何以破解在線研修中教師的“共享困境”？

摘要：作為教育數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者與受益者，在線研修中教師的隱私?jīng)Q策制約數(shù)據(jù)要素流通效能。既有研究因未系統(tǒng)解析群體隱私感知異質(zhì)性，導(dǎo)致實(shí)踐中普遍存在過度防護(hù)傾向，抑制教育數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)化。為此，亟需構(gòu)建隱私治理框架實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)效用與權(quán)益保護(hù)的協(xié)同優(yōu)化。文章首先運(yùn)用隱私計(jì)算理論的基本變量法進(jìn)行聚類分析，將教師隱私感知類型劃分為評(píng)估平衡型、收益導(dǎo)向型、整體疏離型三類。隨后，文章引入變量并借助模糊集定性比較分析（Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA）方法，進(jìn)一步明確了隱私共享應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型（包括互利式、折中式、裹挾式）和隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型（包括對(duì)抗式、選擇式、警覺式）。研究發(fā)現(xiàn)，教師隱私應(yīng)對(duì)行為存在悖論，其中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并非核心誘因，而先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)其決策影響較大，且共享偏好受情境影響顯著。文章通過系統(tǒng)分析教師在隱私問題上的獨(dú)特訴求和行為偏好，旨在為制定更具個(gè)性化的隱私保護(hù)策略提供理論依據(jù)，為平衡隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間的關(guān)系提供新視角。

關(guān)鍵詞：隱私計(jì)算；教師研修；模糊集定性比較分析方法

【中圖分類號(hào)】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【論文編號(hào)】1009—8097（2025）03—0086—10 【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2025.03.009

引言

在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，智能技術(shù)通過精準(zhǔn)分析和個(gè)性化服務(wù)，為教師研修注入了新的活力，提升了培訓(xùn)的準(zhǔn)確性和時(shí)效性^[1]。這一變革得益于平臺(tái)對(duì)個(gè)體在線學(xué)習(xí)或互動(dòng)行為的深度數(shù)據(jù)采集，包括學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)習(xí)內(nèi)容、互動(dòng)方式、行為表現(xiàn)等信息^[2]。然而，我們也必須正視數(shù)據(jù)采集可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，過度采集或數(shù)據(jù)管理不善可能導(dǎo)致教師隱私信息包括身份、行為和偏好等敏感數(shù)據(jù)的泄露^[3]。

作為研修數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者與價(jià)值受益者，在線研修中教師的隱私應(yīng)對(duì)偏好（即個(gè)人對(duì)于隱私保護(hù)的態(tài)度、行為選擇及期望）等主體意愿在數(shù)據(jù)管理中占據(jù)重要地位。研究者也提出了平衡隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用的策略，即對(duì)平臺(tái)采集到的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、轉(zhuǎn)化、歸集，并對(duì)涉及隱私的數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏處理^[4]。然而，當(dāng)前研究聚焦算法實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)倫理和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等方面^[5]，未能充分關(guān)注教師在隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)利用層面的個(gè)體感知差異。盡管技術(shù)工具和管理手段在隱私保護(hù)中扮演了重要角色，但有研究者指出，過度依賴技術(shù)而忽視對(duì)隱私感知與偏好的深入分析，可能會(huì)忽略教師出于正當(dāng)動(dòng)機(jī)（如幫助研究者分析等）而希望共享學(xué)習(xí)隱私數(shù)據(jù)的合理意愿，造成過度保護(hù)的現(xiàn)象^[6]，這也會(huì)影響教育數(shù)據(jù)的有效利用和潛在價(jià)值的發(fā)揮^[7]。因此，深入研究教師的隱私感知與應(yīng)對(duì)偏好，不僅可以深入了解教師在數(shù)據(jù)采集和使用過程中的群體差異及其影響因素^[8]，助力教育管理者在制定政策時(shí)由經(jīng)驗(yàn)決策轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)決策^[9]，還能為平衡隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)利用之間的關(guān)系提供新視角，也為制定教師研修數(shù)據(jù)的倫理規(guī)范提供可行指導(dǎo)。為系統(tǒng)解析教師隱私應(yīng)對(duì)偏好的異質(zhì)性，本研究基于隱私計(jì)算理論框架展開分析。

一 文獻(xiàn)綜述

1 隱私應(yīng)對(duì)偏好及其影響因素

根據(jù)個(gè)人對(duì)共享信息的意愿程度，可以將隱私應(yīng)對(duì)偏好大體分為隱私保護(hù)與隱私共享兩種：隱私保護(hù)偏好強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的嚴(yán)格保密與安全防護(hù)，傾向于限制信息共享；而隱私共享偏好注重通過開放個(gè)人數(shù)據(jù)來促進(jìn)個(gè)性化服務(wù)，樂于在控制范圍內(nèi)分享信息^[10]。研究用戶的隱私應(yīng)對(duì)偏好及其群體差異因素，不僅可以聚焦研究視閾并增進(jìn)對(duì)用戶隱私應(yīng)對(duì)的認(rèn)識(shí)，還能從實(shí)踐上采取更具針對(duì)性的隱私保護(hù)策略^[11]。當(dāng)前，國內(nèi)外關(guān)于數(shù)據(jù)隱私應(yīng)對(duì)偏好的影響因素研究主要基于隱私計(jì)算理論（Privacy Calculus"Theory），認(rèn)為個(gè)體在隱私應(yīng)對(duì)決策前，通常會(huì)對(duì)預(yù)期收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡。隱私收益感知與隱私風(fēng)險(xiǎn)感知共同構(gòu)成了個(gè)體在隱私?jīng)Q策過程中的基本因素^[12]，使用平臺(tái)、數(shù)據(jù)收集的目的（商業(yè)應(yīng)用、學(xué)術(shù)應(yīng)用）以及使用者身份都會(huì)對(duì)隱私應(yīng)對(duì)偏好產(chǎn)生影響^[13]。研究者發(fā)現(xiàn)，在隱私應(yīng)對(duì)行為上，不同群體之間出現(xiàn)了顯著的分化現(xiàn)象，因此將群體特征納入考量變得至關(guān)重要^[14]。以往研究引入了多維度、多因素的聚類分析，如韓震等^[15]借助K-means聚類分析方法，將用戶在隱私應(yīng)對(duì)偏好上劃分為隱私導(dǎo)向型和功能導(dǎo)向型兩類群體，并探究了在不同的使用場景下這兩類群體進(jìn)行隱私交換的潛在影響因素。

2"隱私計(jì)算的數(shù)據(jù)保護(hù)與感知分析

隨著學(xué)術(shù)研究的不斷深入，隱私計(jì)算已逐步演化為一個(gè)集技術(shù)維度與理論維度于一體的綜合性范疇。在自然科學(xué)領(lǐng)域，隱私計(jì)算技術(shù)可以在保證隱私數(shù)據(jù)安全流通和共享的前提下，釋放數(shù)據(jù)價(jià)值^[16]。研究者在技術(shù)層面對(duì)教師研修等教育數(shù)據(jù)問題進(jìn)行了研究，如張譽(yù)元等^[17]通過構(gòu)建教育數(shù)據(jù)生命周期模型等方法來解決教育數(shù)據(jù)隱私問題，張君等^[18]提出了結(jié)合“隱私計(jì)算與區(qū)塊鏈”技術(shù)來解決教育數(shù)據(jù)倫理問題的實(shí)現(xiàn)邏輯。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，研究者從隱私感知和隱私行為的新視角進(jìn)行探索。例如，胡昌平等^[19]提出，隱私感知是個(gè)體對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)、隱私價(jià)值、隱私威脅等關(guān)鍵屬性的敏銳覺察和深入理解；朱光等^[20]指出，不同個(gè)體在不同時(shí)間、情境中對(duì)隱私的感知和需求存在顯著差異。

本研究深入關(guān)注數(shù)據(jù)采集、分析過程以及服務(wù)對(duì)象的主體感知，將研究焦點(diǎn)細(xì)化為兩個(gè)問題：①中學(xué)教師在線研修中的隱私感知類型如何分類？不同隱私感知類型是否導(dǎo)致隱私應(yīng)對(duì)偏好差異？②其他因素與隱私感知類型如何共同影響隱私應(yīng)對(duì)偏好？

二 研究設(shè)計(jì)

1 研究的理論基礎(chǔ)

在本研究情境中，為描繪教師數(shù)字畫像、個(gè)性化推送研修資源、精準(zhǔn)干預(yù)學(xué)習(xí)行為以及進(jìn)行學(xué)術(shù)研究等，需要研修教師授權(quán)平臺(tái)采集其個(gè)人基本信息和研修行為數(shù)據(jù)，以換取這種“精準(zhǔn)”的服務(wù)^[21]。然而，這也帶來了一個(gè)潛在的問題：隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的不確定性可能會(huì)對(duì)研修教師造成一定程度的損失。在理論層面，教師研修數(shù)據(jù)隱私應(yīng)對(duì)偏好受諸多因素的影響，隱私計(jì)算理論聚焦于分析用戶個(gè)人對(duì)感知隱私收益和感知隱私風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡過后決定是否向平臺(tái)共享個(gè)人信息、進(jìn)行數(shù)據(jù)使用授權(quán)的決策過程^[22]。通過這一理論透視，我們可以更深入地理解教師在研修數(shù)據(jù)隱私方面的應(yīng)對(duì)偏好及其背后的決策邏輯。

2 研究相關(guān)變量

已有研究表明，隱私應(yīng)對(duì)偏好受感知隱私收益與感知隱私風(fēng)險(xiǎn)兩大關(guān)鍵變量的綜合影響^[23]。平臺(tái)層面的其他因素如個(gè)性化服務(wù)、信任水平等，與用戶的共享意愿呈中度正相關(guān)^[24]。此外，平臺(tái)的個(gè)性化服務(wù)、信息更新等因素可增強(qiáng)用戶對(duì)隱私收益的積極感知^[25]，教師的隱私服務(wù)經(jīng)歷和信任程度也會(huì)影響隱私應(yīng)對(duì)偏好^[26]。隱私應(yīng)對(duì)偏好在不同情境中存在顯著差異^[27]，凸顯了情境因素在隱私應(yīng)對(duì)偏好分析中的重要性。

本研究對(duì)變量的分類與定義嚴(yán)格遵循“隱私?jīng)Q策雙因素模型”理論框架，結(jié)合在線研修場景的實(shí)證特征進(jìn)行構(gòu)建，四類變量完整覆蓋教師隱私?jīng)Q策的心理機(jī)制與實(shí)踐場域：①結(jié)果變量指研修隱私應(yīng)對(duì)偏好，綜合考慮感知隱私收益與風(fēng)險(xiǎn)、研修支持服務(wù)感知及平臺(tái)信任等協(xié)同因素。②基本變量即感知隱私收益與風(fēng)險(xiǎn)，指個(gè)體對(duì)在線研修服務(wù)中隱私信息采集、處理、保存的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的主觀判斷。③共生變量即研修支持服務(wù)感知（指個(gè)體對(duì)研修支持服務(wù)的整體認(rèn)知）和感知信任（指教師對(duì)研修平臺(tái)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及使用目的的主觀信任）。④情境變量即學(xué)術(shù)研究與服務(wù)改進(jìn)場景。當(dāng)涉及隱私信息采集時(shí)，教師通常會(huì)權(quán)衡不同使用目的的收益與風(fēng)險(xiǎn)。

3 研究設(shè)計(jì)

本研究以在線研修的中學(xué)教師為研究對(duì)象，基于教師研修數(shù)據(jù)采集的兩大代表性使用情境（即服務(wù)改進(jìn)、學(xué)術(shù)研究）為基礎(chǔ)構(gòu)建理論模型。本研究采用聚類分析與fsQCA相結(jié)合的方法，首先基于SPSS軟件的K-means對(duì)教師隱私感知類型進(jìn)行聚類分析，使用判別分析驗(yàn)證聚類的科學(xué)性。形成類型后，通過差異檢驗(yàn)分析不同隱私感知類型研修教師在不同使用情境中數(shù)據(jù)隱私應(yīng)對(duì)偏好的差異是否顯著。其次，使用fsQCA對(duì)不同情境、隱私感知類型的教師隱私應(yīng)對(duì)偏好的影響因素進(jìn)行組態(tài)分析。K-means均值檢驗(yàn)可識(shí)別隱私偏好聚類特征，卻無法解析群體異質(zhì)性；而fsQCA通過組態(tài)效應(yīng)分析，能揭示多重并發(fā)因果關(guān)系中的等效路徑與因果非對(duì)稱性——兩者相結(jié)合，可形成“結(jié)構(gòu)識(shí)別-機(jī)制解構(gòu)”雙重驗(yàn)證體系：前者刻畫數(shù)據(jù)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，后者揭示多變量協(xié)同效應(yīng)，通過跨方法互證實(shí)現(xiàn)隱私?jīng)Q策復(fù)雜涌現(xiàn)過程的動(dòng)態(tài)詮釋。

4 問卷設(shè)計(jì)與量表開發(fā)

問卷分兩部分：①教師基本信息，包括年齡、性別、學(xué)歷；②用戶態(tài)度與意愿的測度題項(xiàng)，是基于教師網(wǎng)絡(luò)研修的特殊場景，針對(duì)學(xué)術(shù)研究、服務(wù)改進(jìn)兩個(gè)使用情境維度，設(shè)計(jì)了包含6個(gè)潛在變量和19個(gè)題項(xiàng)的量表。所有題目都是根據(jù)楊卉等^[28]、臧國全等^[29]的相關(guān)研究成果，結(jié)合教師網(wǎng)絡(luò)研修的具體情況進(jìn)行修改而來。預(yù)調(diào)查后，本研究采用SPSS 17.0檢驗(yàn)信效度。經(jīng)計(jì)算，得到Cronbach’s"α系數(shù)值為0.954，信度較高；KMO值為0.936＞0.8，且標(biāo)準(zhǔn)因子載荷量、組合信度、平均方差提取值均大于0.8，表明測量模型理想。經(jīng)預(yù)調(diào)查、修改完善，形成正式量表，各問題采用李克特五級(jí)量表評(píng)估。

5 樣本分布

本研究選取H省近一年來參加在線研修項(xiàng)目的中學(xué)教師為對(duì)象，隨機(jī)抽取500名進(jìn)行問卷調(diào)查，回收有效問卷490份，有效率為98%。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分布情況如下：男教師269人，女教師221人；30歲以下教師89人，31～40歲教師157人，41～50歲教師207人，51歲及以上教師37人，本科及以下學(xué)歷424人，碩士研究生及以上學(xué)歷62人，與該省中學(xué)教師的整體構(gòu)成情況大體一致。

三 數(shù)據(jù)分析

1 聚類分析

（1）教師研修隱私感知類型的聚類分析

首先，對(duì)感知隱私風(fēng)險(xiǎn)、感知隱私收益變量的平均值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。之后，結(jié)合理論假設(shè)對(duì)聚類結(jié)果進(jìn)行比較，通過聚類中心間的距離和聚類的表現(xiàn)特征，選擇最合適的類型劃分方式。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，通過10次迭代，將研修教師的隱私感知?jiǎng)澐譃槿箢愋褪亲顬楹线m的。本研究將這三大類教師分別命名為評(píng)估平衡型、收益導(dǎo)向型和整體疏離型（如圖1所示），具體含義如下：①評(píng)估平衡型教師的隱私風(fēng)險(xiǎn)和收益感知程度較高，傾向于權(quán)衡兩者后做出決策，追求在共享隱私時(shí)最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，以確保綜合收益最大化；②收益導(dǎo)向型教師對(duì)隱私風(fēng)險(xiǎn)感知程度較低，更注重隱私共享帶來的收益，傾向于分享個(gè)人信息以獲取實(shí)質(zhì)性利益；③整體疏離型教師對(duì)隱私收益感知程度較低，可能認(rèn)為自己無法從中獲取顯著收益，并擔(dān)心可能會(huì)成為“困在算法里的人”^[30]，對(duì)于潛在的負(fù)面影響持謹(jǐn)慎態(tài)度。

（2）基于三種教師研修隱私感知類型的判別分析

為驗(yàn)證教師研修隱私感知類型構(gòu)建的準(zhǔn)確性，本研究應(yīng)用判別分析進(jìn)行驗(yàn)證。在此過程中，可將已知分類的個(gè)案重新定義為類型變量，并隨機(jī)選取一半樣本進(jìn)行標(biāo)定（1代表收益導(dǎo)向型、2代表評(píng)估平衡型、3代表整體疏離型）。而另一半樣本成為未知分類的個(gè)案，用于驗(yàn)證分類結(jié)果。最終，產(chǎn)生2個(gè)正交的典型判別函數(shù)，來區(qū)分不同類型教師對(duì)研修數(shù)據(jù)隱私感知的判斷程度。判別函數(shù)的兩個(gè)特征根分別為2.295、2.118，解釋方差的比例分別為52%、48%。模型擬合的評(píng)估顯示，卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明兩個(gè)判別函數(shù)具有統(tǒng)計(jì)顯著性。從第一個(gè)到第二個(gè)判別函數(shù)的變化是顯著的（Wilks’ Lambda=.097，卡方=11311.077，自由度=8，p＜0.001），而第二個(gè)判別函數(shù)本身也是顯著的（Wilks’ Lambda=0.321，卡方=552.091，自由度=3，p＜0.001）。通過觀察三個(gè)隱私感知類型在典型判別函數(shù)1、2上的散點(diǎn)圖（如圖2所示），結(jié)合刀切法進(jìn)行交叉驗(yàn)證，結(jié)果顯示：模型對(duì)97.6%的交叉驗(yàn)證分組案例進(jìn)行了正確分類，證明了聚類效果良好。

（3）不同類型教師研修隱私應(yīng)對(duì)偏好差異分析

不同類型教師的情境化應(yīng)對(duì)偏好差異如表1所示，可以看出：在服務(wù)改進(jìn)、學(xué)術(shù)研究情境中，評(píng)估平衡型教師隱私應(yīng)對(duì)偏好顯著高于收益導(dǎo)向型，收益導(dǎo)向型又顯著高于整體疏離型，且各類型教師在學(xué)術(shù)研究情境下的隱私應(yīng)對(duì)偏好均高于服務(wù)改進(jìn)情境。其中，評(píng)估平衡型教師隱私應(yīng)對(duì)分值最高，隱私共享偏好較強(qiáng)；收益導(dǎo)向型教師關(guān)注個(gè)人或職業(yè)發(fā)展收益，強(qiáng)化隱私共享偏好；整體疏離型教師在學(xué)術(shù)研究情境中表現(xiàn)出較低的數(shù)據(jù)隱私應(yīng)對(duì)偏好，更傾向于隔離個(gè)人、職業(yè)領(lǐng)域與研修數(shù)據(jù)，對(duì)數(shù)據(jù)的依賴性和關(guān)注度低。

（4）教師在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的隱私感知類型分布

進(jìn)一步對(duì)三種類型教師研修隱私感知與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量做卡方表檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示，可以看出：①性別方面，教師研修隱私感知類型以評(píng)估平衡型居多，但無顯著差異。②年齡方面，51歲及以上教師研修隱私感知類型無顯著差異，41～50歲教師以評(píng)估平衡型為主（56.52%），31～40歲、30歲及以下教師以評(píng)估平衡型和收益導(dǎo)向型居多。③學(xué)歷方面，碩士研究生及以上學(xué)歷教師以收益導(dǎo)向型為主（59.09%），本科及以下學(xué)歷教師以評(píng)估平衡型為主（50.24%）。

2"組態(tài)分析

（1）變量的校準(zhǔn)與必要性分析

本研究利用fsQCA"3.1軟件對(duì)研究中涉及的變量進(jìn)行校準(zhǔn)，以提高結(jié)果的可解釋性。對(duì)量表中所有變量包含的測量題項(xiàng)分值進(jìn)行求平均值運(yùn)算，將各變量的完全隸屬錨點(diǎn)、模糊交叉點(diǎn)、非完全隸屬錨點(diǎn)分別確定為0.95、0.5、0.05，校準(zhǔn)后的精確值隸屬度分布在0～1之間，變量必要性分析結(jié)果如表3所示。

（2）組態(tài)分析

為分析不同研修隱私感知類型誘發(fā)共享、隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好的路徑，本研究基于聚類分析結(jié)果，將收益導(dǎo)向型、評(píng)估平衡型、整體疏離型分別進(jìn)行組態(tài)分析。最終，本研究獲得評(píng)估平衡型、收益導(dǎo)向型、整體疏離型教師的隱私共享應(yīng)對(duì)偏好誘發(fā)路徑分別為4條、4條、3條（如表4所示）；其隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好誘發(fā)路徑分別為2條、4條、3條（如表5所示）。

四 組態(tài)類型分析

1 隱私共享應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型

（1）互利式共享：收益期許下樂利者的主動(dòng)應(yīng)對(duì)

FH-1、FH-3、FH-4說明在期待獲得收益的情境中，樂利者表現(xiàn)出積極的響應(yīng)。在相關(guān)組態(tài)中，感知收益和感知信任是關(guān)鍵要素，既體現(xiàn)教師對(duì)平臺(tái)及服務(wù)提供者的信任，也反映其對(duì)隱私共享或?qū)嶋H利益的期望。服務(wù)改進(jìn)授權(quán)情境中，除了這兩個(gè)核心條件，還存在支持服務(wù)感知和感知風(fēng)險(xiǎn)的邊緣條件，表明教師形成共享隱私應(yīng)對(duì)偏好時(shí)會(huì)綜合考量服務(wù)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)因素。但基于先前研修支持所建立的信任，教師更看重隱私共享帶來的實(shí)際收益。

（2）折中式共享：損益權(quán)衡后博弈者的適當(dāng)讓渡

在評(píng)估平衡型教師群體中，不同情境中共享隱私應(yīng)對(duì)偏好的誘發(fā)路徑存在顯著差異，在學(xué)術(shù)研究情境中感知收益與感知信任需要同時(shí)存在，其中感知收益為核心變量，兩條路徑分別需要協(xié)同感知風(fēng)險(xiǎn)因素（PH-1）和支持服務(wù)感知因素（PH-2）的組合效應(yīng)，路徑的形成還受感知風(fēng)險(xiǎn)因素協(xié)同作用的影響。在服務(wù)改進(jìn)使用情境中，即使教師感知到數(shù)據(jù)授權(quán)可能帶來風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，但在感知信任以及服務(wù)感知、感知收益的組合下，他們更愿意主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，讓渡自己的隱私控制權(quán)，從而形成較強(qiáng)的共享隱私應(yīng)對(duì)偏好（PH-3、PH-4），以換取更好的服務(wù)體驗(yàn)和實(shí)際收益?？傊?，評(píng)估平衡型教師更注重在隱私共享和個(gè)人收益之間找到平衡點(diǎn)。

（3）裹挾式共享：可靠服務(wù)中漠視者的疏離緩釋

在學(xué)術(shù)研究使用情境中，整體疏離型教師群體共享的數(shù)據(jù)隱私應(yīng)對(duì)偏好路徑（TH-1）支持將服務(wù)感知、感知信任、感知收益作為核心條件協(xié)同發(fā)力，產(chǎn)生顯著協(xié)同效應(yīng)，凈覆蓋率達(dá)到0.8。這說明在與自身利益較遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)研究使用情境中，需要同時(shí)滿足多個(gè)關(guān)鍵條件的支持。也就是說，在可靠服務(wù)中漠視者的疏離緩釋，體現(xiàn)了信任和感知收益在裹挾式共享中的重要性。此外，在與自身研修體驗(yàn)直接相關(guān)的服務(wù)改進(jìn)情境中，TH-2與TH-3可以被視為等效的雙重誘發(fā)路徑。這體現(xiàn)了該類型可以通過滿足其隱私共享的預(yù)期收益和信任，或者滿足教師對(duì)平臺(tái)信任和服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)保持敏感，但是并非主要考慮因素。

2"隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型

（1）對(duì)抗式保護(hù)：樂利者對(duì)不佳體驗(yàn)的抵觸回應(yīng)

對(duì)抗式保護(hù)的路徑揭示了那些在先前研修支持服務(wù)中經(jīng)歷了不佳體驗(yàn)的教師，面對(duì)信任缺乏（FL-3）和服務(wù)質(zhì)量不佳（FL-4）時(shí)，更傾向于采取隱私保護(hù)措施。在學(xué)術(shù)研究情境中，他們可能會(huì)考慮潛在的風(fēng)險(xiǎn)（FL-1）和信任問題（FL-2），這種隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好的形成可能源于對(duì)先前研修支持服務(wù)的不佳體驗(yàn)，涉及服務(wù)的可靠性、安全性，甚至是信息的不當(dāng)使用，引發(fā)了教師對(duì)個(gè)人隱私的更強(qiáng)烈關(guān)切。這使得他們對(duì)平臺(tái)和服務(wù)提供者失望，將隱私保護(hù)看作是一種積極的回應(yīng)，以抵制可能的不良影響。

（2）選擇式保護(hù)：博弈者對(duì)綜合比較的謹(jǐn)慎選擇

選擇式保護(hù)的路徑反映了教師綜合考量后采取了謹(jǐn)慎隱私保護(hù)策略。這種選擇并非簡單地回避潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)，而更像是一種博弈者的態(tài)度，在評(píng)估收益與風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合比較。這一決策受到對(duì)前期研修服務(wù)質(zhì)量不佳的評(píng)價(jià)、對(duì)隱私共享的信任缺乏以及預(yù)期收益的影響（PL-1、PL-2），這種謹(jǐn)慎選擇的背后可能反映了教師對(duì)隱私共享和服務(wù)質(zhì)量之間復(fù)雜關(guān)系的理性認(rèn)知。

（3）警覺式保護(hù)：漠視者對(duì)收益匱乏的消極逃避

在學(xué)術(shù)研究與服務(wù)改進(jìn)兩種情境中，這類教師表現(xiàn)出對(duì)研修隱私共享后的收益期望相對(duì)較低，可能認(rèn)為其價(jià)值無法滿足個(gè)人的研修需求或職業(yè)發(fā)展。盡管他們感受到了部分來自服務(wù)提供方的信任，但由于缺乏對(duì)預(yù)期收益的明確期待，他們更傾向于采取警覺式隱私保護(hù)偏好，這種態(tài)度可能根植于對(duì)研修服務(wù)質(zhì)量或?qū)Ψ?wù)提供方真實(shí)意圖的質(zhì)疑。這類教師可能會(huì)避免主動(dòng)參與隱私共享，從而避免潛在風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

五 結(jié)論與價(jià)值

1 研究結(jié)論

（1）基于隱私感知類型的教師應(yīng)對(duì)偏好存在個(gè)體差異

聚類分析結(jié)果表明，教師群體數(shù)據(jù)隱私共享的應(yīng)對(duì)偏好從高到低依次為評(píng)估平衡型、收益導(dǎo)向型和整體疏離型，學(xué)術(shù)研究使用情境要高于服務(wù)改進(jìn)情境。組態(tài)分析結(jié)果顯示，存在與隱私感知類型相悖的應(yīng)對(duì)偏好路徑。聚類分析及事后比較檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，收益導(dǎo)向型教師更注重在隱私共享的過程中能夠獲得相對(duì)較高的收益，可能更愿意將個(gè)人信息分享出去。對(duì)抗式保護(hù)的組態(tài)路徑顯示，由于對(duì)先前支持服務(wù)失望以及由此引發(fā)的不信任，該類型教師試圖通過采取隱私保護(hù)來糾正他們的體驗(yàn)。整體疏離型教師擔(dān)心可能會(huì)成為“困在算法里的人”，而對(duì)隱私共享持謹(jǐn)慎態(tài)度，但在高質(zhì)量的支持服務(wù)及其產(chǎn)生的信任感和感知收益預(yù)期的共同推動(dòng)下，該類型教師也容易產(chǎn)生較強(qiáng)的隱私共享偏好。究其原因，主要在于聚類分析和事后比較檢驗(yàn)采用的是均值計(jì)算，這忽視了個(gè)體之間的差異，尤其是這個(gè)隱私偏好悖論會(huì)被群體的共同特征淹沒，也證明了結(jié)合fsQCA進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證的合理性。

（2）風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并非教師隱私保護(hù)偏好的核心誘因

從三種不同情境的隱私應(yīng)對(duì)偏好形成路徑來看，風(fēng)險(xiǎn)感知并未在各個(gè)路徑中發(fā)揮核心作用。這也表明教師在隱私保護(hù)決策中更注重整體的個(gè)人利益最大化，而非簡單地回避潛在風(fēng)險(xiǎn)。在折中式共享中，評(píng)估平衡型教師似乎更注重在隱私共享代價(jià)和個(gè)人收益之間找到平衡點(diǎn)。在服務(wù)改進(jìn)情境中，教師對(duì)自身研修隱私安全存在一定顧慮，但仍采用共享的隱私應(yīng)對(duì)偏好。這一特征凸顯了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并非主導(dǎo)因素，教師更注重在不同選擇之間找到平衡，以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的同時(shí)最大程度地享受隱私共享服務(wù)帶來的好處。

（3）教師研修先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)隱私應(yīng)對(duì)偏好發(fā)揮重要影響

在深入研究教師研修先前經(jīng)驗(yàn)對(duì)隱私應(yīng)對(duì)偏好的影響時(shí)，我們不僅能夠從“裹挾式”共享隱私的情境中找到支持服務(wù)感知、感知信任以及感知收益在處理隱私共享方面相互協(xié)同的依據(jù)，還可以從形成“對(duì)抗式”和“選擇式”隱私保護(hù)偏好的路徑中發(fā)現(xiàn)教師缺乏服務(wù)感知和信任感是其中的影響因素之一。教師研修的先前經(jīng)驗(yàn)在塑造隱私應(yīng)對(duì)偏好方面扮演著至關(guān)重要的角色，為我們理解教師研修個(gè)體隱私應(yīng)對(duì)偏好的心理機(jī)制提供了深刻的見解。

（4）隱私共享應(yīng)對(duì)偏好誘發(fā)類型存在顯著的情境差異

不同情境、不同隱私感知類型教師在隱私共享應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)路徑上呈現(xiàn)顯著差異。具體而言，在學(xué)術(shù)研究情境中，教師主要受感知收益的自發(fā)驅(qū)動(dòng)；而在服務(wù)改進(jìn)情境中，教師更多地是在感知風(fēng)險(xiǎn)后主動(dòng)讓渡隱私。在學(xué)術(shù)研究情境中，整體疏離型教師更需要支持服務(wù)質(zhì)量感知、感知信任和感知收益這三者協(xié)同發(fā)力；而在服務(wù)改進(jìn)情境中，這一類型教師可以通過滿足其對(duì)數(shù)據(jù)授權(quán)的預(yù)期收益和信任，或者滿足其對(duì)平臺(tái)信任和服務(wù)質(zhì)量的期望，形成對(duì)共享隱私的偏好。在隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好中，相同隱私感知類型的教師在學(xué)術(shù)研究和服務(wù)改進(jìn)情境中的誘發(fā)路徑呈現(xiàn)出一致性。這表明在保護(hù)隱私方面，教師更傾向于在不同情境中保持一致的隱私應(yīng)對(duì)偏好。這種差異和一致性，為理解不同情境中教師隱私應(yīng)對(duì)偏好的形成提供了新視角。

2"研究價(jià)值

本研究基于隱私計(jì)算理論框架，采用類型學(xué)分析方法，解構(gòu)了教師在線研修中的隱私感知多元形態(tài)及其應(yīng)對(duì)偏好的異質(zhì)組態(tài)特征，所得研究發(fā)現(xiàn)突破了傳統(tǒng)“風(fēng)險(xiǎn)-收益”二元分析范式的局限：整體疏離型教師群體呈現(xiàn)顯著的共享偏好異化現(xiàn)象，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避并非教師隱私?jīng)Q策的核心動(dòng)因。本研究拓展了隱私計(jì)算理論的教育應(yīng)用邊界，揭示了教育場域中隱私應(yīng)對(duì)行為的多維生成機(jī)制。此外，本研究還進(jìn)一步明確了隱私共享應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型和隱私保護(hù)應(yīng)對(duì)偏好的組態(tài)類型，所得研究結(jié)論可為差異化隱私治理提供實(shí)證依據(jù)，助力實(shí)現(xiàn)教育數(shù)據(jù)治理的精準(zhǔn)化與動(dòng)態(tài)平衡，有望為教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的隱私治理提供更具解釋力的理論工具和實(shí)踐范式。

參考文獻(xiàn)

[1]趙磊磊，張黎，鮑文雨，等.智能時(shí)代鄉(xiāng)村教師研修質(zhì)量監(jiān)測：技術(shù)邏輯、實(shí)踐困境與推進(jìn)策略[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，（9）：47-55.

[2]胡小勇，孫碩，穆肅.基于畫像技術(shù)的教師研修路徑智能推薦研究[J].電化教育研究2024，（2）：106-112.

[3]李鳳英.融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間：途徑、價(jià)值與管理模式[J].遠(yuǎn)程教育雜志2019，（6）：72-80.

[4]宋宇.課堂對(duì)話領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與前沿趨勢探究[J].全球教育展望，2020，（12）：27-40.

[5][30]逯行，王良輝，周躍良.智能時(shí)代教育主體失范的分析框架與類型演化[J].電化教育研究，2023，（1）：20-27.

[6][20]朱光，徐詩怡，李鳳景.面向智慧服務(wù)的多源隱私主體協(xié)同保護(hù)機(jī)制研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2020，（6）：38-45.

[7]趙磊磊，張黎，王靖.智能時(shí)代教育數(shù)據(jù)倫理風(fēng)險(xiǎn)：典型表征與治理路徑[J].中國遠(yuǎn)程教育，2022，（3）：17-25.

[8]石映輝，蒲秋鈺，曲卓，等.在線課程資源學(xué)習(xí)滿意度的現(xiàn)狀、影響因素及其提升策略[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，（3）：91-99.

[9]張銘銳，閆志明，孫銘璐，等.教師知識(shí)圖譜：人工智能賦能教師專業(yè)發(fā)展的必由之路[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，（8）：38-47.

[10]張君，林小紅，耿雨歌，等.隱私計(jì)算+區(qū)塊鏈：教育數(shù)據(jù)倫理研究的新視角[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，（9）：27-36.

[11][14]陳素白，顧晨昱，呂明杰.“躺平”還是“保護(hù)”：社交媒體隱私保護(hù)行為悖論研究——“U”型關(guān)系與數(shù)字代際比較[J].情報(bào)雜志，2023，（1）：158-167.

[12][16][25]楊瑞仙，李興芳，王棟等.隱私計(jì)算的溯源、現(xiàn)狀及展望[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2023，（7）：158-167.

[13][27][29]臧國全，韓苗，郭镕源.垂直隱私情境中使用目的影響用戶隱私披露意愿研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2022，（11）：158-168.

[15]韓震，石磊，趙彥霖.考慮不同使用場景的APP用戶隱私交換行為[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2022，（2）：353-361.

[17]張譽(yù)元，張海.數(shù)據(jù)生命周期視閾下教育數(shù)據(jù)倫理問題及規(guī)約之徑[J].中國電化教育，2022，（10）：118-125.

[18]張君，林小紅，耿雨歌，等.隱私計(jì)算+區(qū)塊鏈：教育數(shù)據(jù)倫理研究的新視角[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2023，（9）：27-36.

[19]胡昌平，仇蓉蓉.虛擬社區(qū)用戶隱私關(guān)注研究綜述[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，（12）：149-154.

[21]劉璇，崔永鵬.非線性學(xué)習(xí)視域下教師在線研修系統(tǒng)設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究[J].中國電化教育，2021，（9）：97-103.

[22]Wang L， Yan J， Lin J， et al. Let the users tell the truth： Self-disclosure intention and self-disclosure honesty in mobile social networking[J]. International Journal of Information Management， 2017，（1）：1428-1440.

[23]彭國超，程曉，劉彩華.基于元分析的網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息披露意愿影響因素研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2022，（11）：111-120.

[24]王瑜超，孫永強(qiáng).服務(wù)和互惠規(guī)范對(duì)于在線醫(yī)療社區(qū)用戶自我表露意愿的影響研究[J].情報(bào)科學(xué)，2018，（5）：149-157.

[26]Taylor D G， Davis D F， Jillapalli R. Privacy concern and online personalization： The moderating effects of information control and compensation[J]. Kluwer Academic Publishers，"2009，（3）：203-223.

[28]楊卉，司治國.教師網(wǎng)絡(luò)研修支持服務(wù)體系的構(gòu)建研究——以教師網(wǎng)絡(luò)研修社區(qū)為例[J].中國遠(yuǎn)程教育，2016，（11）：61-70.

How to Solve Teachers’"“Sharing Dilemma”"in Online Research and Training？

——Research on the Privacy Perception Type and Coping Strategy Configuration Based on fsQCA

LI"Meng¹""""WANG Yue²""""WANG Ji-De^{1[Corresponding Author]}""""HAO Zhao-Jie¹

（1. Faculty of Education， Henan University， Kaifeng，"Henan， China 475004;

2. Teacher Network College， Henan Open University， Zhengzhou，"Henan，"China 450000）

Abstract："As"the producers and beneficiaries"of educational data， the privacy decision of"online research and training teachers"restricts the efficiency of data element circulation."Existing studies have not systematically analyzed the perceptual heterogeneity of group privacy， resulting in a common tendency of over-protection in practice， which inhibits the value transformation of educational data. Therefore， it is urgent to build a privacy governance framework to realize the collaborative optimization of data utility and rights protection. This paper firstly used the basic variable method of privacy calculus"theory to make cluster analysis， and divided teachers’"privacy perception types into three categories of"assessment-balanced， benefit-oriented， and overall-alienated. Then， this paper introduced variables and used Fuzzy-Set Qualitative Comparative Analysis （fsQCA） to further clarify the privacy sharing preferences （including mutual benefit， compromise， coercion） and privacy protection preferences （including confrontational/selective/vigilant）. It was found that there was a paradox in teachers’"privacy coping behaviors， in which risk aversion was not the core incentive， while previous experience had a greater impact on their decision making， and sharing preference was significantly affected by the situation. Through systematic analysis of teachers’"unique demands and behavioral preferences on privacy issues， this paper was aimed to provide theoretical basis for developing more personalized privacy protection strategies and offer a new perspective for balancing the relationship between privacy protection and data utilization.

Keywords："privacy calculus; teacher research and training; fsQCA

*基金項(xiàng)目：本文為河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“高校教師智慧教學(xué)勝任力評(píng)價(jià)與提升策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021BJY009）、河南省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“教師網(wǎng)絡(luò)研修學(xué)習(xí)投入‘雙重偏差’的精準(zhǔn)識(shí)別與干預(yù)策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2025ZZJH-073）的階段性研究成果。

作者簡介：李夢，在讀博士，研究方向?yàn)榻逃畔⒒碚撆c實(shí)踐，郵箱為limeng2016@163.com。

收稿日期：2024年6月16日

編輯：余弦