古代戰(zhàn)爭為何總是以少勝多

提到古代戰(zhàn)爭，人們腦海中常常浮現(xiàn)壯觀的戰(zhàn)爭場面：大軍所行，帶甲百萬，鐵騎十萬，旌旗蔽日，投鞭斷流，煙塵漫天……這些幾乎成了古代戰(zhàn)場的代名詞。

然而，在西漢之后的歷史記錄中，這樣的場景越來越少。更有趣的是，在這些記錄中，兵力龐大的一方，往往是失敗者。那么，為何坐擁數(shù)十萬大軍的一方，失敗的概率反而會(huì)更高呢？

兵力越多 后勤壓力越大

要回答這個(gè)問題，首先必須明確號(hào)稱兵力與實(shí)際兵力之間的區(qū)別。以赤壁之戰(zhàn)為例，曹操宣稱擁有80萬大軍，而實(shí)際上大約只有20萬。土木堡之戰(zhàn)中，明軍號(hào)稱有50萬之眾，但《李朝實(shí)錄》記載明英宗實(shí)際上只帶領(lǐng)了8萬兵力。至于薩爾滸之戰(zhàn)中，明軍號(hào)稱47萬大軍，其實(shí)也就10萬左右……在這幾場戰(zhàn)役中，都是號(hào)稱人數(shù)多的一方輸?shù)袅恕?/p>

有學(xué)者認(rèn)為，號(hào)稱兵力與實(shí)際不符，很可能是勝利者使壞了。他們?cè)谟涗涍@些歷史時(shí)，為了彰顯自己以少勝多的戰(zhàn)績，常常選擇將自己的實(shí)際兵力與對(duì)方的號(hào)稱兵力進(jìn)行對(duì)比，這樣一來顯得自己更加厲害。所以，歷史上許多被傳為神話的以少勝多戰(zhàn)例，其實(shí)雙方實(shí)際投入的兵力差距并不大。

因此，撇開那些夸大其詞的記載，單從實(shí)際情況來看，許多號(hào)稱擁有幾十萬大軍卻最終失敗的一方，其實(shí)并不冤枉，因?yàn)樗麄兒芏鄷r(shí)候并沒有真正的兵力優(yōu)勢。

那么，實(shí)實(shí)在在擁有兵力優(yōu)勢的一方是否就能打勝仗了？《北鎮(zhèn)勢力與北朝政治文化》一書就梳理了西晉至隋朝期間，參與方實(shí)際投入兵力超過10萬的近70場戰(zhàn)役。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兵力投入多的一方取勝的概率依然不高，甚至不到半數(shù)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種看似反常的現(xiàn)象呢？

后勤壓力是重要原因。沈括在《夢溪筆談》中說：“三人餉一卒，極矣，若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰(zhàn)之卒七萬人，已用三十萬人運(yùn)糧，此外難復(fù)加矣?！边@意味著，為了維持10萬大軍的作戰(zhàn)能力，需要額外動(dòng)用30多萬人來負(fù)責(zé)后勤補(bǔ)給。換句話說，數(shù)十萬大軍甚至百萬大軍中，實(shí)際上能打仗的只有幾萬人。更為驚人的是，維持如此龐大軍隊(duì)所需的物資消耗是巨大的。除了糧食的消耗之外，還有騾馬等其他消耗……這對(duì)生產(chǎn)力低下的古代社會(huì)來說，是一個(gè)極大的負(fù)擔(dān)。

所以在史書中，燒掉糧倉導(dǎo)致敵軍不戰(zhàn)自潰的情況屢見不鮮。即便糧倉得以保全，雙方大軍長期對(duì)峙或圍城不下，時(shí)間一長，兵力更多的一方所承受的后勤壓力也會(huì)越發(fā)沉重。一旦糧草告罄，兵力占優(yōu)的一方也不得不撤軍，而若此時(shí)被敵方抓住破綻發(fā)起反擊，往往會(huì)遭遇潰敗。

影響戰(zhàn)果的其他因素

除了后勤因素，社會(huì)的進(jìn)步與生產(chǎn)力的發(fā)展同樣對(duì)戰(zhàn)爭形態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。比如在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，戰(zhàn)爭模式通常是農(nóng)閑時(shí)節(jié)，各國動(dòng)員全國適齡人口參與，而且經(jīng)常首戰(zhàn)即決戰(zhàn)，一戰(zhàn)定乾坤。

這種戰(zhàn)爭模式的基礎(chǔ)是國戰(zhàn)動(dòng)員體制。然而，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及莊園經(jīng)濟(jì)的興起，這種模式逐漸無法適應(yīng)時(shí)代變遷，最終走向衰落。

西漢之后，莊園經(jīng)濟(jì)與世家大族的崛起導(dǎo)致動(dòng)員成本大幅攀升，使得國家難以像之前那樣輕易地組織起帶甲百萬、兵車萬乘的大規(guī)模軍隊(duì)。取而代之的是職業(yè)軍人的出現(xiàn)，他們雖數(shù)量不多，但戰(zhàn)斗力強(qiáng)悍。

這一點(diǎn)在淝水之戰(zhàn)中體現(xiàn)得尤為明顯。東晉的數(shù)萬精銳北府兵，將前秦號(hào)稱的百萬大軍殺得落花流水。田余慶在《東晉門閥政治》中說：“（前秦的百萬大軍 ）也不過是一批被驅(qū)迫的新發(fā)之卒，散處道途，并沒有形成戰(zhàn)斗能力?！?/p>

另外，仔細(xì)觀察史書，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：對(duì)于戰(zhàn)爭中出動(dòng)兵力的記載，往往是越到近代越為精確，而越往古代越為模糊。

這一現(xiàn)象原因有二。其一，軍事分工日益明確。過去，不論男女老少，一旦被征發(fā)，統(tǒng)統(tǒng)算作“士卒”；而后來，戰(zhàn)斗員、后勤人員、民夫等分工明確，使得軍隊(duì)數(shù)量統(tǒng)計(jì)更為精準(zhǔn)。其二，軍事理論與戰(zhàn)術(shù)能力的進(jìn)步，使得軍隊(duì)指揮更加科學(xué)合理。在沒有可靠通信工具的古代，指揮大軍是一件非常困難的事情。很多情況下，部隊(duì)派出去后去了哪里，情況如何，是輸是贏……指揮層很難完全掌握。就算是同一支大軍，在作戰(zhàn)中前方情況如何，左右兩翼有無狀況，后方敵人是否突襲等，經(jīng)常是兩眼一抹黑，甚至有時(shí)候晚上睡覺有人怪叫一聲，都能導(dǎo)致大軍不戰(zhàn)自潰。

宋代就發(fā)生過營地內(nèi)突然一聲不明尖叫，導(dǎo)致數(shù)萬大軍潰散的荒唐事。同樣在元代，也先帖木兒率領(lǐng)號(hào)稱30萬的大軍進(jìn)駐沙河準(zhǔn)備對(duì)付紅巾軍，因夜間突發(fā)的怪叫，大軍在開戰(zhàn)之前便自行潰散。這場戰(zhàn)爭的失利，給元廷造成了重大損失，進(jìn)而加速了其在后續(xù)戰(zhàn)亂中的衰敗。這就是所謂的“營嘯”（軍營中的恐慌性騷亂）。事實(shí)上，當(dāng)大規(guī)模軍隊(duì)集結(jié)時(shí)，一旦有失敗的跡象，就很容易引發(fā)集體恐慌情緒，后果往往極為嚴(yán)重。

所以到了明清時(shí)期，戰(zhàn)爭用兵時(shí)，便不再執(zhí)著于將大軍集結(jié)在一起，而是以3萬至5萬人為一個(gè)集群，分散行軍。這樣一來，既方便指揮，也能降低補(bǔ)給壓力。

當(dāng)然，這并不意味著出動(dòng)大軍的一方就一定會(huì)失敗。比如晉滅吳、隋滅陳等戰(zhàn)役，就都是依靠優(yōu)勢兵力才取得勝利的。這些戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵在于速度，即迅速發(fā)揮己方的兵力優(yōu)勢，在副作用顯現(xiàn)之前迅速削弱對(duì)方的戰(zhàn)斗力，一舉定勝局。唯有如此，才能避免大軍被自身龐大的規(guī)模所拖累。《孫子兵法》對(duì)此也早有闡述：“兵無常勢，水無常形。只有因勢利導(dǎo)，相機(jī)而動(dòng)，才能立于不敗之地?！?