不要動輒就談顛覆性技術

當下的中國，政府對科技創(chuàng)新的影響力超越了歷史上任何時候。有幾個原因造成了這種現(xiàn)象：一是政府比過去有錢。創(chuàng)新是個花錢的事，不管體制內還是體制外的團隊，你不能忽視有錢的人怎么想。二是政府的監(jiān)管手段成為科技創(chuàng)新繞不開的因素，尤其是新技術的應用形成的業(yè)態(tài)，如果政府不去出臺相應的管理規(guī)范，很多新技術的應用變得遙不可及。三是數字時代的新技術對應用場景的依賴性越來越大，而這些場景大部分掌握在政府和政府掌控的國有企業(yè)手中。所以，政府官員的態(tài)度對中國科技創(chuàng)新的影響是創(chuàng)新主體無法回避的問題。

近來，各級政府在科技創(chuàng)新上的一些表態(tài)，對各類科技創(chuàng)新主體產生了很大的影響，但這些影響從長遠來看未必是好事。

當前政府在科技創(chuàng)新方面的一個偏好是對顛覆性技術和“卡脖子”問題的癡迷，各級政府官員涉及科技創(chuàng)新言必談顛覆性技術和“卡脖子”，好像不是與這二者相關的技術都不值一談，這種傾向已經反映在各類科技計劃和其他政策設計（如上市的準入標準之類）中，但這種傾向背離了科技創(chuàng)新的一些基本規(guī)律，有可能讓國家科技創(chuàng)新的重心出現(xiàn)偏移。

首先，顛覆性技術不是科技創(chuàng)新的常態(tài)。

顛覆性技術是一個稀有品種，第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的那些國際上公認的顛覆性技術如互聯(lián)網、GPS、無人系統(tǒng)等，都集中產生在美國，而且這些項目都出現(xiàn)在DAPAR（美國國防高級研究計劃局）組織的軍方項目中。因為只有美國的軍方才有規(guī)模性的應用場景來驅動這類項目，而且也只有軍方的場景能夠不計成本地幫助這類顛覆性技術邁過從0到1的“死亡谷”。

近年來，盡管有人試圖把顛覆性技術作為一般的商業(yè)范式推廣到市場化創(chuàng)新中，但到目前為止都還是樂高式創(chuàng)新，與顛覆性技術實際發(fā)展的規(guī)律并不相符。把顛覆性技術泛化到新技術的認定上，是對顛覆性技術的曲解，新技術被證明其顛覆性是事后獲得的社會公認。而且，顛覆性技術是一個小眾的東西，需要特殊人才和特殊條件才能達成。國家對這個領域予以重視和部署是有必要的，但不是讓部委和地方政府都去搞這個東西。

其次，“卡脖子”問題也不是科技創(chuàng)新的常態(tài)。

造成中國被“卡脖子”的主要原因是全球化時代的分工——美國和其他發(fā)達國家在供應鏈的上游專責研發(fā)服務，把制造環(huán)節(jié)交給中國，中國通過人口紅利和高效物流等條件成為世界低成本制造大國。中國在很多領域實際上是放棄了研發(fā)，直接采購跨國公司的產品?，F(xiàn)在美國人掀桌子不玩了，搞脫鉤斷鏈，這才有所謂“卡脖子”問題。但以中國目前在應用端和科學端形成的能力，已有的“卡脖子”問題都會逐步解決。未來，“卡脖子”只是一個小概率事件。在脫鉤斷鏈的情況下，即使美國人在某些領域占據技術領先的地位，也不會有“卡脖子”現(xiàn)象出現(xiàn)，因為脖子已經長在自己的肩膀上。

說上面這些是為了表達一個觀點：大國創(chuàng)新要有平常心。所謂平常心，是指國家科技創(chuàng)新的重心還是要面對自身經濟社會發(fā)展過程中的問題，解決自身發(fā)展中的問題才應該是大國創(chuàng)新的常態(tài)、永恒的主題。如果一個國家的科學家都是在云端搞創(chuàng)新，對國家的經濟社會發(fā)展現(xiàn)實缺乏熱情、缺乏了解，其實就沒有必要在他們身上花太多錢。中國科學界需要新的管理策略：借用孟子的話，天將降大任于“科學界”，“必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚”，中國的部分科學家，也許餓一餓才會在祖國的大地上刨食吃。

政府官員熱衷于顛覆性技術，有對顛覆性技術規(guī)律缺乏了解的原因，也有急功近利的因素。但一些搞創(chuàng)新理論研究的學者也跟著起哄，讓筆者很是不解。稍微留心一下就會發(fā)現(xiàn)，世界創(chuàng)新史上，更多的是平凡中成就的偉大，從谷歌、英偉達到華為、比亞迪、騰訊、阿里、字節(jié)跳動。哪有計劃、設計出來的顛覆性技術？

尤其需要指出的是，面對經濟社會發(fā)展中的問題，才是發(fā)展顛覆性技術的正道。顛覆性技術概念中的“顛覆性”，是指新技術的社會、經濟屬性，被證明已經對經濟社會發(fā)展產生變革性影響的技術才能被稱之顛覆性技術。

當下各級政府部門熱衷于頒布支持顛覆性技術的資助計劃、舉辦顛覆性技術大賽，這種事先給新技術“打標簽”的動作背后隱含的邏輯有兩個：一是顛覆性技術一定是源于科學端，通過成果轉化的途徑才能成功；二是顛覆性技術一定是復雜技術、高級技術。這是對顛覆性技術的誤讀，我們前面提到的那些源自DAPAR的顛覆性技術都是在解決軍方提出的問題中產生的，并不是提前識別技術的顛覆性。

筆者在寫這篇短文的時候，一個朋友送來馬克·萊文森20年前寫的一本暢銷書《集裝箱改變世界》，作者生動地描述了集裝箱這個丑陋、笨重的東西是如何顛覆運輸行業(yè)進而改變世界的過程，建議管理者都讀一下這本書，也許會對顛覆性創(chuàng)新有新的理解。

（摘自《第一財經》）

法治為什么成就好的市場經濟？因為法治通過保障人權、界定產權來保護個人權利、約束政府權力，這就從根本上使得市場主體能夠建立起穩(wěn)定的預期。在法治下，法無禁止皆可為，所以法治是給企業(yè)家最好的定心丸。同時，法治也約束所有經濟人，包括企業(yè)家，要求他們都要遵守規(guī)則、履行契約。在法治下，政府要發(fā)揮保護產權、執(zhí)行合同、執(zhí)行法律、維護公平競爭、當好裁判的作用。在法治下，企業(yè)和政府是“雙贏”。反過來，如果沒有法治，產權不能得到保護，人身安全沒有保障，企業(yè)家對經濟前景不確定，就沒有信心，企業(yè)就不可能搞好。沒有法治，企業(yè)和政府是“雙輸”。"

——清華大學經濟管理學院原院長錢穎一