“例輔以律”司法傳統(tǒng)的歷史考察

一個(gè)案例勝過一打文件。案例是司法經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶，是連接理論與實(shí)踐的橋梁。2010年11月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)定》，標(biāo)志著案例指導(dǎo)制度確立。2019年最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)定》。案例指導(dǎo)制度已成為中國特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分。我國歷來就有“例輔以律”的司法文化傳統(tǒng)。作為中華法系獨(dú)具特色的一部分，中國古代的案例指導(dǎo)制度具有悠久的歷史和深厚的文化底蘊(yùn)，是中國案例法文化的縮影。

法制演進(jìn)，案例為基

案例指導(dǎo)制度在中國古代法律體系中有獨(dú)特的歷史發(fā)展軌跡，并逐漸成長為法律實(shí)踐的基礎(chǔ)。中國古代案例指導(dǎo)制度的歷史沿革可追溯到先秦。文明初期，法律條文相對(duì)簡略，司法實(shí)踐中往往依賴于官員的個(gè)人判斷與先例經(jīng)驗(yàn)。西周時(shí)便有“議事以制，不為刑辟”的說法，即裁判案件時(shí)要遵循先例。這標(biāo)志著中國古代案例指導(dǎo)制度的萌芽。隨著社會(huì)的發(fā)展和成文法的完善，案例作為法律適用的重要參考逐漸受到重視。秦漢時(shí)期，案例指導(dǎo)制度得到初步發(fā)展。秦代的“廷行事”是司法機(jī)關(guān)確認(rèn)的辦案成例，具有法律約束力?！斗纱饐枴酚涊d：“控告他人盜竊一百一十錢，審問結(jié)果是盜竊一百錢，控告者應(yīng)如何論處？應(yīng)罰二甲。盜竊一百錢，控告者故意私加十錢，問控告者應(yīng)如何論處？應(yīng)罰一盾。罰一盾符合法律，但‘廷行事’的先例以控告不實(shí)論處，罰二甲?！边@是秦代明確援引判例的記載。漢代進(jìn)一步發(fā)展了判例制度，出現(xiàn)了“決事比”，唐代賈公彥在《周禮注疏》中說：“若今律其有斷事，皆依舊事斷之；其無條，取比類以決之，故云決事比也?！奔丛诜蔁o明文規(guī)定的情況下，可以援引舊的判例或相似判例作為斷案依據(jù)。唐代有“法例”制度，宋元有“斷例”制度，這標(biāo)志著案例指導(dǎo)制度逐漸成熟。《續(xù)資治通鑒長編》記載：“刑部自祖宗以來，法與例是兼行模式。”該時(shí)期，法律無規(guī)定時(shí)，司法官可以依據(jù)斷例和皇帝或朝廷的命令定罪量刑。明清時(shí)期，案例指導(dǎo)制度進(jìn)一步發(fā)展。明初的御制判例集《明大誥》匯編了典型案例，斷案時(shí)須參照援引?！洞笳a》的案例部分既有事實(shí)依據(jù)又有裁量定刑，在明初發(fā)揮著判例的作用，指導(dǎo)司法實(shí)踐。清代借鑒了明代的《問刑條例》等制度，確立了“因案生例”的制度，使得判例使用更加規(guī)范，律例并行成為顯著特征。清代雖然不能直接引用成案作為判決依據(jù)，但成案在司法活動(dòng)中有重要的參考作用?！恶g案匯編》記載，乾隆時(shí)四川總督在處理劉縻子案時(shí)就參考了丁乞三仔案。

補(bǔ)充律文，判例確立

古代的案例指導(dǎo)制度的獨(dú)特之處，就是通過具體判例的示范效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活適用和公正裁決。判例作為法律實(shí)踐的產(chǎn)物，具有直觀性和具體性，能夠?yàn)楹罄m(xù)類似案件的審理提供明確的指導(dǎo)。同時(shí)，判例的適用不是機(jī)械地照搬照抄，而是根據(jù)案件具體情況，結(jié)合法律規(guī)定與司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行靈活變通，以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一是荀氏連坐案。曹魏時(shí)期，權(quán)臣?xì)饍€因大逆之罪被誅，其兒媳荀氏面臨連坐死刑。荀氏族人向魏帝求情，荀氏得以離婚免死。毌丘儉的孫女、荀氏之女毌丘芝雖已出嫁，但依當(dāng)時(shí)法律她因毋家之罪仍難逃一死。司隸校尉何曾認(rèn)為這不合理，上奏請(qǐng)求改革婦女緣坐制度。他引用歷史典故和法律原則，闡述了婦女在連坐制度中遭受不公，指出這既不符合法律精神也不合人情常理。魏帝接受了何曾的建議下詔改定律令。此判例成為了推動(dòng)?jì)D女緣坐制度改革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在之前的法律體系下，“妻女”這一詞匯籠統(tǒng)地涵蓋了女性的身份。當(dāng)女性從女兒轉(zhuǎn)為妻子后，法律卻未能及時(shí)反映出這種身份的轉(zhuǎn)變。已婚女以一人之身卻要在夫、父兩家族中都受懲罰，在連坐制度中要遭受比男性更嚴(yán)厲的懲罰，這超出了立法者的最初設(shè)想。該判例讓人們認(rèn)識(shí)到婦女連坐制度中的不合理處，不公平的現(xiàn)象開始改變。

二是房強(qiáng)連坐案。唐太宗之前就有兄弟連坐之刑，當(dāng)時(shí)一個(gè)叫房強(qiáng)的人因?yàn)榈艿苤\反而被連坐。唐太宗對(duì)其憐惜，在房玄齡等人的建議下減輕其處罰。此后兄弟謀反連坐廢死刑而改流刑。在處理連坐案時(shí)，古代法律堅(jiān)守服制原則來定奪刑罰，被連坐者與犯罪者的服制關(guān)系越疏遠(yuǎn)，刑事責(zé)任相應(yīng)越減輕。唐太宗在此案中限縮了處罰范圍，推動(dòng)了司法制度的完善。這兩大判例的確立形成了新的法律規(guī)范，發(fā)揮了指導(dǎo)性案例的補(bǔ)充、解釋法律的功能。

釋法決疑，法制基石

案例指導(dǎo)制度對(duì)中國古代社會(huì)及后世法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，后來清代的成案制度構(gòu)建了法制的重要基石。雖然乾隆三年（1738年）曾修改《大清律例》的“斷罪引律令”條的附例：“除正律、正例而外，凡屬成案，未經(jīng)通行著為定例，一概嚴(yán)禁。毋庸得混行牽引，致罪有出入。如督撫辦理案件，果有與舊案相合可援為例者，許于本內(nèi)聲明，刑部詳加查核，附請(qǐng)著為定例?！币簿褪钦f乾隆時(shí)期限制了成案的適用范圍，督撫辦理案件仍然可以參考，并附于刑部。下面以兩案例為例說明清代成案制度的作用。

一是藍(lán)禨案。福建官員藍(lán)禨，在傳訊當(dāng)事人時(shí)因?yàn)閷?duì)方拒不配合，怒而命人給其違法戴枷。在押送過程中，當(dāng)事人因?yàn)槁氛嗷ё愕肓顺靥?，重傷而死。福建巡撫接案后審查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人的死亡雖然有其不小心的因素，但根源在藍(lán)禨擅用職權(quán)。處理此案，福建巡撫并未直接依據(jù)成文法作出判決，而是首先查找了過往的類似案例。他參照了嘉慶十五年（1810年）廣東省巡檢張可昭違例擅受案、嘉慶十七年（1812年）山東省堂博主簿丁芮掄擅受民詞案。這兩個(gè)案例與藍(lán)禨案有相似之處，即都涉及官員擅受民詞的行為——未經(jīng)法定程序或超越職權(quán)范圍，擅自受理民間詞訟。巡撫通過類比適用往年的類似案件，確保了法律適用的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。通過類比適用成案對(duì)藍(lán)禨進(jìn)行了公正的處罰，避免了司法官員因個(gè)人主觀判斷而導(dǎo)致的法律適用不一致的問題。

二是劉縻子案。乾隆四十三年（1778年）??，四川九歲的劉縻子與同歲孩童因搶奪豆子發(fā)生爭執(zhí)，用拳毆打同齡人致其死亡。四川總督根據(jù)《大清律例》中關(guān)于“十歲以下犯殺人應(yīng)死者，議擬奏聞，取自上裁”的規(guī)定，并參照了雍正十年丁乞三仔毆死丁狗仔一案的判決結(jié)果。乾隆皇帝在審閱此案時(shí)，對(duì)劉縻子的判決結(jié)果提出了質(zhì)疑，指示刑部對(duì)此類案件進(jìn)行立法調(diào)整?；实壅J(rèn)為，對(duì)于十歲以下幼童的殺人案件，應(yīng)區(qū)分死者與兇手的年齡差異和情節(jié)輕重，不能一概而論。此案的判決并沒有盲目照搬先例，而是以審慎的態(tài)度對(duì)待具體的案情。刑部根據(jù)乾隆皇帝的指示，對(duì)《大清律例·名例律》中關(guān)于幼童殺人案件的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整，并制定了新的條例。新條例明確了幼童斗毆斃命案件的判決標(biāo)準(zhǔn)和適用條件。

古代案例指導(dǎo)制度對(duì)古代社會(huì)及后世法治建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它豐富了中華法系的內(nèi)涵，為法律實(shí)踐提供了豐富的案例資源，使得法律適用更加符合社會(huì)實(shí)際和民眾需求。同時(shí)，案例指導(dǎo)制度促進(jìn)了法律的統(tǒng)一適用與公正裁決，減少了司法腐敗與任意裁判的可能性，提高了司法公信力。通過援引判例，可以統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，減少“同案不同判”的現(xiàn)象，提高司法公信力。中華法系雖然不存在現(xiàn)代意義上的案例指導(dǎo)制度，但有不少類似、相關(guān)的制度具有重要地位和深遠(yuǎn)影響。這些制度不僅為古代司法實(shí)踐提供了重要依據(jù)和指導(dǎo)，也為現(xiàn)代司法制度的完善和發(fā)展提供了有益的借鑒和啟示。（作者系重慶市永川區(qū)檢察院高級(jí)檢察官）