歷史的重新審視

《過秦論》分析秦朝滅亡，觀點很明確，“仁義不施而攻守之勢異也”；《五代史伶官傳序》通過對后唐盛衰過程的分析，得出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的結(jié)論。這兩篇文章雖鞭辟入里，但并不代表文內(nèi)論證就無懈可擊，觀點就完全正確。我們重新審視歷史，會發(fā)現(xiàn)它們?nèi)杂锌缮倘吨帯?/p>

對于《過秦論》來說，針對 “仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論，論據(jù)就應(yīng)該列舉像陳涉這樣的百姓面對嚴(yán)刑峻法的無可奈何和各路諸侯聯(lián)軍如何利用秦的殘暴、不仁，發(fā)動反抗暴政的事實，但文中并未就此展開鋪陳。此外，文章所用論據(jù)并不完全符合史實，如文中的“九國之師叩關(guān)而攻秦……秦?zé)o亡矢遺鏃之費(fèi)，而天下諸侯已困矣”，歷史上并無證據(jù)表明有此事。最終推翻秦王朝的是劉邦、項羽等人的龐大諸侯聯(lián)軍，也不能僅拿陳涉來分析就得出結(jié)論。那么，誰才是致使秦朝滅亡的真正“兇手”？秦在掌控天下后，仍推崇法家的嚴(yán)刑峻法，又加之君王好大喜功，本就經(jīng)過多年戰(zhàn)爭的百姓在如此行事下生活更加艱苦，國力也隨之衰弱，種種不合理的國策導(dǎo)致了秦的覆滅。

同樣，歐陽修對莊宗李存勖亡國的原因分析，也有不當(dāng)之處?！段宕妨婀賯餍颉分袥]有寫“逸豫”與“憂勞”的史實對比，“憂勞”可以興國不假，但“逸豫”就是“亡身”的根本原因嗎？作者沒有寫出能證明這一根本原因的歷史，導(dǎo)致這一觀點如空中樓閣。事實上，后唐滅亡的原因遠(yuǎn)不是莊宗沉迷伶人這么簡單，后唐沿襲了唐朝的藩鎮(zhèn)制度，地方擁兵自重，使得中央權(quán)利式微，而莊宗又無休止地猜忌和嫉害賢能，這些方是其“國滅”的根本原因。

但倘若有人因為以上問題即急于貶低這兩篇文章的價值，則未免過于淺陋。我們首先要明確兩篇文章“合為時而著”的寫作意圖。賈誼當(dāng)時寫《過秦論》的根本目的是為勸諫漢朝統(tǒng)治者穩(wěn)定休養(yǎng)生息的制度，以鞏固漢初統(tǒng)治，因此側(cè)重強(qiáng)調(diào)“仁義”；而北宋政治、經(jīng)濟(jì)、文化穩(wěn)定，社會已然出現(xiàn)安逸享樂、沉溺聲樂的傾向，歐陽修創(chuàng)作《五代史伶官傳序》的目的則是勸諫北宋朝廷居安思危、力戒驕奢。

正如培根所言“讀書不是為了雄辯和駁斥，也不是為了輕信和盲從，而是為了思考和權(quán)衡”，這兩篇史論，讓我們深入思考?xì)v史的意義，權(quán)衡其中的利弊得失。在質(zhì)疑與辯駁中前行，在探索與發(fā)現(xiàn)中成長，這才是我們讀史的方法和要求。只有這樣，我們在面對現(xiàn)實問題時才能夠理性和審慎地做出判斷，更好地理解世界，把握未來。

【上海曹揚(yáng)第二中學(xué)】

點評

作者在首段就明確提出自己的觀點，引起讀者的思考，并在之后的論述中，將兩篇作品分別進(jìn)行分析，深入闡述個人的觀點看法。在結(jié)尾處，作者總結(jié)自己的觀點，收束全文，使得作文立意得到深化。