數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的困境及路徑構(gòu)建

摘 要：【目的】為對(duì)各類企業(yè)數(shù)據(jù)提供更為全面的保護(hù)，發(fā)揮企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)作用，將企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利定位為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)更為恰當(dāng)?！痉椒ā糠治鲑x予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理性與正當(dāng)性，理順我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)面臨的問題，探究企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的完善方式?！窘Y(jié)果】企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并非傳統(tǒng)意義上的絕對(duì)所有權(quán)，而是有限的排他性權(quán)利。【結(jié)論】為規(guī)避企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)帶來的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，可以通過構(gòu)建統(tǒng)一的企業(yè)數(shù)據(jù)要素登記平臺(tái)及設(shè)立有限排他權(quán)的方式，確保數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)賦權(quán)；數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；權(quán)能限制

中圖分類號(hào)：D923；F270.7" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" "文章編號(hào)：1003-5168（2025）02-0115-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.02.023

Abstract：[Purposes] To provide more comprehensive protection for various types of enterprise data and leverage the economic driving role of enterprise data， it is more appropriate to position enterprise data rights as a new type of property rights. [Methods] This paper analyzes the rationality and legitimacy of granting enterprise data property rights protection， clarifies the problems faced by China's enterprise data rights protection， and explores ways to improve the path of enterprise data property rights protection. [Findings] The property rights of enterprise data are not absolute ownership in the traditional sense， but limited exclusive rights. [Conclusions] To avoid the monopoly risk brought by enterprise data empowerment， it is possible to ensure fair competition and healthy development of the data element market by building a unified enterprise data element registration platform and establishing limited exclusivity.

Keywords： enterprise data; data empowerment; data property right; limits on power

0 引言

在以往，數(shù)據(jù)主要被視作科研和公共管理的資源，企業(yè)缺乏投入數(shù)據(jù)研發(fā)與創(chuàng)新的動(dòng)力，導(dǎo)致數(shù)據(jù)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的價(jià)值未能充分體現(xiàn)，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)還停留在弱保護(hù)或基于競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)層面。然而，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資源的開發(fā)與利用愈發(fā)活躍，數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值日益凸顯。近些年來，我國(guó)在國(guó)家政策和制度層面也加大了對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，例如將數(shù)據(jù)列為七大生產(chǎn)要素之一，并在《中共中央" 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中提出了對(duì)數(shù)據(jù)分類分級(jí)授權(quán)確權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度規(guī)劃，以上舉措為數(shù)據(jù)的法律保護(hù)提供了政策基礎(chǔ)。鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性及數(shù)據(jù)客體的復(fù)雜性，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與債權(quán)體系難以實(shí)現(xiàn)對(duì)各類企業(yè)數(shù)據(jù)的有效保護(hù)，因此，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律策略需要被重新考量。學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)數(shù)據(jù)要素的法律保護(hù)問題產(chǎn)生了熱烈討論，其中，以龍衛(wèi)球?yàn)榇淼膶W(xué)者主張的數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)模式能夠考慮到大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的復(fù)雜性，為企業(yè)數(shù)據(jù)提供更完整的保護(hù)。本研究從企業(yè)數(shù)據(jù)的本質(zhì)出發(fā)，厘清企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性和正當(dāng)性，分析我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)面臨的問題，探索完善我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑。

1 企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性和正當(dāng)性

過去信息往往被視為社會(huì)共有資源，但隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展與信息價(jià)值的逐漸凸顯，原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)界定開始拓寬，逐漸將信息產(chǎn)品納入其范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)便是在這一背景下誕生的。那么能否將以信息為核心的企業(yè)數(shù)據(jù)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)的范疇，賦予其相應(yīng)的法律地位？對(duì)于這一問題，在理論層面，法哲學(xué)的勞動(dòng)權(quán)論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的科斯定理為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利化提供了理論依據(jù)。而在應(yīng)用層面，現(xiàn)有法律框架無法為企業(yè)數(shù)據(jù)提供全面保護(hù)，故對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)意義。此外，數(shù)據(jù)具有一般財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的共性特征，即價(jià)值性、稀缺性、支配性及排他性，因此將數(shù)據(jù)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有正當(dāng)性。但數(shù)據(jù)的自身屬性決定了其支配性和排他性是有限的，為保障企業(yè)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，需要建立一種較弱的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度。

1.1 企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

我國(guó)對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的立法保護(hù)不僅過程曲折，而且十分模糊?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》在制定時(shí)曾計(jì)劃將“數(shù)據(jù)信息”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，但因反對(duì)者眾多而終止。目前僅有《中華人民共和國(guó)民法典》總則編民事權(quán)利一章對(duì)數(shù)據(jù)作出原則性規(guī)定，這種簡(jiǎn)單化規(guī)定也反映了我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)立法保護(hù)存在漏洞，容易使具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的企業(yè)數(shù)據(jù)遭受侵害。實(shí)踐中，針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益引發(fā)的糾紛，司法機(jī)關(guān)通常以《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）的一般條款及商業(yè)秘密條款為依據(jù)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。例如，在“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案”①“新浪微博訴脈脈案”②“淘寶訴美景案”③等糾紛中，法院通常以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款對(duì)公開性企業(yè)數(shù)據(jù)予以保護(hù)。同時(shí)，主要依據(jù)商業(yè)秘密條款對(duì)保密性企業(yè)數(shù)據(jù)的不當(dāng)獲取、使用及披露進(jìn)行規(guī)制。學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)模式主要有3種觀點(diǎn)：一是以龍衛(wèi)球?yàn)榇淼牟糠謱W(xué)者主張數(shù)據(jù)賦權(quán)模式，他們認(rèn)為當(dāng)今新型數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系亟須的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制予以保護(hù)［1］。二是以丁曉東為代表的學(xué)者反對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)模式，主張行為規(guī)制模式，即將數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，再根據(jù)不同類別分別訴諸民法典合同編、侵權(quán)責(zé)任編、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等現(xiàn)有法律體系中進(jìn)行規(guī)制［2］。三是以李揚(yáng)為代表的部分學(xué)者提出的將確權(quán)保護(hù)模式與行為規(guī)制模式相結(jié)合的雙重保護(hù)模式，具體表現(xiàn)為能對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的采取確權(quán)模式，對(duì)無法獲得確權(quán)保護(hù)但具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的企業(yè)數(shù)據(jù)采取行為規(guī)制模式［3］。盡管行為規(guī)制模式能以低成本和高效率實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的交易流通，但隨著社會(huì)的發(fā)展，僅靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的幾類行為，已無法給企業(yè)數(shù)據(jù)提供持續(xù)保護(hù)，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式能考慮到大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的復(fù)雜性，為企業(yè)數(shù)據(jù)提供更為全面的保護(hù)。

1.2 企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論證成

1.2.1 勞動(dòng)權(quán)理論。英國(guó)哲學(xué)家洛克主張將勞動(dòng)作為人們擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性源泉，他認(rèn)為，任何東西只要經(jīng)過人的勞動(dòng)使其脫離原有狀態(tài)就成了人的財(cái)產(chǎn)。勞動(dòng)權(quán)理論賦予了企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性，因?yàn)槠髽I(yè)利用其智力在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、存儲(chǔ)過程中形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品是企業(yè)經(jīng)過加工提煉的成果，本質(zhì)上源于勞動(dòng)創(chuàng)造。在信息時(shí)代，勞動(dòng)權(quán)理論應(yīng)用于新興信息資源時(shí)可能會(huì)面臨挑戰(zhàn)。例如，企業(yè)依據(jù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)益主張時(shí)，是否確實(shí)實(shí)現(xiàn)了將原始數(shù)據(jù)從天然狀態(tài)向經(jīng)過人類智慧與勞動(dòng)加工后的形態(tài)轉(zhuǎn)化？企業(yè)在開發(fā)運(yùn)用這些數(shù)據(jù)的過程中，是否能夠確保公共領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)資源依舊充足且質(zhì)量不減，未受到實(shí)質(zhì)性損害，可供其他潛在使用者平等地獲取與利用［4］？基于勞動(dòng)權(quán)的角度，企業(yè)在享受數(shù)據(jù)私權(quán)保護(hù)時(shí)，其范圍應(yīng)僅限于其實(shí)際增值勞動(dòng)所貢獻(xiàn)的部分，也應(yīng)與其在數(shù)據(jù)創(chuàng)造中所展現(xiàn)的創(chuàng)造性勞動(dòng)水平相匹配，以避免侵犯公共數(shù)據(jù)資源。

1.2.2 科斯定理。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯認(rèn)為，在產(chǎn)權(quán)的初始確立過程中，若交易成本可忽略不計(jì)，無論產(chǎn)權(quán)最初歸屬于誰，市場(chǎng)自然調(diào)節(jié)下的最終狀態(tài)均將呈現(xiàn)高效資源配置，實(shí)現(xiàn)帕累托效率。然而，在真實(shí)世界中，交易費(fèi)用往往不可避免。清晰界定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，對(duì)提高數(shù)據(jù)資源配置效率和構(gòu)建有序的數(shù)據(jù)市場(chǎng)環(huán)境至關(guān)重要。若將企業(yè)數(shù)據(jù)視為公共財(cái)產(chǎn)，往往會(huì)導(dǎo)致效率低下，無法激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。而對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)實(shí)際上是將數(shù)據(jù)權(quán)益賦予資源利用能力最強(qiáng)的主體，從某種意義說這有助于解決數(shù)據(jù)資源權(quán)屬糾紛，促進(jìn)數(shù)據(jù)交易與流通，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。

2 我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護(hù)現(xiàn)狀及困境

2.1 傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨適用困境

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心在于保障具備獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，可以被簡(jiǎn)化為“知識(shí)的財(cái)產(chǎn)化”。知識(shí)與企業(yè)數(shù)據(jù)在形態(tài)上相似，都是無形的、可自由流動(dòng)的信息形式。然而，當(dāng)知識(shí)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體時(shí)，其具備了排他性，即特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持有者享有獨(dú)占權(quán)。相對(duì)而言，企業(yè)數(shù)據(jù)則不一定具有這種排他性，這主要源于企業(yè)數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性特質(zhì)。具體來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象并非所有企業(yè)數(shù)據(jù)，只有那些經(jīng)過創(chuàng)造性處理或整合的企業(yè)數(shù)據(jù)，才能納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇。在現(xiàn)實(shí)中，許多企業(yè)數(shù)據(jù)僅僅是簡(jiǎn)單地收集與匯編，缺乏創(chuàng)新性，因此不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的直接保護(hù)。以數(shù)據(jù)產(chǎn)品為例，盡管其是具有創(chuàng)新性的智力成果，但由于不具備完全的排他性，不同于傳統(tǒng)的作品，因此不能完全依賴傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)品的特性在于其數(shù)據(jù)獨(dú)特的非競(jìng)爭(zhēng)性，這意味著若對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行單一主體排他性確權(quán)會(huì)阻礙數(shù)據(jù)的共享與流通，相反，應(yīng)采用對(duì)數(shù)據(jù)及其衍生產(chǎn)品分類分級(jí)的方式進(jìn)行有限排他性確權(quán)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益方面存在一定的局限性。

2.2 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)面臨適用困境

在審視企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)現(xiàn)有典型司法案例，如“新浪脈脈案”及“淘寶訴美景案”時(shí)，不難看出，我國(guó)法院在處理企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)糾紛時(shí)主要依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款對(duì)競(jìng)爭(zhēng)原則的規(guī)定，但是由于該條款的抽象性，法院在適用時(shí)難以全面有效把握，增加了法院判決結(jié)果的不確定性。與此同時(shí)，僅依據(jù)原則性規(guī)定進(jìn)行裁決，還可能無形中加大互聯(lián)網(wǎng)公司的舉證壓力，從而對(duì)技術(shù)進(jìn)步形成不必要的阻礙。該條款的適用范圍越大，就越容易引起商業(yè)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的發(fā)生，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》旨在打擊諸如虛假宣傳、商業(yè)詆毀、侵犯商業(yè)秘密等典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這些行為明顯違反了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則，嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者的合法權(quán)益。然而，那些處于灰色地帶的行為，如輕微的數(shù)據(jù)侵權(quán)、非顯性的數(shù)據(jù)濫用等，雖對(duì)數(shù)據(jù)持有者的權(quán)益構(gòu)成了某種程度的損害，但由于缺乏明顯的惡意或直接的競(jìng)爭(zhēng)意圖，往往難以被歸類為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這些行為往往游離于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的直接規(guī)制之外，形成了法律保護(hù)的盲區(qū)。

2.3 合同保護(hù)面臨適用困境

在交易過程中，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的合同編以為雙方當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)的方式為企業(yè)數(shù)據(jù)提供保護(hù)。合同保護(hù)模式可以顯著推動(dòng)數(shù)據(jù)的交易與流通，也能在企業(yè)受到不法侵害時(shí)提供一定的救濟(jì)和補(bǔ)償。故有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)保護(hù)會(huì)產(chǎn)生高額費(fèi)用，可采用合同保護(hù)模式為主再附加侵權(quán)救濟(jì)模式，為數(shù)據(jù)提供保護(hù)［5］。但合同保護(hù)模式仍面臨特殊挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，傳統(tǒng)的規(guī)制機(jī)制要求雙方事先締結(jié)契約，但就企業(yè)數(shù)據(jù)而言，潛在的侵害者身份無法預(yù)知，這使得與所有可能的侵權(quán)主體事先簽訂保護(hù)合同變得不切實(shí)際。其次，即便建立了合同保護(hù)機(jī)制，這種基于債權(quán)的法律關(guān)系本質(zhì)上限于簽約雙方，并不具備排斥第三方侵害的效力。即便合同設(shè)計(jì)周密，它僅能約束簽約雙方，對(duì)于來自合同外部的第三方數(shù)據(jù)侵害行為，如非法入侵或不當(dāng)使用，合同規(guī)則無法提供充分的防護(hù)屏障。因此，單純依賴《民法典》合同編規(guī)則難以有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)需求。

2.4 數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的邊界和關(guān)系引發(fā)了廣泛討論［6］。一方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行法律體系已能充分涵蓋數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求，不必額外立法［7］。另一方面，有學(xué)者主張，鑒于數(shù)據(jù)的獨(dú)特性質(zhì)，應(yīng)通過立法賦予其財(cái)產(chǎn)屬性，以填補(bǔ)現(xiàn)有法律框架的空白［8］。本研究認(rèn)為，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)并不會(huì)與既有法律保護(hù)模式產(chǎn)生沖突，因?yàn)閿?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)建立在分類分級(jí)確權(quán)原則之上，這意味著那些可由現(xiàn)行法律妥善處理的信息，不再屬于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范疇。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的焦點(diǎn)在于那些無法被現(xiàn)有法律覆蓋、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)及其衍生產(chǎn)品。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建，究其原因是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)方面存在局限，特別是對(duì)于未達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性門檻的數(shù)據(jù)，法律保護(hù)顯得力不從心，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則只能提供臨時(shí)性的行為約束。唯有沿著排他性的產(chǎn)權(quán)路徑，制定專門的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，方能實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的全面保護(hù)。構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)雖面臨諸多挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)量龐大、數(shù)據(jù)類型復(fù)雜、數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)不一、權(quán)利主體多元化帶來的分配難題等，但這些障礙更多是階段性的而非本質(zhì)上的缺陷，因此不應(yīng)放棄數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建。為確保企業(yè)數(shù)據(jù)專有權(quán)保護(hù)規(guī)則的順利運(yùn)行，需在制度構(gòu)建初期，精準(zhǔn)界定權(quán)利客體與運(yùn)行機(jī)制，使之與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值相契合，與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系平行而不沖突。具體而言，權(quán)利客體應(yīng)限定于合法形成且具有一定規(guī)模的數(shù)據(jù)集合，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)價(jià)值及制作者的勞動(dòng)投入，并以此作為賦權(quán)的基礎(chǔ)。同時(shí)，應(yīng)明確區(qū)分企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立既保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，又兼顧了個(gè)人信息安全和社會(huì)公共利益。

3 我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益法律保護(hù)的完善建議

在企業(yè)數(shù)據(jù)被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)利之后，核心挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾卧趯?shí)際操作層面有效確立這些權(quán)利，以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的潛在價(jià)值。為此，構(gòu)建一套完善的企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記管理體系顯得尤為重要，這不僅能為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認(rèn)和交易提供堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)，還能促進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。同時(shí)，考慮到過度賦權(quán)可能引發(fā)的數(shù)據(jù)壟斷問題，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)施加適當(dāng)?shù)南拗瞥蔀楸匾e。這旨在防止權(quán)利濫用，維護(hù)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，確保數(shù)據(jù)資源的合理配置和高效利用。

3.1 建立統(tǒng)一的企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記制度

企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記，實(shí)質(zhì)上是以法定形式明確何者對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)利。通過登記可以清晰地界定數(shù)據(jù)資源與產(chǎn)品的基本屬性及其權(quán)利歸屬，為企業(yè)數(shù)據(jù)在市場(chǎng)上流通提供強(qiáng)有力的法律背書，有效降低信息搜尋成本，加強(qiáng)交易雙方之間的信賴感，加速數(shù)據(jù)潛在價(jià)值向?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記生成的資產(chǎn)憑證是企業(yè)評(píng)估自身數(shù)據(jù)價(jià)值的重要依據(jù)。深圳等城市已率先實(shí)踐將數(shù)據(jù)要素登記應(yīng)用于企業(yè)數(shù)據(jù)管理、融資擔(dān)保及企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定等多個(gè)方面。建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素登記平臺(tái)，乃是對(duì)政府呼吁探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記創(chuàng)新路徑的積極回應(yīng)，北京、深圳兩地正展開技術(shù)支撐、應(yīng)用場(chǎng)景拓展等方面的積極探索。具體而言，北京通過設(shè)置不同數(shù)據(jù)專欄的方式拓展登記適用領(lǐng)域；深圳則構(gòu)建了一個(gè)分類分級(jí)授權(quán)確權(quán)登記模式。盡管這些嘗試在各自區(qū)域內(nèi)取得成效，但鑒于數(shù)據(jù)價(jià)值的本質(zhì)在于流通性，讓登記規(guī)則不再受地域限制，實(shí)現(xiàn)全國(guó)數(shù)據(jù)要素登記平臺(tái)的無縫銜接顯得尤為重要且緊迫。政府應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)帶頭對(duì)其開發(fā)的大數(shù)據(jù)資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，以此激發(fā)非國(guó)有企業(yè)的參與熱情，共同提煉出行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而得到一套適用于全國(guó)的可復(fù)制、可推廣的模式，最后建立全國(guó)一體化的數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記管理體系。

3.2 構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)限制制度

為了確保數(shù)據(jù)市場(chǎng)的健康運(yùn)行并兼顧各方利益，法律在確立企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)施加適當(dāng)?shù)囊?guī)范與制約。這可以激勵(lì)企業(yè)在積極采集與利用數(shù)據(jù)的同時(shí)，防止其權(quán)利行使不當(dāng)，侵犯他人權(quán)益。若單純賦予企業(yè)數(shù)據(jù)絕對(duì)排他權(quán)，雖能保障其投資回報(bào)，但也可能催生數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象［9］。因此，有必要在賦權(quán)模式上進(jìn)行適度限制，以規(guī)避過度保護(hù)引發(fā)的市場(chǎng)壟斷隱患，保障市場(chǎng)的公正與活力。

學(xué)術(shù)界已就企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)后需受適當(dāng)制約達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們從多元角度剖析了這一權(quán)利邊界設(shè)定的合理性與必要性，但關(guān)于權(quán)利的具體內(nèi)容、保護(hù)時(shí)限等核心議題的探討尚顯不足，而這些都是構(gòu)建有限數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)框架的關(guān)鍵所在。特別是在保護(hù)期限的設(shè)定上，它直接關(guān)系到數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的利益平衡——既要激發(fā)企業(yè)持續(xù)的數(shù)據(jù)創(chuàng)新與開發(fā)動(dòng)力，又要確保足夠多的數(shù)據(jù)資源最終進(jìn)入公共領(lǐng)域，以促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的繁榮。鑒于此，應(yīng)考慮在一定期限后，將企業(yè)數(shù)據(jù)逐步開放至公共領(lǐng)域，降低侵權(quán)門檻。歐盟的數(shù)據(jù)庫權(quán)保護(hù)期限為15年，這一做法值得學(xué)者在探討數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)限保護(hù)時(shí)進(jìn)行借鑒［10］。數(shù)據(jù)的公共屬性要求相關(guān)部門通過設(shè)定保護(hù)期限來調(diào)和社會(huì)公共利益與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益。在權(quán)利內(nèi)容的限制上，鑒于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的特性，如可復(fù)制性、非競(jìng)爭(zhēng)性及非排他性，應(yīng)為其引入相應(yīng)例外與限制。具體而言，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制可從合理使用與強(qiáng)制許可兩方面著手。針對(duì)合理使用，普通用戶正常使用數(shù)據(jù)通常不會(huì)損害權(quán)利主體，如出于個(gè)人學(xué)習(xí)、教學(xué)演示或科研目的使用數(shù)據(jù)，這類行為不會(huì)干擾市場(chǎng)秩序，對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益影響有限，可參照著作權(quán)中的合理使用原則進(jìn)行規(guī)制。至于強(qiáng)制許可，為應(yīng)對(duì)特殊情況或緊急需求，滿足社會(huì)特定需要，可借鑒專利法的強(qiáng)制許可制度，構(gòu)建數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可體系。例如，基于國(guó)家安全或公共安全需要，在特定條件下，政府有權(quán)在必要范圍內(nèi)使用相關(guān)數(shù)據(jù)，不必事先征得權(quán)利人同意，但應(yīng)給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以體現(xiàn)公平原則。

4 結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)已演變?yōu)樯鐣?huì)的重要生產(chǎn)要素。然而，目前法律在保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)方面存在顯著不足，難以有效解決因數(shù)據(jù)市場(chǎng)功能失效而引發(fā)的“公地悲劇”問題。在司法實(shí)務(wù)中，盡管法官援引現(xiàn)有法律的一般條款來處理相關(guān)爭(zhēng)議，但這種做法的效果往往不盡如人意。鑒于此，國(guó)家應(yīng)從制度角度出發(fā)，明確界定企業(yè)數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)，并建立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而激發(fā)數(shù)據(jù)持有者開發(fā)有價(jià)值數(shù)據(jù)資源的動(dòng)力。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)化可能帶來的數(shù)據(jù)壟斷問題保持警覺，并適當(dāng)規(guī)范企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡，推動(dòng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

注釋：

①參見上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）滬73民終242號(hào)民事裁判書。

②參見北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2016）京73民終588號(hào)民事判決書。

③參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民終7312號(hào)民事判決書。

參考文獻(xiàn)：

［1］龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑［J］.東方法學(xué)，2018（3）：50-63.

［2］丁曉東.論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護(hù)：基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，38（2）：90-99.

［3］李揚(yáng)，李曉宇.大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的性質(zhì)界定及其保護(hù)模式建構(gòu)［J］.學(xué)海，2019（4）：180-186.

［4］石丹.企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保護(hù)與制度構(gòu)［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（6）：59-68.

［5］張陽.數(shù)據(jù)的權(quán)利化困境與契約式規(guī)制［J］.科技與法律，2016（6）：1096-1119.

［6］李成紅，劉偉軍.企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的產(chǎn)權(quán)登記制度研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（2）：161-165.

［7］姬蕾蕾.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2020，28（11）：21-30.

［8］馮曉青.大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與制度構(gòu)建［J］.當(dāng)代法學(xué)，2022，36（6）：104-120.

［9］蔡偉釗.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)與模式構(gòu)建［J］.社會(huì)科學(xué)家，2023（12）：86-92.

［10］李北凌，蔡欣欣.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)路徑［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2023（4）：180-191.