“輕微傷”是毆打他人案可否調(diào)解的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎

轄區(qū)住戶楊某和顧某系多年鄰居。某日，兩人因爭搶樓下停車位發(fā)生糾紛。先是楊某辱罵顧某，繼而顧某毆打楊某。報警后，辦案民警依法將顧某傳喚至派出所，并進行筆錄制作及開具驗傷單等相關(guān)取證工作。當(dāng)晚，楊、顧二人真誠悔過，相互道歉，主動請求辦案民警調(diào)解處理。辦案民警綜合案件情節(jié)及楊某的傷勢（輕微傷）等相關(guān)因素，展開調(diào)解工作。

筆者認(rèn)為，辦案民警對該案的調(diào)解處理不僅僅是因為當(dāng)事人的主觀意愿，更重要的是其符合調(diào)解條件?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損壞他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解。本案中，顧某的毆打他人行為是因民間糾紛引起且情節(jié)較輕。在基層派出所實務(wù)工作中，打架斗毆行為是否由民間糾紛所引起并不難判斷，然而“情節(jié)較輕”卻并不容易認(rèn)定。目前，《中華人民共和國治安管理處罰法》和《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》及《公安機關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》均未做出可以參照的具體規(guī)定。規(guī)定不明，辦案民警在處理糾紛時就容易出現(xiàn)偏差，或直接將具備調(diào)解條件的違法行為予以行政處罰，或?qū)⒉荒苷{(diào)解的治安案件進行調(diào)解處理。故而對“情節(jié)較輕” 的認(rèn)定十分重要，有必要進行理論探討。

根據(jù)《中國法律年鑒》歷年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，毆打他人是治安糾紛中數(shù)量最多的一類，也是在“情節(jié)較輕”的理解上最難把握的一類。有人認(rèn)為，“輕微傷”是認(rèn)定“情節(jié)較輕”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對此，筆者并不贊同。在此，筆者主要從違法行為人的主觀動機、傷勢后果、受害人是否存在過錯、方式手段、社會危害性、地點對象等因素分別論述。

一、主觀惡性是否較深

在主觀動機方面，毆打他人案的違法行為人多是因雙方爭執(zhí)一時沖動而毆打他人或互毆，也存在因?qū)Ψ疆?dāng)事人言語不當(dāng)、態(tài)度惡劣等原因引起行為人一時失去理智作出了違法行為的情形。一般情況下，行為人在事后很快便能認(rèn)識到自己的過錯并愿意為自己的過錯承擔(dān)責(zé)任，同時可以預(yù)測行為人再次實施違法行為的可能性較低，且社會對該類違法行為的譴責(zé)性程度也較低。符合上述條件，公安機關(guān)便可認(rèn)定行為人主觀惡性不深。反之，如果行為人在實施毆打行為之前有選擇作案時機、準(zhǔn)備作案工具等預(yù)謀和準(zhǔn)備工作，其主觀惡性就較深。如本案中一對睦鄰因搶占車位，顧某一時情緒失控而作出違法行為，事后雙方又能相互致歉，表明主觀惡性不深，故可調(diào)解處理。

二、傷勢后果是否嚴(yán)重

按照相關(guān)規(guī)定，毆打他人的傷勢后果上限為輕微傷。如果傷勢達到輕傷及以上，則應(yīng)當(dāng)刑事立案。也就是說，毆打他人如果能夠被調(diào)解處理，傷勢應(yīng)當(dāng)是在輕微傷以下，不可能是輕傷。否則，構(gòu)成故意傷害罪，雙方只能刑事和解。而和解與調(diào)解完全不是一個概念。對此，派出所辦案民警都比較熟悉。而實務(wù)中一些辦案民警容易忽略的問題是，認(rèn)為傷勢后果是毆打他人案能否調(diào)解的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而事實上，傷勢后果只是“情節(jié)較輕“的標(biāo)準(zhǔn)之一，還需要結(jié)合其他因素綜合考慮。如本案中，顧某毆打楊某，楊某的傷勢是輕微傷，只是認(rèn)定該毆打他人案能否調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)之一。

三、受害人是否有過錯

俗話說，一個巴掌拍不響。這句話，嚴(yán)格意義上說過于絕對。但是，以筆者處理毆打他人案的經(jīng)驗看，“一個巴掌拍不響”，在絕大多數(shù)毆打他人案例中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。絕大多數(shù)毆打他人案的情況是，一方當(dāng)事人先是辱罵、挑釁，或者有其它錯誤在先，對方在情緒失控的情況下動手打人。對于此類違法行為，由于受害人有錯在先，如果再符合其它情節(jié)較輕的條件，應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)解處理。如果一方當(dāng)事人沒有任何過錯，對方當(dāng)事人無故動手打人則可能涉嫌尋釁滋事等違法行為，不應(yīng)當(dāng)調(diào)解處理。如本案中，雙方因為停車糾紛，先是楊某辱罵顧某，繼而顧某毆打楊某，就存在楊某有錯在先的情況，便是可以調(diào)解的前提之一。

四、方式手段是否惡劣

一般情況下，以拳打腳踢、扇耳光等行為方式侵害他人人身安全的，屬于手段不惡劣的行為方式，而使用如石頭、棍棒、刀斧等器械致人人身受損的，則屬于手段惡劣的行為方式。雖然兩者的傷害行為對人身的損害結(jié)果是相對的，且存在前者比后者造成更重傷害的可能性，但按相對概率及常識判斷而言，肯定是前者較后者更低，故而行為方式與手段惡劣與否是毆打他人案情節(jié)是否嚴(yán)重的一個考量標(biāo)準(zhǔn)。

五、社會危害是否嚴(yán)重

一般而言，社會危害性是指違法行為對社會利益造成的危害。就毆打他人的社會危害性而言，主要是指是否破壞了社會秩序。違法行為發(fā)生后，若不對當(dāng)事人進行行政處罰，其違法行為易成為他人模仿或參照的對象，則此類違法行為對社會的秩序破壞較大，不處罰將有損法律尊嚴(yán)，此時只有較為嚴(yán)厲的行政處罰才能形成正面的社會效應(yīng)。反之，即可調(diào)解處理。

六、地點對象是否特殊

毆打他人的違法地點與對象，相較其他違法情節(jié)較難引起民警的注意。而事實上，若在某些較為特殊的地點打架斗毆（比如中小學(xué)、飛機等地點），或者毆打特殊對象（比如孕婦、未成年人、老人等人群），其性質(zhì)就比較惡劣，則不適合采取調(diào)解的手段解決糾紛，否則會產(chǎn)生消極的影響。

從上述六個因素看，對于因民間糾紛引起的毆打他人的違法行為，是否符合情節(jié)較輕的情形，需要綜合考慮。因此，實務(wù)工作中不能以其中的一兩個因素為標(biāo)準(zhǔn)判斷，否則，將不符合調(diào)解條件的治安違法行為予以調(diào)解，非但不能對違法行為人起到應(yīng)有的教育作用，還有損法律之尊嚴(yán)。