飼草種植及牛糞施用對松嫩平原鹽堿土養(yǎng)分及腐殖質(zhì)組成的影響

摘要：為探討施用牛糞對鹽堿土壤速效養(yǎng)分和腐殖質(zhì)組分的影響，明確其對鹽堿土壤的培肥效果，本試驗(yàn)設(shè)不施肥（CK）、100%牛糞（C）、100%化肥（NPK）、50%牛糞＋50%化肥（CNPK）4個(gè)處理，種植苜蓿和蘇丹草，研究松嫩平原鹽堿土養(yǎng)分及腐殖質(zhì)組分變化。結(jié)果表明：與CK處理相比，施肥處理明顯增加了全氮（TN）、堿解氮（AN）、速效磷（AP）、速效鉀（AK）、有機(jī)碳（SOC）及腐殖質(zhì)組分含量，降低了pH和電導(dǎo)率（EC）。苜蓿地土壤C處理AN、SOC、胡敏酸（HA）和胡敏素（HM）比NPK處理分別增加28.27%、7.68%、12.79%和34.63%，CNPK處理AK比C處理明顯增加36.78%。蘇丹草地土壤C處理AN、SOC和HA比NPK處理分別顯著增加17.06%、9.69% 和25.27%（Plt;0.05），CNPK 處理AP 和AK 比C 處理增加35.66% 和23.81%，NPK 處理EC 比C 處理明顯降低30.16%。苜蓿地土壤SOC和速效養(yǎng)分含量及腐殖質(zhì)組分含量均不同程度高于蘇丹草地。研究表明，種植苜蓿及單施牛糞有助于促進(jìn)土壤有機(jī)碳、腐殖質(zhì)組分及速效養(yǎng)分積累，且使土壤胡敏酸和富里酸趨向年輕化和簡單化，有利于土壤肥力的提升。

關(guān)鍵詞：苜蓿；蘇丹草；化肥；腐殖質(zhì)；土壤有機(jī)碳

中圖分類號(hào)：S153.622 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-6819（2025）01-0169-08 doi： 10.13254/j.jare.2023.0666

土壤有機(jī)碳是表征土壤質(zhì)量的重要因素之一，由于土壤碳庫容巨大，其變化顯著影響大氣CO2濃度[1]。土地利用方式通過調(diào)整地上和地下外源物質(zhì)輸入的數(shù)量和質(zhì)量強(qiáng)烈影響土壤有機(jī)碳固存，是實(shí)現(xiàn)“碳中和”等可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵戰(zhàn)略[2]。松嫩平原是典型的農(nóng)牧交錯(cuò)帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，是世界三大蘇打鹽堿地集中分布區(qū)之一。種植飼草是鹽堿化土地高效利用及固碳的重要途徑，也是畜牧業(yè)發(fā)展的政策需要。種植適宜的優(yōu)質(zhì)飼草對于增加區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)碳截獲潛力、實(shí)現(xiàn)土壤可持續(xù)利用具有重要意義。

苜蓿（Medicago sativa）和蘇丹草（Sorghumsudanense）是優(yōu)質(zhì)飼草，均可在松嫩平原鹽堿化土地上生長，苜蓿是深根多年生耐鹽堿優(yōu)質(zhì)豆科牧草，其可利用根瘤菌對土壤進(jìn)行固氮，并加強(qiáng)土壤微生物活性，提高土壤速效養(yǎng)分的利用率[3]，有效提升土壤質(zhì)量[4]。蘇丹草是禾本科高粱屬一年生牧草，耐干旱、可再生、適應(yīng)性強(qiáng)[5]，能夠快速吸收利用土壤養(yǎng)分，生物量高達(dá)12 000～15 000 kg·hm-2。由于鹽堿化土地土壤貧瘠，種植施肥方式通常以單施化肥為主，長此以往會(huì)導(dǎo)致土地質(zhì)量退化及飼草產(chǎn)量降低。近年來，伴隨種植規(guī)模的不斷擴(kuò)增，過量施用化肥破壞了土壤結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致土壤肥力下降、影響土壤養(yǎng)分循環(huán)、微生物活性和數(shù)量以及產(chǎn)生農(nóng)業(yè)污染等諸多方面環(huán)境問題[6-7]。

土壤腐殖質(zhì)是有機(jī)質(zhì)重要組成部分，主要由胡敏酸（HA）和富里酸（FA）組成，是衡量土壤肥力高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一[8]。腐殖化系數(shù)（PQ）和胡敏酸與富里酸比值（CHA/CFA）是評價(jià)土壤腐殖質(zhì)品質(zhì)優(yōu)劣的主要指標(biāo)，該值越高說明腐殖質(zhì)品質(zhì)越好，有助于改善土壤結(jié)構(gòu)和肥力[9]。Ji等[10]和郭軍玲等[11]的研究表明，有機(jī)肥有利于土壤有機(jī)質(zhì)恢復(fù)和肥力增加，并有效改善土壤理化性質(zhì)，促進(jìn)植物對養(yǎng)分吸收利用并促進(jìn)土壤腐殖化程度。張迎春等[12]發(fā)現(xiàn)有機(jī)肥替代化肥能夠協(xié)調(diào)養(yǎng)分均衡，有效提高作物養(yǎng)分積累并提高肥料養(yǎng)分利用效率，提高土壤養(yǎng)分含量，對土壤有一定的培肥效果，對農(nóng)田土壤質(zhì)量具有顯著的正效應(yīng)。糞肥還田既能解決糞便堆積造成的環(huán)境污染，又能達(dá)到綠色和經(jīng)濟(jì)的雙重目的[13]，可高效資源化利用農(nóng)用廢棄物資源，同時(shí)促進(jìn)植物生長及土壤肥力提升。因此，如何科學(xué)合理地施用糞便資源，對于維護(hù)土壤環(huán)境質(zhì)量和確保農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義。

本研究通過牛糞和化肥的配合施用，種植苜蓿和蘇丹草，分析土壤有機(jī)碳及腐殖質(zhì)組成含量，探究適宜于松嫩平原鹽堿地土壤固碳及肥力提升的施肥方式，為松嫩平原鹽堿地科學(xué)合理利用提供理論支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于吉林省松原市長嶺縣中國科學(xué)院長嶺草地農(nóng)牧生態(tài)研究站（44°33′N，123°31′E）。該地區(qū)位于松嫩平原南部，屬于溫帶半干旱、半濕潤季風(fēng)氣候，年平均降水量為427 mm，平均氣溫為4.9 ℃，試驗(yàn)土壤類型為鹽堿土。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究于2020年和2021年在苜蓿地和蘇丹草地進(jìn)行牛糞和化肥配合施用試驗(yàn)。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)置C 為100% 牛糞，NPK 為100% 化肥，CNPK 為50% 牛糞＋50% 化肥，CK 為不施肥，共4 個(gè)處理，每個(gè)處理重復(fù)3次，小區(qū)面積6 m×25 m=150 m2。苜蓿地施肥量為60 kg·hm-2（以N計(jì)，下同），蘇丹草地施肥量為180 kg·hm-2，施氮量為常規(guī)種植施用量，各處理間等氮量施肥。苜蓿地：C 處理牛糞施用量為6 t·hm-2；NPK 處理復(fù)合肥（12-18-15）施用量為500 kg·hm-2；CNPK處理牛糞施用量為3 t·hm-2，復(fù)合肥（12-18-15）施用量為250 kg·hm-2。蘇丹草地：C處理牛糞施用量為18 t·hm-2；NPK 處理復(fù)合肥（12-18-15）施用量為1 500 kg·hm-2；CNPK 處理牛糞施用量為9 t·hm-2，復(fù)合肥（12-18-15）施用量為750 kg·hm-2。苜蓿地將牛糞或化肥均勻撒施在地表，在雨前進(jìn)行補(bǔ)播。蘇丹草地將牛糞或化肥均勻撒施在地表，旋耕后種植。土壤基本理化性質(zhì)：苜蓿地土壤pH 9.21，堿解氮32.47 mg·kg-1，有效磷44.37 mg·kg-1，有效鉀101.38mg·kg-1，全氮1.27 g·kg-1，有機(jī)碳9.87 g·kg-1；蘇丹草地土壤pH 9.32，堿解氮31.14 mg·kg-1，有效磷40.82mg·kg-1，有效鉀99.32 mg·kg-1，全氮0.89 g·kg-1，有機(jī)碳8.65 g·kg-1。供試牛糞的物理化學(xué)性質(zhì)：含水量為5% 的干基牛糞，有機(jī)碳含量265.82 g·kg-1，pH 7.54，全氮、全磷、全鉀含量分別為10.43、4.15、1.72 g·kg-1。各處理地上生物量和根系生物量見表1。

1.3 樣品采集與分析

于2021 年10 月采集0～20 cm 土層的土壤樣品。每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)采樣點(diǎn)，混勻?yàn)?個(gè)樣品。土樣帶回后剔除殘根和雜物，一部分土樣自然風(fēng)干后備用，另一部分土樣置于冰箱中4 ℃冷藏保存。

堿解氮采用堿解擴(kuò)散法；速效磷采用0.5 mol·L-1NaHCO3 浸提-鉬銻抗比色法；速效鉀采用1 mol·L-1NH4OAC浸提-火焰光度法，具體方法參考《土壤農(nóng)化分析》[14]。

腐殖質(zhì)組成采用腐殖質(zhì)組成修改法[15]，即先用蒸餾水提取水溶性物質(zhì)（WSS），然后用0.1 mol·L-1NaOH＋Na4P2O7 混合液提取堿溶性腐殖質(zhì)（HE），用0.05 mol·L-1的H2SO4溶液調(diào)節(jié)HE的pH為1，分離出HA和FA，堿不溶性殘?jiān)鼮楹羲兀℉M）。

腐殖化系數(shù)PQ=CHA/CHE

式中：CHA 為HA 含碳量，g·kg-1；CHE 為HE 含碳量，g·kg-1。

采用紫外可見分光光度法測定HA和FA溶液在400 nm和600 nm吸光值，并計(jì)算色調(diào)系數(shù)（ΔlogK）：

ΔlogK=log A400-log A600

式中：log A400 為溶液在波長為400 nm 處的色調(diào)系數(shù)值；log A600為溶液在波長為600 nm處的色調(diào)系數(shù)值。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)處理采用Microsoft Excel 2021 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件和SPSS 26.0數(shù)據(jù)分析軟件完成，用Origin 2021進(jìn)行制圖，不同處理之間采用鄧肯（Duncan）新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)（Plt;0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對土壤化學(xué)性質(zhì)的影響

不同處理對土壤化學(xué)性質(zhì)的影響如表2 所示。施肥處理明顯增加了土壤SOC、TN、AN、AP和AK含量，降低了土壤pH和EC。土壤SOC、TN、AN含量以及pH 和EC 均表現(xiàn)為Cgt;CNPKgt;NPK，土壤AP 和AK表現(xiàn)為CNPKgt;NPKgt;C。

蘇丹草地C 處理SOC 和AN 含量比NPK 處理分別顯著增加9.69%和17.06%（Plt;0.05）；CNPK處理土壤AP 和AK 比C 處理分別高35.66% 和23.81%；NPK處理pH 和EC 分別比C 處理明顯降低0.21% 和30.16%。

苜蓿地C處理SOC、TN和AN含量較NPK處理分別增加7.68%、2.87% 和28.27%；CNPK 處理土壤AP和AK比C處理分別高5.22%和36.78%；NPK處理pH和EC分別比C處理明顯降低0.24%和7.89%。

2.2 不同處理對土壤腐殖質(zhì)組分的影響

不同處理對土壤腐殖質(zhì)組分的影響見圖1。施肥處理明顯提高了土壤腐殖質(zhì)中各組分含量，蘇丹草和苜蓿地各組分均表現(xiàn)為Cgt;CNPKgt;NPK。

蘇丹草地C 處理WSS、FA 和HM 較NPK 處理分別明顯提高11.43%、10.34%和17.42%；C和CNPK處理HA比NPK處理分別顯著提高25.27%和22.97%（Plt;0.05）。

苜蓿地C處理WSS、HA和FA較NPK處理分別提高5.87%、12.79%和2.33%，各處理之間無顯著差異；C 處理HM 比CNPK 和NPK 處理分別顯著提高24.00%和34.63%（Plt;0.05）。

2.3 不同處理對土壤光學(xué)性質(zhì)的影響

不同施肥處理土壤胡敏酸和富里酸光學(xué)性質(zhì)如圖2所示。色調(diào)系數(shù)（ΔlogK）可作為判斷土壤腐殖質(zhì)復(fù)雜程度的指標(biāo)。蘇丹草地C 處理HA ΔlogK 和FAΔlogK 比NPK處理顯著增加3.53%和6.74%，比CK處理顯著增加4.89% 和15.44%（Plt;0.05）。苜蓿地C 處理HA ΔlogK 和FA ΔlogK 比CNPK 處理明顯增加2.08%和3.42%。

2.4 不同處理對土壤PQ 值和CHA/CFA的影響

不同施肥方式對土壤PQ 值和CHA/CFA 的影響見圖3，蘇丹草地C處理PQ 值和CHA/CFA較CK處理明顯增加6.13%和27.77%，較NPK處理明顯增加2.52%和0.92%。苜蓿地C 處理PQ 值和CHA/CFA 較CK 處理明顯增加3.75%和24.27%，較NPK處理明顯增加1.88%和11.34%。

2.5 各指標(biāo)相關(guān)性分析

由圖4相關(guān)性分析得知，苜蓿地和蘇丹草地SOC與堿解氮均呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.603（Plt;0.001）和0.600（Plt;0.05），速效磷與EC呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.670和-0.698（Plt;0.001）。苜蓿地土壤SOC與EC呈極顯著負(fù)相關(guān)（Plt;0.01；r=-0.775）。蘇丹草地土壤SOC 與HA（Plt;0.05；r=0.639）、FA（Plt;0.01；r=0.602）呈顯著正相關(guān)，SOC 與HA ΔlogK（Plt;0.001；r=0.750）和FA ΔlogK（Plt;0.001；r=0.732）光學(xué)性質(zhì)呈極顯著正相關(guān)。

3 討論

3.1 土壤化學(xué)性質(zhì)

研究表明，各施肥處理均有效降低了土壤pH和EC。單施化肥處理較試驗(yàn)前pH降幅最明顯，原因?yàn)閱问┗室滓鹜寥浪峄痆16]。單施牛糞和化肥配施牛糞土壤pH有下降趨勢，牛糞含有較高的有機(jī)酸、揮發(fā)性氮以及硫等元素，從而導(dǎo)致土壤pH降低，與前人的研究結(jié)果一致[17]。

土壤速效養(yǎng)分是反映土壤氮、磷、鉀養(yǎng)分儲(chǔ)量和供應(yīng)水平的關(guān)鍵指標(biāo)。研究表明，單獨(dú)施用牛糞均顯著增加蘇丹草地和苜蓿地土壤堿解氮含量，表明在等氮量條件下單施牛糞增加了氮素庫容。這主要由于牛糞中的有機(jī)質(zhì)分解過程中釋放有機(jī)酸，有效抑制了尿素水解過程中土壤酸堿度的升高，從而顯著抑制土壤氨揮發(fā)[18]。但單施化肥土壤堿解氮增加不明顯，由于在土壤脲酶的作用下化肥中的尿素被水解為NH4HCO3，隨后迅速轉(zhuǎn)化為銨態(tài)氮，為氨揮發(fā)提供了充足的底物，提高了氨揮發(fā)速率[19]。單施化肥和牛糞配合施用化肥土壤速效鉀含量均高于單施牛糞，可能是牛糞中鉀素不足，并且化肥配施牛糞加強(qiáng)了作物對鉀素的吸收利用，有效促進(jìn)難溶礦物鉀的轉(zhuǎn)化。并且化肥施入土壤后其自身帶入土壤中較多的磷和鉀，也可一定程度上提升土壤速效養(yǎng)分含量。

有機(jī)碳在改變土壤的物理、化學(xué)和生物性質(zhì)方面具有重要作用，是土壤質(zhì)量評價(jià)的一個(gè)關(guān)鍵因素。前人的研究表明，施加牛糞可增加土壤有機(jī)碳含量，從而有效提升有機(jī)碳的貯量和供應(yīng)[20]。本研究結(jié)果表明，苜蓿地和蘇丹草地單施牛糞比單施化肥土壤有機(jī)碳含量增加7.68%和9.69%，較原始土樣增加19.15%和14.22%，主要是由于牛糞含有較多外源碳，外源碳的輸入增加了土壤有機(jī)碳含量[21-22]。并且牛糞對植物根系的生長起到了促進(jìn)作用，根際分泌物和根域生物量的增加，對土壤中有機(jī)碳的累積起到了積極的作用。李淑芬等[23]和Feike等[24]認(rèn)為，土壤施加化肥后引起土壤碳氮比下降，加快土壤中原有的有機(jī)碳分解速度，致使土壤中累積有機(jī)碳總量較少，與本研究結(jié)果一致。相關(guān)性分析表明，有機(jī)碳與堿解氮呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這與王振等[25]的研究結(jié)果一致，說明土壤中大部分氮素儲(chǔ)存在土壤有機(jī)態(tài)化合物中[26]。土壤堿解氮與有機(jī)碳協(xié)同趨勢明顯，充分說明有機(jī)碳是土壤堿解氮的來源并直接影響土壤氮素的供應(yīng)水平。

3.2 土壤腐殖質(zhì)組成

土壤腐殖質(zhì)是土壤中特有的一種復(fù)雜高分子有機(jī)化合物，是有機(jī)質(zhì)的重要組成部分，含有大量植物所需營養(yǎng)元素，是評價(jià)土壤肥力優(yōu)良的重要指標(biāo)之一[27]。前人研究表明，有機(jī)肥施入后有效提高了土壤總有機(jī)碳含量及其腐殖物質(zhì)含量，易于土壤礦化，有利于土壤結(jié)構(gòu)改善、土壤肥力及土壤固碳功能提高，直接或間接影響土壤腐殖物質(zhì)組成及光學(xué)性質(zhì)等[28]；而施用化肥會(huì)降低或維持腐殖質(zhì)組分含量[29-30]。本研究結(jié)果表明，土壤腐殖質(zhì)各組分含量趨勢表現(xiàn)為Cgt;CNPKgt;NPKgt;CK，單施牛糞腐殖質(zhì)各組分含量提升效果最明顯，可能因?yàn)榕＜S的施入有助于有機(jī)碳更新活化。另外，施入牛糞后可較好地促進(jìn)作物生長、增加根茬輸入量，且牛糞在腐解過程中釋放腐殖質(zhì)，從而使牛糞處理下腐殖質(zhì)含量明顯高于化肥處理和初始土壤。

施肥可提高土壤CHA/CFA 和PQ 值，有利于積累HA，促進(jìn)土壤腐殖化程度，使腐殖質(zhì)內(nèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，有機(jī)質(zhì)的穩(wěn)定性增強(qiáng)，有助于改善土壤結(jié)構(gòu)和肥力[31]。本研究發(fā)現(xiàn)蘇丹草地和苜蓿地C處理土壤HA含量顯著增加，HA占可提取腐殖物質(zhì)碳的比例有所升高，從而提高土壤PQ 值和CHA/CFA，因此有利于FA向HA轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)土壤腐殖化程度，這與魏宇軒等[32]的研究結(jié)論一致。

顏色是一種主要的腐殖質(zhì)特性，而腐殖質(zhì)的生成實(shí)質(zhì)上是一種顏色變深的過程，這種色調(diào)上的差異與腐殖化程度的差異是一致的。而色調(diào)系數(shù)（ΔlogK）可有效反映腐殖質(zhì)分子復(fù)雜度。ΔlogK 值越小，說明它們的分子結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，分子量越大，顏色越深[33]。本試驗(yàn)表明，F(xiàn)A的ΔlogK 值較HA大，表明FA分子結(jié)構(gòu)更簡單，這與前人的相關(guān)研究結(jié)果一致，即FA分子量更小，芳香性和縮合度更低[34]。不同施肥方式均有效提高土壤FA和HA的ΔlogK，使FA和HA分子結(jié)構(gòu)趨于簡單，其中，單獨(dú)施用牛糞使土壤HA和FA分子結(jié)構(gòu)簡單化最為顯著。

4 結(jié)論

（1）不同飼草和施用牛糞均明顯改變土壤有機(jī)碳、腐殖質(zhì)組成及養(yǎng)分含量，同時(shí)改變腐殖質(zhì)分子結(jié)構(gòu)。

（2）單施牛糞比單施化肥、牛糞和化肥配施顯著增加有機(jī)碳、腐殖質(zhì)組成及速效磷和速效鉀含量，同時(shí)在一定程度上促進(jìn)土壤腐殖化程度，并使胡敏酸和富里酸分子結(jié)構(gòu)趨于簡單化。

（3）在本試驗(yàn)條件下，單施牛糞有利于固碳和腐殖質(zhì)的累積，有效提升土壤肥力。

參考文獻(xiàn)：

[1] CRAINE J M， GELDERMAN T M. Soil moisture controls on

temperature sensitivity of soil organic carbon decomposition for a mesic

grassland[J]. Soil Biology and Biochemistry， 2011， 43（2）：455-457.

[2] GAMI S K， LAUREN J G， DUXBURY J M. Soil organic carbon and

nitrogen stocks in Nepal long-term soil fertility experiments[J]. Soil

and Tillage Research， 2009， 106（1）：95-103.

[3] SAMADDAR S， SCHMIDT R， TAUTGES N E， et al. Adding alfalfa to

an annual crop rotation shifts the composition and functional responses

of tomato rhizosphere microbial communities[J]. Applied Soil Ecology，

2021， 167：104102.

[4] 蔡雪梅， 潘占東， 羅珠珠， 等. 黃土高原雨養(yǎng)區(qū)苜蓿種植年限對土壤

固碳細(xì)菌豐度和活性有機(jī)碳組分的影響[J]. 草業(yè)科學(xué)， 2021， 38（6）：

1024-1034. CAI X M， PAN Z D， LUO Z Z， et al. Effects of alfalfa

planting with different cultivating ages on abundance of soil carbon

sequestration bacteria and labile organic carbon fractions in rainfed

Loess Plateau[J]. Pratacultural Science， 2021， 38（6）：1024-1034.

[5] ACEVEDO A， SIMISTER R， MCQUEEN-MASON S J， et al.

Sudangrass， an alternative lignocellulosic feedstock for bioenergy in

Argentina[J]. PLoS One， 2019， 14（5）：e0217435.

[6] 孫鐵珩， 宋雪英. 中國農(nóng)業(yè)環(huán)境問題與對策[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，

2008， 29（6）：646-648. SUN T H， SONG X Y. Problems on Chinese

agricultural environment and countermeasures[J]. Research of

Agricultural Modernization， 2008， 29（6）：646-648.

[7] 邢力， 張玉銘， 胡春勝， 等. 長期不同養(yǎng)分循環(huán)再利用途徑對農(nóng)田土

壤養(yǎng)分演替規(guī)律與培肥效果的影響研究[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中

英文）， 2022， 30（6）：937-951. XING L， ZHANG Y M， HU C S， et al.

Effects of long -term nutrient recycling pathways on soil nutrient

dynamics and fertility in farmland[J]. Chinese Journal of Eco -

Agriculture， 2022， 30（6）：937-951.

[8] CHEN X D， WU J G， OPOKU-KWANOWAA Y. Effects of returning

granular corn straw on soil humus composition and humic acid

structure characteristics in saline-alkali soil[J]. Sustainability， 2020，

12（3）：1005.

[9] 劉鑫， 竇森， 李長龍， 等. 開墾年限對稻田土壤腐殖質(zhì)組成和胡敏酸

結(jié)構(gòu)特征的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2016， 53（1）：137-145. LIU X，

DOU S， LI C L， et al. Composition of humus and structure of humic

acid as a function of age of paddy field[J]. Acta Pedologica Sinica，

2016， 53（1）：137-145.

[10] JI L F， WU Z D， YOU Z M， et al. Effects of organic substitution for

synthetic N fertilizer on soil bacterial diversity and community

composition：a 10-year field trial in a tea plantation[J]. Agriculture，

Ecosystems and Environment， 2018， 268：124-132.

[11] 郭軍玲， 金輝， 郭彩霞， 等. 不同有機(jī)物料對蘇打鹽化土有機(jī)碳和活

性碳組分的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2019， 25（8）：1290-

1299. GUO J L， JIN H， GUO C X， et al. Effects of organic materials

on soil organic carbon and fractions of active carbon in soda saline soil

[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers， 2019， 25（8）：1290-1299.

[12] 張迎春， 頡建明， 李靜， 等. 生物有機(jī)肥部分替代化肥對萵筍及土

壤理化性質(zhì)和微生物的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2019， 33（4）：196-

205. ZHANG Y C， XIE J M， LI J， et al. Effects of partial

substitution of chemical fertilizer by bio-organic fertilizer on

Asparagus lettuce and soil physical-chemical properties and

microorganisms[J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2019， 33

（4）：196-205.

[13] 周冰穎， 雷海霞， 先旭東. 牛糞在肥料及改良基質(zhì)中的資源化應(yīng)用

[J]. 農(nóng)機(jī)市場， 2022（12）：48-50. ZHOU B Y， LEI H X， XIAN X D.

Resourcefulness of cow dung in fertilizers and improved substrates[J].

Agricultural Machinery Market， 2022（12）：48-50.

[14] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 3 版. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 2000.

BAO S D. Soil and agro-chemistry analysis[M]. 3rd Edition. Beijing：

China Agriculture Press， 2000.

[15] 竇森. 土壤有機(jī)質(zhì)[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2010. DOU S. Soil

organic matter[M]. Beijing：Science Press， 2010.

[16] YE J H， WANG Y H， WANG Y C， et al. Improvement of soil

acidification in tea plantations by long-term use of organic fertilizers

and its effect on tea yield and quality[J]. Frontiers in Plant Science，

2022， 13：1055900.

[17] LI S Y， LIU Z J， LI J， et al. Cow manure compost promotes maize

growth and ameliorates soil quality in saline-alkali soil：role of

fertilizer addition rate and application depth[J]. Sustainability， 2022，

14（16）：10088.

[18] DONG W X， HU C S， ZHANG Y M， et al. Ammonia volatilization

from urea incorporation with wheat and maize straw on a loamy soil in

China：the proceedings of the international plant nutrition colloquium

XVI[C]. Davis：University of California， 2009.

[19] 鄭鳳霞， 董樹亭， 劉鵬， 等. 長期有機(jī)無機(jī)肥配施對冬小麥籽粒產(chǎn)

量及氨揮發(fā)損失的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2017， 23（3）：

567-577. ZHENG F X， DONG S T， LIU P， et al. Effects of

combined application of manure and chemical fertilizers on ammonia

volatilization loss and yield of winter wheat[J]. Journal of Plant

Nutrition and Fertilizers， 2017， 23（3）：567-577.

[20] 何進(jìn)勤，雷金銀，韓乃榮，等.牛糞不同處理配施化肥對旱地土壤養(yǎng)分及

玉米生物性狀的影響[J]. 天津農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 27（2）：73-76. HE J Q，

LEI J Y， HAN N R， et al. Effects of different manure treatments and

fertilizer application on soil nutrient and maize biological characters in

upland[J].Tianjin Agricultural Sciences，2021，27（2）：73-76.

[21] 丁煥新， 吳錫棋， 陸陽. 有機(jī)無機(jī)肥配施對稻麥產(chǎn)量及土壤質(zhì)量的

影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 62（3）：505-507. DING H X， WU X

Q， LU Y. Influence of organic-inorganic compound fertilizers on yield

of rice and wheat and soil quality[J]. Journal of Zhejiang Agricultural

Sciences， 2021， 62（3）：505-507.

[22] JU J， GU Q， ZHOU H W， et al. Effects of organic fertilizer combined

with chemical fertilizer on nutrients， enzyme activities， and rice yield

in reclaimed soil[J]. Communications in Soil Science and Plant

Analysis， 2022， 53（22）：3060-3071.

[23] 李淑芬， 俞元春， 何晟. 土壤溶解有機(jī)碳的研究進(jìn)展[J]. 土壤與環(huán)

境， 2002， 11（4）：422-429. LI S F， YU Y C， HE S. Summary of

research on dissolved organic carbon （DOC） [J]. Soil and

Environmental Sciences， 2002， 11（4）：422-429.

[24] DIJKSTRA F A， HOBBIE S E， REICH P B， et al. Divergent effects of

elevated CO2， N fertilization， and plant diversity on soil C and N

dynamics in a grassland field experiment[J]. Plant and Soil， 2005， 272

（1）：41-52.

[25] 王振， 王子煜， 韓清芳， 等. 黃土高原苜蓿草地土壤碳、氮變化特征

研究[J]. 草地學(xué)報(bào)， 2013， 21（6）：1073-1079. WANG Z， WANG Z

Y， HAN Q F， et al. Soil carbon and nitrogen variation characteristics

of alfalfa grassland in Loess Plateau area[J]. Acta Agrestia Sinica，

2013， 21（6）：1073-1079.

[26] BENBI D K， CHAND M. Quantifying the effect of soil organic matter

on indigenous soil N supply and wheat productivity in semiarid subtropical

India[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems， 2007， 79（2）：

103-112.

[27] 史吉平， 張夫道， 林葆. 長期定位施肥對土壤腐殖質(zhì)理化性質(zhì)的影

響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2002， 35（2）：174-180. SHI J P， ZHANG F

D， LIN B. Effects of long-term located fertilization on the physicochemical

property of soil humus[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2002，

35（2）：174-180.

[28] LI S Y， LI J J， LI G X， et al. Effect of different organic fertilizers

application on soil organic matter properties[J]. Compost Science amp;

Utilization， 2017， 25（sup1）：S31-S36.

[29] 張夫道. 長期施肥條件下土壤養(yǎng)分的動(dòng)態(tài)和平衡：Ⅰ對土壤腐殖

質(zhì)積累及其品質(zhì)的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 1995（增刊1）：

10-21. ZHANG F D. Dynamic and balance of soil nutrients under

long-term fertilization conditions ：Ⅰ effects of fertilization on

accumulation of soil humus and its qualities[J]. Journal of Plant

Nutrition and Fertilizers， 1995（Suppl 1）：10-21.

[30] 張春霞， 郝明德， 謝佰承. 不同化肥用量對土壤碳庫的影響[J]. 土

壤通報(bào)， 2006， 37（5）：861-864. ZHANG C X， HAO M D， XIE B C.

Effects of different fertilizer application rates on soil carbon pool[J].

Chinese Journal of Soil Science， 2006， 37（5）：861-864.

[31] 王維， 吳景貴， 李蘊(yùn)慧， 等. 有機(jī)物料對不同作物根系土壤腐殖質(zhì)

組成和結(jié)構(gòu)的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2017， 31（2）：215-220.

WANG W， WU J G， LI Y H， et al. Effects of organic materials on the

composition and structure of humuic substance in the rhizosphere soil

of different crops[J]. Journal of Soil and Water Conservation， 2017， 31

（2）：215-220.

[32] 魏宇軒， 蔡紅光， 張秀芝， 等. 不同種類有機(jī)肥施用對黑土團(tuán)聚體

有機(jī)碳及腐殖質(zhì)組成的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)， 2018， 32（3）：258-

263. WEI Y X， CAI H G， ZHANG X Z， et al. Effects of different

organic manures application on organic carbon and humus

composition of aggregate fractions in a black soil[J]. Journal of Soil

and Water Conservation， 2018， 32（3）：258-263.

[33] 竇森， 陳恩鳳， 須湘成， 等. 施用有機(jī)肥料對土壤胡敏酸結(jié)構(gòu)特征的

影響：胡敏酸的光學(xué)性質(zhì)[J]. 土壤學(xué)報(bào)， 1995， 32（1）：41-49. DOU

S， CHEN E F， XU X C， et al. Effects of organic fertilizer application on

the structural characteristics of soil humic acid：optical properties of

humic acid[J]. Acta Pedologica Sinica， 1995， 32（1）：41-49.

[34] 卓蘇能， 文啟孝. 核磁共振技術(shù)在土壤有機(jī)質(zhì)研究中應(yīng)用的新進(jìn)

展（上）[J]. 土壤學(xué)進(jìn)展， 1994， 22（5）：46-52. ZHUO S N， WEN Q

X. New advances in the application of nuclear magnetic resonance

techniques in soil organic matter research[J]. Progress in Soil Science，

1994， 22（5）：46-52.