基于EM-AHP-TOPSIS的撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)

摘要：為探討撂荒耕地再利用的適宜性，保障糧食安全，本研究以山西省澤州縣為例，運(yùn)用EM-AHP-TOPSIS模型，從自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)3個(gè)維度構(gòu)建了撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)模型，依此劃定撂荒耕地再利用的適宜性等級(jí)，提出實(shí)現(xiàn)撂荒地再利用的可行性方案。結(jié)果表明：澤州縣拋荒耕地中不適宜再利用的地塊共6 643塊（363.96 hm2），主要位于山區(qū)及遠(yuǎn)郊區(qū)；低度適宜地塊160塊（60.89 hm2），分散分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊緣地帶；中度適宜地塊308塊（168.34 hm2），主要分布在城鎮(zhèn)核心發(fā)展區(qū)；高度適宜地塊130塊（52.81 hm2），全部位于近郊區(qū)的平原地帶。研究表明：自然因素是耕地撂荒的根本原因，經(jīng)濟(jì)因素是直接原因，生產(chǎn)因素為間接原因；縣域內(nèi)自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)3個(gè)維度的再利用適宜性情況存在明顯的空間分異特征；研究區(qū)撂荒耕地在地理位置上表現(xiàn)出較明顯的高坡度、遠(yuǎn)郊區(qū)的趨向；撂荒耕地再利用適宜性等級(jí)數(shù)量差異較大。

關(guān)鍵詞：土地資源管理；撂荒耕地；再利用適宜性評(píng)價(jià)；EM-AHP-TOPSIS

中圖分類號(hào)：F323.211 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-6819（2025）01-0066-13 doi： 10.13254/j.jare.2023.0708

耕地是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是保障糧食安全的命根子。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)繼續(xù)深入推進(jìn)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增多、工資上漲，務(wù)農(nóng)機(jī)會(huì)成本上升[1]，大量農(nóng)村勞動(dòng)力逐漸脫離農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致部分耕地被撂荒。自2000年以來，我國耕地撂荒現(xiàn)象愈演愈烈。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)曾對(duì)全國29個(gè)省、262 個(gè)縣市的農(nóng)戶進(jìn)行了追蹤調(diào)查，結(jié)果顯示2011 年和2013 年分別有13.5% 和15% 的農(nóng)用地撂荒[2]，明顯高于1990—2000 年各省撂荒耕地記錄總和。在農(nóng)業(yè)技術(shù)、勞動(dòng)力、資本要素投入有限的條件下，耕地仍然是糧食生產(chǎn)最關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)要素，耕地?cái)?shù)量、質(zhì)量的變化會(huì)嚴(yán)重影響區(qū)域糧食產(chǎn)量[3]。耕地撂荒明顯有悖于藏糧于地的耕地保護(hù)政策，不僅加劇了土地資源的浪費(fèi)以及人地矛盾，嚴(yán)重威脅糧食產(chǎn)量的穩(wěn)定性，同時(shí)也會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，嚴(yán)重制約我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[4]，給國家和民眾造成難以彌補(bǔ)的損失。特別是在2020年以后，我國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口成本明顯增加[5]，進(jìn)一步激化了糧食供需矛盾，給國內(nèi)糧食生產(chǎn)提出了更高的要求。2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出為堅(jiān)決制止耕地“非農(nóng)化”，防止耕地“非糧化”，有效遏制耕地撂荒，可從分類指導(dǎo)、政策扶持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、土地流轉(zhuǎn)等方面推動(dòng)撂荒耕地復(fù)耕復(fù)種。因此有效開展耕地利用監(jiān)測(cè)，實(shí)行撂荒耕地再利用評(píng)價(jià)對(duì)于遏制耕地撂荒、挖掘保供潛力、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

耕地撂荒是一個(gè)全球性問題，受到世界各國的廣泛關(guān)注。耕地撂荒，又稱耕地拋荒，在2001年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織將可耕種但兩年以上未使用或因經(jīng)營管理不當(dāng)而遭到破壞的耕地稱之為“撂荒地”[6]。國外對(duì)耕地撂荒的研究最早開始于20 世紀(jì)，在歐洲、北美、日本、地中海地區(qū)相繼開展[7]，主要側(cè)重于宏觀尺度，在生態(tài)環(huán)境視角下探析生態(tài)保護(hù)、景觀植被、群落演替、環(huán)境變遷與耕地撂荒的關(guān)系。我國的耕地撂荒研究始于20世紀(jì)末，歷經(jīng)萌芽、高速增長、穩(wěn)定發(fā)展三個(gè)階段：①重視城鄉(xiāng)差異，開展耕地撂荒問題研究；②強(qiáng)調(diào)耕地保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)土地的開發(fā)、整理和復(fù)墾；③提出“山水林田湖草路村城”的全要素綜合整治要求[8]。學(xué)者們還使用了不同方法對(duì)撂荒耕地的影響因素、時(shí)空異質(zhì)性以及再利用分區(qū)進(jìn)行探索，研究尺度覆蓋地貌類型、省域、縣域及鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在地貌類型尺度下，周小迦[9]運(yùn)用“空-天-地”一體化的遙感檢測(cè)方法提取出耕地撂荒區(qū)域，利用ArcGIS 統(tǒng)計(jì)南方丘陵地帶糧食主產(chǎn)區(qū)某縣的耕地撂荒情況。洪靜等[10]引入完全撂荒率和季節(jié)性撂荒率兩個(gè)概念，利用二元Logistic回歸模型以及比較分析法探析福建尤溪縣山區(qū)撂荒耕地的影響因素和時(shí)空演變特征，有利于促進(jìn)耕地的合理利用和保護(hù)。在省域尺度下，周丁揚(yáng)等[11]從人口、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)3個(gè)方面構(gòu)建影響指標(biāo)體系，運(yùn)用地理探測(cè)器進(jìn)行因子探測(cè)以及交互性分析，將河南省撂荒耕地劃分為人口、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)約束型三種撂荒地域類型；在縣域和鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度下，黃麗艷[12]從客觀條件、政策配套、家庭特征三方面設(shè)置影響農(nóng)戶耕地撂荒意愿的潛在變量，運(yùn)用實(shí)地訪談、問卷調(diào)查的方法，采用結(jié)構(gòu)方程模型分析榆中縣耕地撂荒因子，依據(jù)分析結(jié)果，總結(jié)撂荒耕地再利用模式。饒靜等[13]結(jié)合農(nóng)政研究和農(nóng)民理性的理論基礎(chǔ)構(gòu)建了“農(nóng)戶生計(jì)理性”的分析框架，以河南省L市D鎮(zhèn)為例剖析農(nóng)戶耕地撂荒行為，提出社會(huì)生態(tài)治理路徑。針對(duì)不同尺度的耕地撂荒研究，學(xué)者們大多關(guān)注大尺度內(nèi)的耕地撂荒成因與對(duì)策、耕地時(shí)空分布差異，缺少地塊尺度下的撂荒耕地分布特征研究以及改進(jìn)措施，面對(duì)當(dāng)前人地供需不平衡的現(xiàn)狀，結(jié)合2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要充分認(rèn)識(shí)統(tǒng)籌利用撂荒地的重要性，堅(jiān)持分類指導(dǎo)，有序推進(jìn)撂荒地再利用。

縱觀既往耕地撂荒研究，主要側(cè)重于山地丘陵區(qū)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較差的區(qū)域，研究內(nèi)容較單一，研究結(jié)果準(zhǔn)確度不高。近年來，隨著我國城市化進(jìn)入迅速發(fā)展階段，部分糧食產(chǎn)區(qū)、平原地區(qū)、城市郊區(qū)等不同區(qū)域相繼出現(xiàn)耕地撂荒現(xiàn)象，然而涵蓋不同區(qū)域的撂荒耕地研究少之又少。張亮等[14]對(duì)鄱陽湖平原的農(nóng)戶開展問卷調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)鄱陽湖地區(qū)作為我國南方雙季稻種植優(yōu)勢(shì)區(qū)，仍然有21.65%的農(nóng)戶存在撂荒行為，相比非糧食主產(chǎn)區(qū)和山地丘陵區(qū)，交通比較便利、地勢(shì)相對(duì)平坦、耕作條件好的糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地撂荒也有擴(kuò)大趨勢(shì)，這將直接威脅糧食安全，更需要深入研究其撂荒問題。在耕地后備資源有限、資本技術(shù)有限的前提下，撂荒耕地再利用成為解決我國耕地保護(hù)與糧食安全問題的重要途徑。現(xiàn)有的耕地利用評(píng)價(jià)方法主要包括CRITIC法、熵權(quán)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法[15]、專家評(píng)分法、層次分析法、TOPSIS模型，但這些方法主觀性強(qiáng)，難以對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析。

鑒于此，本研究以山西省澤州縣51個(gè)不同類型村為樣本區(qū)，從自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)三個(gè)維度出發(fā)，運(yùn)用EM-AHP-TOPSIS 法構(gòu)建撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)模型，劃定撂荒耕地再利用適宜性等級(jí)，探索澤州縣撂荒耕地再利用的可行性方案，以期為耕地的可持續(xù)利用和管理提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

澤州縣位于35°12′～35°42′N，112°31′～113°14′E，地處山西省東南部，晉城市城區(qū)周圍，太行山南端，總面積2 023 km2，下轄16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖1）、434個(gè)行政村。澤州縣地形復(fù)雜多樣，山地、丘陵是縣內(nèi)主要的地形，占全縣面積的90%。年平均降水量為598.8mm，總體分布趨勢(shì)為由南向北遞減。2017 年全縣多年平均水資源總量2.27億m3；氣候?qū)儆诖箨懶约撅L(fēng)氣候，年平均氣溫11.5 ℃，全縣園地面積2 139.42hm2，林地面積91 930.26 hm2，是國家級(jí)商品糧基地和晉城市“菜籃子”基地，耕地高效利用具有重要價(jià)值。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 樣本區(qū)的選擇

基于《澤州縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中所列村莊名單，根據(jù)距離城中心的遠(yuǎn)近以及當(dāng)?shù)厍闆r，篩選出撂荒規(guī)模較大的村莊。遵循“貧富相間、遠(yuǎn)近結(jié)合、凸顯特色”原則[16]，采用分層抽樣與隨機(jī)抽樣[17]相結(jié)合的方式，得到51個(gè)村莊、1 241塊圖斑，約占澤州縣行政村總數(shù)的12%。樣本區(qū)（圖2）涵蓋了澤州縣所有地貌類型，均勻分布在城區(qū)、近郊、遠(yuǎn)郊，具有一定的科學(xué)性和代表性。

1.2.2 撂荒耕地識(shí)別與判斷

本研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源為澤州縣2018、2020、2022年第三季度遙感影像，源自谷歌地球影像，分辨率均為2.5 m。首先采用目視解譯的方法提取撂荒耕地的矢量數(shù)據(jù)；其次，將2018 年和2020 年遙感影像數(shù)據(jù)與2022年精準(zhǔn)撂荒數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)比對(duì)，針對(duì)存疑地塊，進(jìn)行野外實(shí)地調(diào)查驗(yàn)證；最后，從澤州縣農(nóng)業(yè)和林業(yè)部門獲取到當(dāng)?shù)赝烁€林和森林工程圖斑，剔除參與其他植樹造林工程或退耕還林的耕地[18]，最終識(shí)別到1 241塊撂荒圖斑。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本研究所使用的撂荒耕地矢量數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度在90%以上。

1.2.3 數(shù)據(jù)來源

土層厚度、土壤質(zhì)地來源于《澤州縣土壤志》，通過實(shí)地調(diào)查與土壤景觀推理模型推理計(jì)算得出；道路、水源以及土地利用現(xiàn)狀等矢量數(shù)據(jù)提取自全國土地第三次調(diào)查數(shù)據(jù)庫，源自澤州縣自然資源局；數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云，分辨率為30 m；坡度和高程數(shù)據(jù)來源于澤州縣DEM 數(shù)據(jù)，通過ArcGIS10.8空間分析功能自動(dòng)生成；降雨量、無霜期數(shù)據(jù)源自氣象部門統(tǒng)計(jì)資料；人口數(shù)據(jù)來源于澤州縣第七次人口普查數(shù)據(jù)；地形地貌來源于2020年0.5 m澤州縣高分辨率影像；其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)通過對(duì)農(nóng)戶走訪調(diào)查和查閱《澤州縣農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2022）》獲取。實(shí)地調(diào)查獲取撂荒耕地是否真正處于廢棄狀態(tài)及其當(dāng)前利用狀況。

1.3 研究思路

本研究參考耕地撂荒相關(guān)研究，利用頻度分析法與實(shí)地調(diào)查法篩選出頻率較高、制約力較大的指標(biāo)。依據(jù)相關(guān)政策文件，指標(biāo)選取遵循針對(duì)性、可操作性、完整性和層次性原則，結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況，選取自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)三個(gè)維度構(gòu)建撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；然后對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)采用AHP-EM串聯(lián)式主客觀綜合賦權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)；最終引入TOPSIS法對(duì)各維度及綜合評(píng)價(jià)分值進(jìn)行測(cè)算，采用自然間斷點(diǎn)法確定適宜性開發(fā)等級(jí)，提出實(shí)現(xiàn)撂荒地再利用的可行性方案。研究技術(shù)路線見圖3。

1.4 研究方法

1.4.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)要素（表1）相輔相成又相互制約。

1.4.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)復(fù)雜多樣且無統(tǒng)一的計(jì)量單位，為了保證評(píng)價(jià)過程的規(guī)范化和科學(xué)化，本研究將所有評(píng)價(jià)指標(biāo)依據(jù)不同作用趨勢(shì)劃分為正向指標(biāo)（+）和負(fù)向指標(biāo)（-），采用極差變化法對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理（表2）以消除其量綱限制[29]。

1.4.3 限制性指標(biāo)臨界值

根據(jù)北京市《山區(qū)水土保持生態(tài)修復(fù)與監(jiān)測(cè)技術(shù)指南》（DB11/T 1823—2021），坡度大于15°的耕地為不適宜開發(fā)的臨界值；根據(jù)《國家投資土地開發(fā)整理項(xiàng)目管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，土層厚度低于30cm不適宜作為耕地，因此將土層厚度30 cm、坡度15°作為撂荒耕地再利用的臨界值。對(duì)于厚度≤30 cm、坡度gt;15°的地塊采用“一票否決制”，無論其他指標(biāo)的適宜度如何，都將其直接劃定為不適宜再利用耕地（表3）。此外澤州縣年積溫為2 800 ℃，且土壤無污染、無鹽漬化，因此，年積溫、土壤污染程度、土壤鹽漬化程度這3個(gè)指標(biāo)并非撂荒耕地再利用評(píng)價(jià)的限制因素，不參與此次評(píng)價(jià)。

1.4.4 指標(biāo)權(quán)重的確定

首先采用層次分析法對(duì)再利用評(píng)價(jià)系統(tǒng)的3 個(gè)準(zhǔn)則層進(jìn)行賦權(quán)，然后運(yùn)用熵權(quán)法確定指標(biāo)層對(duì)準(zhǔn)則層的權(quán)重，最終將二者乘積作為評(píng)價(jià)體系的最終綜合權(quán)重值[29]。

（1）層次分析法

層次分析法（AHP）是以專家打分法為基礎(chǔ)的主觀賦權(quán)法。該方法主要通過專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，兩兩比較判斷矩陣中的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的重要性并打分，以此構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，最終計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值（表4）。

本研究邀請(qǐng)了從事土地資源管理專業(yè)超過10 年以上的15名專家對(duì)各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩判斷并打分，取每個(gè)指標(biāo)的平均值為最終分值，從而構(gòu)建判斷矩陣。為了確保研究結(jié)果的內(nèi)部一致性，采用SPSS 27軟件對(duì)各位專家意見進(jìn)行克隆巴赫系數(shù)檢驗(yàn)，α =0.917，大于0.80，信度良好?；谂袛嗑仃嚨奶卣飨蛄亢吞卣鞲鶃泶_定3 個(gè)準(zhǔn)則層的權(quán)重值，借助SPSSAU軟件計(jì)算，設(shè)置判斷矩陣為3，最大特征值為3.009，CI值為0.005，RI 值為0.52，因此CR=CI/RI=0.009lt;0.1，通過一致性檢驗(yàn)，表明權(quán)重?zé)o邏輯性錯(cuò)誤。

（2）熵權(quán)法

熵權(quán)法（EM）是一種客觀賦權(quán)法。熵權(quán)法依據(jù)信息熵的定義，用熵值判斷各種指標(biāo)的離散程度，信息熵值越大，指標(biāo)離散程度越小，該指標(biāo)對(duì)于綜合權(quán)重的影響（權(quán)重）越?。ū?）。

1.4.5 TOPSIS法

TOPSIS法[30]是依據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)與理想化目標(biāo)的接近程度，對(duì)現(xiàn)有研究對(duì)象進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣評(píng)價(jià)并進(jìn)行排序的方法，可以全面客觀地展現(xiàn)出研究區(qū)不同撂荒耕地的再利用適宜性。

2 結(jié)果與分析

2.1 撂荒耕地再利用適宜性綜合評(píng)價(jià)

2.1.1 自然適宜性評(píng)價(jià)

自然適宜性總體分值在0.067 5～0.333 4之間，距離撂荒耕地再利用的理想水平較遠(yuǎn)。地塊自然適宜性分值均值為0.245 4，小于中位數(shù)0.251 1，偏度和峰度為-1.104和-0.805，呈尖峰左偏尾分布，表明研究區(qū)撂荒耕地的自然綜合分值分布較平均，具有低值與高值交錯(cuò)、集中分布的特點(diǎn)（圖4）。

其中自然條件下不適宜開發(fā)的撂荒耕地面積為345.57 hm2，占撂荒耕地總面積的53.49%，全部為遠(yuǎn)郊型、山區(qū)型村莊，例如龍門村等，該類村莊主要受到土層厚度等條件的約束，被直接劃定為不適宜再利用的撂荒耕地面積為324.53 hm2，占撂荒耕地總面積的50.24%，這些撂荒耕地再利用的可能性極小，可見自然條件是制約澤州縣撂荒耕地再利用的根本原因。低度適宜的面積為93.52 hm2，集中分布在村莊的邊緣地帶。自然條件適宜等級(jí)較高的撂荒耕地主要分布在南部山前地帶以及北部平原地區(qū)，該區(qū)域?qū)儆诮紖^(qū)，交通便利，地勢(shì)開闊，土壤條件好，再利用可能性較大，其中包含高度適宜耕地81.29 hm2，中度適宜耕地125.62 hm2。若處于高度適宜、中度適宜的撂荒耕地能夠充分再利用，則自然條件下真正能夠再利用的面積為206.91 hm2，占撂荒耕地總面積的32.03%。

2.1.2 生產(chǎn)適宜性評(píng)價(jià)

生產(chǎn)適宜性總體分值在0.025 9～0.200 9之間，總體分值較小，距離撂荒耕地再利用的理想水平較遠(yuǎn)；生產(chǎn)適宜性分值均值為0.136 0，小于中位數(shù)0.151 9，偏度和峰度為-0.934和-0.326，呈尖峰左偏尾分布。其中高度適宜面積為173.86 hm2，主要分布在中部甲村，西南部大井村等城區(qū)型、近郊型村莊，這些區(qū)域交通便利，擁有大量土地流轉(zhuǎn)組織，即使面對(duì)嚴(yán)峻的人口流失也能將土地有效利用；中度適宜區(qū)面積為279.01 hm2，受到水源、交通、人口等條件制約，零散分布在中部地區(qū)；不適宜再利用的撂荒耕地主要分布在東南部的遠(yuǎn)郊型村莊，該地區(qū)位于大山深處，交通不便，受到坡度等條件約束，被直接劃定為不適宜再利用的撂荒耕地面積為80.51 hm2，占撂荒耕地總面積的12.46%（圖5）。

2.1.3 經(jīng)濟(jì)適宜性評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)適宜性總體分值處于0.188 5～0.588 3之間，偏度與峰度為-1.029 和-0.097，呈現(xiàn)尖峰左偏尾分布，總體分值適中，高值低值零星分布（圖6）。其中不適宜地塊共148.88 hm2，占撂荒總面積的23.05%，與自然以及生產(chǎn)條件不適宜地塊基本一致，主要呈線狀分布在東南部山區(qū)深處；低度適宜地塊分散分布在整個(gè)縣域內(nèi)，面積為53.46 hm2，占撂荒耕地總面積的8.28%；中度適宜區(qū)的面積最大，為405.19 hm2，占撂荒耕地總面積的62.72%，主要圍繞著低度適宜地塊分布；高度適宜區(qū)面積為38.46 hm2，占比為5.95%，其中隸屬于近郊村莊，如大興村的一部分撂荒地塊，雖位于自然高度適宜區(qū)，但也處于經(jīng)濟(jì)不適宜開發(fā)區(qū)，可見經(jīng)濟(jì)條件是制約耕地撂荒的直接原因。

2.1.4 綜合評(píng)價(jià)

樣本區(qū)耕地撂荒總面積為646 hm2，其中面積在0～0.5 hm2之間的地塊最多，共899 塊，占72.44%；大于0.5 hm2的撂荒耕地共342 塊，占27.56%，呈現(xiàn)一定的集聚分布特征。樣本區(qū)撂荒耕地規(guī)模均值為0.46hm2，大于中位數(shù)0.25 hm2，偏度和峰度分別為5.625和49.695，呈尖峰右偏尾分布，表明研究區(qū)撂荒耕地規(guī)模呈現(xiàn)高值分散分布，低值集聚分布的特征。從空間分布來看，東部、南部高海拔山區(qū)的撂荒耕地規(guī)模明顯大于北部低海拔平原的撂荒耕地規(guī)模（圖7）。

不適宜區(qū)規(guī)模最大（綜合分值在0.229 1～0.240 4之間）共6 643塊（表6），總面積為363.96 hm2，占撂荒耕地總面積的56.34%，偏度和峰度為5.340 和45.249，呈尖峰右偏尾分布，表明撂荒耕地不適宜區(qū)呈現(xiàn)低值聚集的團(tuán)聚狀分布，集中在山河鎮(zhèn)、晉廟鋪鎮(zhèn)、大箕鎮(zhèn)、金村鎮(zhèn)、柳樹口鎮(zhèn)。其中受到自然保護(hù)以及土地利用規(guī)劃要求的限制，共有324.53 hm2的撂荒耕地位于法律法規(guī)中標(biāo)定的不能利用區(qū)域，占撂荒耕地不適宜再利用面積的89.17%，全部位于山區(qū)及遠(yuǎn)郊區(qū)，地勢(shì)崎嶇、坡度大、土壤條件差、地塊細(xì)碎，撂荒地再利用難度大?？傮w上，自然條件以及政策是不適宜區(qū)撂荒耕地再利用的主要限制因素。

低度適宜地塊（綜合分值在0.240 5～0.293 8 之間）共160 塊，總面積為60.89 hm2，占撂荒耕地總面積的9.43%，峰度和偏度為8.842 和2.549，以晉城市城區(qū)為中心呈發(fā)散分布，主要分布在高都鎮(zhèn)、金村鎮(zhèn)、南嶺鄉(xiāng)以及大箕鎮(zhèn)，該區(qū)域雖處于山地丘陵區(qū)，但位于城市近郊區(qū)，勞動(dòng)力豐富，且耕作條件便利。其中62%的耕地面積為0～0.30 hm2，可見地塊面積并不是導(dǎo)致耕地撂荒的主要原因，只要存在土地流轉(zhuǎn)組織或生產(chǎn)大戶，細(xì)碎的地塊也能被充分利用。

中度適宜區(qū)（綜合分值在0.293 9～0.328 1之間），共308 塊，總面積為168.34 hm2，占撂荒耕地總面積的26.06%，主要在低度適宜區(qū)周圍分散分布，多數(shù)位于武城村、陟椒村、甲村和大興村等城鎮(zhèn)核心發(fā)展區(qū)。中度適宜等級(jí)的撂荒耕地雖然具備較強(qiáng)的再利用性，但由于區(qū)域之間貼合度仍然存在距離，例如有些地塊處在中度適宜頂端，與高度適宜的分值相差不大，而有些地塊處在中度適宜底部，其再利用適宜性一般?？梢姡搮^(qū)域的撂荒地塊貼合度呈現(xiàn)兩頭低、中間高的趨勢(shì)，其結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)學(xué)中的正態(tài)分布，進(jìn)一步表明研究結(jié)果的可靠性。

高度適宜區(qū)規(guī)模最小（綜合分值在0.328 2～0.353 2 之間）共130 塊，總面積為52.81 hm2，占全縣撂荒耕地面積的8.17%，并且全部位于近郊區(qū)的平原地帶，與自然高度適宜地塊基本一致，可見權(quán)重越大，指標(biāo)的制約力越大。此區(qū)域的撂荒耕地綜合分值均衡，86% 的分值都集中在0.333 2～0.350 0之間，雖處于再利用的高度適宜區(qū)，但是仍然與耕地利用的最優(yōu)水平相差較遠(yuǎn)，澤州縣真正能夠重新利用的撂荒耕地資源并不多，但通過現(xiàn)有技術(shù)改善耕作條件，保證土地的正常流轉(zhuǎn)，仍可以迅速提高耕地利用率。

2.2 基于TOPSIS法的再利用方案優(yōu)選

根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重值的計(jì)算結(jié)果，采用TOPSIS法對(duì)撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)因子的相對(duì)貼合度進(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序，其結(jié)果（表7）顯示耕作便捷度gt;水源距離gt;土壤質(zhì)地gt;坡度gt;區(qū)位條件gt;無霜期gt;集中連片度gt;海拔高程gt;降雨量gt;土層厚度gt;土地利用現(xiàn)狀類型gt;地形地貌gt;糧食價(jià)格gt;土地流轉(zhuǎn)托管組織、市場(chǎng)gt;人口與勞動(dòng)力豐富程度gt;圖斑大小，相對(duì)貼合度表現(xiàn)為自然因子（0.633 2）gt;經(jīng)濟(jì)因子（0.589 9）gt;生產(chǎn)因子（0.464 0），初步提出撂荒耕地再利用的建議。

（1）強(qiáng)化農(nóng)用地管理。首先，要加強(qiáng)重金屬、有機(jī)物、面源及地膜殘留等各類污染防治，嚴(yán)格按照《土壤環(huán)境質(zhì)量農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（GB 15618—2018）合理利用農(nóng)用地、治理土壤污染。其次，通過建設(shè)田間道改變拋荒地的機(jī)械通達(dá)性，在土壤資源豐富的區(qū)域，配套土方工程改小塊地為大塊地來提高生產(chǎn)適宜性。對(duì)于小且偏遠(yuǎn)的地塊，注意通過限制機(jī)械化作業(yè)影響耕地利用與拋荒，針對(duì)現(xiàn)在還未利用的難利用拋荒地，可以倡導(dǎo)種植藥材、紅薯等不依賴機(jī)械生產(chǎn)的作物。

（2）區(qū)分耕地利用方式的常態(tài)和動(dòng)態(tài)。耕地利用方式中有穩(wěn)定的一面，也有動(dòng)態(tài)的一面，動(dòng)態(tài)的一面或者源自技術(shù)因素、或者源自市場(chǎng)因素，政府的耕地利用管理應(yīng)該主要落實(shí)在穩(wěn)定的一面，包容合理地利用動(dòng)態(tài)方面，恰當(dāng)規(guī)范“有形的手”的作用范圍。

（3）正確處理耕地和其他農(nóng)用地的現(xiàn)狀與邊際增量的關(guān)系。耕地和其他農(nóng)用地的利用現(xiàn)狀是當(dāng)?shù)刈匀?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)因素長期綜合作用的結(jié)果，具有較大的合理性。耕地的利用用途管理重點(diǎn)是尊重利用現(xiàn)狀，在科學(xué)研究基礎(chǔ)上，加強(qiáng)耕地利用邊際增量管理，不得隨意增加經(jīng)濟(jì)作物、園藝作物用地，不得隨意轉(zhuǎn)變?yōu)閳@地、林地等其他農(nóng)用地，逐步增加糧食作物用地面積，更好保障糧食安全。

（4）理順自然資源部門和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門的職能劃分和協(xié)作。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門承擔(dān)著發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、增加農(nóng)業(yè)效益、增加農(nóng)民收入的責(zé)任，在耕地利用用途管制下，管控糧食作物用地以外其他用地（其他農(nóng)作物、水果干果、中藥材、養(yǎng)殖業(yè)等）的發(fā)展，成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門新的職責(zé)。自然資源部門、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門及其他部門需要分工協(xié)作共同承擔(dān)耕地保護(hù)和糧食安全的責(zé)任。

3 討論

研究結(jié)果表明耕地撂荒是多因素、多尺度綜合作用的結(jié)果，具有空間屬性和多維屬性，當(dāng)前最緊要的任務(wù)就是要尋求撂荒問題的根源，改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民生產(chǎn)、生活環(huán)境，提高耕地利用率，這與賈利瓊[31]的觀點(diǎn)一致。本研究表明自然要素對(duì)耕地撂荒的作用效應(yīng)最強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)次之，明確了自然條件是耕地撂荒的根本因素，經(jīng)濟(jì)條件是直接動(dòng)因。撂荒耕地再利用恢復(fù)工作中需要考慮各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況，依據(jù)影響因素及影響程度的不同差別化制定恢復(fù)計(jì)劃，有針對(duì)性地合理安排恢復(fù)工作的時(shí)序及工程。這與應(yīng)蘇辰等[32]的觀點(diǎn)一致。

相較于以往研究，EM-AHP-TOPSIS綜合模型可以在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，規(guī)避了層次分析法以及熵權(quán)法的缺點(diǎn)，既簡化了計(jì)算過程，又降低了信息失真概率，使整個(gè)評(píng)價(jià)過程更具邏輯性和可靠性。不同于宏觀分析所有要素，文中以地塊為評(píng)價(jià)單元，克服了圖斑面積掩蓋地塊所產(chǎn)生的局限，從自然、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)三個(gè)維度構(gòu)建了撂荒耕地再利用適宜性評(píng)價(jià)體系，不僅劃分出了四類適宜性等級(jí)，同時(shí)得出了16個(gè)影響因素的綜合分值，其結(jié)果有助于農(nóng)民依據(jù)分類結(jié)果，選取合理措施，從而使耕地保護(hù)政策更具有適宜性、層次性和針對(duì)性。此外，選取澤州縣51個(gè)不同類型村莊作為典型研究區(qū)，研究結(jié)果對(duì)黃土高原區(qū)撂荒耕地再利用工作具有借鑒意義，對(duì)于保障糧食安全、提高耕地利用率具有現(xiàn)實(shí)意義。

同時(shí)，本研究仍存在一些不足之處：①從研究尺度來看，研究角度較小，受到數(shù)據(jù)限制，無法從全省角度對(duì)不同類型撂荒耕地的異質(zhì)性進(jìn)行詳細(xì)研究，研究結(jié)果不全面；②從時(shí)間尺度來看，缺少動(dòng)態(tài)趨勢(shì)研究，無法預(yù)測(cè)撂荒耕地未來發(fā)展趨勢(shì)。因此后續(xù)可從全省不同地區(qū)挑選不同典型縣，搜集不同時(shí)期的撂荒耕地信息，將撂荒耕地再利用評(píng)價(jià)模型與不同地區(qū)不同類型不同時(shí)期的撂荒耕地結(jié)合，從全省的角度探析撂荒耕地的偏移趨勢(shì)，合理劃定再利用區(qū)域，為提高耕地利用率和保護(hù)耕地提供理論依據(jù)。

4 結(jié)論

（1）澤州縣耕地撂荒是多因素綜合作用的結(jié)果，其中自然因素是根本原因，經(jīng)濟(jì)因素是直接原因，生產(chǎn)因素是間接原因。

（2）撂荒耕地在地理位置上表現(xiàn)出較明顯的高坡度、遠(yuǎn)郊區(qū)的趨向。

（3）外部影響因素對(duì)撂荒耕地再利用的效應(yīng)排序?yàn)椋焊鞅憬荻萭t;水源距離gt;土壤質(zhì)地gt;坡度gt;區(qū)位條件gt;無霜期gt;集中連片度gt;海拔高程gt;降雨量gt;土層厚度gt;土地利用現(xiàn)狀類型gt;地形地貌gt;糧食價(jià)格gt;土地流轉(zhuǎn)托管組織、市場(chǎng)gt;人口與勞動(dòng)力豐富程度gt;圖斑大小，說明澤州縣外部因素對(duì)撂荒耕地再利用的影響不容忽視，其距離理想水平還有一段距離，應(yīng)提出適宜化對(duì)策建議。

（4）高度適宜的撂荒地塊共130 塊，面積占全縣撂荒耕地總面積的8.17%，并且全部位于近郊區(qū)的平原地帶，可見澤州縣真正能夠重新利用的撂荒耕地資源并不多；不適宜再利用的撂荒地塊共6 643 塊，占撂荒耕地總面積的56.34%，主要位于山區(qū)及遠(yuǎn)郊區(qū)；低度適宜地塊共160 塊，占撂荒耕地總面積的9.43%，分散分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)邊緣地帶；中度適宜地塊308塊，占撂荒耕地總面積的26.06%，主要分布在城鎮(zhèn)核心發(fā)展區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭貝貝， 方葉林， 周寅康. 農(nóng)戶尺度的耕地撂荒影響因素及空間分

異[J]. 資源科學(xué)， 2020， 42（4）：696-709. GUO B B， FANG Y L，

ZHOU Y K. Influencing factors and spatial differentiation of cultivated

land abandonment at the household scale[J]. Resources Science， 2020，

42（4）：696-709．

[2] 甘犁， 尹志超， 譚繼軍. 中國家庭金融調(diào)查報(bào)告， 2014[M]. 成都：西

南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2015. GAN L， YIN Z C， TAN J J. China

household finance survey report， 2014[M]. Chengdu：Southwestern

University of Finance and Economics Press， 2015.

[3] 李雨凌， 馬雯秋， 姜廣輝， 等. 中國糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)

糧食產(chǎn)量的影響[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2021， 36（6）：1439-1454. LI Y

L， MA W Q， JIANG G H， et al. The degree of cultivated land

abandonment and its influence on grain yield in main grain producing

areas of China[J]. Journal of Natural Resources， 2021， 36（6）：1439-

1454.

[4] 陳為公， 張娜， 張友森， 等. 基于DEMATEL-ISM的城市災(zāi)害韌性影

響因素研究[J]. 災(zāi)害學(xué)， 2021， 36（1）：1-6. CHEN W G， ZHANG N，

ZHANG Y S， et al. Study on influencing factors of urban disaster

resilience based on DEMATEL-ISM[J]. Journal of Catastrophology，

2021， 36（1）：1-6．

[5] 張杰琳， 康鴛鴦， 陳義勛， 等. 近20年關(guān)中西部耕地秋季撂荒時(shí)空

格局及其影響因素[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2023， 41（3）：229-237.

ZHANG J L， KANG Y Y， CHEN Y X， et al. Spatio-temporal patterns

and factors influencing farmland abandonment in autumn in western

Guanzhong during the last 20 years[J]. Agricultural Research in the Arid

Areas， 2023， 41（3）：229-237.

[6] 李升發(fā)， 李秀彬. 耕地撂荒研究進(jìn)展與展望[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2016， 71

（3）：370-389. LI S F， LI X B. Progress and prospect on farmland

abandonment[J]. Acta Geographica Sinica， 2016， 71（3）：370-389.

[7] 史鐵丑， 李秀彬. 歐洲耕地撂荒研究及對(duì)我國的啟示[J]. 地理與地

理信息科學(xué)， 2013， 29（3）：101-103. SHI T C， LI X B. Farmland

abandonment in Europe and its enlightenment to China[J]. Geography

and Geo-Information Science， 2013， 29（3）：101-103.

[8] 項(xiàng)驍野， 王佑漢， 李謙， 等. 基于CiteSpace軟件國內(nèi)外撂荒地研究

進(jìn)展與述評(píng)[J]. 地理科學(xué)， 2022， 42（4）：670-681. XIANG X Y，

WANG Y H， LI Q， et al. Research progress and review of abandoned

land based on CiteSpace[J]. Scientia Geographica Sinica， 2022， 42（4）：

670-681.

[9] 周小迦. 丘陵地帶耕地撂荒遙感監(jiān)測(cè)應(yīng)用研究[J]. 自然資源遙感，

2024， 36（1）：235-241. ZHOU X J. Application of remote sensing

monitoring in abandoned arable land in a hilly region[J]. Remote

Sensing for Natural Resources， 2024， 36（1）：235-241.

[10] 洪靜， 羅文苑， 王成超. 福建省尤溪縣山區(qū)耕地撂荒時(shí)空特征及其

驅(qū)動(dòng)因素研究[J]. 云南地理環(huán)境研究， 2022， 34（4）：9-17. HONG

J， LUO W Y， WANG C C. Study on spatial-temporal characteristics

and driving forces of farmland abandonment in mountainous areas of

Youxi County， Fujian Province[J]. Yunnan Geographic Environment

Research， 2022， 34（4）：9-17.

[11] 周丁揚(yáng)， 吳建橋， 文雯， 等. 糧食主產(chǎn)區(qū)河南省耕地撂荒特征與影

響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報(bào)， 2021， 52（8）：127-137. ZHOU D

Y， WU J Q， WEN W， et al. Abandonment characteristics and

influencing factors of cultivated land abandonment in major crop -

producing areas[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural

Machinery， 2021， 52（8）：127-137.

[12] 黃麗艷. 榆中縣北山片區(qū)耕地撂荒影響因素及再利用模式研究

[J]. 國土與自然資源研究， 2021（5）：16-20. HUANG L Y. Study

on influencing factors and reuse model of cultivated land

abandonment in Beishan area of Yuzhong County[J]. Territory amp;

Natural Resources Study， 2021（5）：16-20.

[13] 饒靜， 張聞龍， 郭晨曉， 等. 鄉(xiāng)村振興背景下耕地拋荒“社會(huì)生態(tài)治

理路徑”研究：以河南省L市D鎮(zhèn)為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)

科學(xué)版）， 2021， 38（6）：31-43. RAO J， ZHANG W L， GUO C X， et

al. A study on the“social-ecological governance approach”of arable

land abandonment in the process of rural vitalization in China：taking

town D in city L of Henan Province as an example[J]. Journal of

China Agricultural University（Social Sciences）， 2021， 38（6）：31-43.

[14] 張亮， 丁明軍， 殷悅. 鄱陽湖平原耕地撂荒現(xiàn)狀及其驅(qū)動(dòng)因素分析[J].

江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2018， 42（1）：38-44. ZHANG

L， DING M J， YIN Y. The analysis on the cultivated land abandoned

and it′ s driving factors in Poyang Lake Plain[J]. Journal of Jiangxi

Normal University（Natural Science Eddition）， 2018， 42（1）：38-44.

[15] 席朗. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的德安縣耕地后備資源評(píng)價(jià)[D]. 撫

州：東華理工大學(xué)， 2017：2-49. XI L. Reserve cultivated land

resources investigation in De′an County base on fuzzy comprehensive

assessment[D]. Fuzhou：Donghua University of Technology， 2017：2-

49.

[16] 李惠敏， 郭青霞， 丁一， 等. 基于TAM框架的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影

響因素研究：基于山西省欠發(fā)達(dá)地區(qū)5307份農(nóng)戶樣本[J]. 干旱

區(qū)資源與環(huán)境， 2023， 37（3）：17-24. LI H M， GUO Q X， DING Y，

et al. Analysis of farmers′land transfer behavior based on technology

acceptance model[J]. Journal of Arid Land Resources and

Environment， 2023， 37（3）：17-24.

[17] 史鐵丑， 徐曉紅. 重慶市典型縣撂荒耕地圖斑的提取與驗(yàn)證[J]. 農(nóng)

業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2016， 32（24）：261 - 267. SHI T C， XU X H.

Extraction and validation of abandoned farmland parcel in typical

counties of Chongqing[J]. Transactions of the Chinese Society of

Agricultural Engineering， 2016， 32（24）：261-267.

[18] 晏永剛， 馬銘. 基于AHP-EM-TOPSIS 組合評(píng)價(jià)方法的區(qū)域低碳

競爭力評(píng)價(jià)研究：以重慶市實(shí)證評(píng)價(jià)研究為例[J]. 科技管理研究，

2015， 35（7）：39-45. YAN Y G， MA M. Research on the evaluation

indicator system of regional low carbon competitiveness based on

AHP-EM - TOPSIS resultant evaluation methods：based on the

empirical evaluation study of Chongqing[J]. Science and Technology

Management Research， 2015， 35（7）：39-45.

[19] 高星， 吳克寧， 周娜. 景泰縣耕地后備資源生態(tài)敏感性評(píng)價(jià)與空間

利用對(duì)策研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2020， 41（4）：43-51.

GAO X， WU K N， ZHOU N. Ecological sensitivity and space

utilization of reserve resources of cultivated land in Jingtai County[J].

Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，

2020， 41（4）：43-51.

[20] 曲衍波， 張鳳榮， 杜素芹， 等. 平谷區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)用地生態(tài)經(jīng)濟(jì)適宜

性評(píng)價(jià)方法[J]. 中國土地科學(xué)， 2010， 24（12）：21-27. QU Y B，

ZHANG F R， DU S Q， et al. Assessment method for ecological and

economic suitability of urban construction land in Pinggu District，

Beijing[J]. China Land Science， 2010， 24（12）：21-27.

[21] 關(guān)小克， 張鳳榮， 李樂， 等. 北京市耕地后備資源開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)

[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（12）：304-310. GUAN X K， ZHANG

F R， LI L， et al. Suitability evaluation of reserve resources of

cultivated land development in Beijing[J]. Transactions of the CSAE，

2010， 26（12）：304-310.

[22] 欒文杰， 申曉晶， 李王成， 等. 寧夏北部引黃灌區(qū)玉米生長季氣候

變化及其對(duì)氣候產(chǎn)量影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2023， 45（4）：

841-854. LUAN W J， SHEN X J， LI W C， et al. Climate change in

the growing season of maize in northern Ningxia Yellow Irrigation

Area and its impact on climate yield[J]. Acta Agriculturae Universitatis

Jiangxiensis， 2023， 45（4）：841-854.

[23] 張甘霖， 吳運(yùn)金， 趙玉國. 基于SOTER的中國耕地后備資源自然

質(zhì)量適宜性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2010， 26（4）：1-8. ZHANG G

L， WU Y J， ZHAO Y G. Physical suitability evaluation of reserve

resources of cultivated land in China based on SOTER[J].

Transactions of the CSAE， 2010， 26（4）：1-8.

[24] 張宇. 龍江縣耕地后備資源潛力評(píng)價(jià)及開發(fā)利用研究[D]. 哈爾

濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2016：20- 28. ZHANG Y. Cultivated land

reserve resources potential evaluation and its utilization of Longjiang

County[D]. Harbin：Northeast Agricultural University， 2016：20-28.

[25] 朱冬萌. 吳起縣耕地后備資源宜耕性評(píng)價(jià)研究[D]. 西安：長安大

學(xué)， 2015：10-30. ZHU D M. Reserve cultivated land resources at

the Wuqi County level suitability evaluation research[D]. Xi′ an：

Chang′an University， 2015：10-30.

[26] 劉康， 陳偉， 吳群. 沿海灘涂耕地后備資源開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)：以江

蘇省鹽城市為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2014， 35（4）：430-436.

LIU K， CHEN W， WU Q. Suitability of reserved coastal mudflat for

land development：a case study in Yancheng， Jiangsu Province[J].

Research of Agricultural Modernization， 2014， 35（4）：430-436.

[27] 程先同. 農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)對(duì)耕地撂荒的影響研究：以武陵山區(qū)為

例[D]. 重慶：西南大學(xué)， 2020：15-25. CHENG X T. The influence

of rural labor structure on cropland abandonment：a case study of

Wuling Mountain area[D]. Chongqing：Southwest University， 2020：

15-25.

[28] 雷勛平， QIU Ronbin. 基于熵權(quán)TOPSIS模型的中國糧食安全評(píng)價(jià)

及障礙因子診斷[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2022， 27（12）：1-14.

LEI X P， QIU R. Evaluation of food security in China based on

entropy TOPSIS model and the diagnosis of its obstacle factors[J].

Journal of China Agricultural University， 2022， 27（12）：1-14.

[29] 袁證光， 汪磊. 基于EM-AHP-TOPSIS的喀斯特城市土地承載力評(píng)

價(jià)：以貴陽市為例[J]. 自然資源情報(bào)， 2023（9）：52-58. YUAN Z G，

WANG L. Evaluation of land resources carrying capacity of karst

cities based on EM-AHP-TOPSIS model：a case study of Guiyang[J].

Natural Resources Information， 2023（9）：52-58.

[30] 張振， 張以晨， 張繼權(quán)， 等. 基于熵權(quán)法和TOPSIS模型的城市韌性

評(píng)估：以長春市為例[J]. 災(zāi)害學(xué)， 2023， 38（1）：213-219. ZHANG

Z， ZHANG Y C， ZHANG J Q， et al. Urban resilience assessment

based on entropy weight method and TOPSIS model：take Changchun

City as an example[J]. Journal of Catastrophology， 2023， 38（1）：213-

219.

[31] 賈利瓊. 山西省土地撂荒現(xiàn)狀分析及解決對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝

備， 2023（7）：67-69. JIA L Q. Analysis of land abandonment status

and countermeasures in Shanxi Province[J]. Agricultural Technology

amp; Equipment， 2023（7）：67-69.

[32] 應(yīng)蘇辰， 金曉斌， 陳艷林， 等. 耦合ANT-SPO的全域土地綜合整治

績效評(píng)價(jià)：方法與實(shí)證[J]. 中國土地科學(xué)， 2022， 36（10）：81-90.

YING S C， JIN X B， CHEN Y L， et al. Empirical study and analysis of

performance evaluation of comprehensive land consolidation coupled

with ANT and SPO[J]. China Land Science， 2022， 36（10）：81-90.