“同一個健康”框架與傳統(tǒng)生態(tài)知識的潛在貢獻

近年來，隨著全球生態(tài)危機的加劇和大規(guī)模傳染病頻發(fā)，越來越多的研究揭示了人類與非人類生命的健康緊密相關(guān)，“同一個健康”（OneHealth）概念應(yīng)運而生。該概念是一個將人類健康、動物健康和生態(tài)系統(tǒng)健康聯(lián)系在一起的分析和行動框架，強調(diào)三者相互依存，呼吁進行跨學科、跨部門的協(xié)作，采用整體性、適應(yīng)性和前瞻性的方法，在更廣泛的層面上進行自然保護[1]。對保護工作者來說，“同一個健康”搭建了連接自然保護與公共健康的橋梁，有助于推動生物多樣性保護的主流化，讓生物多樣性成為各個領(lǐng)域決策和行動的核心考慮因素，而不是僅僅局限在環(huán)境保護領(lǐng)域。

與此同時，土著人民和地方社區(qū)（indigenouspeopleandlocalcommunity）日益受到國際社會的廣泛關(guān)注。2022年聯(lián)合國生物多樣性大會通過的《昆明—蒙特利爾全球生物多樣性框架》（簡稱昆蒙框架）重申了土著人民和地方社區(qū)在生物多樣性保護中的重要角色和權(quán)利。昆蒙框架強調(diào)，必須確保尊重土著人民和地方社區(qū)的世界觀、價值觀，以及與生物多樣性相關(guān)的傳統(tǒng)知識，并保障他們能全面、公正、包容和有效地參與生物多樣性保護的相關(guān)決策過程。

為實現(xiàn)相關(guān)目標，更好地適應(yīng)和服務(wù)于全球自然保護與公共健康管理的需求，“同一個健康”框架迫切需要納入源于土著人民和地方社區(qū)的傳統(tǒng)生態(tài)知識（traditionalecologicalknowledge，TEK）。但迄今為止，只有少數(shù)“同一個健康”行動計劃關(guān)注到土著人民的傳統(tǒng)知識體系，這限制了“同一個健康”框架在實踐層面的成效。

“同一個健康”概念及其實踐

“同一個健康”概念的歷史

“同一個健康”的概念最早可追溯至20世紀中葉。當時，美國獸醫(yī)施瓦布（C.Schwabe）提出了“同一個醫(yī)學”（OneMedicine）概念，強調(diào)人類與動物健康之間的緊密聯(lián)系。

隨著氣候變化加劇、生物多樣性喪失和新發(fā)傳染病頻發(fā)，國際野生生物保護學會（WildlifeConservationSociety，WCS）在2004年邀請各界研究者，共同制定了“曼哈頓原則”（ManhattanPrinciples）[1]，正式提出“同一個健康”理念。該理念強調(diào)人類、家畜和野生動物健康之間的關(guān)鍵聯(lián)系，并呼吁開展跨學科、跨部門的協(xié)作，以更全面地應(yīng)對環(huán)境與健康的復雜問題。在此基礎(chǔ)上，WCS于2019年推動“柏林原則”（BerlinPrinciples）[2]，明確闡釋氣候危機、生物多樣性喪失、生態(tài)系統(tǒng)完整性與人類健康問題之間的復雜交互關(guān)系，呼吁政府、非政府組織與土著人民和地方社區(qū)建立參與性協(xié)作關(guān)系，重申制定整體性、適應(yīng)性和前瞻性策略的重要性，以共同應(yīng)對全球環(huán)境與健康危機。

2021年，世界衛(wèi)生組織、世界動物衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署共同組成了“同一個健康”四方聯(lián)盟（OneHealthQuadripartite），并于次年發(fā)布了《“同一個健康”聯(lián)合行動計劃（2022—2026）》[3]，將“同一個健康”明確定義為“一種綜合的統(tǒng)一框架，旨在可持續(xù)地平衡和優(yōu)化人類、動物和生態(tài)系統(tǒng)的健康”。該框架力圖促進“跨學科和多部門合作，納入所有相關(guān)學科、現(xiàn)代和傳統(tǒng)形式的知識以及廣泛的代表性觀點”，同時以包容性、權(quán)利和機會平等為原則，強調(diào)不同地域尺度、不同人群的融入和參與，通過合作、溝通、協(xié)調(diào)和能力建設(shè)促進可持續(xù)的健康未來。

“同一個健康”的實踐

在國際層面，“同一個健康”已成為實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SustainableDevelopmentGoals，SDGs）的重要行動框架。2023年發(fā)布的《“同一個健康”與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展合作框架》[4]詳細指明了“同一個健康”框架與可持續(xù)發(fā)展目標之間的聯(lián)系，希望以此實現(xiàn)“同一個健康”框架在各國的推廣和實施。例如，人類健康與無貧窮（SDG1）、良好健康與福祉（SDG3）相關(guān)；動植物和環(huán)境的健康與清潔飲水和衛(wèi)生設(shè)施（SDG6）、氣候行動（SDG13）、水下生物（SDG14）和陸地生物（SDG15）等目標相關(guān)；所有生命系統(tǒng)的健康都依賴于實現(xiàn)糧食安全和可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（SDG2），以及建設(shè)可持續(xù)城市和社區(qū)（SDG11）；“同一個健康”框架的有效實施還涉及實現(xiàn)構(gòu)建全球伙伴關(guān)系（SDG17）。

在國家和地方層面，“同一個健康”框架正逐步轉(zhuǎn)化為具體行動。例如，我國海南省正在實施全面的“同一個健康”環(huán)境計劃。海南的熱帶氣候條件易引發(fā)蚊蟲傳播疾?。ㄈ绲歉餆岷童懠玻挚撤ズ蜅⒌仄茐脑黾恿思膊∶浇榕c人和野生動物接觸的風險，加劇了疾病的傳播。為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，海南省采取了一系列與“同一個健康”相關(guān)的舉措，包括建立自然保護區(qū)、實施土地修復、進行“同一個健康”知識宣傳，以及積極鼓勵公眾參與自然保護。這些措施不僅有效保護了當?shù)氐臒釒в炅?，減少了人與野生動物的接觸，降低了疾病傳播的風險，還推動了海南長臂猿（Nomascushainanus）和海南坡鹿（Cervuseldii）等瀕危物種的數(shù)量恢復[5]。

“同一個健康”框架的方法論與局限性

“同一個健康”的方法論

“同一個健康”框架的方法論路徑涉及整體性、適應(yīng)性和前瞻性三個方面。

整體性既是該框架的認識論基礎(chǔ)，又為制定行動計劃指明了總體方向，是適應(yīng)性和前瞻性的前提。“同一個健康”的整體性包括以下兩個方面：強調(diào)從系統(tǒng)的視角出發(fā)，將物種、生態(tài)系統(tǒng)與人類社會視為一個整體，將自然環(huán)境的危機與人類健康的問題視為一個整體，進行綜合的認識和管理；需要跨學科和跨部門的協(xié)同，以及在全球和地方的雙重層面上開展行動，促進國際組織、各級政府與地方社區(qū)間合作。

適應(yīng)性強調(diào)動態(tài)地應(yīng)對復雜的現(xiàn)狀及其不確定性，要求“同一個健康”的行動計劃應(yīng)因時制宜、因地制宜，根據(jù)問題所處的具體條件進行靈活調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境與健康挑戰(zhàn)。因此，“同一個健康”的適應(yīng)性依賴長期實地監(jiān)測，并要求各利益相關(guān)方之間及時進行信息共享和響應(yīng)協(xié)調(diào)。

前瞻性也強調(diào)應(yīng)對復雜系統(tǒng)的不確定性，但相較于適應(yīng)性，前瞻性更側(cè)重“防患于未然”，即識別和預測潛在的環(huán)境與健康風險，并通過規(guī)劃長期的預防措施，降低未來危機發(fā)生的概率或影響。具體而言，前瞻性分為以下兩個維度。第一，主動預測，即通過建模和風險評估等手段，預測氣候變化、生態(tài)系統(tǒng)退化或新病原體等威脅及其影響。第二，預防為主，即通過提前制定長期的戰(zhàn)略，避免問題的發(fā)生或降低影響。

“同一個健康”的局限性

目前，“同一個健康”框架在實踐中尚未充分發(fā)揮其潛力，部分原因在于其主要基于現(xiàn)代自然科學的專業(yè)知識，例如醫(yī)學、獸醫(yī)學、生態(tài)學和環(huán)境科學。盡管這些專業(yè)知識在“同一個健康”研究與實踐中發(fā)揮著重要作用，但也有其局限，這在一定程度上限制了這一框架的全面發(fā)展和應(yīng)用。

“同一個健康”旨在應(yīng)對由生態(tài)環(huán)境與人類社會共同組成的復雜系統(tǒng)及其動態(tài)，這類系統(tǒng)的復雜性和不確定性正是其核心挑戰(zhàn)所在。然而，現(xiàn)代自然科學作為一種認識世界的方式，主要基于實證主義，采取還原論的研究路徑，聚焦于線性的因果關(guān)系，依賴可控實驗環(huán)境和有限變量的分析方法，難以全面描述生態(tài)環(huán)境與人類社會之間的復雜互動，更遑論用此來指導框架實踐。

傳統(tǒng)生態(tài)知識與知識共同生產(chǎn)

與“同一個健康”框架相比，傳統(tǒng)生態(tài)知識植根于土著人民和地方社區(qū)的世界觀、認識論和價值觀，能基于本地的實踐經(jīng)驗提供另外的視角，彌補現(xiàn)代科學知識在處理復雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)互動時的不足，從而為前者提供更綜合的方法論和實踐路徑。傳統(tǒng)生態(tài)知識通常被定義為一種知識、實踐和信念的累積體，通過長期適應(yīng)的過程不斷演化，并以文化的形式代代相傳，其核心關(guān)切是生命體（包括人類）與環(huán)境之間的關(guān)系[6]。這種知識有時也被稱為“土著和地方知識”（indigenousandlocalknowledge）或“土著知識”（indigenousknowledge）。由于這些術(shù)語在一般情況下可互換使用，下文統(tǒng)一使用“傳統(tǒng)生態(tài)知識”作為指代。

需要注意的是，術(shù)語的選擇往往隱含特定的認知框架。從某種意義上說，“傳統(tǒng)”凝固了時間，“地方”凝固了空間，“土著”凝固了身份認同。當用這些修飾詞來描述知識時，“傳統(tǒng)”常暗示知識在時間上的延續(xù)和不變，“地方”將知識限定在特定的地理空間內(nèi)，而“土著”則將知識與某種固定的身份認同綁定在一起。這種凝固化的描述往往使“知識”顯得古老、持久且靜止，仿佛被束縛在特定的時空與群體之中。結(jié)果，我們就容易陷入“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“地方”與“外來”、“我們”與“他們”的二元對立。若要充分挖掘傳統(tǒng)生態(tài)知識的潛力，使之更好地貢獻于“同一個健康”框架，必須重構(gòu)對傳統(tǒng)生態(tài)知識的認知。

如果從過程性的視角來看待知識生產(chǎn)，傳統(tǒng)生態(tài)知識可理解為一種動態(tài)的“認知”（knowing），而非靜態(tài)的“知識”（knowledge）。它不僅包含具體的內(nèi)容，如對動植物的地方性命名，更提供了一種認知世界的方式——觀察和解讀環(huán)境信息以及應(yīng)對不確定性的方法。而且，這種認知過程并非一成不變，而是在人與環(huán)境的持續(xù)互動中不斷生成、檢驗和適應(yīng)性發(fā)展。因此，盡管傳統(tǒng)生態(tài)知識與現(xiàn)代科學知識之間存在差異，但這種差異并非不可跨越，因為二者都是動態(tài)發(fā)展的，可在對話和交流中相互補充并產(chǎn)生新知。

理解和應(yīng)對全球性的環(huán)境與健康問題，既超出了單一部門或機構(gòu)的能力，也超出了單一學科或認識論的范疇。鑒于此，研究者和政策制定者有必要攜手土著人民和地方社區(qū)，促進現(xiàn)代科學知識與傳統(tǒng)生態(tài)知識的整合，通過知識共同生產(chǎn)（knowledgeco-production）——將多種來源和類型的知識結(jié)合在一起，以協(xié)作的方式解決問題的過程[6]——來更有效地分析和解決氣候變化、生物多樣性喪失和新發(fā)傳染病等綜合性問題。在此過程中，“同一個健康”框架的方法論路徑為傳統(tǒng)生態(tài)知識如何參與知識共同生產(chǎn)指明了方向。

傳統(tǒng)生態(tài)知識對“同一個健康”框架的潛在貢獻

傳統(tǒng)生態(tài)知識的整體性貢獻

傳統(tǒng)生態(tài)知識可從認識論和實踐兩個層面對“同一個健康”框架的整體性做出貢獻。

在認識論層面，傳統(tǒng)生態(tài)知識可幫助“同一個健康”框架更好地描述和理解社會—生態(tài)復雜系統(tǒng)。與現(xiàn)代科學的認識論不同，傳統(tǒng)生態(tài)知識通常將人類和環(huán)境視為一個糾纏的整體，并接納這個整體的模糊性與不確定性。這就是說，在認識和處理人與自然的關(guān)系時，傳統(tǒng)生態(tài)知識不僅借助經(jīng)驗、邏輯和理性，也借助想象、情感和靈性。雖然想象、情感和靈性的認知方式往往被實證主義取向的現(xiàn)代科學所拒斥，但對于理解和管理地方的社會和生態(tài)環(huán)境而言，它們具有現(xiàn)實意義。例如在青藏高原，藏族人民認為神山和圣湖是山神和水神的居所，山神、水神與人類、動物共享這些生態(tài)系統(tǒng)，通過“業(yè)力”和“因果”在不同的時空中相互糾纏，休戚與共；神山和圣湖的生態(tài)環(huán)境與山神和水神的健康密切相關(guān)，而山神和水神又與人類的健康、動物的健康密切相關(guān)。盡管山神和水神的存在超出了我們的感官經(jīng)驗，無法被現(xiàn)代科學所證實，但藏族人民世代守護著神山圣湖，實際上促進了高原生態(tài)系統(tǒng)的保護，并為雪豹（Pantherauncia）、黑頸鶴（Grusnigricollis）等眾多珍稀物種保存了棲息地。

在實踐層面，傳統(tǒng)生態(tài)知識可通過地方行動，貢獻來自土著人民和地方社區(qū)的案例，豐富“同一個健康”的實踐。例如在位于青藏高原東南緣的瑪榮藏族部落（即社區(qū)），曾經(jīng)頻發(fā)盜獵、過度采挖藥材等社會—生態(tài)問題，并由此引發(fā)了人畜共患病風險。從2007年起，當?shù)厝俗园l(fā)組成自然保護組織，在部落內(nèi)開展基于“同一個健康”框架的保護行動：結(jié)合對神山和圣水的信仰開展自然教育，發(fā)動村民自覺保護野生動植物；在神山上種植野生藥材，再移植到森林中，提高森林免疫力，等等。這些行動不僅有效地緩解了當?shù)氐娜诵蠊不疾?，并且促進了森林生態(tài)系統(tǒng)的恢復，以及林麝（Moschusberezovskii）、馬麝（Moschuschrysogaster）、川赤芍（Paeoniaanomalasubsp.veitchii）等野生動植物的數(shù)量恢復。瑪榮部落的開創(chuàng)性地方案例在2024年舉行的聯(lián)合國生物多樣性大會上，作為“同一個健康”實踐得到分享，從而在國際社會上突出了土著人民和地方社區(qū)的聲音。

傳統(tǒng)生態(tài)知識的適應(yīng)性貢獻

將傳統(tǒng)生態(tài)知識納入“同一個健康”行動計劃能顯著增強后者的適應(yīng)性。

一是傳統(tǒng)生態(tài)知識可幫助土著人民和地方社區(qū)構(gòu)建適應(yīng)性，這是因為前者源于當?shù)厝伺c所處環(huán)境之間長期而深入的互動。在很大程度上，土著人民和地方社區(qū)的生活和生計依賴周圍的自然世界，由此積累了若干世代的經(jīng)驗，能將環(huán)境現(xiàn)象置于具體情境中進行觀察和解讀，并據(jù)此靈活地調(diào)整人類活動，以應(yīng)對環(huán)境變化。相比之下，當前許多科學家僅能在相對有限的時間跨度內(nèi)研究某個地區(qū)，通常每隔幾年僅短暫駐留幾個月，所能獲取的信息往往難以與傳統(tǒng)生態(tài)知識相提并論。

例如，玻利維亞的安第斯地區(qū)的土著人民通過跨世代的觀察，記錄了氣候變化帶來的差異性影響：高地主要經(jīng)歷暴雨、侵蝕和冰雹災害，山谷則主要面臨干旱和不可預測的降雨。據(jù)此，當?shù)厝嗽诓煌０魏筒煌孪蛏戏稚⒌胤N植作物，以確保至少有一部分地塊在一年內(nèi)能成功產(chǎn)出。從這個案例可以看出，傳統(tǒng)生態(tài)知識展示了氣候變化在地方尺度上的微觀差異，而全球性和區(qū)域性的科學模型目前在總體上還較為粗略，難以顯示這些細節(jié)[7]。

二是傳統(tǒng)生態(tài)知識能通過包含研究人員和政策制定者在內(nèi)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，在更大尺度上幫助構(gòu)建適應(yīng)性，促進“同一個健康”目標的實現(xiàn)。例如在21世紀初，加拿大的聯(lián)邦和地方政府邀請土著人民與研究者、政策制定者進行對話，共同生產(chǎn)具有地方相關(guān)性的知識，在多層級的環(huán)境治理中實現(xiàn)了信息共享和響應(yīng)協(xié)調(diào)，涉及資源管理和規(guī)劃、保護區(qū)和生物多樣性保護、環(huán)境污染物處理、社區(qū)健康、環(huán)境監(jiān)測、氣候變化等領(lǐng)域[6]。在此對話過程中，傳統(tǒng)生態(tài)知識在知識共同生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用，為推動政府機構(gòu)的適應(yīng)性治理做出了關(guān)鍵貢獻。

傳統(tǒng)生態(tài)知識的前瞻性貢獻

傳統(tǒng)生態(tài)知識可從兩個方面對“同一個健康”框架的前瞻性做出貢獻。

一方面，傳統(tǒng)生態(tài)知識不僅能幫助適應(yīng)已知的環(huán)境風險，而且能識別環(huán)境崩潰的早期預警信號，這對于采取及時的預防措施具有重要作用。例如，阿拉斯加普里比洛夫群島的阿留申人在1977年便注意到了海鳥和海洋哺乳動物的異常：海鴉（Uriaaalge）和三趾鷗（Rissatridactyla）因食物短缺而骨骼突出，北海狗（Callorhinusursinus）的幼崽皮膚變薄，北海獅（Eumetopiasjubatus）對北海狗的捕食增加，等等。這些觀察比現(xiàn)代科學界認識到白令海漁業(yè)即將崩潰早15年，成為后續(xù)科學研究和政策干預的重要基礎(chǔ)[8]。

另一方面，傳統(tǒng)生態(tài)知識通過維護生態(tài)系統(tǒng)完整性和保護生物多樣性，為“同一個健康”框架提供了根本的預防機制。從長期來看，生態(tài)系統(tǒng)完整性和生物多樣性能增強系統(tǒng)韌性，提供關(guān)鍵生態(tài)功能，控制病原體傳播，并有助于從源頭上降低環(huán)境危機和健康風險。土著人民和地方社區(qū)憑借傳統(tǒng)生態(tài)知識，管理著全球至少32%（4350萬千米2）的土地和相關(guān)的內(nèi)陸水域，其中91%的土地生態(tài)狀況良好或中等。與此同時，目前全球至少36%的生物多樣性關(guān)鍵區(qū)與土著人民的土地不同程度地重合[9]。由此可見，無論是對于生態(tài)系統(tǒng)的管理，還是物種的保存和保護，傳統(tǒng)生態(tài)知識都發(fā)揮著不可替代的作用。

例如，在我國云南西雙版納地區(qū)，布朗族有著悠久的竜（音lóng）山社區(qū)保護地——“竜山”意為神靈居住的山，通常位于布朗族村寨附近。布朗族人自覺地保護竜山的一草一木，認為其境內(nèi)的一切都是神圣的。竜山不僅保障了村民的生活，也保存了當?shù)氐臒釒稚鷳B(tài)系統(tǒng)和物種資源。經(jīng)科學調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅勐岡布朗村寨的五座竜山就保存了246種高等植物，其中列入《國家重點保護野生植物名錄》《云南省第一批珍稀瀕危保護植物名錄》《中國生物多樣性紅色名錄》的植物16種，如篦齒蘇鐵（Cycaspectinate）、紅椿（Toonaciliata）、中華桫欏（Alsophilacostularis）[10]。

面臨的挑戰(zhàn)與整合建議

“同一個健康”框架與傳統(tǒng)生態(tài)知識結(jié)合的挑戰(zhàn)

要在研究和實踐中將傳統(tǒng)生態(tài)知識與現(xiàn)代科學知識相結(jié)合，以有效推動“同一個健康”目標的實現(xiàn)，當前面臨許多挑戰(zhàn)。

如前所述，“同一個健康”框架基于實證主義的認識論，而傳統(tǒng)生態(tài)知識源自土著人民的知識體系，二者在對知識的認知方式和獲取途徑上存在顯著差異?，F(xiàn)代科學強調(diào)標準化、定量化和模型化，力求創(chuàng)造普適性知識，并因此推動了當今社會在諸多領(lǐng)域的顯著進步。由于實證主義科學占據(jù)主導地位，社會對科學的推崇賦予了科學家極高的權(quán)威，科學知識因此被視為“正確”和“先進”的代名詞，而傳統(tǒng)生態(tài)知識則常被認為“落后”，從而遭到忽視或輕視。土著人民和地方社區(qū)在政策討論中缺乏參與和話語權(quán)，導致其知識和經(jīng)驗未能被有效納入保護決策。經(jīng)過現(xiàn)代科學訓練的專業(yè)人員也常常受限于自身的知識體系和經(jīng)驗背景，未能意識到或質(zhì)疑自身的“盲點”。

實際上，越來越多的研究表明，無論是自然科學還是社會科學，所有知識都是情境化的。人類難以完全脫離情境來理解所謂的“客觀世界”，只能通過共享主觀性和跨主體（intersubjectivity）的共識來形成對世界的理解[11]。專業(yè)人員若是過度依賴實證主義視角，簡化復雜問題，忽視特定情境下的社會互動、決策過程及其背后的世界觀、認識論和價值觀的影響，往往會導致對復雜關(guān)系的誤解，從而削弱保護工作的有效性。

從后實證主義的角度來看，科學只是理解世界的一種方式，并不具備對真理的壟斷權(quán)，更不是決策的唯一考量標準。傳統(tǒng)生態(tài)知識與現(xiàn)代科學知識在推動“同一個健康”目標上各有其獨特價值，二者代表了不同群體從不同角度對世界及生態(tài)問題的理解，且各有其局限和優(yōu)勢。將傳統(tǒng)生態(tài)知識與現(xiàn)代科學知識相結(jié)合，能夠更有效地推動“同一個健康”目標的實現(xiàn)。

不同知識體系的整合建議

認識到傳統(tǒng)生態(tài)知識的價值后，保護工作者如何促進不同知識體系的整合呢？

首先，在態(tài)度上需保持謙遜，并增強自我反思的意識，了解自身的知識體系的來源、可靠程度及其在具體情境中的適用性。無論是傳統(tǒng)知識還是現(xiàn)代科學，都存在其局限性。它們的盲點不僅僅體現(xiàn)在知識內(nèi)容上，也體現(xiàn)在我們?nèi)绾慰创徒庾x問題的方式上。我們所處的文化和所受的專業(yè)訓練等因素塑造了我們的思維框架，并影響著我們對生態(tài)問題的感知。因此，保護工作者應(yīng)避免將傳統(tǒng)生態(tài)知識視為一種需要被“整合”進現(xiàn)代科學模型中的元素，或者簡單評判和排斥現(xiàn)代科學難以解釋的事物。在信任與開放的基礎(chǔ)上，找到尊重與質(zhì)疑之間的平衡；即便有分歧，也能進行理性、得體且有效的平等對話。

其次，嘗試擔任“邊界行者”的角色，穿梭于不同的知識體系之間，促進平等溝通和相互理解，幫助識別并服務(wù)于社區(qū)的共同利益與目標。真正的邊界行者需認識到，在面對多元觀點時，不可能存在絕對中立的“專家”。他們的任務(wù)是通過真誠傾聽，尋求更深入的理解，持續(xù)學習并架起不同視角之間的橋梁。換句話說，邊界行者的角色不僅僅是“專家”，更應(yīng)是“專家型的學習者”。此外，保護工作者還可以著力建立和發(fā)展土著人民、研究者和政策制定者之間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，探索多樣化的合作方式，包括組建具有文化敏感性的跨界團隊、綜合定量和定性方法，開發(fā)既能保留傳統(tǒng)生態(tài)知識和現(xiàn)代科學知識各自完整性，又實現(xiàn)兩者有效整合的概念模型。

最后，推動傳統(tǒng)生態(tài)知識的廣泛認可。保護工作者可以支持在地的環(huán)保團隊結(jié)合傳統(tǒng)生態(tài)知識開展本地化的“同一個健康”實踐，收集并整理傳統(tǒng)生態(tài)知識的貢獻案例，通過合適的渠道向?qū)W術(shù)界和公眾傳達這些經(jīng)驗的價值，以贏得更廣泛的認可。保護工作者還可加強對土著人民和地方社區(qū)的支持，培養(yǎng)能夠橋接地方知識與現(xiàn)代科學的傳承者，促進傳統(tǒng)生態(tài)知識持有者、研究者和決策者之間的溝通。通過這些努力，傳統(tǒng)生態(tài)知識將更有可能被納入自然保護和公共健康的決策過程。在這一過程中，來自不同價值觀、信仰和知識體系的群體可在尊重和文明的框架下聚集，尋求共同利益，從而更有效地實現(xiàn)人類與非人類生命的“同一個健康”美好愿景。

[1]CookRA，KareshWB，OsofskySA.TheManhattanprincipleson‘OneworldOnehealth’.NewYork：WildlifeConservationSociety，2004.

[2]GruetzmacherK，KareshWB，AmuasiJH，etal.TheBerlinprinciplesononehealth–bridgingglobalhealthandconservation.ScienceoftheTotalEnvironment，2021，764：142919-142922.

[3]WorldHealthOrganization，UNEPUnitedNationsEnvironmentProgramme，WorldOrganisationforAnimalHealth.Onehealthjointplanofaction（2022—2026）：workingtogetherforthehealthofhumans，animals，plantsandtheenvironment.Geneva：WorldHealthOrganization，2022.

[4]WorldHealthOrganization.OnehealthandtheUnitedNationsSustainableDevelopmentCooperationFramework：guidanceforUnitedNationscountryteams//OnehealthandtheUnitedNationsSustainableDevelopmentCooperationFramework：guidanceforUnitedNationscountryteams.Geneva：WorldHealthOrganization，2023.

[5]ZhangL，LiuS，GuoW，etal.Addressingbiodiversityconservation，diseasesurveillance，andpublichealthinterventionsthroughOneHealthapproachinHainan’stropicalrainforest.OneHealthAdvances，2024，2（1）：8-24.

[6]BerkesF，TsaiHM，BayrakMM，etal.IndigenousresiliencetodisastersinTaiwanandbeyond.Sustainability，2021，13（5）：2435-2451.

[7]BoillatS，BerkesF.PerceptionandinterpretationofclimatechangeamongQuechuafarmersofBolivia：indigenousknowledgeasaresourceforadaptivecapacity.Ecologyandsociety，2013，18（4）：21-33.

[8]FordJ.Therelevanceofindigenousknowledgetocontemporarysustainability.IIFET2000Proceedings，2001：1-5.

[9]WWF，UNEP-WCMC，SGP/ICCA-GSI，etal.Thestateofindigenouspeoples’andlocalcommunities’landsandterritories：atechnicalreviewofthestateofindigenouspeoples’andlocalcommunities’lands，theircontributionstoglobalbiodiversityconservationandecosystemservices，thepressurestheyface，andrecommendationsforactions.Gland，Switzerland：WWF，2021.

[10]劉博.竜山圣境——西雙版納勐岡布朗寨考察記.質(zhì)蘭公益基金會，2021.（2021-10-15）[2024-12-31].https：//mp.weixin.qq.com/s/d-Lo1PJEpTOrh5Ow3PVC0Q.

[11]ClarkSG.Thepolicyprocess：apracticalguidefornaturalresourcesprofessionals.NewHaven：YaleUniversityPress，2002.

關(guān)鍵詞：同一個健康人類健康生態(tài)系統(tǒng)健康傳統(tǒng)生態(tài)知識土著人民和地方社區(qū)知識共同生產(chǎn)■