中國健康老齡化水平的動態(tài)演進及服務效能驅動研究

【摘要】改善老年健康水平，實現健康老齡化是健康中國建設的題中之意。在中國邁入中度老齡化社會的背景下，準確把握中國健康老齡化的實現水平及其服務效能的驅動作用對于改善老年人福祉、推進健康老齡化的實踐進程具有重要現實意義。文章基于健康老齡化概念內涵的演變歷程并結合中國實際，將健康老齡化定義歸納為通過營造良好的環(huán)境和強化內在能力建設，使人們進入老年后能夠維持各項功能的正常發(fā)揮，積極參與社會生活并尋求自身再發(fā)展，從而推動整個經濟社會的健康發(fā)展。根據這一概念定義，本文從基礎支撐、功能發(fā)揮、健康發(fā)展三個維度構建健康老齡化的測度指標體系，并在把握中國健康老齡化水平及其變動趨勢的基礎上，進一步采用QAP方法探究健康老齡化服務對健康老齡化水平的影響。研究結果表明：2014—2020年中國整體及三大地區(qū)的健康老齡化水平均呈現穩(wěn)步增長態(tài)勢，但整體水平仍然偏低、大部分省份得分低于整體均值，無論是健康老齡化水平還是增長幅度均呈現東高、西低的差序格局，省際絕對差異呈現擴大態(tài)勢；中國健康老齡化水平存在顯著的區(qū)域差異，并呈現下降趨勢，地區(qū)間差異成為主要來源且保持穩(wěn)定，在地區(qū)內差異上，東部地區(qū)和西部地區(qū)均呈現下降趨勢，中部地區(qū)則呈現波動上升趨勢；中國健康老齡化水平空間分異明顯，整體上東部地區(qū)發(fā)展較好，而東北、西南以及中部地區(qū)健康老齡化水平低；中國健康老齡化水平呈現顯著的空間依賴關系，東部地區(qū)表現出明顯的高-高集聚特征，而西北、西南地區(qū)則呈現連片低-低集聚演化態(tài)勢；健康老齡化服務中的人力支持差異、物力支持差異、服務可及性差異、服務規(guī)范性差異以及服務效率差異對形成健康老齡化水平差異具有顯著的正向驅動作用，且健康老齡化服務可及性對健康老齡化水平差異的作用強度最大。為此，強化健康老齡化建設投入（包括服務可及性建設、人財物投入等）并促進區(qū)域協同發(fā)展和重點區(qū)域治理將有助于提升中國健康老齡化水平。

【關鍵詞】健康老齡化；積極老齡化；服務效能；區(qū)域差異；時空分異

【中圖分類號】C913.6"""""""""""""【文獻標志碼】"A""""""""""doi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2025.01.007

【文章編號】1004-129X（2025）01-0094-19

一、問題的提出

近幾十年來，科學技術和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展使人均預期壽命得到很大程度延長。但長壽并不意味著健康，各類慢性疾病、突發(fā)病已成為人類健康的重要威脅因素。老年人群由于年齡增長和身體機能下降，面臨著比其他群體更多的健康風險。相關數據表明2021年中國約有1.9億老年人患有慢性病，其中1/3老年人患有一種以上慢性疾病。［1］隨著我國人口老齡化駛入高齡化、失能化的快車道，老年健康問題可能更為嚴峻。有關預測數據顯示2020—2050年中國失能老人總量將持續(xù)增長，從2020年的2485.2萬人增長到2050年的5472.3萬人，總體失能率在9.28%～11.15%之間變動。［2］規(guī)模巨大且持續(xù)增長的老年慢病患者及失能人口不僅會對現有老年健康服務體系造成沖擊，還會深刻影響老齡社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，改善老年健康、增進老年福祉成為積極應對人口老齡化的首要任務。2019年《健康中國行動（2019—2030年）》發(fā)布，強調改善老年人群健康狀況、提高老年人的健康水平，并促進健康老齡化的實現。健康老齡化不僅成為健康中國的一項重要戰(zhàn)略目標，而且是中國政府積極應對人口老齡化的戰(zhàn)略舉措和行動綱領。2022年《“十四五”健康老齡化規(guī)劃》進一步強調要不斷完善健康老齡化服務體系，提升健康老齡化服務體系的服務能力，促進健康老齡化進入新的發(fā)展階段。那么，健康老齡化作為老年人口健康水平改善和老齡社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的重要指征和預測指標，是否已經進入新的發(fā)展階段？呈現出什么樣的演化特征？其發(fā)展階段和演化特征是否存在區(qū)域差異？健康老齡化服務效能的提升是否驅動了健康老齡化的發(fā)展？對于上述問題的把握不僅有助于切實推進健康老齡化的實踐進程，也有助于化解老年健康問題對老齡社會發(fā)展的沖擊，并助力健康中國和積極應對人口老齡化國家戰(zhàn)略的順利推進。

二、文獻回顧

隨著人口老齡化的加速演進，健康老齡化評價研究逐漸成為學界關注的熱點話題。已有健康老齡化評價研究主要集中于兩個方面。一是健康老齡化水平的測度研究。早期學者們對于健康老齡化的相關測度研究主要圍繞老年人的機體患病情況與健康狀況展開。Simeon等人認為無相關嚴重疾病就是健康老齡化，并據此測量了五個歐洲國家的健康老齡化水平，認為不同國家的健康老齡化水平存在顯著差異。［3］隨著學界對健康老齡化的重新界定，學者們嘗試將認知能力、行為能力納入其中進行考量。我國學者從機體疾病、抑郁癥狀、認知能力、行為能力等方面構建測度指標，對中國整體的健康老齡化水平和城鄉(xiāng)差異進行了考察，認為中國健康老齡化水平整體偏低，［4］農村老年人的健康老齡化水平低于城鎮(zhèn)老年人，［5］但這種城鄉(xiāng)差異可能隨年齡增長而弱化。［6］這類研究雖然豐富了健康老齡化測度的內容，但忽略了環(huán)境因素對于健康老齡化的作用?？紤]環(huán)境因素對于健康老齡化的形塑，一些學者嘗試將生活環(huán)境、社會經濟環(huán)境等外在因素納入健康老齡化水平的測度之中。如Hye等人從疾病、殘疾、身體和認知功能以及生活參與四個方面構建測度指標，對部分韓國老年人進行追蹤調查，發(fā)現嚴格定義的健康老齡化在老年人中占比僅為4.7%。［7］Jaspers等人則從慢性疾病、心理健康、認知功能、身體功能、疼痛、生活質量、社會支持等七個方面對荷蘭鹿特丹的健康老齡化水平進行了測量，發(fā)現所有年齡段男性的平均得分均高于女性。［8］而王雪輝等人不僅將社會支持、生活環(huán)境納入健康老齡化測度之中，還進一步囊括了老年人經濟資本、社區(qū)服務等要素，并對中國健康老齡化水平進行了測度，發(fā)現中國健康老齡化水平整體偏低，過半數老年人面臨健康風險。［9］此外，也有學者將醫(yī)療水平、經濟發(fā)展水平納入指標體系，對中國城市的健康老齡化水平進行研究，［10］發(fā)現中國城市的健康老齡化水平具有較大差異。［11］以上研究雖然盡可能考慮了健康老齡化的各類構成要素，但只是簡單地納入和羅列各類測度指標，沒有系統梳理各指標的內在邏輯關系，使指標體系過于龐雜，難以為健康老齡化測度研究提供完整的框架，更難推動健康老齡化測度指標體系的后續(xù)應用。而且由于我國幅員遼闊，現有研究雖然考察了全國的健康老齡化水平及其城鄉(xiāng)差異，但缺乏對中國健康老齡化水平的省際和區(qū)域差異的關注，可能難以有效指導我國健康老齡化實踐。二是健康老齡化水平的影響因素研究。已有研究廣泛分析了老年人個體因素和經濟社會因素對健康老齡化的影響，但忽視了健康老齡化服務本身對健康老齡化的驅動作用。在老年人個體因素方面，教育水平、［12］童年逆境、［13］社會參與、［14］經濟地位、［15］健康素養(yǎng)［16］等被認為對老年人健康老齡化具有重要影響。除了老年人個體因素，經濟水平、［17］醫(yī)療水平、［18］社會保障、［19］政策支持［20］等因素也被認為是健康老齡化的重要驅動因素。

已有健康老齡化評價研究成果較為豐碩，但也存在一定的拓展空間。為彌補已有研究不足，本文嘗試在澄清健康老齡化概念內涵的基礎上構建一套系統的健康老齡化測度指標體系，并結合宏觀統計數據與微觀調查數據，從省際和區(qū)域視角系統考察我國健康老齡化水平的動態(tài)演進過程，進一步采用QAP方法探究健康老齡化服務對健康老齡化水平差異格局的影響。

三、健康老齡化的概念內涵與測度邏輯

（一）健康老齡化的概念內涵

健康老齡化這一概念最早可以追溯至美國老年醫(yī)學家愛德華·鮑茨（EdwardL.Bortz）在1963年發(fā)表的一篇學術論文，他認為健康老齡化是一種無疾病和生理功能損失較少的衰老。［21］但通常認為健康老齡化概念是由世界衛(wèi)生組織在1987年世界衛(wèi)生大會上提出，初衷是改善老人健康水平、增加老人健康壽命，在盡可能維持老人能力不受限制的情況下，按照自身觀念和偏好來生活。［22］此時，世界衛(wèi)生組織僅將影響健康老齡化的重要因素作為老齡研究項目的主要研究課題，而未對健康老齡化的概念內涵進行清晰界定。1990年世界衛(wèi)生組織在哥本哈根世界老齡大會上彌補了這一不足，進一步明確了健康老齡化的概念內涵，認為健康老齡化就是從老年人的健康狀況出發(fā)，縮短老年人帶病生存期，延長老年人健康生命，使其保持較好的身體機能狀態(tài)直至生命結束。［23］這一時期健康老齡化的概念界定本質上遵循的是一種樸素意義的健康觀，即無疾病本身就是健康，來澄清健康老齡化的概念邊界。而這種樸素意義的健康觀主要圍繞身體健康展開，忽略了老年群體社會參與和積極樂觀心態(tài)等其他積極要素。

20世紀末西方積極心理學浪潮逐漸興起。以塞利格曼（Seligman）和契克森米哈伊（Csikszentmihalyi）為代表性人物的積極心理學派強調以一種積極、開放的觀點來看待人的內在潛能和品質。［24］受這一思潮的影響，健康老齡化相關研究者開始擺脫對“健康”概念的樸素意義理解，逐漸認識到老年人的內在積極要素。2002年世界衛(wèi)生組織給“健康老齡化”增加了“保障”和“參與”兩個維度，并將其發(fā)展為“積極老齡化”的政策框架，［25］其目的是在積極老齡化政策框架的指導下促進世界老齡人口的健康老齡化。2015年世界衛(wèi)生組織進一步豐富了健康老齡化的概念內涵，認為健康老齡化是為維護老年健康生活所需的功能發(fā)揮過程。［26］功能發(fā)揮指按照自身觀念和偏好來生活和行動的健康相關因素，它是由內在能力和相關環(huán)境特征以及兩者之間的相互作用構成。而基于功能發(fā)揮的健康老齡化定義實質上著重強調了健康、參與、環(huán)境保障等幾個基本向度。［27］這一概念定義雖然豐富了健康老齡化的內涵，但也帶來了操作化方面的難題。如在“老年健康生活”和“維護功能發(fā)揮過程”的界定上不同國家如何達成一致。同時，基于國外情景的健康老齡化定義還需要切合我國的現實國情。隨著健康中國戰(zhàn)略的推進，健康老齡化在中國情景下的概念內涵應該更具廣泛意義?，F有研究認為健康中國的健康是包含人民健康身體、健康環(huán)境、健康社會等多方面要素在內的大健康和全面健康觀。［28-30］從我國國情來看，我國仍是世界上最大的發(fā)展中國家，相關政策的最終落腳點在于發(fā)展。WHO也強調促進社會發(fā)展的健康可持續(xù)是就老齡健康問題采取行動的重要原因之一。［26］因此，這里的健康就不僅需要強調生理、心理、社會融入、自然生態(tài)的良好與和諧融合狀態(tài)，［29］更需要強調最終的結果即個體和社會的健康發(fā)展?；诖?，本文所謂的健康是更具廣泛意義的健康，是指個體的生理、心理和社會融入的良好狀態(tài)以及自然生態(tài)、社會發(fā)展的良好態(tài)勢。此外，由于健康老齡化的最新定義中又著重強調了功能發(fā)揮，結合我國實際和世界衛(wèi)生組織對健康老齡化的最新界定，我們認為健康中國情景下的健康老齡化實際上是指通過營造良好的環(huán)境和強化內在能力建設，使人們進入老年后能夠維持各項功能的正常發(fā)揮，積極參與社會生活并尋求自身再發(fā)展，從而推動整個經濟社會的健康發(fā)展。

（二）健康老齡化的測度邏輯

1.健康老齡化的測度框架

根據以上健康老齡化定義，實現健康老齡化首先需要營造良好的環(huán)境。生態(tài)系統理論認為外在環(huán)境影響是以個體為圓心擴散開來的嵌套系統；這一系統的核心是個體，包括年齡、能力、受教育水平等內在特征，然后是鄰近個體的微系統、中系統、外系統、宏系統。［31-32］可以認為個體與環(huán)境的交互形塑了個體的生存與發(fā)展。WHO對健康老齡化的最新定義也強調功能發(fā)揮是個體內在能力與環(huán)境相互作用的結果。［26］因此，在構筑健康老齡化環(huán)境時不能忽視個體內在要素與環(huán)境的交互作用。本文將環(huán)境因素和個體內在要素兩個方面合并作為健康老齡化的基礎條件，即基礎支撐。

構建良好的基礎條件，維護老年人健康生活所需的各項功能發(fā)揮?，F有研究認為功能發(fā)揮以老年人自身健康水平為基礎，但是健康水平并不必然決定功能發(fā)揮的程度。［33］WHO認為健康老齡化的實質是要構筑和保持老年人較好的能力水平，并促進老年人功能發(fā)揮。［26］功能發(fā)揮是衡量健康老齡化實現與否的關鍵表征。當前學界對功能發(fā)揮的概念界定還未達成一致。杜鵬等人認為功能發(fā)揮是指老年人內在能力與外部環(huán)境的互動以實現個體價值的過程。［34］陸杰華等人則認為功能發(fā)揮是指個體能夠按照自身觀念和偏好來生活及行動的健康相關因素，它由個人內在能力與相關環(huán)境特征以及兩者之間相互作用構成。［35］這兩種定義均是基于WHO對健康老齡化的界定闡釋功能發(fā)揮的概念內涵。這兩種定義本質上都是通過強調個體內在能力與環(huán)境因素的相互作用闡釋功能發(fā)揮的基礎。但事實上，這兩種定義都沒能清楚指明功能發(fā)揮的基本向度。因此有必要對功能發(fā)揮的概念內涵進行再次澄清?！妒澜缧l(wèi)生組織法》指出健康不僅僅是疾病的消除，而是軀體、心理和社會功能的完全狀態(tài)。李海峰、陳天勇認為生理、心理及其社會功能是實現老年健康生活的基本要素。［36］基于此，本文認為功能發(fā)揮實際上是指老年人為實現健康老年生活所調用的生理、心理及社會功能。根據上述分析，本文將生理功能、心理功能、社會功能作為功能發(fā)揮維度的三個二級指標。

維持老年人功能發(fā)揮和獨立自主的生活根本上是為了推動和促進老年人自身和社會的共同發(fā)展，即健康發(fā)展。WHO認為追求個人成長是老年人健康老齡化的重要方面。［26］馬克思主義認為人的本質是一切社會關系的總和，人是實踐的存在。實踐活動也是朝向社會的生命實踐。［37］有研究者認為實踐既是個體才能在社會中的顯現，也是一個人置身社會之中的自我歷練與重新發(fā)現。［38］因此，老年人追求個人價值的實現和再發(fā)展不僅是健康老齡化的內在要求，更是其作為社會人的本質屬性。步入老年后人們的社會參與和社會活動有一定程度的減弱，但其本質屬性仍未改變。追求老年再發(fā)展仍是多數老年人發(fā)揮生命余熱的重要方式。同時，人的全面發(fā)展觀認為個人發(fā)展是與社會發(fā)展的協調統一，個人的發(fā)展既決定于又決定著社會的發(fā)展。［39］張奎良認為社會是人的存在方式，人與社會密不可分，人的任何活動或生產都不僅滿足自己的需要，也同時滿足著社會發(fā)展的需要。［40］從這個意義上來說，老人發(fā)揮生命余熱、實現老年再發(fā)展，最終結果必然推動社會發(fā)展與進步。因此，在強調老人個體發(fā)展時不可忽視社會發(fā)展?；谏鲜龇治?，本文將個人發(fā)展和社會發(fā)展作為健康發(fā)展的兩個二級指標。

綜合以上分析，我們從基礎支撐、功能發(fā)揮、健康發(fā)展三個維度構建健康老齡化水平的測度框架（見圖1）。基礎支撐是健康老齡化的基本條件，功能發(fā)揮是健康老齡化的關鍵表現，健康發(fā)展是健康老齡化的最終目標。

2.健康老齡化測度指標遴選

為保證指標體系的科學性與合理性，本研究采用定性與定量相結合的方式篩選具體測度指標。首先，根據已構建的健康老齡化測度框架，從健康老齡化相關政策文件和國內外文獻中篩選指標，形成包含75個指標的初步指標池。在健康老齡化相關政策文件方面，我們主要梳理了《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設規(guī)劃》《“十四五”健康老齡化規(guī)劃》《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務體系規(guī)劃》《養(yǎng)老托育服務業(yè)紓困扶持若干政策措施》《關于推進養(yǎng)老服務發(fā)展的意見》《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《健康中國行動（2019—2030年）》《“十四五”民政事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《中共中央"國務院關于加強新時代老齡工作的意見》《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》等政策文件，提取其中衡量健康老齡化的關鍵測度指標。其次，課題組內部采用頭腦風暴法，對初步形成的指標池進行遴選，剔除一些數據缺失、相關性不強的指標，再增充一些反映健康老齡化的測度指標，形成健康老齡化水平的初步測度指標體系。最后，運用德爾菲法進行專家函詢。相關專家全部來源于健康老齡化相關的理論研究與工作實踐領域（如紐約大學、新加坡國立大學、南安普頓大學、倫敦國王學院、北京大學、中國人民大學、浙江大學、中山大學、武漢大學、南開大學等）、政府事業(yè)單位（如陜西省衛(wèi)健委、西安交通大學附屬第一醫(yī)院等）。然后，根據專家函詢結果量化各指標得分，刪減相關性、重要性得分均低于均值的指標，形成最終的健康老齡化測度指標體系（見表1）。

四、研究方法與數據來源

（一）研究方法

1.賦權方法

為避免主觀賦權造成的偏誤，本文采用熵權法進行客觀賦權。具體賦權方法如下：

首先，采用極差法分別對各正向和負向指標[Xij]進行標準化處理，消除各指標間量綱不一致所造成的影響。由于極差法標準化后的值可能會取到零值，因此，對標準化后的各指標加0.0001進行非負平移，以避免求熵值時對數計算的無意義：

[Yij=Xij-minXijmaxXij-minXij+0.0001]，""[Xij]為正向指標

[Yij=maxXij-XijmaxXij-minXij+0.0001]，nbsp;"[Xij]為負向指標（1）

[i]表示省份，[j]表示指標；[Xij]和[Yij]分別表示健康老齡化水平測度指標的初始取值和標準化取值，[maxXij]和[minXij]分別表示指標初始取值的最大值和最小值。

其次，計算第[j]個指標下，第[i]個省份的特征比重[Pij]：

[Pij=Yiji=1nYij]（2）

然后，計算第[j]項指標的信息熵[ej]：

[ej=-ki=1nPijln（Pij），k=1ln（n），0≤ej≤1]（3）

公式（3）中[n]為樣本量。

最后，計算指標權重[Wj]：

[dj=1-ejWj=djj=1mdj]（4）

2.健康老齡化水平測算

在計算出各指標權重后，采用多重線性加權函數求出各省健康老齡化水平指數[HAIi]，取值為［0，1］之間，值越大則表明健康老齡化水平越高，反之亦然。詳細測算公式如下：

[HAIi=j=1mWjYij]（5）

3.Dagum基尼系數法

在測度了健康老齡化水平之后，我們運用Dagum基尼系數法系統考察健康老齡化水平的區(qū)域差異及其貢獻來源。基尼系數的公式（6）如下所示。[G]表示整體基尼系數，數值越大則說明差異越大；[k]表示地區(qū)劃分個數，本文將其劃分為東部、中部、西部三個地區(qū)，具體劃分方式參見魏敏等人的研究；［41］[n]表示省份個數；而[nj]（[nh]）為第[j]（[h]）個區(qū)域內部的省份個數；[yij]（[yhr]）為[j]（[h]）個區(qū)域內任一省份的健康老齡化水平；[y]為全部省份健康老齡化水平的均值。詳細計算公式如下：

[G=12n2yj=1kh=1ki=1njr=1nh|yij-yhr|]（6）

可以將總體基尼系數分解為三個部分：地區(qū)內差異的貢獻[Gw]、地區(qū)間差異的貢獻[Gnb]、超變密度的貢獻[Gt]，它們之間的關系為[G=Gw+Gnb+Gt]，具體分解公式如下：

[Gjj=12Yji=1njr=1nj|yji-yjr|n2j]（7）

[Gw=j=1kGjjpjsj]（8）

[Gjh=i=1njr=1nh|yji-yhr|njnhYj+Yh]（9）

[Gnb=j=2kh=1j-1Gjhpjsh+phsjDjh]（10）

[Gt=j=2kh=1j-1Gjhpjsh+phsj1-Djh]（11）

[Djh=djh-pjhdjh+pjh]（12）

[djh=0∞dFj（y）0y（y-x）dFh（x）]（13）

[pjh=0∞dFh（y）0y（y-x）dFj（x）]（14）

公式（7）和公式（8）分別為[j]地區(qū)的基尼系數[Gjj]以及地區(qū)內差異貢獻[Gw]；公式（9）和公式（10）分別表示[j]和[h]地區(qū)的地區(qū)間基尼系數[Gjh]和地區(qū)間差異的貢獻[Gnb]；公式（11）則為超變密度的貢獻[Gt]；[pj=njY]，[sj=njY/nY]，[j=1，2，…，k]；[Djh]為[j]、[h]個區(qū)域間健康老齡化水平的相對影響，具體計算方式如公式（12）所示；[djh]可以看作[j]、[h]地區(qū)中所有[yjh-yhrgt;0]的樣本值加總的數學期望；[pjh]則是所有[yhr-yjigt;0]的樣本值加總的數學期望；[Fj]（[Fh]）為[j]（[h]）地區(qū)的累計密度分布函數。

4.探索性空間數據分析

探索性空間數據分析（ExploratorySpatialDataAnalysis，ESDA）是一種常用的空間計量經濟分析方法，可以用于分析健康老齡化水平的空間分布特征。因此，本文運用空間特征分析、空間自相關分析等方法探究健康老齡化水平的空間演化狀況。

5.核密度估計

核密度估計是一種非參數估計方法，可用于研究空間非均衡分布及其動態(tài)演進規(guī)律。因此，本文運用核密度估計對健康老齡化水平的分布態(tài)勢、極化趨勢、分布延展性等進行分析，以更好地考察全國及各地區(qū)健康老齡化水平的動態(tài)演進規(guī)律。具體計算公式如下：

[fx=1nhi=1nKXi-xh]（15）

[K·]為核函數，[h]為帶寬，[n]為觀測值的個數，[Xi]為觀測值，[x]為觀測值的均值。

6.QAP方法

相較于傳統多元回歸分析，QAP方法可以通過隨機置換方式克服計量模型的自相關和多重共線性問題。本文將不同地區(qū)視為不同行動者，兩兩地區(qū)的健康老齡化水平差異就可以看作一種關系。但這種關系具有較強的自相關性，如果采用傳統計量分析方法，可能導致顯著性結果失去意義。因此本文采用二次指派程序（QAP）來探究健康老齡化水平地區(qū)差異的驅動因素。由于健康老齡化服務是實現健康老齡化的重要支撐和關鍵載體，［42］因此健康老齡化水平可能是健康老齡化服務效能形塑的結果?；诖?，本文借鑒劉慧君等人在健康老齡化服務效能方面的研究，［22］將健康老齡化服務效能指數分解為人力支持指數、物力支持指數、財力支持指數、環(huán)境支持指數、服務可及性指數、服務規(guī)范性指數、服務回應性指數、服務效果指數、服務效率指數、服務公平指數等，并根據這幾個方面構建差異矩陣作為解釋變量。詳細計量模型如下：

[Y=f（X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8，X9，X10）]（16）

[Y]為健康老齡化水平差異，[X1]～[X10]分別為人力支持差異、物力支持差異、財力支持差異、環(huán)境支持差異、服務可及性差異、服務規(guī)范性差異、服務回應性差異、服務效果差異、服務效率差異、服務公平差異。

（二）數據來源

本文所用數據包括宏觀和微觀兩個部分。宏觀數據來源于《中國統計年鑒》《中國人口和就業(yè)統計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統計年鑒》《中國環(huán)境統計年鑒》《中國民政統計年鑒》《中國社會統計年鑒》，微觀數據則來源于中國老年社會追蹤調查（ChinaLongitudinalAgingSocialSurvey，CLASS）。該調查由中國人民大學組織，采用分層多階段概率抽樣方法進行，調查范圍覆蓋全國28個?。▍^(qū)、市），調查對象為60歲及以上老年人群，是比較全面和權威的中國老年社會微觀調查數據，可以較為準確反映中國老年人群的生活狀況、健康狀況、心理態(tài)度等。與中國養(yǎng)老追蹤調查（ChinaHealthandRetirementLongitudinalStudy，CHARLS）相比更聚焦老年群體；而相較于中國老年健康影響因素跟蹤調查（ChineseLongitudinalHealthyLongevitySurvey，CLHLS），其老年人群樣本更為完整、更具代表性。因此，本文選擇CLASS數據作為微觀數據來源。由于CLASS項目的全國基線調查目前僅進行了4次（2014年、2016年、2018年、2020年），為保障研究的時間延續(xù)性，本文運用線性插值法將微觀指標缺失年份數據補足。

五、實證結果

（一）健康老齡化水平的時空特征

2014—2020年中國健康老齡化水平測算結果如表2所示。中國健康老齡化水平整體呈現穩(wěn)步增長態(tài)勢，從2014年的0.286上升至2020年的0.3738，上漲幅度為0.0878，年均增長0.0125。這說明中國健康老齡化戰(zhàn)略取得了一定成效，但整體水平仍然偏低，未來戰(zhàn)略實施仍任重而道遠。分地區(qū)來看，東部、中部、西部三個地區(qū)均呈現緩慢上升趨勢。東部地區(qū)從2014年的0.3788上升至2020年的0.4742，上升幅度為0.0954，年均增長0.0136；中部地區(qū)從2014年的0.2428上升至2020年的0.3313，上升幅度為0.0885，年均增長0.0126；西部地區(qū)從2014年的0.2278上升至2020年的0.3072，上升幅度為0.0794，年均增長0.0113。東部地區(qū)整體健康老齡化水平更高，上升幅度最大、增長更快，而中西部地區(qū)次之。因此，中國健康老齡化水平整體呈現東高、西低的差序格局。

具體到省際層面，各?。▍^(qū)、市）健康老齡化水平呈現動態(tài)上升趨勢。截至2020年健康老齡化水平得分前三位的分別為北京、上海、浙江，得分依次為0.651、0.5944、0.5378；得分后三位的分別為寧夏、貴州、云南，得分依次為0.2709、0.2801、0.2811。得分最高的北京與得分最低的寧夏差值為0.3801，這說明中國省際層面的健康老齡化水平還存在較大差異。進一步，我們以整體均值作為分界線，將超過整體均值的?。▍^(qū)、市）視為較高水平，低于整體均值的?。▍^(qū)、市）視為較低水平。根據這一劃分標準，得分超過整體均值的?。ㄊ校┯斜本?、上海、浙江、天津、廣東、江蘇、福建、湖北、江西，占所考察省（區(qū)、市）的32%；得分低于整體均值的?。▍^(qū)、市）有山東、遼寧、陜西、河北、重慶、內蒙古、山西、湖南、吉林、青海、黑龍江、四川、甘肅、廣西、安徽、河南、云南、貴州、寧夏，占所考察?。▍^(qū)、市）的68%。這一評價結果表明大部分省（區(qū)、市）在健康老齡化戰(zhàn)略目標的推進方面還嚴重不足。低水平健康老齡化的?。▍^(qū)、市）多集中于東北、西南以及中部地區(qū)。在時序演變上，各省也存在不小差距。上升幅度最大的?。▍^(qū)、市）為湖北（0.1581），最低的為廣西（0.0475），差值為0.1106。從排序特征來看，上升幅度前十的?。ㄊ校┯斜本⑻旖?、江蘇、浙江、廣東、江西、湖北、重慶、陜西、甘肅。其中東部地區(qū)有五個（北京、天津、江蘇、浙江、廣東）；中部地區(qū)有兩個（江西、湖北）；西部地區(qū)有三個（重慶、陜西、甘肅）。因此，在時序演變趨勢上呈現東部領先，中西部追趕的特征。

（二）健康老齡化水平的區(qū)域差異

1.健康老齡化水平的區(qū)域差異及來源貢獻

為進一步揭示中國健康老齡化水平的區(qū)域差異及其來源，本文采用Dagum基尼系數法對全國及其三大地區(qū)的差異進行測算，然后分析其時序演化特征（見表3）。整體來看，中國健康老齡化水平的基尼系數從2014年的0.298下降至2020年的0.247，說明區(qū)域差異顯著，但該差異呈現下降趨勢。從結構來源看，中國健康老齡化水平的整體差異主要來源于地區(qū)間差異。在研究時段內地區(qū)間差異貢獻率保持穩(wěn)定，介于73.095%～76.217%之間，遠高于地區(qū)內差異貢獻率。具體來看，東-西和東-中之間的差異是形成地區(qū)間差異的主要原因。2014—2020年中國健康老齡化水平的東-西之間差異介于0.266～0.320之間，東-中之間差異介于0.231～0.262之間，而中-西之間差異介于0.112～0.157之間。東-西之間差異的波動幅度最大，中-西之間差異次之，而東-中之間差異的穩(wěn)定性最好。從地區(qū)內差異來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)均呈現下降趨勢，而中部地區(qū)則呈現波動上升趨勢。其中東部地區(qū)內部差異穩(wěn)定性最好，介于0.169～0.186之間；中部地區(qū)次之，介于0.060～0.127之間；西部地區(qū)波動性最大，介于0.108～0.212之間。而從靜態(tài)特征上來看，截至2020年地區(qū)內部差異呈現東中西遞減格局。

2.健康老齡化水平的區(qū)域集聚特征

地理學第一定律（Tobler'sFirstLawofGeography，TFL）認為任何事物與其他事物都是相關的，只是鄰近事物的關系更為密切。［43］中國健康老齡化水平存在明顯的區(qū)域差異，而這種差異提示各地區(qū)之間可能存在空間集聚特征。因此，本文采用空間相關分析探究健康老齡化水平的區(qū)域集聚特征及其演變趨勢?？臻g相關分析分為全局空間自相關和局部空間自相關。全局空間自相關主要用于分析整體的空間相關特征，但無法判斷哪里存在相關性，而局部空間自相關則可以用于分析具體空間相關區(qū)域。本文采用局部空間自相關探究健康老齡化水平的空間關聯模式，并根據Moran'sI將關聯類型劃分為四種：高-高集聚、低-高集聚、低-低集聚、高-低集聚。其中高-高集聚表明觀測區(qū)域與周邊區(qū)域健康老齡化水平均比較高，呈現顯著的正向相關性；低-高集聚表明觀測區(qū)域健康老齡化水平較低，但周邊區(qū)域健康老齡化水平較高，呈現顯著的負向相關性；低-低集聚表明觀測區(qū)域與周邊區(qū)域健康老齡化水平均低，呈現顯著的正向相關性；高-低集聚表明觀測區(qū)域健康老齡化水平較高，但周邊區(qū)域健康老齡化水平較低，呈現顯著的負向相關性。表4呈現了2014—2020年中國健康老齡化水平的區(qū)域集聚分布情況。不難發(fā)現中國健康老齡化水平呈現顯著的空間依賴關系，即區(qū)域健康老齡化水平與相鄰區(qū)域呈現顯著的空間相關性。整體來看，東部地區(qū)表現出明顯的高-高集聚特征，呈現顯著的正向空間相關性。西部地區(qū)則表現出明顯的低-低集聚特征，并且這種特征具有穩(wěn)定性。如甘肅、青海、四川、貴州、云南五省呈現連片低水平演化特征。而高-低集聚特征的區(qū)域則較為分散，最終呈現出兩點發(fā)展態(tài)勢。

（三）健康老齡化水平空間分布動態(tài)演進

為進一步考察中國健康老齡化水平空間分布的演進特征，對全國及東中西三大地區(qū)進行了核密度估計，詳細結果見圖2。圖2（a）展示了研究期內全國層面健康老齡化水平的核密度估計結果。從位置上看，核密度曲線隨時間推移逐漸向右移，表明全國健康老齡化水平呈上升趨勢，這一結果與前文結論得到相互印證。從形狀上看，核密度曲線整體呈現單峰分布且隨時間推移具有一定穩(wěn)定性。這說明健康化水平的極化現象并不明顯。從峰度上看，核密度曲線波峰高度呈現下降-上升趨勢，寬度呈現變寬-收窄趨勢，但整體表現為波峰高度下降、寬度擴大的態(tài)勢。這表明隨時間推移，中國健康老齡化水平的省際絕對差異呈現擴大態(tài)勢。圖2（b）展示了研究期內東部地區(qū)健康老齡化水平的核密度估計結果。從位置上看，核密度曲線隨時間推移逐漸右移，表明東部地區(qū)健康老齡化水平整體呈現上升態(tài)勢。從形狀上看，核密度曲線整體呈現由單峰向偏態(tài)M峰轉移趨勢，表明東部地區(qū)健康老齡化水平整體呈現兩極化發(fā)展態(tài)勢。從峰度上看，核密度曲線波峰呈現上升-下降趨勢，寬度呈現逐漸變寬趨勢。這說明東部地區(qū)健康老齡化水平在不同省份間的絕對差異呈現擴大態(tài)勢。圖2（c）展示了研究期內中部地區(qū)健康老齡化水平的核密度估計結果。從位置上看，核密度曲線右移趨勢較為明顯，說明中部地區(qū)健康老齡化水平隨時間推移得到較大幅度提升。從形狀上看，核密度曲線由單峰向偏態(tài)M峰轉移趨勢，表明中部地區(qū)健康老齡化水平整體呈現兩極化發(fā)展態(tài)勢。從峰度上看，核密度曲線波峰呈現下降-上升趨勢，寬度呈現先變寬后收窄趨勢。這說明中部地區(qū)健康老齡化水平在不同省份間的絕對差異先有所擴大，后又逐漸縮小趨勢。圖2（d）展示了研究期內西部地區(qū)健康老齡化水平的核密度估計結果。從位置上看，核密度曲線右移趨勢明顯。這說明西部地區(qū)健康老齡化水平隨時間推移不斷提升。從形狀上看，核密度曲線整體呈現單峰分布，雖有一定偏態(tài)M峰發(fā)展趨向，但并不明顯。這說明西部地區(qū)健康老齡化水平不具有極化發(fā)展傾向。從峰度上看，核密度曲線峰度有所收窄，且呈現左拖尾向右拖尾轉移趨勢。這表明西部地區(qū)健康老齡化水平在不同省份間的絕對差異有所縮小，且隨時間推移開始出現一些發(fā)展水平較高的省份。

（四）健康老齡化水平差異的驅動因素

在深入把握健康老齡化水平的動態(tài)演進及其區(qū)域分布特征之后，本文進一步采用QAP方法探究健康老齡化服務對健康老齡化水平差異的貢獻。由于劉慧君等人的測算結果僅更新到2018年，為保證研究結論的科學性與嚴謹性，本文以2018年作為考察期進行QAP分析。

1.QAP相關分析

在進行QAP回歸分析前，先對健康老齡化水平差異與各驅動因素進行QAP相關性檢驗。表5展示了全樣本相關性檢驗結果。整體來看，健康老齡化水平差異與人力支持差異（RLC）、財力支持差異（CLC）、環(huán)境支持差異（HJC）、服務可及性差異（FWK）、服務規(guī)范性差異（FWG）、服務回應性差異（FWH）、服務效果差異（FWX）、服務公平差異（FWP）具有顯著的正相關關系，分別通過1%、5%、10%的顯著性檢驗。而健康老齡化水平差異與物力支持差異（WLC）、服務效率差異（FWL）的相關性不顯著。具體來看，服務可及性差異與健康老齡化水平差異的相關性最強，相關系數為0.813。但相關性不代表影響程度，因此本文進一步采用QAP回歸探究健康老齡化服務效能各因素對健康老齡化水平差異的影響。

2.QAP回歸分析

表6報告了全樣本QAP回歸結果。QAP回歸可以報告兩類回歸系數，分別是未標準化系數和標準化系數。一般而言，標準化回歸系數不僅可以消除指標數據量綱的影響，還能保留更多信息。［44］因此，本研究直接對比分析各變量的標準化回歸系數。同時，QAP回歸采用雙尾檢驗，當回歸系數為正時采用[Plarge]表示顯著性水平，反之則采用[Psmall]表示顯著性水平。表6的回歸結果顯示模型調整后的[R2]達到91%。這說明健康老齡化服務效能中各因素的差異變動對健康老齡化水平差異變動的解釋力達到91%。整體來看，健康老齡化服務效能中人力支持差異（RLC）、物力支持差異（WLC）、服務可及性差異（FWK）、服務規(guī)范性差異（FWG）、服務效率差異（FWL）等對形成健康老齡化水平差異具有顯著的正向驅動作用。這表明以上五個健康老齡化服務效能的變動會顯著影響健康老齡化水平的差異。其中服務可及性差異（FWK）的驅動作用最強，標準化回歸系數達0.843，約為第二位物力支持差異（WLC）的2倍。這說明服務可及性差異（FWK）是形成健康老齡化水平差異的最大成因，而縮小健康老齡化服務可及性差異（FWK）成為化解健康老齡化水平差異的關鍵。此外，物力支持差異（WLC）的回歸系數高達0.471，表明物力支持差異（WLC）是縮小健康老齡化差異的另一重要方面。除了正向驅動因素外，回歸結果還顯示環(huán)境支持差異（HJC）、服務效果差異（FWX）對健康老齡化水平差異具有負向驅動作用。這表明一定程度上擴大這兩方面的差異反而有助于縮小健康老齡化水平差異。類似于鲇魚效應，［45］在一定程度上擴大這兩方面的差異反而有助于激發(fā)各地區(qū)的積極性，助推良性競爭的發(fā)展態(tài)勢。

六、結論與建議

（一）研究結論

在人口老齡化加速演進的背景下，探究中國健康老齡化水平的動態(tài)演進趨勢及健康老齡化服務對于健康老齡化差異的驅動作用，對于中國健康老齡化目標的實現具有重要意義。本文通過概念闡釋進一步明晰了中國情景下的健康老齡化概念定義，在此基礎上構建了健康老齡化測度指標體系，并對其動態(tài)發(fā)展水平和健康老齡化服務的驅動作用進行了實證分析，主要研究結論如下：

首先，中國健康老齡化水平及三大地區(qū)均呈現穩(wěn)步增長態(tài)勢，但整體水平仍然偏低，且健康老齡化水平和增長幅度均呈現出東高、西低的差序格局。一方面，中國整體的健康老齡化水平仍處于低位，從2014年的0.286上升至2020年的0.3738，上漲幅度僅為0.0878（水平指數取值為0～1，越高越好）。這說明我國健康老齡化建設還存在較大改善空間，未來任務仍任重道遠。而且隨著我國人口老齡化趨勢的加劇，健康老齡化建設任務將更為嚴峻。另一方面，我國內部還存在顯著的省際差異，東部沿海省份的健康老齡化水平與西部內陸地區(qū)的健康老齡化水平存在較大差距。這種內在的省際差異一定程度上拉低了我國健康老齡化的平均水平。得分前三的北京、上海、浙江與排名末位的寧夏、貴州、云南之間的差值存在超過全國均值的趨勢。而且得分最高和得分最低省份之間的絕對差異還存在擴大趨勢。究其根源，北京、上海等經濟發(fā)達地區(qū)可以憑借自身經濟發(fā)展優(yōu)勢，為省內老年群體提供強有力的健康服務支撐。

其次，在區(qū)域差異上，中國健康老齡化水平的地區(qū)差異顯著但呈下降趨勢，地區(qū)間差異成為主要來源且保持穩(wěn)定。具體來看，東-中與東-西之間的差異明顯高于中-西之間的差異，并且成為中國健康老齡化水平區(qū)域差異的主要動因。一方面，東部地區(qū)對于中西部地區(qū)的虹吸效應使大量中西部年輕勞動力向東部地區(qū)轉移，加劇了中西部地區(qū)的人口老齡化趨勢。另一方面，中西部地區(qū)相對薄弱的經濟水平很難支撐高水平的健康老齡化服務建設。雙重劣勢疊加下，形塑了東部與中西部地區(qū)之間的差異。在空間分布上，中國健康老齡化水平空間分異明顯，整體上東部地區(qū)發(fā)展較好，而東北、西南以及中部地區(qū)已成為健康老齡化水平的洼地，并且西北、西南已呈現連片低-低集聚態(tài)勢。由于區(qū)位劣勢（地域阻隔、經濟水平低、醫(yī)療水平低等）的存在，東北、西北、西南地區(qū)很難汲取東部地區(qū)的健康老齡化建設經驗。而各地區(qū)內部各省之間又因為相似的區(qū)位劣勢，很難獲取對方的溢出效用和聯動作用，進而加劇了各地健康老齡化水平的低-低集聚演化態(tài)勢。

最后，在健康老齡化服務對健康老齡化差異的驅動作用方面，健康老齡化服務可及性對健康老齡化水平差異的作用強度最大。由于健康老齡化服務涉及人力支持、物力支持、財力支持、環(huán)境支持、服務可及性、服務規(guī)范性、服務回應性、服務效果、服務效率、服務公平等多方面內容，因此本文采用QAP方法探究了健康老齡化服務體系中各要素對健康老齡化差異的驅動作用。整體來看，健康老齡化服務中的人力支持差異、物力支持差異、服務可及性差異、服務規(guī)范性差異、服務效率差異，對形成健康老齡化水平差異具有顯著的正向驅動作用。因此，各地區(qū)強化以上健康老齡化服務要素建設可以有效提升區(qū)域健康老齡化水平。但在以上各要素中，健康老齡化服務可及性對健康老齡化差異的驅動作用最強。強化健康老齡化服務可及性一方面降低了老年群體獲取健康老齡化服務的成本，使老年群體可以便利地獲取健康老齡化服務；另一方面還可以滿足老年群體的健康養(yǎng)老需求，促進服務供需適配，不斷提升老年人群的健康水平。

（二）政策建議

第一，加大健康老齡化建設力度。健康老齡化建設是一項系統工程，涉及環(huán)境營造、內在能力建設等多個方面內容，需要中央政府領頭、各級政府協同。本文研究結果表明我國健康老齡化水平雖然穩(wěn)步提升，但整體水平仍然偏低，并且大部分省份得分低于整體均值。因此，還需要進一步強化健康老齡化的建設力度。具體可以從如下幾個方面推進：首先，要強化健康老齡化投入，為健康老齡化建設營造良好的基礎。目前我國雖然在加大健康老齡化的建設投入，包括康護床位建設、照護人才培養(yǎng)等。但這些投入相較于日益增長的老年人口還顯不足。因此，還需進一步加大相關人力、物力、財力投入，為健康老齡化建設奠定良好基礎。其次，健康老齡化建設還需要進一步關注外在環(huán)境建設，包括城市綠地建設、空氣質量監(jiān)測與優(yōu)化等，這些直接關系老年人的身心健康。最后，還需要強化老年人群的內在能力建設，包括強化老年人群的健康宣傳教育，提升老年人群的健康素養(yǎng)水平等。此外，本文研究結果表明健康老齡化服務可及性對健康老齡化水平差異的驅動作用最大。各地區(qū)要優(yōu)先考慮健康老齡化服務圈建設，不斷提升健康老齡化服務的可及性，推動健康老齡化水平穩(wěn)步提升。

第二，促進區(qū)域協同發(fā)展。評價結果表明中國健康老齡化水平存在明顯的地區(qū)非平衡性，而且這一結果主要來源于地區(qū)間差異。在推進健康老齡化建設時要注重打破區(qū)域邊界、強化區(qū)域協同發(fā)展意識?？梢越⒔】道淆g化高水平建設示范區(qū)，推動先進發(fā)展理念、發(fā)展模式向中西部地區(qū)傳遞。同時，中西部地區(qū)在借鑒先進地區(qū)的發(fā)展模式、發(fā)展理念時要充分結合自身實際、揚長避短。一些醫(yī)療資源不夠發(fā)達的地區(qū)可以設置老年健康流動體檢站，實現對區(qū)域內老年健康管理與服務的更好覆蓋。建立跨區(qū)域長效合作機制，助推老年健康資源的梯度轉移。東部地區(qū)是健康老齡化建設的高地和先行區(qū)，可以充分發(fā)揮自身領頭羊作用，促進老年健康事業(yè)的交流與合作。東、中部地區(qū)的毗鄰省份可以建立互補發(fā)展機制，促進老年健康事業(yè)發(fā)展所需的人、財、物等資源的內部流通，實現“1+1大于2”的發(fā)展效應。而西部地區(qū)可以承接東、中部地區(qū)的健康事業(yè)來促進自身發(fā)展。此外，一些與中部省份毗鄰的西部省份，還可以與東、中部地區(qū)的省份建立跨省合作平臺，實現東、中、西部的貫通發(fā)展。

第三，強化重點區(qū)域治理。中國健康老齡化水平不僅存在地區(qū)非均衡性，而且一些地區(qū)還呈現出連片低-低集聚演化態(tài)勢。因此，在推動健康老齡化建設時，還需要強化重點區(qū)域治理。一方面，要對重點地區(qū)的健康老齡化建設情況進行定期監(jiān)測，并對年年落后地區(qū)進行專項指導，以便更好幫助該地區(qū)找尋問題、提升健康老齡化水平。另一方面，東部地區(qū)健康老齡化建設強省可以對西南、西北、東北等落后省份進行對口支援。醫(yī)療資源較為豐富的東部省份可以選擇醫(yī)療資源相對匱乏的地區(qū)進行支援，包括醫(yī)療器材援助、健康運動場館援建、醫(yī)療人才培訓等，提升對口支援地健康老齡化建設的基礎支撐力。此外，連片低洼地區(qū)還需要強化自身“造血能力”，不斷提升健康老齡化建設水平。落后省份可以出臺一些優(yōu)惠政策，吸引老年健康領域的人才來助推自身的健康老齡化建設。最后，落后地區(qū)的老年人群往往健康水平較低，因而這些地區(qū)還應該強化對老年人群的健康檢查，提升老年人群的疾病診治水平。

【參考文獻】

［1］陸杰華，林嘉琪.重度老齡化社會的人口特征、風險識別與戰(zhàn)略應對［J］.中國特色社會主義研究，2023（1）：59-68.

［2］廖少宏，王廣州.中國老年人口失能狀況與變動趨勢［J］.中國人口科學，2021（1）：38-49，126-127.

［3］SchietzelS，Chocano-BedoyaPO，SadlonA，etal.PrevalenceofHealthyAgingamongCommunityDwellingAdultsAge70andOlderfromFiveEuropeanCountries［J］.BMCGeriatrics，2022，22（1）：174-185.

［4］孫菊，王靜茹，李浩淼.健康老齡化：內涵辨析、測量方式與中國趨勢［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2023（5）：47-55.

［5］陳璐，王婉鶯.健康中國戰(zhàn)略下多層次健康老齡指標體系研究［J］.南開經濟研究，2022（4）：157-176.

［6］穆瀅潭，龍飛，原新.中國老年人健康老齡化的城鄉(xiāng)差異及其變遷趨勢：基于生命歷程和健康公平視角的分析［J］.人口研究，2023（4）：82-97.

［7］KimHJ，MinKB，MinJY.HealthyAgingPredictsMortalityRisks：ResultsfromtheKoreanLongitudinalStudyofAging（2006—2014）［J］.ArchivesofGerontologyandGeriatrics，2021，94：104333.

［8］JaspersL，SchoufourJD，ErlerNS，etal.DevelopmentofaHealthyAgingScoreinthePopulation-BasedRotterdamStudy：EvaluatingAgeandSexDifferences［J］.JournaloftheAmericanMedicalDirectorsAssociation，2017，18（3）：e1-e7.

［9］王雪輝，沈凱俊.老年群體健康老齡化的多維評估及影響因素：WHO最新理論框架在中國的實證探索［J］.云南民族大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：78-89.

［10］陳小月.“健康老齡化”社會評價指標的探索［J］.中國人口科學，1998（3）：51-56.

［11］楊一帆，張雪永，陳杰，等.中國大中城市健康老齡化指數報告（2019～2020）［M］.北京：社會科學文獻出版社·皮書出版分社，2020：8-29.

［12］MargolisR.EducationalDifferencesinHealthyBehaviorChangesandAdherenceamongMiddle-AgedAmericans［J］.JournalofHealthandSocialBehavior，2013，54（3）：353-368.

［13］PudrovskaT，AnikputaB.Early-LifeSocioeconomicStatusandMortalityinLaterLife：AnIntegrationofFourLife-CourseMechanisms［J］.JournalsofGerontologySeriesB：PsychologicalSciencesandSocialSciences，2014，69（3）：451-460.

［14］MackenzieCS，AbdulrazaqS.SocialEngagementMediatestheRelationshipbetweenParticipationinSocialActivitiesandPsychologicalDistressamongOlderAdults［J］.Agingamp;MentalHealth，2021，25（2）：299-305.

［15］焦開山，包智明.社會變革、生命歷程與老年健康［J］.社會學研究，2020（1）：149-169，245.

［16］郭未，魯佳瑩，劉林平.流動時代的健康中國：社會經濟地位、健康素養(yǎng)與健康結果［J］.人口學刊，2022（2）：1-18.

［17］黃柏石，李思思，仝廣乾，等.中國老年人口自評健康水平的空間分異及影響因素研究［J］.人文地理，2020（3）：37-47.

［18］郭愛妹，顧大男.健康不平等視角下醫(yī)療服務可及性對老年健康的影響：基于CLHLS數據的實證分析［J］.人口與發(fā)展，2020（2）：60-69.

［19］CardD，DobkinC，MaestasN.DoesMedicareSaveLives？［J］.TheQuarterlyJournalofEconomics，2009，124（2）：597-636.

［20］WalshD，WyperGMA，McCartneyG.TrendsinHealthyLifeExpectancyintheAgeofAusterity［J］.JournalofEpidemiologyandCommunityHealth，2022，76（8）：743-745.

［21］BortzEL.HealthyAging［J］.Journal-MichiganStateMedicalSociety，1963，62（4）：664-666.

［22］劉慧君，吳鵬.健康老齡化服務效能指標體系構建與實證測度［J］.中國人口科學，2023（1）：114-128.

［23］陳坤，李士雪.健康老齡化的理念演變與實現路徑［J］.理論學刊，2017（3）：87-92.

［24］SeligmanMEP，CsikszentmihalyiM.PositivePsychology：AnIntroduction［J］.AmericanPsychologist，2000，55（1）：5-14.

［25］世界衛(wèi)生組織.積極老齡化政策框架［M］.北京：華齡出版社，2003：7-12.

［26］WorldHealthOrganization.WorldReportonAgeingandHealth［R］.2015：25-36.

［27］宋全成，溫欣.論積極的健康老齡化的政策框架與行動方略［J］.中州學刊，2022（8）：2，69-78.

［28］劉國永.實施全民健身戰(zhàn)略，推進健康中國建設［J］.體育科學，2016（12）：3-10.

［29］申曙光，曾望峰.健康中國建設的理念、框架與路徑［J］.中山大學學報（社會科學版），2020（1）：168-178.

［30］楊立華，黃河.健康治理：健康社會與健康中國建設的新范式［J］.公共行政評論，2018（6）：9-29，209.

［31］BronfenbrennerU.TheEcologyofHumanDevelopment：ExperimentsbyNatureandDesign［M］.HarvardUniversityPress，1979：3-28.

［32］俞國良，李建良，王勍.生態(tài)系統理論與青少年心理健康教育［J］.教育研究，2018（3）：110-117.

［33］翟振武，劉雯莉.從功能發(fā)揮的角度定義老年：對老年定義與健康測量的反思與探討［J］.中國體育科技，2019（10）：3-9.

［34］杜鵬，董亭月.促進健康老齡化：理念變革與政策創(chuàng)新：對世界衛(wèi)生組織《關于老齡化與健康的全球報告》的解讀［J］.老齡科學研究，2015（12）：3-10.

［35］陸杰華，阮韻晨，張莉.健康老齡化的中國方案探討：內涵、主要障礙及其方略［J］.國家行政學院學報，2017（5）：40-47，145.

［36］李海峰，陳天勇.老年社會功能與主觀幸福感［J］.心理科學進展，2009（4）：759-765.

［37］吳向東.對人的全面發(fā)展內涵的解釋［J］.教學與研究，2004（1）：84-87.

［38］劉鐵芳，羅明.人的全面發(fā)展之社會性及其培育［J］.教育發(fā)展研究，2020（8）：1-6.

［39］丁學良.馬克思的“人的全面發(fā)展觀”概覽［J］.中國社會科學，1983（3）：127-153.

［40］張奎良.人的本質：馬克思對哲學最高問題的回應［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2015（5）：5-17.

［41］魏敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發(fā)展水平的測度研究［J］.數量經濟技術經濟研究，2018（11）：3-20.

［42］葛延風，王列軍，馮文猛，等.我國健康老齡化的挑戰(zhàn)與策略選擇［J］.管理世界，2020（4）：86-96.

［43］ToblerWR.AComputerMovieSimulatingUrbanGrowthintheDetroitRegion［J］.EconomicGeography，1970，46（sup1）：234-240.

［44］劉華軍，彭瑩，裴延峰，等.全要素生產率是否已經成為中國地區(qū)經濟差距的決定力量？［J］.財經研究，2018（6）：50-63.

［45］張超，宋曉華，孫亞男.黃河流域科技創(chuàng)新效率差異測度、來源分解與形成機理［J］.經濟與管理評論，2021（6）：38-50.

［責任編輯傅蘇］

AStudyontheDynamicEvolutionofChina'sHealthyAgingand

theDrivingEffectofServiceEffectiveness

LIUHuijun，WUPeng

（SchoolofPublicPolicyandAdministration，Xi'anJiaotongUniversity，Xi'anShaanxi，710049，China）

Abstract：ActivelyrespondingtotheagingofthepopulationandachievinghealthyagingaretheessenceofbuildingahealthyChina.InthecontextofChina'spopulationagingenteringamoderateagingsociety，accuratelygraspingthelevelofrealizationofhealthyaginginChinaandthedrivingroleofserviceefficiencyisofgreatpracticalsignificanceforimprovingthewell-beingoftheelderlyandpromotingthepracticalprocessofhealthyaging.BasedontheevolutionoftheconceptofhealthyagingandcombinedwithChina'sreality，thisarticlearguesthathealthyaginginthecontextofahealthyChinaactuallyreferstotheabilityofpeopletomaintainthenormalfunctioningofvariousfunctions，activelyparticipateinsociallife，andseektheirownredevelopmentthroughcreatingagoodenvironmentandstrengtheninginternalcapacitybuildingafterenteringoldage，thuspromotingthehealthydevelopmentoftheentireeconomyandsociety.Basedonthisconceptualdefinition，thepaperconstructsameasurementindexsystemforhealthyagingfromthreedimensions：elementsupport，functionplay，andhealthydevelopment.OnthebasisofunderstandingthelevelandchangingtrendsofhealthyaginginChina，theQAPmethodisfurtherusedtoexploretheimpactofhealthyagingservicesonthelevelofhealthyaging.Theresultsshowthatfrom2014to2020，thelevelofhealthyaginginChinaasawholeandinthethreemajorregionshasshownasteadygrowthtrend，buttheoveralllevelisstilllow，andmostprovincesscorelowerthantheoverallaverage.Boththelevelofhealthyagingandthegrowthrateshowapatternofhighintheeastandlowinthewest，andtheabsolutedifferencesbetweenprovincesarealsoexpanding；Moreover，therearesignificantregionaldifferencesinthelevelofhealthyaginginChina，butthedifferencesshowadownwardtrend，andtheinter-regionaldifferenceshavebecomethemainsourceandremainstable.Asfortheintra-regionaldifferences，boththeeasternandwesternregionsshowadownwardtrend，whilethecentralregionshowsafluctuatingupwardtrend；Intermsofspatialdistribution，thelevelofhealthyaginginChinaissignificantlydifferent，withtheeasternregiondevelopingbetteroverall，whilethenortheast，southwest，andcentralregionshavebecomethelow-lyingareasofhealthyaging；Intermsofspatialcorrelation，thelevelofhealthyaginginChinashowssignificantspatialdependence，withobvioushigh-highagglomerationcharacteristicsintheeasternregion，whilethenorthwestandsouthwestregionsshowacontinuouslow-lowagglomerationevolutiontrend；Intermsofdrivingfactors，differencesinhumansupport，materialsupport，serviceaccessibility，servicestandardization，andserviceefficiencyinhealthagingserviceshavesignificantpositivedrivingeffectsontheformationofdifferencesinhealthaginglevels.However，theaccessibilityofhealthagingserviceshasthegreatestimpactonthedifferencesinhealthaginglevels.Tothisend，strengtheninginvestmentintheconstructionofhealthyaging，includingserviceaccessibilityconstruction，humanandfinancialinvestment，andpromotingregionalcoordinateddevelopmentandkeyregionalgovernance，caneffectivelyimprovethelevelofhealthyaginginChina.

KeyWords：HealthyAging，ActiveAging，ServiceEffectiveness，RegionalDifferences，SpatiotemporalDifferentiation