家庭教養(yǎng)方式、親子關(guān)系與青少年社會(huì)心理發(fā)展

【摘要】維護(hù)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展是提高青少年綜合素質(zhì)的重要保障，是人口高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。家庭是青少年社會(huì)化的起點(diǎn)，家庭教養(yǎng)方式對(duì)促進(jìn)青少年社會(huì)心理發(fā)展起重要作用。本文基于2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)實(shí)證分析不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響及親子關(guān)系的作用機(jī)制，采取傾向得分匹配法和替換核心解釋變量法等驗(yàn)證實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，并使用Bootstrap法檢驗(yàn)影響機(jī)制的穩(wěn)健性。研究結(jié)果表明家庭教養(yǎng)方式顯著影響青少年社會(huì)心理健康發(fā)展。與忽視型教養(yǎng)方式相比，權(quán)威型教養(yǎng)方式促進(jìn)青少年自我效能感、盡責(zé)性、宜人性、外向性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性和集體融入感的積極發(fā)展，且優(yōu)于放任型教養(yǎng)方式；而專制型教養(yǎng)方式不利于青少年社會(huì)心理發(fā)展。家庭教養(yǎng)方式通過(guò)影響親子關(guān)系間接影響青少年社會(huì)心理發(fā)展。權(quán)威型教養(yǎng)方式使親子沖突的發(fā)生率降低，并增加青少年對(duì)家長(zhǎng)的信任度和依賴度，從而促進(jìn)社會(huì)心理發(fā)展。放任型教養(yǎng)方式對(duì)改善親子關(guān)系并正向影響青少年社會(huì)心理發(fā)展的效果不如權(quán)威型。專制型教養(yǎng)方式容易引起親子沖突，并使青少年削減對(duì)家長(zhǎng)的信任與依賴，不利于其社會(huì)心理健康發(fā)展。權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)女孩、鄉(xiāng)村、10～12歲青少年社會(huì)心理發(fā)展效果更佳；專制型教養(yǎng)方式對(duì)10～12歲青少年社會(huì)心理發(fā)展負(fù)面效果更明顯；放任型教養(yǎng)方式對(duì)男孩社會(huì)心理發(fā)展的促進(jìn)效果更顯著。選擇合理的家庭教養(yǎng)方式、建立高質(zhì)量親子關(guān)系是促進(jìn)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展的重要途徑。家長(zhǎng)應(yīng)樹(shù)立正確的家教觀和育兒觀，通過(guò)陪伴、互動(dòng)和交流建立親子間信任橋梁，要設(shè)定明確的教育期望和行為界限；要不斷學(xué)習(xí)新的育兒技巧、接受先進(jìn)的育兒理念，順應(yīng)時(shí)代背景適當(dāng)調(diào)整教養(yǎng)策略以滿足孩子的成長(zhǎng)需求，根據(jù)孩子的個(gè)體特點(diǎn)和家庭環(huán)境綜合考慮適宜的教養(yǎng)方式，從而促進(jìn)孩子全面發(fā)展。要多部門聯(lián)合、醫(yī)教體融合、家校社協(xié)同，共同促進(jìn)青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】青少年；家庭教養(yǎng)方式；親子關(guān)系；社會(huì)心理發(fā)展

【中圖分類號(hào)】C913.1"""""""""""""【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】"A"""""nbsp;""""doi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2025.01.006

【文章編號(hào)】1004-129X（2025）01-0078-16

一、引言

黨的二十屆三中全會(huì)提出著力提高人口整體素質(zhì)，以人口高質(zhì)量發(fā)展支撐中國(guó)式現(xiàn)代化。維護(hù)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展是提高青少年綜合素質(zhì)的重要保障，是人口高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。近年來(lái)相關(guān)政府部門多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)精神健康及心理健康的重要性，并提出要促進(jìn)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展，共同守護(hù)美好未來(lái)。由于青少年階段是其生理、心理、社交等各個(gè)方面發(fā)生轉(zhuǎn)變的樞紐期，對(duì)于其心理發(fā)展的正向引導(dǎo)極為關(guān)鍵，生物、心理、社會(huì)、環(huán)境等內(nèi)外因素都會(huì)對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展產(chǎn)生影響?！吨袊?guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告（2021—2022）》顯示2022年參與該調(diào)查的青少年中有14.8%存在抑郁風(fēng)險(xiǎn)（輕度抑郁占比為10.8%，重度抑郁占比為4.0%）。據(jù)估算有至少3000萬(wàn)17歲以下的青少年出現(xiàn)心理亞健康現(xiàn)象。因此，引導(dǎo)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展不容忽視。

加強(qiáng)家庭建設(shè)是促進(jìn)人口與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。［1］社會(huì)心理發(fā)展包括心理健康水平、自信心、集體融入情況、人際關(guān)系、主觀幸福感、外化偏差行為等多方面。［2-3］家庭在青少年生活知識(shí)和社會(huì)規(guī)范學(xué)習(xí)、非認(rèn)知能力培養(yǎng)和人際關(guān)系維系的過(guò)程中承擔(dān)著關(guān)鍵社會(huì)化責(zé)任，積極家庭教養(yǎng)方式、高質(zhì)量親子關(guān)系、良好家庭環(huán)境對(duì)預(yù)防青少年社會(huì)心理消極發(fā)展具有重要作用。目前，學(xué)術(shù)界相關(guān)研究主要聚焦親子關(guān)系影響因素和青少年心理健康影響因素的探討，實(shí)證分析家庭教養(yǎng)方式、親子關(guān)系與青少年社會(huì)心理發(fā)展三者間關(guān)系的研究相對(duì)匱乏。本文基于2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響及親子關(guān)系的作用機(jī)制，采取傾向得分匹配法和替換核心解釋變量法等驗(yàn)證了實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，并使用Bootstrap法檢驗(yàn)影響機(jī)制的穩(wěn)健性。

文章可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，將家庭教養(yǎng)方式、親子關(guān)系與青少年社會(huì)心理發(fā)展三者納入同一理論分析框架，重點(diǎn)關(guān)注親子關(guān)系與家庭教養(yǎng)方式影響青少年社會(huì)心理發(fā)展的作用機(jī)制。第二，根據(jù)青少年自我效能感、盡責(zé)性、宜人性、外向性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性和集體融入感多維度構(gòu)建青少年社會(huì)心理發(fā)展綜合指標(biāo)，更全面地衡量青少年社會(huì)心理發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）家庭教養(yǎng)方式與青少年社會(huì)心理發(fā)展

家庭教養(yǎng)方式也可稱為父母教養(yǎng)方式，是指父母在子女成長(zhǎng)、教育過(guò)程中采取的行為、理念、態(tài)度等，決定了青少年能否形成正確的社會(huì)認(rèn)知和行為方式，對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展具有重要影響。美國(guó)心理學(xué)家鮑姆林德按照父母對(duì)待子女的方式將其分為權(quán)威型、專制型和放任型。在對(duì)家庭教養(yǎng)方式的后續(xù)研究中，相關(guān)學(xué)者根據(jù)“要求”和“回應(yīng)”兩個(gè)維度將其進(jìn)一步分為權(quán)威型、專制型、放任型（寬容型）和忽視型四類。［4］“要求”反映家長(zhǎng)對(duì)子女的命令、約束與管教；“回應(yīng)”反映家長(zhǎng)給予子女的情感支持與需求滿足。［5-6］阿林德?tīng)柕葎t根據(jù)家長(zhǎng)能否及時(shí)回饋?zhàn)优男枰褪欠駥?duì)子女過(guò)度控制將家庭教養(yǎng)方式分為拒絕型、情感溫暖型和過(guò)度保護(hù)型三類。［7-8］

社會(huì)心理發(fā)展可以通過(guò)人們身處逆境時(shí)的人際關(guān)系、工作態(tài)度、娛樂(lè)活動(dòng)中的表現(xiàn)等多個(gè)維度衡量。［9］青少年時(shí)期正處于心智發(fā)育的過(guò)渡階段，容易呈現(xiàn)出這一年齡段獨(dú)特的特點(diǎn)和問(wèn)題，因此對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展進(jìn)行評(píng)估的挑戰(zhàn)性更強(qiáng)。［10］對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展產(chǎn)生影響的因素眾多，如父母抑郁水平、家庭內(nèi)部控制、家庭環(huán)境、親子沖突與交流頻率、父母對(duì)子女學(xué)習(xí)和生活關(guān)懷以及行蹤關(guān)注。父母扮演著影響青少年社會(huì)心理發(fā)展的重要角色，家庭教養(yǎng)方式與親子關(guān)系對(duì)青少年未來(lái)的發(fā)展和成功與否尤其重要。［11-13］

家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與養(yǎng)育觀念的差別會(huì)引起家庭教養(yǎng)方式的異同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭一般不會(huì)采取專制型的教養(yǎng)方式，具有較強(qiáng)育兒責(zé)任感的父母更傾向于采取高回應(yīng)的教養(yǎng)方式，對(duì)子女賦予較高教育期望的父母大多會(huì)采取權(quán)威型教養(yǎng)方式。［14］專制型教養(yǎng)方式可能會(huì)引起青少年焦慮、自卑、抑郁情緒的產(chǎn)生，低要求的教養(yǎng)方式可能會(huì)導(dǎo)致青少年自律性下降、增加不良行為和校園欺凌的風(fēng)險(xiǎn)，從而影響青少年社會(huì)心理健康發(fā)展。權(quán)威型教養(yǎng)方式強(qiáng)調(diào)家庭成員間的平等溝通和相互尊重，在正確引導(dǎo)子女社會(huì)行為的同時(shí)，及時(shí)給予關(guān)愛(ài)和溫暖，有助于青少年培養(yǎng)自尊心、社交能力和心理健康等社會(huì)心理發(fā)展。［5-6］［15］

家庭教養(yǎng)方式的選擇和適當(dāng)調(diào)整對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。家長(zhǎng)應(yīng)根據(jù)自身和子女的條件與不同教養(yǎng)方式的優(yōu)缺點(diǎn)選擇適合自家子女的家庭教養(yǎng)方式，為青少年的健康成長(zhǎng)提供必需支持和正確引導(dǎo)。據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展產(chǎn)生影響，在不同家庭教養(yǎng)方式下成長(zhǎng)的青少年社會(huì)心理發(fā)展?fàn)顩r存在差別。

假設(shè)1a：權(quán)威型家庭教養(yǎng)方式有利于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

假設(shè)1b：放任型和專制型家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響具有不確定性。

假設(shè)1c：忽視型家庭教養(yǎng)方式不利于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

（二）家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的作用機(jī)制

結(jié)合家庭系統(tǒng)理論、親和-沖突理論、沖突理論、符號(hào)互動(dòng)理論、交換論和社會(huì)交換理論等，可知親子關(guān)系根據(jù)親子間互動(dòng)的性質(zhì)或狀態(tài)可將其劃分為合作關(guān)系、平等關(guān)系、對(duì)抗關(guān)系、沖突關(guān)系等，這些關(guān)系決定著親子關(guān)系質(zhì)量的高低。［16-17］生病時(shí)互相照顧、教育投資、禮物互贈(zèng)以及家務(wù)分擔(dān)等都能夠增加溝通與互動(dòng)的頻率，有利于形成高質(zhì)量親子關(guān)系。親子間適當(dāng)?shù)臎_突可以直接了解彼此的觀點(diǎn)與情感，能夠明晰對(duì)方需求并盡快改正對(duì)方不滿意之處，從而使親子關(guān)系得到改善，提升家庭的生活質(zhì)量。［18］強(qiáng)烈且頻繁的親子沖突將會(huì)降低親子之間互動(dòng)和有效溝通的頻率，可能導(dǎo)致青少年產(chǎn)生孤獨(dú)、抑郁等消極情緒，還會(huì)使青少年產(chǎn)生負(fù)向自我評(píng)價(jià)，甚至導(dǎo)致學(xué)業(yè)成績(jī)下降。［19］隨著經(jīng)濟(jì)功能弱化，家庭的情感功能逐漸占優(yōu)勢(shì)，感情交流成為家庭精神生活的重要組成部分，良好的溝通能夠促進(jìn)親子關(guān)系，有助于青少年積極社會(huì)心理發(fā)展。［16］對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，家庭關(guān)系是影響其社會(huì)心理發(fā)展的主要因素之一，積極或消極心理的生成、非認(rèn)知能力的發(fā)展、情感慰藉以及精神寄托都與父母和子女之間的情感關(guān)系密不可分。

父母對(duì)子女投入更多的精力和照顧可以防范青少年不良行為，質(zhì)量良好的親子關(guān)系能夠鼓勵(lì)青少年提升學(xué)業(yè)表現(xiàn)，子女與父母保持良好關(guān)系同樣可以使青少年的心理維持積極狀態(tài)。［20-21］家長(zhǎng)控制欲過(guò)強(qiáng)、施加過(guò)大壓力，且缺乏情感支持的青少年通常會(huì)與父母產(chǎn)生更多沖突；在自己的家庭中常常遭遇被孤立和忽略情況、缺少家人陪伴而感到孤獨(dú)的青少年與父母之間欠缺溝通，會(huì)對(duì)父母失去信任感，這類青少年的生活滿意度和心理健康得分通常較低；而經(jīng)常得到家庭成員的支持和鼓勵(lì)、家庭內(nèi)部經(jīng)常相互分享與照顧的青少年對(duì)生活更滿意，心理健康狀態(tài)也更好。［22］父母對(duì)子女的日常關(guān)懷和情感聯(lián)絡(luò)能夠正向影響青少年的情緒穩(wěn)定性，親子分離或父母婚姻質(zhì)量不好會(huì)降低青少年的生活滿意度和幸福感，從而引發(fā)心理健康危機(jī)。增強(qiáng)親情質(zhì)量和促進(jìn)親友交往能夠提升青少年學(xué)習(xí)毅力、學(xué)校融入、開(kāi)放能力等，促進(jìn)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展。［23-25］與非流動(dòng)家庭相比，流動(dòng)家庭的父母由于將更多的精力投入賺錢養(yǎng)家方面，與子女之間的溝通不及時(shí)、缺乏親子互動(dòng)，導(dǎo)致親子關(guān)系質(zhì)量不如非流動(dòng)家庭高，生活在兩種不同類型家庭的青少年的社會(huì)心理發(fā)展有所差異。［26］

母親在子女成長(zhǎng)過(guò)程中扮演著主要撫養(yǎng)者的角色，與父親相比，青少年社會(huì)心理發(fā)展更容易受到母親言行舉止的影響。母親受教育程度和情緒穩(wěn)定性與子女自我效能感、社會(huì)行為和交往能力等顯著相關(guān)，其作用高于父親；受教育程度較高的母親對(duì)促進(jìn)青少年身心全面發(fā)展的社會(huì)要求感知更明確，教育方式更合理化，更有利于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。［27］父母參與頻率越高，子女主觀盡責(zé)性表現(xiàn)越強(qiáng)，青少年社會(huì)心理發(fā)展?fàn)顟B(tài)越樂(lè)觀；子女與父母共同參與家務(wù)勞動(dòng)能夠提升青少年的客觀盡責(zé)性，從而使其態(tài)度更積極。［28］低要求的教養(yǎng)方式往往容易增加青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的可能性，造成學(xué)習(xí)時(shí)間損失，導(dǎo)致親子沖突頻率大幅增加。［29］親子沖突負(fù)向影響青少年自尊和生活滿意度，還會(huì)加劇其孤獨(dú)感和抑郁程度。［30］據(jù)此提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：家庭教養(yǎng)方式通過(guò)親子關(guān)系影響青少年社會(huì)心理發(fā)展。

假設(shè)2a：權(quán)威型教養(yǎng)方式的家庭親子關(guān)系質(zhì)量更高，有利于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

假設(shè)2b：專制型教養(yǎng)方式的家庭親子關(guān)系質(zhì)量更低，不利于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

假設(shè)2c：放任型教養(yǎng)方式的家庭親子關(guān)系質(zhì)量較好，但對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響具有不確定性。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（ChinaFamilyPanelStudies，CFPS），該調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心負(fù)責(zé)實(shí)施，其樣本覆蓋25個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），涉及家庭、成年人、少兒等多個(gè)層面的數(shù)據(jù)。世界衛(wèi)生組織將10～19歲的人群界定為青少年，但由于CFPS數(shù)據(jù)的少兒?jiǎn)柧韮H針對(duì)10～15歲樣本，故選取10～15歲的青少年樣本作為研究對(duì)象。本文以個(gè)體為基本單位，將2020年CFPS數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，根據(jù)研究所需指標(biāo)刪除缺失過(guò)多的無(wú)效樣本，最終獲取1140個(gè)有效觀測(cè)值。

（二）模型設(shè)定

由于采取主成分分析法構(gòu)建的青少年社會(huì)心理發(fā)展指標(biāo)是連續(xù)型變量，因此采用普通最小二乘回歸模型（OLS模型）進(jìn)行估計(jì)，并構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸方程：

[MentalHealthi=α0+α1Parentingi+X′iδ+εi]（1）

[MentalHealthi]表示青少年社會(huì)心理發(fā)展?fàn)顩r，[Parenting]表示家庭教養(yǎng)方式，[Xi]表示其他影響青少年社會(huì)心理發(fā)展?fàn)顩r的協(xié)變量向量，[εi]表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，[α0]表示常數(shù)項(xiàng)，[α1]是核心解釋變量家庭教養(yǎng)方式的系數(shù)，[δ]為協(xié)變量對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量，[i]表示每個(gè)青少年個(gè)體。

為考察親子關(guān)系作為中介變量如何在家庭教養(yǎng)方式與青少年社會(huì)心理發(fā)展之間發(fā)揮間接效應(yīng)，構(gòu)建如下兩個(gè)方程：

[Parenthoodi=β0+β1Parentingi+X′iδ+μi]（2）

[MentalHealthi=γ0+γ1Parentingi+λParenthoodi+X′iδ+νi]（3）

[Parenthoodi]表示青少年與父母間的親子關(guān)系，[β0]和[γ0]為常數(shù)項(xiàng)，[β1]和[γ1]為家庭教養(yǎng)方式的系數(shù)，[λ]表示親子關(guān)系的系數(shù)，[μi]和[νi]表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量設(shè)定

1.被解釋變量

本文參考湯秋芬和張貴生的做法，［2］并結(jié)合李安琪、周威、周丹等的研究方法，［23-24］［31］從自我效能感、盡責(zé)性、宜人性、外向性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性和集體融入感七個(gè)方面衡量青少年社會(huì)心理發(fā)展，具體指標(biāo)選取說(shuō)明見(jiàn)表1。采取主成分分析法提取一個(gè)公因子，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到范圍在0～100的指數(shù)，用于衡量青少年社會(huì)心理發(fā)展指標(biāo)，數(shù)值越大表示其社會(huì)心理發(fā)展越積極。對(duì)主成分分析進(jìn)行檢驗(yàn)，KMO檢驗(yàn)值為0.791，大于0.6，表明青少年社會(huì)心理發(fā)展的指標(biāo)選取較合理。

自我效能感反映青少年對(duì)自身能力的判斷以及能否完成某一成就行為的自信心，通過(guò)青少年的自我評(píng)價(jià)衡量；盡責(zé)性反映青少年認(rèn)真謹(jǐn)慎、有條不紊、遵守規(guī)則等特質(zhì)；宜人性反映其信任他人、隨和寬容等特質(zhì)；外向性反映青少年性格開(kāi)朗或含蓄，體現(xiàn)其社交能力；開(kāi)放性反映青少年思維創(chuàng)造力和好奇心程度；［24］情緒穩(wěn)定性反映青少年控制情緒的能力如何，青少年樣本抑郁量表（CESD-8）的[Cronbach'sα]系數(shù)為0.734，說(shuō)明該量表具有較好的內(nèi)部一致性；集體融入感反映青少年在學(xué)校的適應(yīng)能力，即學(xué)校融入。

2.解釋變量

本文參考麥考伊的劃分方法，［32］并結(jié)合張皓辰和秦雪征等人的做法，［33］根據(jù)“要求”和“回應(yīng)”兩個(gè)維度將家庭教養(yǎng)方式分為四類，分別是高要求、高回應(yīng)的權(quán)威型；高要求、低回應(yīng)的專制型；低要求、高回應(yīng)的放任型；低要求、低回應(yīng)的忽視型。“要求”維度通過(guò)詢問(wèn)家長(zhǎng)在過(guò)去一年里，要求孩子完成家庭作業(yè)的頻率；阻止或終止孩子看電視或娛樂(lè)視頻節(jié)目的頻率及限制孩子所看電視或娛樂(lè)視頻節(jié)目類型的頻率等問(wèn)題來(lái)衡量，將選項(xiàng)“從不”“很少（每月1次）”“偶爾（每周1次）”“經(jīng)常（每周2～4次）”“很經(jīng)常（每周5～7次）”分別賦值為1～5?！盎貞?yīng)”維度通過(guò)詢問(wèn)青少年過(guò)去一年中家長(zhǎng)對(duì)待他的方式來(lái)衡量，包括“當(dāng)你做得不對(duì)時(shí)，家長(zhǎng)會(huì)問(wèn)清楚原因，并與你討論該怎樣做”“家長(zhǎng)鼓勵(lì)你努力去做事情、跟你說(shuō)話很和氣、鼓勵(lì)你獨(dú)立思考、要求你做事時(shí)會(huì)講原因、喜歡跟你說(shuō)話、給你講故事、和你一起玩樂(lè)、表?yè)P(yáng)你”等問(wèn)題，將選項(xiàng)“從不”“極少”“有時(shí)”“經(jīng)?！薄翱偸恰狈謩e賦值為1～5。將對(duì)應(yīng)的題項(xiàng)分?jǐn)?shù)加總，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過(guò)比較“要求”與“回應(yīng)”兩個(gè)維度的頻次，形成權(quán)威型、專制型、放任型和忽視型四種家庭教養(yǎng)方式。

3.其他變量

為考察不同家庭教養(yǎng)方式如何通過(guò)親子關(guān)系對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展產(chǎn)生影響，本文參考已有文獻(xiàn)的做法，［21］［28］［30］選取三個(gè)觀測(cè)變量來(lái)衡量親子關(guān)系：（1）詢問(wèn)青少年在過(guò)去一個(gè)月里與父母爭(zhēng)吵的次數(shù)。（2）詢問(wèn)青少年對(duì)父母的信任程度，選項(xiàng)為0～10分，分?jǐn)?shù)越高表示孩子對(duì)父母越信任、親子關(guān)系越好。（3）咨詢青少年對(duì)父母的依賴程度，具體問(wèn)題為“當(dāng)你遇到煩惱時(shí)，最主要向誰(shuí)訴說(shuō)？”將選擇向父母訴說(shuō)的賦值為1，表示青少年信任父母，將未選擇向父母訴說(shuō)的賦值為0，表示青少年對(duì)父母的依賴程度較低，能夠反映親子關(guān)系質(zhì)量的高低。

為了準(zhǔn)確分析家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響，實(shí)證研究中還加入可能對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展產(chǎn)生影響的個(gè)體和家庭兩個(gè)層面控制變量。個(gè)體層面變量主要包括年齡、性別（0=女，1=男）和戶籍性質(zhì)（0=鄉(xiāng)村，1=城鎮(zhèn)）；家庭層面變量主要包括家庭規(guī)模、家庭經(jīng)濟(jì)狀況和父母受教育水平，其中將家庭年收入取對(duì)數(shù)處理作為反映家庭經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。具體統(tǒng)計(jì)變量的界定標(biāo)準(zhǔn)和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

四、研究結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2展示選取的相關(guān)指標(biāo)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差情況?？疾焖姆N家庭教養(yǎng)方式下被解釋變量的特征，發(fā)現(xiàn)接受權(quán)威型教養(yǎng)方式的青少年社會(huì)心理發(fā)展最好，平均得分為51.07，其次為放任型、專制型，忽視型教養(yǎng)方式最不利于青少年社會(huì)心理發(fā)展，平均得分僅為45.16，低于平均水平。親子關(guān)系方面，接受專制型教養(yǎng)方式的青少年與父母發(fā)生沖突的頻率最高，忽視型教養(yǎng)方式同樣容易產(chǎn)生矛盾，得分分別為6.63和6.33，均高于爭(zhēng)吵頻率平均水平；而采取權(quán)威型和放任型教養(yǎng)方式會(huì)降低爭(zhēng)吵的發(fā)生頻次；權(quán)威型教養(yǎng)方式能夠增強(qiáng)親子間的信任度，專制型教養(yǎng)方式則大幅削弱青少年對(duì)父母的信任；忽視型和專制型教養(yǎng)方式會(huì)降低青少年對(duì)父母的依賴性和溝通意愿1?？傮w來(lái)說(shuō)，作為樣本的青少年社會(huì)心理發(fā)展良好，各維度指標(biāo)均位居中等偏上水平。控制變量方面，年齡的均值為12.47歲，性別分布較為均衡，戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)的比重較鄉(xiāng)村低12%，家庭成員數(shù)的均值為5.42個(gè)，青少年父親的受教育水平稍高于母親受教育水平。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表3展示的是家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展影響的實(shí)證結(jié)果，以忽視型教養(yǎng)方式作為參照組。模型（1）展示了不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響狀況，模型（2）至模型（8）分別展示不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展各維度指標(biāo)的影響狀況。

結(jié)果顯示不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響效果存在差異，假設(shè)1得到驗(yàn)證。與忽視型教養(yǎng)方式相比，接受權(quán)威型和放任型教養(yǎng)方式的青少年社會(huì)心理發(fā)展在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著提高超過(guò)3單位，更有利于其社會(huì)心理積極發(fā)展，且權(quán)威型教養(yǎng)方式優(yōu)于放任型；而專制型教養(yǎng)方式不利于青少年社會(huì)心理發(fā)展。權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)青少年各維度社會(huì)心理發(fā)展均具有顯著促進(jìn)作用；放任型教養(yǎng)方式亦具有促進(jìn)作用，但其中外向性指標(biāo)不顯著，這可能是由于該教養(yǎng)方式缺乏家長(zhǎng)對(duì)孩子的行為指導(dǎo)與約束，導(dǎo)致青少年社交技能發(fā)展受限，難以展現(xiàn)外向性特征；專制型教養(yǎng)方式對(duì)青少年宜人性的發(fā)展高于忽視型教養(yǎng)方式，但影響強(qiáng)度和顯著水平均不如權(quán)威型和放任型，且會(huì)增加青少年產(chǎn)生負(fù)面情緒的可能性。

控制變量方面，只有家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的綜合指數(shù)產(chǎn)生顯著正向影響，這可能是由于良好的家庭經(jīng)濟(jì)狀況能夠?yàn)榍嗌倌晏峁┰鷮?shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和穩(wěn)定的教育環(huán)境，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭更傾向于選擇權(quán)威型教養(yǎng)方式，更有利于青少年發(fā)展。［2］［14］年齡負(fù)向影響青少年自我效能感、盡責(zé)性和集體融入感，正向影響青少年宜人性和開(kāi)放性的發(fā)展。隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年對(duì)自身要求和期望不斷提高，所面臨的學(xué)業(yè)壓力和人際交往難題也逐漸增加，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與期望產(chǎn)生偏差時(shí)，可能導(dǎo)致青少年自我效能感和集體融入感下降；青少年盡責(zé)性發(fā)展需要家庭、學(xué)校和社會(huì)等方面的引導(dǎo)與監(jiān)督，是循序漸進(jìn)的過(guò)程，在此過(guò)程中青少年可能表現(xiàn)出不自律的行為。隨著青少年社交經(jīng)驗(yàn)不斷增加、認(rèn)知能力逐漸提升，將會(huì)表現(xiàn)出更多的同理心，嘗試新事物和新觀念的意愿也隨之增強(qiáng)，有助于提升其開(kāi)放性和宜人性。相比于男孩，女孩更自覺(jué)地遵守校規(guī)校紀(jì)、學(xué)習(xí)與生活更加努力和嚴(yán)謹(jǐn)。［34］城鎮(zhèn)青少年的社交能力略強(qiáng)于鄉(xiāng)村青少年；家庭規(guī)模較大的青少年與生活在核心家庭的青少年相比，思維創(chuàng)造能力和對(duì)新事物的探索欲更強(qiáng)烈，但情緒穩(wěn)定性更差；［2］母親的受教育年限越長(zhǎng)，青少年出現(xiàn)心理問(wèn)題的可能性越低，控制情緒穩(wěn)定的能力越強(qiáng)。［23］

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法（PSM）

由于基準(zhǔn)回歸中建立的是線性回歸模型，使用無(wú)需設(shè)定模型為線性關(guān)系的傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行檢驗(yàn)可以提高研究結(jié)果的可信性。

首先預(yù)測(cè)出不同家庭教養(yǎng)方式的傾向得分，然后采用近鄰匹配法、半徑匹配法和核匹配法三種方法將處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配，計(jì)算出不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展影響的平均處理效應(yīng)（ATT），結(jié)果如表4所示。近鄰匹配法為帶卡尺的近鄰匹配，其中[k]=4，Caliper設(shè)置為0.01；半徑匹配法中的半徑設(shè)置為0.01；核匹配法使用默認(rèn)的核函數(shù)與帶寬。三種匹配方法結(jié)果方向與效果均與前文基準(zhǔn)回歸一致，均至少在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著（|[T]|均大于1.96）。三種方法計(jì)算出的平均處理效應(yīng)（ATT）值較為相近、差異較小，證明實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。進(jìn)一步對(duì)不同匹配方法進(jìn)行平衡檢驗(yàn)，匹配后的變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差下降到10%以下，符合平衡性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以上均表明傾向得分匹配（PSM）法匹配效果較好，基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

2.替換核心解釋變量

為進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取替換核心解釋變量的方法進(jìn)行再討論，將核心解釋變量從“要求”和“回應(yīng)”兩個(gè)維度來(lái)衡量，分別替換為“您希望孩子這學(xué)期或下學(xué)期的平均成績(jī)是多少？（0～100分）”和“當(dāng)看電視或視頻節(jié)目與孩子學(xué)習(xí)沖突時(shí)，您放棄看自己喜歡的電視或視頻節(jié)目以免影響其學(xué)習(xí)發(fā)生的頻率如何？”家長(zhǎng)期望成績(jī)?cè)礁?，則視為對(duì)孩子的要求越嚴(yán)格；家長(zhǎng)為孩子學(xué)習(xí)放棄娛樂(lè)的頻率越高，則視為對(duì)孩子需求的反應(yīng)程度越高。“回應(yīng)”維度以“從不會(huì)因?yàn)楹⒆臃艞壙措娨暬蛞曨l節(jié)目”為參照組。實(shí)證分析結(jié)果如表5所示，模型（9）和模型（10）為“要求”和“回應(yīng)”維度對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響，模型（11）將兩個(gè)維度同時(shí)加入模型中，探究二者的共同作用效果。結(jié)果顯示要求性程度每提高1單位會(huì)使青少年社會(huì)心理發(fā)展水平提升0.174單位；與家長(zhǎng)從不為孩子需求做出回應(yīng)的青少年相比，為其需求提供適當(dāng)回應(yīng)更有利于社會(huì)心理發(fā)展，但應(yīng)注意付出程度不宜過(guò)于密集。同時(shí)加入兩個(gè)維度指標(biāo)后，影響程度均有所提升，說(shuō)明家長(zhǎng)對(duì)孩子賦予一定的期待、對(duì)孩子設(shè)置合理要求、給予孩子更多關(guān)懷均對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的培養(yǎng)具有促進(jìn)作用，同時(shí)還應(yīng)平衡給予青少年的要求和回應(yīng)程度，過(guò)分注重其中某個(gè)方面都會(huì)使培養(yǎng)效果下降。因此，高要求、高回應(yīng)的權(quán)威型教養(yǎng)方式最有利于青少年社會(huì)心理發(fā)展；而放任型和專制型教養(yǎng)方式則只注重要求和回應(yīng)中的一部分，而忽略了另一半的重要性，都一定程度上限制了青少年社會(huì)心理發(fā)展。這與根據(jù)基準(zhǔn)回歸結(jié)果得出的結(jié)論一致，說(shuō)明模型具有良好的穩(wěn)健性。

（四）機(jī)制分析

前文證實(shí)了不同家庭教養(yǎng)方式與青少年社會(huì)心理發(fā)展之間的影響作用，但家庭教養(yǎng)方式通過(guò)何種機(jī)制作用于青少年社會(huì)心理發(fā)展有待進(jìn)一步探討。采取不同家庭教養(yǎng)的家長(zhǎng)對(duì)孩子的要求與回應(yīng)程度有差別，這決定了家長(zhǎng)與青少年之間是親子親和或親子沖突，而親子關(guān)系也是影響青少年社會(huì)心理發(fā)展的重要因素之一。

首先，以忽視型教養(yǎng)方式為參照組，采用Baron和Kenny提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)法驗(yàn)證親子關(guān)系在家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展影響過(guò)程中的中介作用，模型構(gòu)建如公式（1）～（3）所示，結(jié)果見(jiàn)表61。

結(jié)果顯示：相較于忽視型教養(yǎng)方式，采取權(quán)威型和放任型教養(yǎng)方式將會(huì)降低爭(zhēng)吵頻率，親子沖突發(fā)生率降低則會(huì)使青少年社會(huì)心理向好的方向發(fā)展；這兩種教養(yǎng)方式由于家長(zhǎng)提供了充足的情感支持，會(huì)提升青少年對(duì)父母的信任度和依賴度，使親子關(guān)系更親和，和諧的家庭氛圍能夠促進(jìn)青少年社會(huì)心理發(fā)展。但放任型教養(yǎng)方式由于一味地滿足孩子的需求而缺乏家長(zhǎng)對(duì)孩子的引導(dǎo)與監(jiān)督，促進(jìn)青少年社會(huì)心理積極發(fā)展的效果不如權(quán)威型。采取專制型教養(yǎng)方式會(huì)增加發(fā)生親子沖突的可能性，可能是由于專制型教養(yǎng)方式只重視“要求”這一單一維度，而忽視了及時(shí)給予孩子情感支持與溫暖的重要性。過(guò)度地約束與限制會(huì)引發(fā)處于青春期階段的青少年產(chǎn)生嚴(yán)重情緒波動(dòng)，從而阻礙了其社會(huì)心理積極發(fā)展。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

其次，采用偏差矯正的百分位Bootstrap法（[N]=500）進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果如表7所示。這種方法不依賴于正態(tài)分布的假設(shè)，還能提高小樣本的估計(jì)準(zhǔn)確性，增強(qiáng)分析結(jié)果的穩(wěn)健性。相較于忽視型教養(yǎng)方式，權(quán)威型、專制型和放任型教養(yǎng)方式均通過(guò)爭(zhēng)吵頻率、對(duì)父母的信任度和依賴度影響青少年社會(huì)心理發(fā)展，可以認(rèn)為親子關(guān)系在家庭教養(yǎng)方式和青少年社會(huì)心理發(fā)展之間起著中介作用。權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展發(fā)生影響的3.26%（0.121/3.709）是通過(guò)爭(zhēng)吵頻率來(lái)實(shí)現(xiàn)的，12.91%（0.479/3.709）通過(guò)對(duì)父母的信任度來(lái)實(shí)現(xiàn)，9.68%（0.359/3.709）通過(guò)對(duì)父母的依賴度來(lái)實(shí)現(xiàn)，對(duì)父母信任度的中介效應(yīng)更明顯。專制型教養(yǎng)方式通過(guò)6.53%的爭(zhēng)吵頻率、24.59%對(duì)父母信任度和13.78%對(duì)父母依賴度來(lái)影響社會(huì)心理發(fā)展。放任型教養(yǎng)方式則通過(guò)4.75%的爭(zhēng)吵頻率、14.93%對(duì)父母信任度和9.84%對(duì)父母依賴度來(lái)影響社會(huì)心理發(fā)展。專制型教養(yǎng)方式對(duì)親子關(guān)系方面有顯著的負(fù)向作用，這與前文中介效應(yīng)檢驗(yàn)法得出的結(jié)果一致，說(shuō)明該教養(yǎng)方式會(huì)增加爭(zhēng)吵頻率、使青少年喪失對(duì)父母的信任和依賴，不利于青少年社會(huì)心理發(fā)展。

（五）異質(zhì)性分析

首先，考慮不同性別青少年在面對(duì)不同教養(yǎng)方式時(shí)的行為表現(xiàn)可能存在差異，且認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力的形成可能存在性別差距，家庭對(duì)子女的教育投入也存在性別不平等的可能性，因此需分性別考察不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展影響的差異性。［33-35］其次，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡可能會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育資源、公共資源配置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和育兒觀念等方面產(chǎn)生差異，城鄉(xiāng)家庭經(jīng)濟(jì)投入和時(shí)間投入方面均可能不同，最終導(dǎo)致青少年社會(huì)心理發(fā)展的差別。［36］此外，青少年社會(huì)心理可能隨著年齡增長(zhǎng)產(chǎn)生波動(dòng)，處于不同年齡組的青少年家長(zhǎng)對(duì)孩子的教養(yǎng)方式可能存在差異，影響對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的作用效果。［37］因此，從性別、戶籍性質(zhì)、年齡組三個(gè)方面對(duì)家庭教養(yǎng)方式與青少年社會(huì)心理發(fā)展之間的因果關(guān)系進(jìn)行異質(zhì)性分析（見(jiàn)表8）。

性別方面，與忽視型教養(yǎng)方式相比，權(quán)威型教養(yǎng)方式不論對(duì)男孩還是女孩的社會(huì)心理發(fā)展均產(chǎn)生顯著的正向影響，說(shuō)明這種在尊重孩子的個(gè)性和需求的同時(shí)，為孩子制定明確的規(guī)劃并正確引導(dǎo)的教養(yǎng)方式有利于青少年社會(huì)心理發(fā)展，不受性別限制；對(duì)女孩的影響效果更明顯、且不宜采取放任型教養(yǎng)方式的原因可能是女孩對(duì)家長(zhǎng)情感支持的需求更強(qiáng)烈，同時(shí)也更依賴于父母的引導(dǎo)與幫助。于男孩而言，權(quán)威型和放任型這兩種高回應(yīng)性教養(yǎng)方式對(duì)其社會(huì)心理發(fā)展高于低回應(yīng)性的專制型。戶籍性質(zhì)方面，專制型和放任型教養(yǎng)方式對(duì)城鄉(xiāng)青少年社會(huì)心理發(fā)展并無(wú)明顯差異。由于鄉(xiāng)村青少年的家長(zhǎng)大多外出務(wù)工，親子間的時(shí)空分離易造成親子溝通和互動(dòng)頻率減少，可能會(huì)負(fù)向影響鄉(xiāng)村青少年社會(huì)心理發(fā)展。因此，高要求、高回應(yīng)權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)鄉(xiāng)村青少年社會(huì)心理發(fā)展的正向作用效果大于能夠與家長(zhǎng)高密度接觸的城鎮(zhèn)青少年。年齡段方面，青春期前期是家庭養(yǎng)育投入的關(guān)鍵階段，家長(zhǎng)對(duì)青少年提供的情感支持和有效引導(dǎo)對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展帶來(lái)的積極影響高于青春期后期。青春期前期正是青少年非認(rèn)知能力和認(rèn)知能力形成的關(guān)鍵時(shí)期，家長(zhǎng)對(duì)孩子施加過(guò)量的壓力卻缺乏情感支持對(duì)青少年各維度社會(huì)心理發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響；隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年的認(rèn)知能力隨之提升，獨(dú)立性和自主性也更加強(qiáng)烈，家長(zhǎng)的高約束性不抵青少年的低順從性，專制型教養(yǎng)方式對(duì)青少年的負(fù)面效果不再顯著。

五、結(jié)論與啟示

維護(hù)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展是提高青少年綜合素質(zhì)的重要保障，是人口高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。家庭是青少年社會(huì)化的起點(diǎn)，家庭教養(yǎng)方式對(duì)促進(jìn)青少年社會(huì)心理發(fā)展起重要作用。本研究基于2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了不同家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響及親子關(guān)系的作用機(jī)制，采取傾向得分匹配法和替換核心解釋變量法等驗(yàn)證了實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，并使用Bootstrap法檢驗(yàn)影響機(jī)制的穩(wěn)健性。得到以下主要結(jié)論：

第一，家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理健康發(fā)展的影響尤為重要。與忽視型教養(yǎng)方式相比，權(quán)威型教養(yǎng)方式促進(jìn)青少年自我效能感、盡責(zé)性、宜人性、外向性、開(kāi)放性、情緒穩(wěn)定性和集體融入感的積極發(fā)展，且優(yōu)于放任型教養(yǎng)方式；而專制型教養(yǎng)方式不利于青少年社會(huì)心理發(fā)展。

由于放任型教養(yǎng)方式缺乏家長(zhǎng)對(duì)孩子的行為指導(dǎo)與約束使青少年社交技能發(fā)展受限，不利于青少年外向性發(fā)展；而專制型教養(yǎng)方式對(duì)除青少年宜人性和情緒穩(wěn)定性以外的社會(huì)心理指標(biāo)均不產(chǎn)生影響，對(duì)宜人性發(fā)展的影響強(qiáng)度和顯著水平均不如權(quán)威型教養(yǎng)方式，且可能負(fù)向影響其心理健康。使用傾向得分匹配法（PSM）和替換核心解釋變量的方法進(jìn)行驗(yàn)證后，結(jié)果仍然成立，證明實(shí)證分析具有穩(wěn)健性。

第二，家庭教養(yǎng)方式通過(guò)親子關(guān)系影響青少年社會(huì)心理發(fā)展。與忽視型教養(yǎng)方式相比，權(quán)威型教養(yǎng)方式通過(guò)降低爭(zhēng)吵頻率、提升青少年對(duì)家長(zhǎng)的信任度和依賴度，減少親子沖突、促進(jìn)親子親和，從而推進(jìn)青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。放任型教養(yǎng)方式由于單方面注重滿足青少年需求，而缺乏家長(zhǎng)對(duì)孩子的正確引導(dǎo)與監(jiān)督，對(duì)改善親子關(guān)系并正向影響青少年社會(huì)心理發(fā)展的效果不如權(quán)威型。只重視“要求”而忽視“回應(yīng)”的專制型教養(yǎng)方式容易引起親子沖突，并使青少年削減對(duì)家長(zhǎng)的信任與依賴，不利于其社會(huì)心理健康發(fā)展。

第三，家庭教養(yǎng)方式對(duì)青少年社會(huì)心理發(fā)展的影響存在異質(zhì)性。權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)全階段青少年社會(huì)心理發(fā)展起積極作用，專制型教養(yǎng)方式抑制全階段青少年社會(huì)心理健康發(fā)展。按性別、戶籍性質(zhì)和年齡段分樣本研究，權(quán)威型教養(yǎng)方式對(duì)女孩、鄉(xiāng)村、10～12歲青少年社會(huì)心理發(fā)展效果更佳，專制型教養(yǎng)方式對(duì)男性、10～12歲青少年的負(fù)面效果更明顯；放任型教養(yǎng)方式對(duì)女孩社會(huì)心理發(fā)展不產(chǎn)生影響。

根據(jù)結(jié)論主要提供以下啟示：

第一，權(quán)威型教養(yǎng)方式是家長(zhǎng)在設(shè)定清晰規(guī)則和界限的基礎(chǔ)上，給予孩子足夠的溫暖與情感支持，其平衡了“要求”與“回應(yīng)”兩個(gè)維度的需求，能夠促進(jìn)青少年社會(huì)心理發(fā)展，增強(qiáng)其自我效能感和盡責(zé)性，減少問(wèn)題行為的發(fā)生，降低抑郁情緒的產(chǎn)生。相較于一味給孩子施加壓力的專制型教養(yǎng)方式、忽略提供引導(dǎo)和監(jiān)督重要性的放任型教養(yǎng)方式和忽視型教養(yǎng)方式，權(quán)威型教養(yǎng)方式更有助于青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。

第二，建立和諧的親子關(guān)系有利于促進(jìn)青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。家長(zhǎng)應(yīng)通過(guò)陪伴、互動(dòng)和交流建立親子間信任橋梁，通過(guò)有效傾聽(tīng)孩子需求、利用合理的表達(dá)方式給予孩子足夠的愛(ài)與安全感、共同參與如繪畫、烹飪、戶外活動(dòng)等親子活動(dòng)來(lái)提升親子溝通技巧。減少親子沖突、增加親子溝通頻率有利于青少年盡責(zé)性、自我效能感和情緒管理等方面能力的培養(yǎng)。

第三，家長(zhǎng)應(yīng)以身作則，樹(shù)立正確的家教觀、育兒觀和成才觀，密切關(guān)注孩子的情緒變化和生活習(xí)慣改變；應(yīng)設(shè)定明確的教育期望和行為界限；［38］應(yīng)尊重孩子的性格特征，根據(jù)孩子的個(gè)體特點(diǎn)和家庭環(huán)境綜合考慮適合自家孩子的教養(yǎng)方式；家長(zhǎng)需不斷學(xué)習(xí)新的育兒技巧，接受先進(jìn)的育兒理念，順應(yīng)時(shí)代背景適當(dāng)調(diào)整教養(yǎng)策略滿足孩子的成長(zhǎng)需求，從而促進(jìn)孩子全面發(fā)展。［39］

第四，政府、社會(huì)、學(xué)校和家庭等多方面力量應(yīng)共同滿足青少年的心理需求，多部門聯(lián)合、醫(yī)教體融合、家校社協(xié)同，共同促進(jìn)青少年社會(huì)心理積極發(fā)展。如參與主題為角色互換的家校社共育活動(dòng)，通過(guò)體驗(yàn)彼此生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，不僅能夠增強(qiáng)家長(zhǎng)與青少年間的溝通技巧，還能使青少年理解為人父母的不易，從而促進(jìn)家庭和諧、為青少年的健康成長(zhǎng)提供有效保障。

第五，青少年應(yīng)通過(guò)多種途徑學(xué)習(xí)和實(shí)踐自我管理，積極調(diào)節(jié)情緒，并在遇到挫折時(shí)勇于尋求幫助。接受家庭和學(xué)校的關(guān)心與幫助，及時(shí)進(jìn)行心理咨詢與治療，通過(guò)接受持續(xù)情感支持以及社區(qū)環(huán)境干預(yù)減少親子間誤會(huì)與沖突、緩解學(xué)業(yè)壓力引起的負(fù)面情緒等困境，幫助青少年保持良好的心態(tài)，逐步養(yǎng)成健康管理的能力，為未來(lái)的生活奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］賀丹.高度重視人口家庭雙重變遷提升家庭發(fā)展能力［J］.人口與健康，2024（3）：6-7.

［2］湯秋芬，張貴生.家庭狀況對(duì)青少年發(fā)展的影響：同胞的調(diào)節(jié)作用［J］.人口與發(fā)展，2024（3）：88-101.

［3］楊雪，魏雅鑫.中國(guó)家庭教育期望的代際偏差與青少年發(fā)展［J］.人口學(xué)刊，2024（1）：53-66.

［4］BaumrindD.ChildCarePracticesAntecedingThreePatternsofPreschoolBehavior［J］.GeneticPsychologyMonographs，1967，75（1）：43-88.

［5］朱曉文，王凱麗，任圍.家庭教育的力量：父母教養(yǎng)方式如何影響校園欺凌［J］.中國(guó)青年研究，2023（3）：108-116.

［6］李雅楠，朱志勝.收入不平等與家庭教養(yǎng)方式選擇：事實(shí)與機(jī)制［J］.中國(guó)青年研究，2022（2）：44-52.

［7］ArrindellW，etal.TheDevelopmentofaShortFormoftheEMBU：ItsAppraisalwithStudentsinGreece，Guatemala，HungaryandItaly［J］.PersonalityandIndividualDifferences，1999，27（4）：613-628.

［8］蔣獎(jiǎng).父母教養(yǎng)方式與青少年行為問(wèn)題關(guān)系的研究［J］.健康心理學(xué)雜志，2004（1）：72-74.

［9］RCooper，CBoyko，RCodinhoto.State-of-ScienceReview：SR-DR2theEffectofthePhysicalEnvironmentonMentalWellbeing［M］.WileyBlackwell，2010：3-20.

［10］ESHuebner，JLSeligson，RFValois，SMSuldo.AdolescentLifeSatisfaction［J］.AppliedPsychology，2008（57）：112-126.

［11］MoksnesUnniK，EspnesGeirA.Self-EsteemandLifeSatisfactioninAdolescents-GenderandAgeasPotentialModerators［J］.QualityofLifeResearch，2013（22）：2921-2928.

［12］MaríadelCarmenPérez-Fuentes，MaríadelMarMoleroJurado，etal.ParentingPractices，LifeSatisfaction，andtheRoleofSelf-EsteeminAdolescents［J］.InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth，2019，16（20）：4045.

［13］和紅，王攀，閆辰聿.家庭健康促進(jìn)視角下青少年抑郁的代際傳遞研究：基于CFPS2018的實(shí)證分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2022（7）：45-57.

［14］趙如婧.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母養(yǎng)育觀念何以影響其教養(yǎng)方式的選擇？——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2024（4）：90-111.

［15］謝佳瓊，陳科.父母教養(yǎng)方式對(duì)大學(xué)新生不良適應(yīng)行為的影響［J］.青年研究，2021（5）：65-77.

［16］丁文.家庭學(xué)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1997：284.

［17］鄧偉志，徐新，等.家庭社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.上海：上海大學(xué)出版社，2020：18-112.

［18］張文霞，朱冬亮.家庭社會(huì)工作［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：108.

［19］杜可鑫.家庭環(huán)境對(duì)青少年心理健康的影響綜述［J］.社會(huì)科學(xué)前沿，2023（8）：4733-4739.

［20］KSingh，PGBickley，PTrivette，etal.TheEffectsofFourComponentsofParentalInvolvementonEighth-GradeStudentAchievement：StructuralAnalysisofNELS-88Data［J］.SchoolPsychologyReview，1995，24（2）：299-317.

［21］柳建坤，何曉斌，張?jiān)屏?體育鍛煉、親子關(guān)系與青少年心理健康：來(lái)自中國(guó)教育追蹤調(diào)查的證據(jù)［J］.中國(guó)青年研究，2021（5）：103-112.

［22］TrongDamVuAnh，DoHaNgoc，ThiVuThaoBich，etal.AssociationsbetweenParent-ChildRelationship，Self-Esteem，andResiliencewithLifeSatisfactionandMentalWellbeingofAdolescents［J］.FrontiersinPublicHealth，2023（11）：1012337.

［23］李安琪，吳瑞君.母親教育水平、婚姻教育匹配與子女非認(rèn)知能力［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2021（10）：120-128.

［24］周威，劉杰.體育鍛煉對(duì)青少年非認(rèn)知能力的影響、差異及路徑分析［J］.中國(guó)青年研究，2022（10）：21-29.

［25］PaulRAmato.TheConsequencesofDivorceforAdultsandChildren：AnUpdate［J］.DrustvenaIstrazivanja，2014，23（1）：5-24.

［26］陸溫婷.親子關(guān)系對(duì)流動(dòng)家庭兒童非認(rèn)知能力的影響研究：基于CEPS基線數(shù)據(jù)的實(shí)證調(diào)查［J］.青少年研究與實(shí)踐，2022（4）：97-108.

［27］李根麗，尤亮.非認(rèn)知能力對(duì)非正規(guī)就業(yè)者工資收入的影響［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022（3）：124-138.

［28］韓雷，鐘靜芙.獨(dú)生子女身份對(duì)非認(rèn)知能力的影響：父母參與、家庭內(nèi)部分工與子女盡責(zé)性特質(zhì)［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2023（1）：123-136.

［29］GaoQF，SunRM，F(xiàn)uE，JiaG.Parent-ChildRelationshipandSmartphoneUseDisorderamongChineseAdolescents：TheMediatingRoleofQualityofLifeandtheModeratingRoleofEducationalLevel［J］.AddictiveBehaviors，2020（101）：106065.

［30］楊曉冬，李怡靜，魏然.親子間的手機(jī)博弈：家庭關(guān)系對(duì)青少年心理健康的影響研究［J］.全球傳媒學(xué)刊，2022（3）：35-57.

［31］周丹，李五榮，方勁平.非認(rèn)知能力、社會(huì)包容度與農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量［J］.西部論壇，2022（2）：47-62.

［32］McCobyEE.SocializationintheContextoftheFamily：Parent-ChildInteraction［J］.HandbookofChildPsychology，1983（4）：1-101.

［33］張皓辰，秦雪征.父母的教養(yǎng)方式對(duì)青少年人力資本形成的影響［J］.財(cái)經(jīng)研究，2019（2）：46-58.

［34］梁文艷，周曄馨.為何巾幗勝須眉？非認(rèn)知能力與大學(xué)生在校表現(xiàn)的性別差距［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2023（1）：344-374.

［35］鄭筱婷，陸小慧.有兄弟對(duì)女性是好消息嗎？——家庭人力資本投資中的性別歧視研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018（1）：277-298.

［36］周春芳，蘇群，常雪.留守經(jīng)歷對(duì)農(nóng)村兒童非認(rèn)知能力發(fā)展的影響效應(yīng)與作用機(jī)理［J］.南方人口，2023（38）：52-63.

［37］楊娟，趙心慧.父母養(yǎng)育投入與子女人力資本的動(dòng)態(tài)形成：基于CES生產(chǎn)函數(shù)的新發(fā)現(xiàn)［J］.教育研究，2023（7）：111-124.

［38］黃超.家長(zhǎng)教養(yǎng)方式的階層差異及其對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響［J］.社會(huì)，2018（6）：216-240.

［39］向蓉，雷萬(wàn)鵬.家庭教養(yǎng)方式如何影響兒童問(wèn)題行為？［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2021（5）：49-57.

［責(zé)任編輯韓淞宇］

FamilyParentingStyles，Parent-ChildRelationships

andAdolescentPsychosocialDevelopment

YANGXueA，SONGJiayinB

（A.NortheastAsianResearchCenter，JilinUniversity，ChangchunJilin，130012，China；

B.NortheastAsianStudiesCollege，JilinUniversity，ChangchunJilin，130012，China）

Abstract：Thehigh-qualitydevelopmentofadolescentsisfoundationaltotheoverallhigh-qualitydevelopmentofthepopulation.Enhancingadolescenthealthservesasacriticalmeasuretosupportthisgoal，withsocialandpsychologicalwell-being，asanessentialaspectofhealth，warrantingparticularattention.Families，astheprimaryenvironmentforadolescentsocialization，playapivotalroleinshapingtheirsocialandpsychologicaldevelopment，withparentingstylesbeingakeydeterminant.Usingdatafromthe2020ChinaFamilyPanelStudies（CFPS），thisstudyconductsanempiricalanalysisoftheeffectsofvariousparentingstylesonadolescents'socialandpsychologicaldevelopmentandinvestigatesthemediatingroleofparent-childrelationships.Therobustnessofthefindingsisverifiedthroughpropensityscorematchingandsubstitutionofcoreexplanatoryvariables，whilethestabilityofthemediatingmechanismsistestedusingtheBootstrapmethod.Theresultsdemonstratethatparentingstylessignificantlyaffectadolescents'socialandpsychologicaldevelopment.Comparedwithneglectfulparenting，authoritativeparentingpromotespositivedevelopmentinadolescents'self-efficacy，conscientiousness，agreeableness，extraversion，openness，emotionalstability，andsenseofgroupbelonging.Authoritativeparentingalsooutperformspermissiveparentinginfosteringthesetraits.Conversely，authoritarianparentingisdetrimentaltoadolescents'socialandpsychologicaldevelopment.Parentingstylesinfluenceadolescents'socialandpsychologicalwell-beingindirectlythroughtheirimpactonparent-childrelationships.Authoritativeparentingreducesthefrequencyofparent-childconflict，increasesadolescents'trustinanddependenceontheirparents，andenhancestheirsocialandpsychologicaldevelopment.However，thecapacityofpermissiveparentingtoimproveparent-childrelationshipsandfosteradolescents'socialandpsychologicalwell-beingislesseffectivethanthatofauthoritativeparenting.Incontrast，authoritarianparentingstylesoftenleadtoincreasedparent-childconflicts，diminishedtrustanddependenceonparents，andhinderedsocialandpsychologicalhealth.Subgroupanalysisrevealsthatauthoritativeparentinghasthemostpronouncedpositiveeffectsonthesocialandpsychologicaldevelopmentofgirls，ruraladolescents，andthoseaged10-12years.Authoritarianparentinghasaparticularlynegativeimpactonadolescentsaged10-12years，whilepermissiveparentingdemonstratesstrongerpositiveeffectsonboys'socialandpsychologicaldevelopment.Thesefindingshighlightthecriticalroleofselectingappropriateparentingstylesandestablishinghigh-qualityparent-childrelationshipsinpromotingthesocialandpsychologicalhealthofadolescents.Therefore，parentsshouldestablishcorrectviewoffamilyeducationandparenting，buildabridgeoftrustbetweenparentsandchildrenthroughcompanionship，interaction，andcommunication，andsetcleareducationalexpectationsandbehavioralboundaries.Theyneedtocontinuouslylearnnewparentingskills，embraceadvancedparentingphilosophy，andadjustparentingstrategiesappropriatelytomeetthegrowthneedsoftheirchildreninlinewithcontemporarycontexts.Theyshouldalsoconsidersuitableparentingmethodsfortheirchildrenbasedontheindividualcharacteristicsoftheirchildrenandfamilyenvironment，therebypromotingtheirchildren'sholisticdevelopment.Multi-departmentcollaboration，integrationofmedical，educational，andsportsresources，aswellascooperationbetweenhome，school，andsocietyareessentialtojointlypromotethepositivedevelopmentofadolescents'psychosocialwell-being.

KeyWords：Adolescents，ParentingStyles，Parent-ChildRelationships，PsychosocialDevelopment