信息地緣政治中的權(quán)力運(yùn)行與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

〔摘要〕 信息技術(shù)發(fā)展改變了主權(quán)國(guó)家的地理邊界，創(chuàng)造了“信息空間”這一新的地緣政治空間，由此產(chǎn)生遵循“技術(shù)-權(quán)力-空間”邏輯的信息地緣政治。在信息空間中對(duì)于信息權(quán)力的爭(zhēng)奪，是信息地緣政治博弈的關(guān)鍵。信息權(quán)力是物質(zhì)性權(quán)力與關(guān)系性權(quán)力的結(jié)合。一方面，由信息資源轉(zhuǎn)換而成，包含信息生產(chǎn)力、信息處理力、信息干擾力和信息保護(hù)力等要素。另一方面，由國(guó)家、平臺(tái)、個(gè)體等信息行為體之間的互動(dòng)關(guān)系所建，信息行為體之間具有競(jìng)爭(zhēng)、合作與競(jìng)合三種關(guān)系。信息權(quán)力的不均衡及信息權(quán)力戰(zhàn)將帶來(lái)信息壟斷、信息泄露、信息干預(yù)和信息污染等信息生態(tài)失衡的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我們應(yīng)有預(yù)警和應(yīng)對(duì)方略。國(guó)家層面，構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體”理念著力全球治理；數(shù)字平臺(tái)層面，建立“平臺(tái)+數(shù)據(jù)+技術(shù)”的監(jiān)管機(jī)制；個(gè)體層面，著力提升信息處理和數(shù)據(jù)保護(hù)的基本素養(yǎng)。

〔關(guān)鍵詞〕 地緣政治；信息地緣政治；信息權(quán)力；風(fēng)險(xiǎn)治理

〔中圖分類號(hào)〕D50；D81 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000 - 4769 （2025） 01 - 0056 - 09

〔基金項(xiàng)目〕 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新形態(tài)政治傳播學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)研究”（22AZZ004）

未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）曾指出，人類文明在經(jīng)歷農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命后，將進(jìn)入信息革命第三次浪潮。① 信息革命是指信息技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)革命和社會(huì)革命。隨著信息全球化不斷深入，信息革命向政治、軍事、外交等方面全面滲透，由此形成地緣政治理論在信息時(shí)代的新形態(tài)——信息地緣政治。信息地緣政治，改變了地緣政治博弈的地理空間，比如，在俄烏沖突中，兩國(guó)不僅在“軍事戰(zhàn)場(chǎng)”上，而且在“信息戰(zhàn)場(chǎng)”上展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪，使其成為第一場(chǎng)將現(xiàn)實(shí)局部戰(zhàn)爭(zhēng)與網(wǎng)絡(luò)全球輿論戰(zhàn)高度融合的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”。② 信息技術(shù)對(duì)國(guó)家間博弈方式的改變，使得具有理想主義色彩的“信息全球化”逐漸走向了帶有現(xiàn)實(shí)主義色彩的“信息地緣政治”。③ 在信息地緣政治中，信息空間成為信息地緣政治博弈的核心領(lǐng)域，其中信息權(quán)力的運(yùn)行與爭(zhēng)奪，可能醞釀出新的文明沖突，進(jìn)而引起國(guó)際政治過(guò)程和相應(yīng)國(guó)際政治傳播的激烈變革。對(duì)此，我們應(yīng)予以高度關(guān)注和深入研究。

一、地緣政治理論的演進(jìn)與“信息地緣政治”范疇

地緣政治理論（Geopolitics）是探討地理環(huán)境與政治過(guò)程之間互動(dòng)關(guān)系的理論。地緣政治理論最早來(lái)源于人文地理學(xué)奠基人弗里德里希·拉采爾（Friedrich Ratzel）的“國(guó)家有機(jī)體”學(xué)說(shuō)。之后，魯?shù)婪颉て鮽悾≧udolf Kjellen）受其啟發(fā)首次提出了“地緣政治學(xué)”這個(gè)概念，即將國(guó)家作為地理有機(jī)體或空間現(xiàn)象的理論。① 在“地緣政治學(xué)”的總體框架下，不同學(xué)者基于自身時(shí)代背景以及不同的技術(shù)觀，先后提出了“地緣政治理論”相關(guān)核心觀點(diǎn)。例如，馬漢（Alfred Mahan）提出了“海權(quán)論”、麥金德（Halford Mackinder）提出了“陸權(quán)論”、杜黑（Giulio Douhet）提出了“空權(quán)論”、格雷厄姆（Daniel Graham）提出了“天權(quán)論”，等等。這些核心觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)了兩個(gè)基本點(diǎn)：一是國(guó)家對(duì)于空間及其控制權(quán)的爭(zhēng)奪；二是技術(shù)應(yīng)用對(duì)于地緣政治的重要作用。

到了21世紀(jì)，學(xué)者們普遍認(rèn)為，地緣政治理論需要被重新定義，要考慮信息技術(shù)對(duì)地緣政治的影響。② 據(jù)此，新的概念紛紛出現(xiàn)，如信息地緣政治（Information Geopolitics）③、網(wǎng)絡(luò)地緣政治（Cyber Geopolitics）④、數(shù)字地緣政治（Digital Geopolitics）⑤等。本文借用信息技術(shù)迭代的方式對(duì)這些概念進(jìn)行整合，即“1. 0：信息地緣政治”“2. 0：網(wǎng)絡(luò)地緣政治”和“3. 0：數(shù)字地緣政治”，并將它們用于描述信息時(shí)代的地緣政治理論發(fā)展。三者都遵循“技術(shù)-權(quán)力-空間”的基本邏輯，由此構(gòu)成信息地緣政治理論的“三段論”：誰(shuí)掌握了信息技術(shù)，誰(shuí)就掌握了信息權(quán)力；誰(shuí)掌握了信息權(quán)力，誰(shuí)就掌握了信息空間；誰(shuí)掌握了信息空間，誰(shuí)就掌握了世界。

（一）1.0：信息地緣政治

“1. 0：信息地緣政治”關(guān)注的是最寬泛意義上的信息技術(shù)、信息權(quán)力和信息空間。地緣政治學(xué)原本具有“空間結(jié)構(gòu)主義”視角，它著力強(qiáng)調(diào)地理空間與權(quán)力變遷之間的關(guān)系。而信息技術(shù)恰恰深度影響著“空間結(jié)構(gòu)主義”視角所強(qiáng)調(diào)的“空間”和“權(quán)力”。

首先，信息革命打開(kāi)了新的地緣政治空間。信息革命模糊了主權(quán)國(guó)家之間的地理界線，使得地緣政治空間不再局限于“土地”。⑥“技術(shù)因素的不斷發(fā)展往往能夠打開(kāi)新的地緣政治空間”⑦，正如航海術(shù)、航空技術(shù)、航天技術(shù)分別打開(kāi)海洋、天空、太空地緣政治空間一樣，信息技術(shù)也打開(kāi)了“信息空間”（Information Space）這一嶄新的地緣政治空間。信息空間將海、陸、空、太空進(jìn)行有機(jī)整合，成為地緣政治的“第五維度空間”。⑧ 它使得國(guó)家主權(quán)的作用范圍由傳統(tǒng)地緣政治關(guān)注的領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空擴(kuò)展至“信息邊疆”。

其次，信息技術(shù)豐富了傳統(tǒng)地緣政治的權(quán)力內(nèi)涵。倘若傳統(tǒng)地緣政治理論關(guān)注的是“土地”，那么信息地緣政治理論關(guān)注的則是“知識(shí)”，這種“知識(shí)”具體體現(xiàn)為 “科學(xué)技術(shù)”。有學(xué)者直接提出“以信息作為爭(zhēng)奪地緣優(yōu)勢(shì)的制高點(diǎn)”。① 信息猶如國(guó)家在信息時(shí)代中相互爭(zhēng)奪的“石油”，任何信息都可能具有戰(zhàn)略價(jià)值。② 更準(zhǔn)確地講，這種對(duì)信息進(jìn)行控制的權(quán)力，稱作“信息權(quán)”?！靶畔?quán)”不僅是一種新型地緣政治權(quán)力，更是一種駕馭海權(quán)、陸權(quán)、空權(quán)等其他形式的上層權(quán)力，如何在信息時(shí)代爭(zhēng)奪信息權(quán)成為信息地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

（二）2.0：網(wǎng)絡(luò)地緣政治

“2. 0：網(wǎng)絡(luò)地緣政治”在“信息地緣政治”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步聚焦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)空間。與信息技術(shù)改變地緣政治相比，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是通過(guò)改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系、地理空間的屬性來(lái)影響地緣政治。與信息技術(shù)（Information Technology）不同的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（Internet Technology）的作用。學(xué)界提出一系列概念來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力和網(wǎng)絡(luò)空間與地緣政治之間的關(guān)系。如，“網(wǎng)絡(luò)控制的地緣政治”（The Geopolitics of Internet Control）、“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)地緣學(xué)”等，但學(xué)者更多使用“網(wǎng)絡(luò)地緣政治”（Cyber Geopolitics或Geopolitics of Cyberspace）這個(gè)概念。③ 其要旨是指網(wǎng)絡(luò)空間成為地緣政治博弈的新領(lǐng)域，其核心是“網(wǎng)絡(luò)權(quán)”。

（三）3.0：數(shù)字地緣政治

“3. 0：數(shù)字地緣政治”把“信息”進(jìn)一步“數(shù)字化”，它聚焦于數(shù)字技術(shù)、數(shù)字權(quán)力和數(shù)字空間，具體可劃分為“數(shù)字技術(shù)”與“數(shù)字平臺(tái)”兩個(gè)維度。例如，關(guān)于數(shù)字技術(shù)，有學(xué)者提出5G技術(shù)與人工智能技術(shù)的結(jié)合將重塑國(guó)家在數(shù)字空間領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪5G技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)成為“數(shù)字地緣”競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略問(wèn)題④；關(guān)于數(shù)字平臺(tái)，丹·席勒（Dan Schiller）將其上升到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的高度，提出了“數(shù)字資本主義”的概念，認(rèn)為數(shù)字資本主義的興起引起世界政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，進(jìn)而引發(fā)信息地緣政治的改變。⑤ 在數(shù)字空間中，數(shù)字平臺(tái)具體指具有壟斷特征的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)代表的社交媒體平臺(tái)，在地緣政治中甚至直接被提到“國(guó)家安全”的高度，具有十分重要的地位。

總之，上述三個(gè)階段逐步遞進(jìn)，反映了信息時(shí)代地緣政治理論的迭代發(fā)展過(guò)程。需要指出的是，新階段的出現(xiàn)，并不代表舊階段已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，舊階段也并沒(méi)有被新階段所取代。這種迭代發(fā)展是一種遞進(jìn)關(guān)系而非并列關(guān)系。以“技術(shù)”為例，信息技術(shù)泛指一切處理信息所需要的技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)則聚焦于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，數(shù)字技術(shù)則將技術(shù)進(jìn)一步限定在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)中。新技術(shù)的產(chǎn)生并不意味著舊技術(shù)的消亡，而是新技術(shù)和舊技術(shù)共同發(fā)揮作用。同理，“1. 0：信息地緣政治”、“2. 0：網(wǎng)絡(luò)地緣政治”和“3. 0：數(shù)字地緣政治”將共同主導(dǎo)信息時(shí)代的地緣政治格局。本文將“信息地緣政治”“網(wǎng)絡(luò)地緣政治”“數(shù)字地緣政治”三者歸一，統(tǒng)一使用“信息地緣政治”這個(gè)概念。從“技術(shù)-權(quán)力-空間”的基本邏輯考察，盡管信息技術(shù)處于迭代發(fā)展的過(guò)程中，但都可以用信息技術(shù)進(jìn)行概括。雖然不同的技術(shù)會(huì)衍生出不同的權(quán)力及其不同作用空間，但網(wǎng)絡(luò)權(quán)和數(shù)字權(quán)本質(zhì)上仍屬于信息權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間和數(shù)字空間仍屬于信息空間。因此，“信息地緣政治”大體上可包含“網(wǎng)絡(luò)地緣政治”和“數(shù)字地緣政治”。我們可以對(duì)“信息地緣政治”作一個(gè)簡(jiǎn)明定義：信息地緣政治是傳統(tǒng)地緣政治理論在信息時(shí)代的展現(xiàn)，是以信息權(quán)為核心強(qiáng)調(diào)信息空間作為綜合空間體系的地緣政治新形態(tài)。

二、信息地緣政治中信息權(quán)力的構(gòu)成要素

空間研究領(lǐng)域的學(xué)者亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）指出，“空間不是一個(gè)被意識(shí)形態(tài)或者政治扭曲了的科學(xué)的對(duì)象，它一直都是政治性的、戰(zhàn)略性的”。① 如果“空間”作為一種形態(tài)是相對(duì)中立的和公平的，那么空間里面充斥著的“內(nèi)容”則是具有政治性和戰(zhàn)略性的?！靶畔ⅰ笔切畔⒖臻g中的內(nèi)容，它居于信息地緣政治中最內(nèi)核的位置，是信息地緣政治理論區(qū)分于傳統(tǒng)地緣政治理論的特質(zhì)。國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的學(xué)者羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）和約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）指出，信息是一種軟權(quán)力（Soft Power），它由免費(fèi)信息（Free Information）、商業(yè)信息（Commercial Information）和戰(zhàn)略信息（Strategic Information）構(gòu)成。② 免費(fèi)信息與商業(yè)信息的區(qū)別在于，使用信息是否需要支付成本，戰(zhàn)略信息強(qiáng)調(diào)信息的排他性，即對(duì)信息的獨(dú)自占有由此構(gòu)成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的信息不對(duì)稱。如今，各類信息之間的邊界逐漸模糊，信息行為體借助數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以對(duì)用戶的“心理畫(huà)像”進(jìn)行精準(zhǔn)雕刻，使得任意信息都具有潛在的戰(zhàn)略價(jià)值。而在信息地緣政治中，“接收、傳播以及處理大量資料的能力——獲得信息控制權(quán)——是權(quán)力的關(guān)鍵”③，對(duì)信息權(quán)力的爭(zhēng)奪是信息地緣政治博弈的焦點(diǎn)。

從現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義④的視角看，作用于信息空間的信息權(quán)力，既是一種客觀的物質(zhì)性權(quán)力，也是一種關(guān)系性權(quán)力。信息權(quán)力作用機(jī)制由“信息資源”和“信息行為體”構(gòu)成：一方面，信息權(quán)力由信息資源轉(zhuǎn)化而成，具體包含信息生產(chǎn)力、信息處理力、信息宣傳力和信息防御力四個(gè)維度；另一方面，信息權(quán)力的使用邏輯由信息行為體所定義，具有競(jìng)爭(zhēng)、合作與競(jìng)合三種邏輯，不同的邏輯對(duì)信息權(quán)力的建構(gòu)作用如圖2所示。

信息資源是進(jìn)行信息活動(dòng)所需要素的集合，包括信息內(nèi)容、信息基礎(chǔ)設(shè)施和信息技術(shù)等。信息資源經(jīng)由信息生產(chǎn)力、信息處理力、信息宣傳力和信息防御力而轉(zhuǎn)化為信息權(quán)力。

（一）信息資源的內(nèi)容

第一，信息內(nèi)容是信息資源的核心，包括信息和數(shù)據(jù)兩種形態(tài)。在“信息地緣政治”中，信息內(nèi)容指的是在信息空間中進(jìn)行跨國(guó)傳播的政治信息。然而，在“網(wǎng)絡(luò)地緣政治”和“數(shù)字地緣政治”中，信息內(nèi)容不再僅僅局限于政治信息，還包括存在于網(wǎng)絡(luò)空間和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的各種具有戰(zhàn)略價(jià)值的數(shù)據(jù)。從哲學(xué)意義上講，在信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系中，數(shù)據(jù)只是信息的一種記錄形式，還有大量信息是非數(shù)據(jù)的。政治信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系有所不同，數(shù)據(jù)本身不是政治信息，政治信息是帶有意識(shí)形態(tài)色彩的信息，而數(shù)據(jù)是客觀中立的信息。不過(guò)，倘若將數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)分析運(yùn)用于信息地緣政治博弈，那么數(shù)據(jù)也變成了政治信息。

第二，信息基礎(chǔ)設(shè)施是信息內(nèi)容進(jìn)行傳播的載體。傳統(tǒng)意義上的信息基礎(chǔ)設(shè)施僅包括光纜、衛(wèi)星、移動(dòng)通信設(shè)備等具有物理意義的實(shí)體。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起，信息基礎(chǔ)設(shè)施由具有物理屬性的“電信層”向具有數(shù)字屬性的“平臺(tái)層”進(jìn)行拓展。電信層仍是傳統(tǒng)意義上具有物理屬性的信息基礎(chǔ)設(shè)施，平臺(tái)層則包括操作系統(tǒng)平臺(tái)、資訊分發(fā)平臺(tái)、生活服務(wù)平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)等具有數(shù)字屬性的信息基礎(chǔ)設(shè)施。這種“以數(shù)字平臺(tái)為中心”的信息傳播模式形塑了信息地緣政治中信息傳播的特性。

第三，信息技術(shù)是促進(jìn)信息資源發(fā)展的變革動(dòng)力。在信息地緣政治中，信息技術(shù)泛指一切處理信息所需要的技術(shù)，它是信息資源發(fā)展的動(dòng)力。對(duì)于信息內(nèi)容而言，信息技術(shù)革命豐富了信息內(nèi)容。對(duì)于信息基礎(chǔ)設(shè)施而言，信息技術(shù)革命推動(dòng)了信息基礎(chǔ)設(shè)施的“數(shù)字化”進(jìn)程，顯著提升了數(shù)據(jù)傳輸速度和信息處理能力，從而使信息基礎(chǔ)設(shè)施更加高效化和智能化。對(duì)于信息技術(shù)的掌握與控制本身就被視為一種信息權(quán)力，即對(duì)信息技術(shù)進(jìn)行控制的權(quán)力。

（二）信息權(quán)力的類型

信息生產(chǎn)力（The Power of Information Production）。信息生產(chǎn)力與信息基礎(chǔ)設(shè)施和信息技術(shù)直接相關(guān)，指的是進(jìn)行生產(chǎn)信息的水平和能力。信息基礎(chǔ)設(shè)施為信息生產(chǎn)活動(dòng)提供基礎(chǔ)，信息基礎(chǔ)設(shè)施越完善，信息生產(chǎn)能力則越強(qiáng)。信息技術(shù)革命直接促進(jìn)信息生產(chǎn)力革命。其一，信息技術(shù)革命改變了信息流動(dòng)的廣度和速度。信息流動(dòng)不再局限于主權(quán)國(guó)家的地理邊界，信息在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中可以較為容易地實(shí)現(xiàn)跨國(guó)流動(dòng)。這種信息流動(dòng)具有及時(shí)性，在短時(shí)間內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)信息的全球傳播。其二，信息技術(shù)革命拓展了信息傳播的主體。技術(shù)賦權(quán)下的個(gè)體不再被動(dòng)接收信息，可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)積極參與信息生產(chǎn)。此外，人工智能技術(shù)促使信息生產(chǎn)逐步智能化，信息生產(chǎn)的主體由“人”拓展至“機(jī)器人”。以新聞?lì)I(lǐng)域的變化為例，機(jī)器人新聞寫(xiě)作既加快了新聞生產(chǎn)的速度，又降低了新聞生產(chǎn)的成本，還實(shí)現(xiàn)了新聞的定制生產(chǎn)。①

信息處理力（The Power of Information Processing）。信息生產(chǎn)力的進(jìn)步使得信息的“可見(jiàn)性”得到擴(kuò)大，這對(duì)信息處理力提出了更高要求。如今，我們深處“信息豐饒”的時(shí)代，人們可以更加便捷地獲取信息，同時(shí)也面臨“信息過(guò)?！钡娘L(fēng)險(xiǎn)。所謂的“信息過(guò)?！保傅氖侨藗兠鎸?duì)海量信息難以從“信息海洋”中“打撈”有效信息，使得有效信息被無(wú)效信息所“遮蔽”。信息生產(chǎn)力發(fā)展所帶來(lái)的信息“不可見(jiàn)性”的擴(kuò)大，就要求增強(qiáng)信息處理能力。信息處理能力指的是對(duì)信息進(jìn)行收集、辨別和分析的能力。首先，在信息地緣政治中一切信息都具有潛在的戰(zhàn)略價(jià)值，需要對(duì)信息進(jìn)行收集。其次，在信息空間中，大量信息不僅是無(wú)效信息，而且是虛假信息，這需要對(duì)信息的真假進(jìn)行辨別。最后，信息的戰(zhàn)略價(jià)值需要經(jīng)過(guò)信息分析才能凸顯。倘若信息不能得到有效的分析，那么這些具有潛在戰(zhàn)略價(jià)值的信息也只是無(wú)效信息。因此，在信息地緣政治中，信息處理通常采取以下策略：先收集信息，再辨別信息的真?zhèn)?，最后?duì)信息進(jìn)行分析，目的在于使無(wú)效信息轉(zhuǎn)變?yōu)橛行畔ⅰ?/p>

信息宣傳力（The Power of Information Propaganda）?！靶畔?zhàn)”（Information Warfare）是信息地緣政治博弈的主要表現(xiàn)形式，在作為其重要組成部分的“宣傳戰(zhàn)”（Propaganda Warfare）中，“信息”成為“宣傳戰(zhàn)”的主要武器。在兩次世界大戰(zhàn)中，“黑色宣傳”（Black Propaganda）作為心理戰(zhàn)的一部分被廣泛運(yùn)用，它強(qiáng)調(diào)故意隱瞞的信息宣傳。盡管互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展打破了國(guó)家對(duì)于信息傳播的壟斷，國(guó)際組織、跨國(guó)公司甚至個(gè)人都可以借助互聯(lián)網(wǎng)參與信息傳播活動(dòng)，但這些活動(dòng)不再僅僅圍繞國(guó)家利益展開(kāi)，這使得“宣傳”向所謂的更加科學(xué)的“傳播”（Communication）轉(zhuǎn)變。不過(guò)，對(duì)于利益與權(quán)力的爭(zhēng)奪始終都是信息地緣政治博弈的本質(zhì)。與此同時(shí)，算法、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)在社交媒體中的運(yùn)用，使得信息地緣政治迎來(lái)“計(jì)算轉(zhuǎn)向”（Computational Turn）?！坝?jì)算宣傳”（Computational Propaganda）成為信息地緣政治博弈的重要方式，它是社交媒體平臺(tái)、自動(dòng)化代理人和大數(shù)據(jù)的集合體，旨在有組織地操縱公共輿論。①“計(jì)算宣傳”經(jīng)過(guò)“宣傳-傳播-新宣傳”的否定之否定過(guò)程，表現(xiàn)出更加強(qiáng)大的宣傳效力，不僅借助社交機(jī)器人散播虛假信息，而且通過(guò)算法施行隱蔽的技術(shù)操控。在信息地緣政治中，對(duì)于宣傳活動(dòng)的效果評(píng)估成為衡量信息權(quán)力的重要指標(biāo)。

信息防御力（The Power of Information Protection）。信息防御能力是國(guó)家在“信息戰(zhàn)”中必須具備的一種信息能力，它是信息生產(chǎn)力、信息處理力和信息宣傳力正常運(yùn)作的前提，失去信息防御力的國(guó)家將喪失信息權(quán)力。具體而言，信息防御力指的是主權(quán)國(guó)家對(duì)信息技術(shù)、信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息網(wǎng)絡(luò)、信息平臺(tái)等要素進(jìn)行保護(hù)和供給，以及針對(duì)信息攻擊（Information Attack）進(jìn)行信息反擊（Hack back）的能力。一方面，旨在保護(hù)本國(guó)政府、企業(yè)、個(gè)人的信息不被他國(guó)監(jiān)聽(tīng)和竊取，抵御信息傳播過(guò)程中的各種“信息干預(yù)”，從而保護(hù)國(guó)家信息主權(quán)和信息安全。另一方面，能夠承受對(duì)方的信息攻擊。這里的關(guān)鍵在于，不只是能夠承受第一次信息攻擊，而是在承受對(duì)方第一次信息攻擊后，仍然具有足夠的還擊能力。通常情況下，進(jìn)行反擊的目的在于“停止惡意活動(dòng)或減輕其影響，或者收集可用于歸因目的的技術(shù)證據(jù)”。②

三、信息地緣政治中信息權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系

信息權(quán)力不僅是一個(gè)物質(zhì)范疇的概念，同時(shí)也是一個(gè)關(guān)系范疇的概念。信息權(quán)力既由信息資源轉(zhuǎn)化而成，也由信息行為體互動(dòng)關(guān)系建構(gòu)而成。信息行為體指的是在信息空間中參與信息地緣政治博弈的主體，信息技術(shù)賦權(quán)下“國(guó)家”“平臺(tái)”和“個(gè)體”參與信息地緣政治博弈活動(dòng)，成為行使信息權(quán)力的信息行為體。其中，“平臺(tái)”起到連接國(guó)家與個(gè)體的中介作用。不同行為體之間相互作用、相互影響以及不同行為體之間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了信息權(quán)力的作用機(jī)制。

（一）信息行為體

首先，國(guó)家。傳統(tǒng)地緣政治理論將國(guó)家作為地理的有機(jī)體或者空間現(xiàn)象進(jìn)行理解，主權(quán)國(guó)家則是參與地緣政治博弈的主要行為體。而在信息地緣政治中，盡管國(guó)家、平臺(tái)和個(gè)人都能夠參與信息空間的博弈活動(dòng)，但三者的地位并不對(duì)等，國(guó)家始終是信息權(quán)力最重要的主體。其次，平臺(tái)。數(shù)字平臺(tái)具有連接國(guó)家與個(gè)體的中介作用，成為參與信息地緣政治博弈的重要行為體。一方面，信息空間中的跨國(guó)信息傳播自上而下進(jìn)行“兩級(jí)傳播”或“多級(jí)傳播”。另一方面，個(gè)體在數(shù)字平臺(tái)中進(jìn)行信息生產(chǎn)，并借助數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信息的跨國(guó)界傳播。在這種雙向互動(dòng)的傳播過(guò)程中，數(shù)字平臺(tái)具有對(duì)信息進(jìn)行篩選、過(guò)濾和限制的能力，由此構(gòu)成數(shù)字平臺(tái)所擁有的信息權(quán)力。最后，個(gè)體。根據(jù)個(gè)人所掌握的信息權(quán)力，將參與信息地緣政治博弈的個(gè)體劃分為意見(jiàn)領(lǐng)袖和普通民眾。意見(jiàn)領(lǐng)袖是在信息空間中對(duì)信息傳播具有“用戶影響力和用戶活躍度”的“人”，在信息地緣政治中主要指的是政治精英。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，“社交機(jī)器人”成為信息地緣政治中新的意見(jiàn)領(lǐng)袖。普通民眾是國(guó)家進(jìn)行信息地緣政治活動(dòng)的作用對(duì)象，其在數(shù)字平臺(tái)中的數(shù)據(jù)就具有戰(zhàn)略信息性質(zhì)，成為主權(quán)國(guó)家和數(shù)字平臺(tái)爭(zhēng)奪的重要內(nèi)容。

（二）互動(dòng)關(guān)系的形成

從橫向關(guān)系上看，行為體與行為體之間傾向于“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，主要包括三類：一是國(guó)家與國(guó)家為了爭(zhēng)奪政治權(quán)力展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。二是平臺(tái)與平臺(tái)為了爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)權(quán)力展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)資本的積累與擴(kuò)張。當(dāng)平臺(tái)具備壟斷性質(zhì)時(shí)，它就成為參與信息地緣政治博弈的主體，由經(jīng)濟(jì)組織演變?yōu)椤罢谓M織+經(jīng)濟(jì)組織”的復(fù)合體。三是個(gè)體與個(gè)體為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)力展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。這里主要指的是意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們通過(guò)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)信息來(lái)爭(zhēng)奪目標(biāo)受眾，并對(duì)目標(biāo)受眾進(jìn)行針對(duì)性垂直傳播，以擴(kuò)大輿論影響力。

從縱向關(guān)系上看，行為體與行為體之間傾向于“合作關(guān)系”，主要包括兩類：一是國(guó)家與平臺(tái)展開(kāi)合作。一方面，國(guó)家需要借助平臺(tái)進(jìn)行信息傳播，并通過(guò)國(guó)家政策、法律等強(qiáng)制手段對(duì)平臺(tái)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)。另一方面，平臺(tái)基于自身運(yùn)行的商業(yè)邏輯，在接受國(guó)家規(guī)訓(xùn)的同時(shí)，向國(guó)家進(jìn)行一定程度的妥協(xié)，以維系平臺(tái)的生存。二是平臺(tái)與個(gè)體展開(kāi)合作。一方面，個(gè)體是平臺(tái)得以發(fā)展和維系的前提。平臺(tái)中的個(gè)體越活躍，則代表平臺(tái)越具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往能為平臺(tái)帶來(lái)投資和廣告等經(jīng)濟(jì)收益。因此，平臺(tái)基于算法等人工智能技術(shù)針對(duì)用戶進(jìn)行精準(zhǔn)傳播，以保持平臺(tái)的活力以及用戶的黏性。另一方面，個(gè)體之所以使用平臺(tái)，是因?yàn)橛脩舻男畔⑿枨竽軌虻玫綕M足。通過(guò)信息把關(guān)，平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于用戶的信息操縱，決定了用戶能夠看到什么信息以及不能夠看到什么信息。這是平臺(tái)與個(gè)體進(jìn)行合作的結(jié)果，平臺(tái)出于經(jīng)濟(jì)效益的考量為用戶提供個(gè)體感興趣的信息，而這一行動(dòng)滿足了用戶的需求，由此保持了平臺(tái)與個(gè)體之間的長(zhǎng)期互動(dòng)關(guān)系。

從交叉向關(guān)系上看，行為體與行為體之間傾向于“競(jìng)合關(guān)系”，“競(jìng)合”（coopetition）是“競(jìng)爭(zhēng)”（competition）與“合作”（cooperation）的組合，它是對(duì)信息地緣政治博弈中的各類互動(dòng)關(guān)系的一種整體性描述。平臺(tái)是連接國(guó)家與個(gè)體的中介，作為信息行為體的國(guó)家、平臺(tái)、個(gè)體在數(shù)字平臺(tái)中展開(kāi)地緣政治博弈活動(dòng)。需要指出的是，信息空間中的數(shù)字平臺(tái)，既包括區(qū)域性數(shù)字平臺(tái)，也包括國(guó)際性數(shù)字平臺(tái)。倘若聚焦于區(qū)域性數(shù)字平臺(tái)，那么行為體之間的互動(dòng)則是上文已經(jīng)分析過(guò)的“橫向關(guān)系”或“縱向關(guān)系”。倘若聚焦于國(guó)際性數(shù)字平臺(tái)，那么行為體之間的互動(dòng)關(guān)系則是一種“交叉向關(guān)系”。

四、信息地緣政治中權(quán)力失衡的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警及治理方略

在信息空間中，不同信息行為體對(duì)于信息資源的占有是不對(duì)稱的。因此，不同信息行為體對(duì)于信息權(quán)力的掌握也是不對(duì)稱的，這種權(quán)力失衡將帶來(lái)整個(gè)信息地緣政治的生態(tài)紊亂并產(chǎn)生一定風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，需要確立預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的治理方略。

（一）信息權(quán)力失衡風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

第一，信息壟斷，即信息資源（包括信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息技術(shù)和信息內(nèi)容）被少數(shù)信息行為體所壟斷。我們可以用“信息鴻溝”（Information Divide）來(lái)描述信息空間中信息資源的分配現(xiàn)狀，信息資源是被少數(shù)國(guó)家和少數(shù)平臺(tái)所占有的，不同國(guó)家和平臺(tái)之間的信息資源差距是巨大的。由于信息資源可以轉(zhuǎn)化為信息權(quán)力，這種信息權(quán)力將加劇信息空間中的“馬太效應(yīng)”，即強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱。荷蘭學(xué)者何塞·范·迪克（Jose van Dijck）指出，當(dāng)今世界的數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)主要分為兩類：一是以臉書(shū)、推特、油管為首的美國(guó)平臺(tái)系統(tǒng)，二是以阿里巴巴、騰訊為代表的中國(guó)平臺(tái)系統(tǒng)。① 盡管美國(guó)仍主導(dǎo)著全球的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)系統(tǒng)，但隨著以TikTok為代表的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“出?！保忻纼蓢?guó)在信息產(chǎn)業(yè)的差距正快速縮小，這表明未來(lái)數(shù)字平臺(tái)的地緣政治博弈將聚焦于中美兩國(guó)之間。

第二，信息泄露，即信息內(nèi)容被信息行為體非法獲取。一方面表現(xiàn)為國(guó)家與平臺(tái)共謀以竊取信息數(shù)據(jù)。2013年，愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）向國(guó)際社會(huì)曝光美國(guó)監(jiān)控全球的“棱鏡計(jì)劃”（PRISM），首次引發(fā)世界各國(guó)對(duì)于信息泄露的廣泛關(guān)注，引發(fā)對(duì)于信息主權(quán)和信息安全的廣泛討論。另一方面表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)入侵（Hacking）的方式竊取信息。例如，2022年6月22日，西北工業(yè)大學(xué)發(fā)布《公開(kāi)聲明》稱該校遭遇境外網(wǎng)絡(luò)攻擊。以國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心為首的技術(shù)團(tuán)隊(duì)對(duì)此事件進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明此次網(wǎng)絡(luò)攻擊來(lái)源于美國(guó)國(guó)家安全局。② 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)具有三個(gè)目的：一是竊取遠(yuǎn)程業(yè)務(wù)管理賬號(hào)口令、操作記錄等關(guān)鍵敏感數(shù)據(jù)；二是竊取網(wǎng)絡(luò)設(shè)備運(yùn)維配置文件和日志文件；三是滲透控制基礎(chǔ)設(shè)施核心設(shè)備。③ 這表明，美國(guó)進(jìn)行信息地緣政治博弈目標(biāo)是竊取具有戰(zhàn)略價(jià)值的關(guān)鍵信息和控制信息基礎(chǔ)設(shè)施。

第三，信息干預(yù)，即信息行為體基于信息地緣政治博弈的目的對(duì)其他信息行為體的信息傳播活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。在人工智能時(shí)代，信息空間的生態(tài)由“人”主導(dǎo)變?yōu)椤叭?社交機(jī)器人”的共生。在信息地緣政治博弈中，社交機(jī)器人被用于執(zhí)行政治傳播任務(wù)，它能夠在社交媒體上使用算法和自動(dòng)化技術(shù)來(lái)擴(kuò)散特定信息、訴諸政治訴求、發(fā)布政治廣告并影響輿論。① 牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院（OII）的報(bào)告顯示，2020年全球有81個(gè)國(guó)家有組織地在社交平臺(tái)運(yùn)用社交機(jī)器人進(jìn)行計(jì)算宣傳和傳播虛假信息。② 社交機(jī)器人被廣泛用于各類政治事件中，力圖操控他國(guó)輿論和政治，由社交機(jī)器人組建的“網(wǎng)絡(luò)水軍”（Cyber Troop）成為信息戰(zhàn)的武器，它使得“工業(yè)化造謠”（Industrialized Disinformation）變得非常專業(yè)化。

第四，信息污染，即具有有害性、欺騙性、誤導(dǎo)性的信息內(nèi)容對(duì)于信息資源的破壞。一方面表現(xiàn)為信息空間中沒(méi)有意圖性的“虛假信息”（Misinformation）。與“誤導(dǎo)信息”（Disinformation）強(qiáng)調(diào)“有意制造假信息”所不同的是，“虛假信息”是“無(wú)意散播的假信息”。按照聽(tīng)覺(jué)文化研究者默里·謝弗（Raymond Murray Schafer）的說(shuō)法，虛假信息已經(jīng)構(gòu)成信息空間中的“聽(tīng)覺(jué)香水”（Acoustic Perfume），大量充斥其中，同時(shí)我們不得不聽(tīng)。③ 另一方面表現(xiàn)為信息空間中具有意圖性的“深度偽造”（Deep Fakes），即將圖片和聲音輸入機(jī)器學(xué)習(xí)的算法，對(duì)臉部和聲音進(jìn)行逼真處理（Face Manipulation），從而制造出實(shí)為合成卻極其逼真的視頻以用作虛假宣傳。④ 從地緣政治角度看，深度造假威脅著國(guó)家安全。

（二）預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的基本方略

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的目的是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，有學(xué)者主張從“技術(shù)”層面出發(fā)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，有學(xué)者則主張從“空間”層面出發(fā)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。本文則聚焦于信息地緣政治的本源即“信息”及信息行為體，初步探索預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的基本方略。

1. 國(guó)家層面：以“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”理念進(jìn)行全球的信息權(quán)力失衡風(fēng)險(xiǎn)治理

傳統(tǒng)地緣政治強(qiáng)調(diào)“零和博弈”，而信息地緣政治則強(qiáng)調(diào)“競(jìng)合博弈”。信息技術(shù)對(duì)地緣政治空間的改變需要國(guó)家革新地緣政治空間風(fēng)險(xiǎn)治理的理念。傳統(tǒng)地緣政治空間具有明確的地理邊界，主權(quán)國(guó)家可以準(zhǔn)入或禁止他國(guó)民眾進(jìn)入本國(guó)所控制的地理疆域，而信息空間則超越主權(quán)國(guó)家的地理邊界，具有“非排他性”。信息行為體僅需憑借互聯(lián)網(wǎng)便可進(jìn)入信息空間，任何一個(gè)國(guó)家想要排除他國(guó)信息行為體進(jìn)入信息空間是十分困難的。嚴(yán)格意義上講，單一的主權(quán)國(guó)家無(wú)法在真正意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)信息空間的控制。信息空間具有“全球?qū)傩浴?，包括信息鴻溝、網(wǎng)絡(luò)攻擊、虛假信息、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義在內(nèi)的諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，這些均屬于全球性問(wèn)題。2015年，習(xí)近平總書(shū)記在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上指出，“網(wǎng)絡(luò)空間是人類共同的活動(dòng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間前途命運(yùn)應(yīng)由世界各國(guó)共同掌握”，首次提出“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的倡議以及關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間治理的五點(diǎn)主張。⑤ 2022年中國(guó)發(fā)布了《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書(shū)，進(jìn)一步提出“構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的十點(diǎn)主張。⑥ 這都為信息風(fēng)險(xiǎn)的全球治理提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

2. 數(shù)字平臺(tái)層面：建立“平臺(tái)+數(shù)據(jù)+技術(shù)”的監(jiān)管機(jī)制

數(shù)字平臺(tái)成為當(dāng)今信息地緣政治中最活躍的主體，起到連接國(guó)家與個(gè)體的中介作用，具有對(duì)信息進(jìn)行篩選、過(guò)濾和限制的權(quán)力。數(shù)字技術(shù)賦權(quán)、賦能下的數(shù)字平臺(tái)，正逐漸成為信息生態(tài)的“守門(mén)人”。對(duì)數(shù)字平臺(tái)的治理，不僅需要建立“平臺(tái)+數(shù)據(jù)+技術(shù)”的協(xié)同治理機(jī)制，而且需要完善針對(duì)平臺(tái)、數(shù)據(jù)和技術(shù)的立法工作。對(duì)此，歐盟已經(jīng)出臺(tái)了《數(shù)字市場(chǎng)法案》《數(shù)字服務(wù)法案》《數(shù)據(jù)法案》，我國(guó)也相應(yīng)出臺(tái)了針對(duì)數(shù)字平臺(tái)的新版《反壟斷法》和《數(shù)據(jù)安全法》，聯(lián)合國(guó)教科文組織也提出了《人工智能倫理問(wèn)題建議書(shū)》，等等。這里需要指出的是，上述文本在嚴(yán)格意義上僅屬于國(guó)內(nèi)立法或區(qū)域立法，并不是國(guó)際立法。目前，尚未存在該領(lǐng)域具有國(guó)際公信力和實(shí)際約束力的國(guó)際法，這需要加速推進(jìn)。

3. 個(gè)體層面：提升進(jìn)行信息處理和數(shù)據(jù)保護(hù)的基本素養(yǎng)

對(duì)個(gè)體進(jìn)行信息操縱是信息地緣政治博弈的手段之一，通常表現(xiàn)為通過(guò)反復(fù)傳播虛假信息，進(jìn)攻受眾的潛意識(shí)，從而改變個(gè)體的態(tài)度及其意向行為。鑒于此，個(gè)體需要提升自身信息素養(yǎng)，即信息技術(shù)運(yùn)用和信息識(shí)別、解讀、收集、選擇、批判、發(fā)布所需要的知識(shí)、技巧和能力。首先，需要提升個(gè)體的信息處理能力。一方面，民眾需要逐步理解社交媒體存在的信息并非對(duì)真實(shí)世界的鏡像反應(yīng)，而是有選擇性地呈現(xiàn)，甚至許多信息的生產(chǎn)就是為了進(jìn)行信息操縱。因此，民眾需要轉(zhuǎn)變“非對(duì)即錯(cuò)”的二元對(duì)立思維，對(duì)媒體上的信息進(jìn)行批判性理解。另一方面，民眾需要從多方信源核實(shí)信息真?zhèn)?，借助多方信息核查平臺(tái)輔助自身信息辨別工作。其次，需要提升個(gè)體的信息保護(hù)能力。數(shù)據(jù)是信息的組成部分，并且隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)素養(yǎng)成為信息素養(yǎng)的重要組成部分，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體的數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)管理能力提升。

總之，信息地緣政治是一個(gè)交叉性強(qiáng)、影響面寬、滲透性深的新學(xué)科，需要政治學(xué)、傳播學(xué)、國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等多學(xué)科多維度來(lái)攻關(guān)的新研究領(lǐng)域。

① 參見(jiàn)阿爾溫·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志焱、潘琪、張焱譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984年，第3頁(yè)。

② 方興東、鐘祥銘：《算法認(rèn)知戰(zhàn)：俄烏沖突下輿論戰(zhàn)的新范式》，《傳媒觀察》2022年第4期。

③ 馬立明：《從信息全球化到信息地緣政治：互聯(lián)網(wǎng)思維邏輯的演進(jìn)與趨勢(shì)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2021年第6期。

① 索爾·科恩：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年，第14頁(yè)。

② David J. Lonsdale， “Information Power： Strategy， Geopolitics， and the Fifth Dimension，” The Journal of Strategic Studies，vol. 22， no. 2-3， 1999， pp. 137-157.

③ Eric Rosenbach and Katherine Mansted， The Geopolitics of Information， Cambridge： Belfer Center for Science and International Affairs， 2019；馬立明：《從信息全球化到信息地緣政治：互聯(lián)網(wǎng)思維邏輯的演進(jìn)與趨勢(shì)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2021年第6期。

④ Stanley D. Brunn， “Towards an Understanding of the Geopolitics of Cyberspace： Learning， Re‐Learning and Un‐Learning，”Geopolitics， vol. 5， no. 3， 2000， pp. 144-149；蔡翠紅：《網(wǎng)絡(luò)地緣政治：中美關(guān)系分析的新視角》，《國(guó)際政治研究》2018年第1期。

⑤ Orlando Woods， “Clashing Cyphers， Contagious Content： The Digital Geopolitics of Grime，” Transactions of the Institute of British Geographers， vol. 46， no. 2， 2021. pp. 464-477；丹·席勒等：《信息傳播業(yè)的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《國(guó)際新聞界》2016年第12期。

⑥ Stuart Elden， “Secure the Volume： Vertical Geopolitics and the Depth of Power，” Political Geography， vol. 34， 2013， pp. 35-51.

⑦ 劉從德：《地緣政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第74頁(yè)。

⑧ David J. Lonsdale， “Information Power： Strategy， Geopolitics， and the Fifth Dimension.”

① 張妍：《信息時(shí)代的地緣政治與“科技權(quán)”》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2001年第7期。

② Eric Rosenbach and Katherine Mansted， The Geopolitics of Information.

③ Stanley D. Brunn， “Towards an Understanding of the Geopolitics of Cyberspace： Learning， Re‐Learning and Un‐Learning”；Ron Deibert， “The Geopolitics of Cyberspace after Snowden，” Current History， vol. 114， no. 768， 2015， pp. 9-15.

④ 黃仁偉：《5G、“一帶一路”與“網(wǎng)緣政治”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第9期。

⑤ 丹·席勒等：《信息傳播業(yè)的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

① 亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2015年，第37頁(yè)。

② Robert O. Keohane and Joseph S. Nye Jr.， “Power and Interdependence in the Information Age，” Foreign Affairs， vol. 77，no. 5， 1998， pp. 81-94.

③ 詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第164頁(yè)。

④ 一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治權(quán)力是一種物質(zhì)性權(quán)力；建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治權(quán)力不僅是一種物質(zhì)性權(quán)力，更是一種關(guān)系性權(quán)力且物質(zhì)性權(quán)力所產(chǎn)生的影響是觀念建構(gòu)的產(chǎn)物。

⑤ 本圖基于成婷婷和劉云剛的研究抽象修改而成。參見(jiàn)成婷婷、劉云剛：《信息權(quán)力及其地理學(xué)研究展望》，《人文地理》2019年第1期。

① 張磊：《智能媒體的現(xiàn)實(shí)圖景與未來(lái)想象——以新聞?lì)I(lǐng)域的變化為例》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

① Samuel C. Woolley and Philip N. Howard， “Political Communication， Computational Propaganda， and Autonomous Agents：Introduction，” International Journal of Communication， vol. 10， 2016. pp. 4882-4890.

② 邁克爾·施密特、麗斯·維芙爾：《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)國(guó)際法塔林手冊(cè)2. 0版》，黃志雄等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第538—539頁(yè)。

① 姬德強(qiáng)：《數(shù)字平臺(tái)的地緣政治：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體全球傳播的新語(yǔ)境與新路徑》，《對(duì)外傳播》2020年第11期。

② 《報(bào)告》主要針對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊活動(dòng)調(diào)查及美國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊武器的技術(shù)分析，例如《美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）“蜂巢”惡意代碼攻擊控制武器平臺(tái)分析報(bào)告——關(guān)于美國(guó)中情局主戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)武器的預(yù)警》《美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）“酸狐貍”漏洞攻擊武器平臺(tái)技術(shù)分析報(bào)告》《西北工業(yè)大學(xué)遭美國(guó)NSA網(wǎng)絡(luò)攻擊事件調(diào)查報(bào)告（之一）》《美國(guó)NSA網(wǎng)絡(luò)武器“飲茶”分析報(bào)告》《西北工業(yè)大學(xué)遭美國(guó)NSA網(wǎng)絡(luò)攻擊事件調(diào)查報(bào)告（之二）》等，具體參見(jiàn)“中國(guó)國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心”https：//www.cverc.org.cn/index.htm，2023年4月10日。

③ 《西北工業(yè)大學(xué)遭美國(guó)NSA網(wǎng)絡(luò)攻擊事件調(diào)查報(bào)告（之二）》，2022年9月27日，https：//www.cverc.org.cn/head/zhaiyao/ news20220927-NPU2.htm，2023年4月10日。

① Nathalie Maréchal， “When Bots Tweet： Toward a Normative Framework for Bots on Social Networking Sites，” International Journal of Communication， vol. 10， 2016. pp. 5022-5031.

② Samantha Bradshaw， Hannah Bailey and Philip N. Howard， Industrialized Disinformation： 2020 Global Inventory of Organized Social Media Manipulation， UK： Programme on Democracy Technology， 2021.

③ Kendall Wrightson， “An Introduction to Acoustic Ecology，” Soundscape： The Journal of Acoustic Ecology， vol. 1， no. 1， 2000，pp. 10-13.

④ 姬德強(qiáng)：《深度造假：人工智能時(shí)代的視覺(jué)政治》，《新聞大學(xué)》2020年第7期。

⑤ 五點(diǎn)主張包括，第一，加快全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)互通；第二，打造網(wǎng)上文化交流共享平臺(tái)，促進(jìn)交流互鑒；第三，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)共同繁榮；第四，保障網(wǎng)絡(luò)安全，促進(jìn)有序發(fā)展；第五，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系，促進(jìn)公平正義。參見(jiàn)《習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話》，2015年12月16日，https：//www.gov.cn/ xinwen/2015-12/16/content_5024712.htm，2023年4月10日。

⑥ 十點(diǎn)主張包括，第一，堅(jiān)持尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)；第二，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間和平、安全、穩(wěn)定；第三，開(kāi)放、公平、公正、非歧視的數(shù)字發(fā)展環(huán)境；第四，加強(qiáng)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)國(guó)際合作；第五，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源管理體系安全穩(wěn)定；第六，合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義；第七，促進(jìn)數(shù)據(jù)安全治理和開(kāi)發(fā)利用；第八，構(gòu)建更加公正合理的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系；第九，共建網(wǎng)上美好精神家園；第十，堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展成果惠及全人類。參見(jiàn)《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》，2022年11月7日，http：//www.news.cn/politics/2022-11/07/c_1129107067.htm，2023年4月10日。

（責(zé)任編輯：陳果）