涉及人工智能案件的法律裁判難點與應(yīng)對策略

人工智能作為21世紀(jì)三大尖端科技領(lǐng)域之一，為全球社會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展注入了強(qiáng)大的活力。盡管人工智能的發(fā)展已取得顯著成就，但一系列挑戰(zhàn)與問題也逐漸浮出水面，其中最為緊迫的當(dāng)屬隱私保護(hù)、安全性能以及道德倫理等領(lǐng)域。因此，我們亦需重視這些問題，深入剖析其法律適用過程中的復(fù)雜性與裁判難點，找到應(yīng)對策略。

涉及人工智能的案件現(xiàn)狀

從案件數(shù)量上看，增長態(tài)勢非常迅速。自2018年以來，有關(guān)于人工智能的案件數(shù)量逐年增長。由于2018年可稱為“人工智能產(chǎn)業(yè)化元年”，這一年的案件數(shù)量相對來說較少，但是2019年和2020年，案件數(shù)量增幅分別達(dá)到251.55%和149.56%。2021年案件增幅雖有所回落，但仍然保持較高水平。而涉及人工智能的案件的地區(qū)主要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，例如北京、廣東、上海。

從案件類型上看，人工智能的案件存在多種表現(xiàn)形式，以下三種尤為顯著：

合同糾紛。這一類型的案件廣泛分布于人工智能技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、使用等全鏈條中，涉及到技術(shù)合同的簽訂、執(zhí)行、調(diào)整及解除等多個環(huán)節(jié)。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。這些侵權(quán)案件不僅侵害了創(chuàng)新主體的合法權(quán)益，也打擊了技術(shù)研發(fā)的積極性，導(dǎo)致關(guān)鍵技術(shù)被非法復(fù)制和濫用。

不正當(dāng)競爭。在人工智能領(lǐng)域，利用技術(shù)手段惡意搶注域名、虛假宣傳等行為時有發(fā)生，誤導(dǎo)消費(fèi)者與投資者，破壞了公平競爭的市場環(huán)境。

涉及人工智能的相關(guān)法律

隨著人工智能的迅猛發(fā)展，一系列深刻的法律、倫理和社會問題隨之浮現(xiàn)，在全球范圍內(nèi)，各國都在積極探索和完善相關(guān)法律體系，以確保技術(shù)的健康發(fā)展。

在國際層面，歐盟的《人工智能法案》無疑是這一領(lǐng)域的標(biāo)志性法案。這部法案于2024年8月1日正式生效實施，標(biāo)志著全球人工智能法律框架的初步成型。相較于歐盟，美國則采取了相對寬松的治理策略：《人工智能風(fēng)險管理框架》等文件彰顯了其在確保技術(shù)安全與可靠方面的決心。

在國內(nèi)，我國同樣在積極構(gòu)建和完善人工智能的法律體系。在個人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)安全方面，我國已經(jīng)出臺了《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》和《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》。同時，我國還在加速推進(jìn)專門針對人工智能的立法工作，《中華人民共和國人工智能法（學(xué)者建議稿）》等文件的發(fā)布，為未來立法奠定了堅實的基礎(chǔ)。除了法律條文以外，很多規(guī)章制度的實施也在緊鑼密鼓地展開。比如，《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》就從多維度對生成式人工智能服務(wù)提供者的行為進(jìn)行了全面規(guī)范；《新一代人工智能倫理規(guī)范》則明確了人工智能研發(fā)、供應(yīng)、管理、使用等環(huán)節(jié)的倫理要求。

涉及人工智能的裁判難點

技術(shù)的復(fù)雜性與專業(yè)性。人工智能技術(shù)深度融合了算法、學(xué)習(xí)模型和數(shù)據(jù)處理流程，其內(nèi)部邏輯深奧復(fù)雜。在司法裁判中，法官不僅要精通法律，還要理解人工智能的原理及應(yīng)用。這對法官的專業(yè)素養(yǎng)提出了高要求。

法律適用的不確定性。人工智能技術(shù)因其技術(shù)的復(fù)雜性使得現(xiàn)有法律難以適應(yīng)，新技術(shù)及其應(yīng)用常處于法律監(jiān)管的空白地帶。這導(dǎo)致裁判者在確保裁判公正性與權(quán)威性方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

證據(jù)的收集與認(rèn)定的難度。人工智能案件中，證據(jù)常以電子數(shù)據(jù)形式存在，這些證據(jù)非常容易被篡改或刪除，由于算法代碼是人工智能的核心，運(yùn)行日志相當(dāng)于人工智能的記憶，這些可以被稱作為證據(jù)的數(shù)據(jù)需要證據(jù)收集者強(qiáng)大的存儲和處理能力，因此，在電子數(shù)據(jù)的收集與保存過程中，確保其真實性與完整性通常非常困難，而這個環(huán)節(jié)關(guān)系到案件事實的認(rèn)定，更直接影響裁判結(jié)果的公正性。如果想要獲取證據(jù)，可能需要采用數(shù)據(jù)鏡像、哈希校驗等技術(shù)手段，而這些技術(shù)的掌握并不是每一個取證者都駕輕就熟的。

因果關(guān)系證明的困難程度。人工智能系統(tǒng)因為模擬人類思維進(jìn)行決策，所以，技術(shù)本身帶有的自主性使得其行為難以解釋，導(dǎo)致在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系變得復(fù)雜且難以追溯。

責(zé)任主體認(rèn)定的多元性。在人工智能的案件中，責(zé)任主體包括開發(fā)者、生產(chǎn)者、銷售者和使用者等，他們之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系。以自動駕駛汽車事故為例，裁判者不僅要探究事故發(fā)生的具體原因、評估過錯程度，還需要結(jié)合當(dāng)前技術(shù)的發(fā)展水平和法律適用情況綜合考量責(zé)任分配。在這一過程中，裁判者具備與人工智能使用者比肩的專業(yè)知識以及自身的法律智慧、審判經(jīng)驗，難度無疑很大。

涉及人工智能案件的應(yīng)對策略

深化法律研究與制定

隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，法律體系必須保持高度的敏感性和靈活性，及時地更新和完善。在立法過程中，我們需要充分考慮人工智能技術(shù)的特性和發(fā)展趨勢，確保相關(guān)法律能夠適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展步伐。在此舉兩個典型問題的例子。

著作權(quán)歸屬問題。人工智能能否被視為創(chuàng)作者，其創(chuàng)作行為是否影響人類創(chuàng)作者的權(quán)益，在立法時，我們應(yīng)平衡這個關(guān)系，既要保護(hù)人類創(chuàng)作者的勞動成果，又要為人工智能的創(chuàng)作提供合理的法律框架。

人工智能輔助決策責(zé)任歸屬問題。人工智能在多個領(lǐng)域的應(yīng)用影響著人們的生活，但其決策過程往往難以預(yù)測。因此，明確人工智能輔助決策的責(zé)任邊界至關(guān)重要。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，我們應(yīng)邀請多領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c法律規(guī)范的討論制定，并通過公眾討論和聽證會等形式廣泛征集社會各界的意見和建議，增強(qiáng)法律規(guī)范的公信力和可接受性。

完善證據(jù)收集與認(rèn)定規(guī)則

在智能化時代，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的重要性不言而喻。為了確保電子數(shù)據(jù)的真實性和可信度，我們需要完善電子證據(jù)的收集和認(rèn)定規(guī)則。

首先，我們應(yīng)細(xì)化證據(jù)收集流程，確保源頭可靠。在立法層面，我們應(yīng)明確電子證據(jù)收集的主體資格、職責(zé)范圍及操作規(guī)范，制定詳盡的收集程序。同時，我們還應(yīng)設(shè)定嚴(yán)格的收集標(biāo)準(zhǔn)，確保收集到的電子數(shù)據(jù)能夠真實反映案件事實。

其次，我們應(yīng)構(gòu)建電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全機(jī)制，守護(hù)證據(jù)安全。通過借鑒國際經(jīng)驗并結(jié)合我國司法實踐來看，構(gòu)建科學(xué)、高效的電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全機(jī)制是十分必要的。這包括建立專門的電子數(shù)據(jù)證據(jù)保全中心，配備先進(jìn)的存儲設(shè)備和技術(shù)人員，對關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)進(jìn)行加密存儲、備份及定期校驗；同時應(yīng)聯(lián)合公安、網(wǎng)信等部門一起協(xié)作，形成跨部門、跨區(qū)域的數(shù)據(jù)證據(jù)保全網(wǎng)絡(luò)。

再次，我們應(yīng)引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，提升證據(jù)真實性與可信度。區(qū)塊鏈技術(shù)以其去中心化、不可篡改等特性在保障電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實性方面展現(xiàn)出巨大潛力。我們利用區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)記錄電子數(shù)據(jù)的生成、傳輸、存儲，以此可以形成不可篡改的證據(jù)鏈條；還可以通過智能合約自動執(zhí)行證據(jù)保全、驗證等流程，提高證據(jù)認(rèn)定的效率和準(zhǔn)確性。

強(qiáng)化因果關(guān)系證明，穿透侵權(quán)責(zé)任糾紛

在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，因果關(guān)系的證明是連接侵權(quán)行為的起點與損害結(jié)果的終點的關(guān)鍵。為了應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，我們可以借鑒因果鏈理論來構(gòu)建因果關(guān)系證明的理論框架。同時，我們還可以引入專家鑒定和技術(shù)評估等第三方評價機(jī)制來深入分析人工智能系統(tǒng)的底層邏輯和決策過程。為了保護(hù)受害方利益，在適當(dāng)情況下，我們可以采用舉證責(zé)任倒置規(guī)則來減輕受害方的舉證負(fù)擔(dān)，要求被告方證明其行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系。

明確主體及其責(zé)任，確保裁判公正合理

在探討人工智能案件的司法實踐中，明確責(zé)任主體及責(zé)任范圍無疑是構(gòu)建公正、合理裁判結(jié)果的核心環(huán)節(jié)。

首先，我們應(yīng)界定責(zé)任主體的范圍。在人工智能案件中，責(zé)任主體可能包括生產(chǎn)者、銷售者、使用者，所以，各個環(huán)節(jié)的參與者都應(yīng)納入責(zé)任體系。例如，生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)責(zé)保證產(chǎn)品設(shè)計與制造的質(zhì)量；銷售者應(yīng)把控銷售產(chǎn)品質(zhì)量并提供必要的售后服務(wù)；使用者則應(yīng)遵守法律法規(guī)及操作規(guī)范。

其次，我們應(yīng)確定責(zé)任比例以合理分配責(zé)任。確定責(zé)任主體時，我們應(yīng)考慮人工智能的特性及風(fēng)險，同時考慮技術(shù)的復(fù)雜性、不可預(yù)見性。例如，高度智能化的產(chǎn)品設(shè)計缺陷可能難以預(yù)見，那么對于此類產(chǎn)品的設(shè)計者，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)寬容設(shè)計責(zé)任。

最后，構(gòu)建責(zé)任追償機(jī)制至關(guān)重要。此機(jī)制應(yīng)確保受害方能夠迅速獲得全面而有效的賠償，這包括快速響應(yīng)受害者的需求、高效處理賠償流程以及提供充分的賠償金額。實施過程中，我們需精心權(quán)衡各方利益，既要堅決維護(hù)受害方的合法權(quán)益，又要避免給責(zé)任主體施加過重的經(jīng)濟(jì)壓力，以免影響其正常的業(yè)務(wù)運(yùn)營。

深化國際合作交流，共筑全球治理橋梁

在全球化背景下，人工智能案件的復(fù)雜性要求我們加強(qiáng)國際合作與交流。因此，與各國政府、國際組織合作，共同制定符合人類價值觀的規(guī)則非常重要。同時，強(qiáng)化跨國司法協(xié)助將有助于我們加強(qiáng)信息和證據(jù)的交換，確保案件得到有效的處理。

人工智能技術(shù)的快速發(fā)展正在深刻改變著我們的生活和社會結(jié)構(gòu)，我們看到了無限可能，也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。我們相信，在社會各界的共同努力下，我們能夠構(gòu)建一個適應(yīng)人工智能時代的法律體系。這將為人類的進(jìn)步和發(fā)展貢獻(xiàn)更多的智慧和力量。