校園“打虎拍蠅”，要多從學(xué)生反饋中找線索

“收受小賣部回扣140 多萬元”，日前，四川省紀(jì)委監(jiān)委披露四川省眉山車城中學(xué)原黨委書記、校長鄒義強以及原副校長徐列平的貪腐細(xì)節(jié)，學(xué)校的文印室、小賣部、食堂，都成為其“提款機”。其中，商人王某某為向?qū)W校自主經(jīng)營的小賣部供貨，不到4 年時間就向?qū)W校負(fù)責(zé)人輸送回扣超過140 萬元。

（8 月22 日《南方都市報》）

本案所指向的學(xué)校管理腐敗問題，近來有多地陸續(xù)披露類似案例。8 月3 日，廣東省紀(jì)委監(jiān)委通報12 起群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題典型案例，其中就包括中山市南朗街道云衢中學(xué)原校長李擁民在學(xué)校食堂承包、校服采購過程中收受賄賂案。而在此之前，全國多地教體局局長、學(xué)校校長涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查，被網(wǎng)絡(luò)稱作“教育反腐風(fēng)暴”的教務(wù)系統(tǒng)內(nèi)“打虎拍蠅”正在持續(xù)進(jìn)行。熟悉的配方、老套的劇情，但就是這樣的學(xué)校負(fù)責(zé)人“抱團(tuán)腐敗”案，依然讓人瞠目結(jié)舌。

在封閉式管理學(xué)校的一畝三分地，一校之長的唯我獨尊與缺乏監(jiān)督具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

當(dāng)然，并不是說學(xué)校管理過程中存在的問題，就完全沒有暴露出來的機會。此前就陸續(xù)有一些學(xué)生通過社交平臺爆出學(xué)校食堂質(zhì)次價高、小賣部強制消費等問題；此前也有報道，惠州有學(xué)生通過政府民意直通車反映學(xué)校便利店存在物品價格比校外更貴等問題?，F(xiàn)在看來，學(xué)生的類似反饋也是發(fā)現(xiàn)問題并深入展開調(diào)查，繼而完善學(xué)校治理的一個機會。

一所中學(xué)的小賣部究竟能有多少利潤，值得供貨方在不到4年的時間就輸送回扣140 多萬元？可能學(xué)生在日常生活和學(xué)習(xí)中才能有更直接、敏銳的感受，如何對待和處理學(xué)生的反饋，可能就決定了校園貪腐能否被及時發(fā)現(xiàn)。

學(xué)校貪腐的重災(zāi)區(qū)看似在食堂、小賣部、校服之類的環(huán)節(jié)，但深層次問題主要在日常管理上的制度監(jiān)督缺位，在問題反饋和應(yīng)對機制上的回避與遮掩。學(xué)校是個小社會，現(xiàn)代社會治理應(yīng)從學(xué)校貪腐個案中體會到監(jiān)督的必要，看見提出問題的可貴。