高職學(xué)生生產(chǎn)安全道德量表設(shè)計(jì)與應(yīng)用

［摘 要］為科學(xué)評(píng)價(jià)高職院校學(xué)生生產(chǎn)安全道德水平現(xiàn)狀，助力平安中國建設(shè)，文章廓清了生產(chǎn)安全道德的基本涵義，設(shè)計(jì)了高職學(xué)生生產(chǎn)安全道德量表，探析了生產(chǎn)安全道德整體水平及人口學(xué)方面的差異。文章采用SPSS和AMOS統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)量表進(jìn)行了探索性和驗(yàn)證性因素分析，指出正式量表由個(gè)體安全私德、家庭安全美德、社會(huì)安全公德等三個(gè)維度構(gòu)成，信效度良好。文章建構(gòu)的結(jié)構(gòu)方程模型擬合效果很好，分析得出學(xué)生生產(chǎn)安全道德的整體情況較好，總體上女生優(yōu)于男生，但隨年齡增長呈退化趨勢，亟須改善學(xué)生的個(gè)體安全私德狀況。文章設(shè)計(jì)的量表為高職院校提供了一項(xiàng)能客觀、量化評(píng)價(jià)學(xué)生生產(chǎn)安全道德水平情況的工具，有助于學(xué)校開展立德樹人教育教學(xué)工作，提高平安校園建設(shè)的水平。

［關(guān)鍵詞］生產(chǎn)安全道德；驗(yàn)證性因素分析；結(jié)構(gòu)方程模型；量表設(shè)計(jì)；高職學(xué)生

［中圖分類號(hào)］X922 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］2095-3437（2024）24-0130-06

隨著本質(zhì)安全理念的持續(xù)推進(jìn)，除不可抗拒的外界自然因素與技術(shù)缺陷等所致的安全問題外，當(dāng)前絕大多數(shù)安全問題都具有人為性和道德缺失兩個(gè)顯著特征，如安全信仰缺失、安全誠信與責(zé)任心缺失、知法犯法、玩忽職守等[1]。崔曉彤認(rèn)為，個(gè)體的職業(yè)安全健康態(tài)度能夠顯著正向預(yù)測其職業(yè)安全健康行為，其中女性的職業(yè)安全健康態(tài)度水平普遍比男性要高；家庭人口數(shù)越多或家庭關(guān)系越融洽的員工，其職業(yè)安全健康態(tài)度與行為表現(xiàn)越積極[2]。黃穎娜發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生的生理安全期望值隨年級(jí)升高呈下降趨勢，男生的心理安全狀況較女生好[3]。崔政斌等指出，社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德與企業(yè)的安全生產(chǎn)管理情況關(guān)系密切，都是社會(huì)主義安全道德建設(shè)的重要內(nèi)容；安全道德建設(shè)，應(yīng)樹立集體利益至上理念，在切實(shí)維護(hù)個(gè)人正當(dāng)利益的同時(shí)，把握好國家、集體、個(gè)人利益之間的平衡關(guān)系[4]。

2024年7月18日，中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過了《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》，指出：要完善立德樹人機(jī)制；推動(dòng)理想信念教育常態(tài)化制度化；完善培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀制度機(jī)制；傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，構(gòu)建中華傳統(tǒng)美德傳承體系，健全社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)體制機(jī)制，教育引導(dǎo)全社會(huì)自覺遵守法律、遵循公序良俗[5]。

基于前端預(yù)防理念，研究設(shè)計(jì)出可以科學(xué)、量化監(jiān)測評(píng)價(jià)學(xué)生生產(chǎn)安全道德水平的量表，對(duì)于踐行《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》有關(guān)立德樹人、理想信念教育、傳承中華傳統(tǒng)美德等要求，增強(qiáng)學(xué)生安全意識(shí)，減少學(xué)校傷亡事件，保護(hù)學(xué)生在校期間和步入工作崗位后的生命健康安全，以及平安中國建設(shè)都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、量表設(shè)計(jì)

（一）生產(chǎn)安全道德的基本涵義

生產(chǎn)安全道德，是指人在生產(chǎn)活動(dòng)中的道德準(zhǔn)則與行為規(guī)范，以利他行為的優(yōu)良品格為核心，通過安全利益共同體理念來協(xié)調(diào)、平衡個(gè)人行為與他人或集體利益之間的矛盾關(guān)系。具備良好生產(chǎn)安全道德的人，踐行不傷害自己、不傷害他人、不被他人傷害、保護(hù)他人不受傷害的“四不傷害”行為準(zhǔn)則，具有良好的職業(yè)道德、家庭美德和社會(huì)公德，信仰以集體共同的生命健康安全為目標(biāo)的安全利益共同體理念，達(dá)到“主動(dòng)學(xué)安全→個(gè)人安全→他人安全→集體安全”的良性“安全循環(huán)”狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人、家庭、他人（集體或社會(huì)）的生命健康及財(cái)產(chǎn)的共同安全和諧為終極目標(biāo)。

（二）研究假設(shè)

根據(jù)生產(chǎn)安全道德的基本涵義，提出以下兩大研究假設(shè)：

假設(shè)一：高職學(xué)生生產(chǎn)安全道德，可劃分為“個(gè)體安全私德”“家庭安全美德”“社會(huì)安全公德”三個(gè)維度。

假設(shè)二：“個(gè)體安全私德”“家庭安全美德”“社會(huì)安全公德”三個(gè)維度之間存在相互影響作用。

（三）測量指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于研究假設(shè)，結(jié)合高職學(xué)生實(shí)際，設(shè)計(jì)生產(chǎn)安全道德初始量表各維度相應(yīng)的測量指標(biāo)（題項(xiàng)）（如表1所示）。題項(xiàng)采用4級(jí)Likert等級(jí)量表，分值越高表明個(gè)人態(tài)度的正向、積極性越好。

二、研究對(duì)象

初始量表通過問卷星平臺(tái)，對(duì)廣西壯族自治區(qū)內(nèi)的8所高職院校學(xué)生進(jìn)行線上隨機(jī)施測，實(shí)際回收問卷1250份，剔除無效問卷后，有效問卷為1128份，有效率為90.24%。為研究正式量表的重測信度，初始量表施測結(jié)束兩個(gè)月后，對(duì)最初施測的8所高職院校學(xué)生進(jìn)行重測，將性別、年級(jí)、校別、入學(xué)生源等人口學(xué)信息的題項(xiàng)一并編入問卷星，在同一指導(dǎo)語下，與正式量表同時(shí)進(jìn)行施測?；厥諉柧?549份，剔除無效問卷后，有效問卷4886份，有效率為88.05%，正式量表研究對(duì)象的人口學(xué)信息數(shù)據(jù)如表2所示。“基準(zhǔn)?！笔且凰詰?yīng)急管理、安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)為辦學(xué)特色的學(xué)校，是全國第三所安全類高職院校；“其他?！笔侵高M(jìn)行數(shù)據(jù)采集的其他7所學(xué)校。

三、項(xiàng)目分析

量表的項(xiàng)目分析的工具主要是SPSS 25.0和AMOS 28.0兩個(gè)統(tǒng)計(jì)分析軟件，其中探索性因素分析、信效度分析等采用SPSS 25.0，驗(yàn)證性因素分析采用AMOS 28.0。

（一）初始量表項(xiàng)目分析

1.區(qū)分度分析

采用臨界比（Critical Ration，即C.R.值，也稱決斷值），以及初始量表題項(xiàng)與量表總分間的相關(guān)系數(shù)作為各題項(xiàng)區(qū)分度的鑒別指標(biāo)（見表3）?？芍?，18個(gè)題項(xiàng)的C.R.值均達(dá)到顯著水平（Plt;0.01）；各題項(xiàng)與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.40以上，且有顯著的關(guān)聯(lián)性（Plt;0.01），說明各題項(xiàng)在量表中具有較好的區(qū)分度[6]，可以保留。

2.探索性因素分析

探索性因素分析主要采用主成分分析法和最大方差法。采用Bartlett球度檢驗(yàn)題項(xiàng)間的關(guān)聯(lián)性，采用KMO取樣適切性量數(shù)確定是否顯著。根據(jù)探索性因素分析的結(jié)果，初始量表的KMO量數(shù)為0.902，大于0.60；Bartlett球度檢驗(yàn)的χ2值為32185.84（df=153），達(dá)到極顯著水平（Plt;0.001），表明初始量表適合做主成分因素分析[6]。

探索性因素分析時(shí)，還應(yīng)剔除以下幾類題項(xiàng)[7]：（1）共同度小于0.40；（2）任一因子下的負(fù)荷值均在0.40以下；（3）因子歸屬明顯不當(dāng)或不易解釋；（4）同時(shí)有兩個(gè)以上因子的負(fù)荷值都大于0.40。綜合考量各題項(xiàng)內(nèi)容，決定剔除T2、T4、T17、T18等4個(gè)題項(xiàng)，其共同度分別為0.282、0.298、0.389、0.477。由表4數(shù)據(jù)可知，最終保留題項(xiàng)的共同度均大于0.40，因子負(fù)荷值均大于0.40且未同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)以上因子的負(fù)荷均大于0.40，14個(gè)題項(xiàng)的總貢獻(xiàn)率為57.872%，所以正式量表保留14個(gè)題項(xiàng)是合理的。由表1和表4可知，因子1所涉及的7個(gè)題項(xiàng)對(duì)應(yīng)“社會(huì)安全公德”維度，因子2所涉及的4個(gè)題項(xiàng)對(duì)應(yīng)“家庭安全美德”維度，因子3所涉及的3個(gè)題項(xiàng)對(duì)應(yīng)“個(gè)體安全私德”維度。

（二）正式量表項(xiàng)目分析

1.信度分析

量表的內(nèi)部一致性信度與重測信度系數(shù)，是量表信度分析時(shí)的兩個(gè)主要指標(biāo)，數(shù)據(jù)見表5。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為克隆巴赫α系數(shù)為0.60時(shí)是一個(gè)較低但可以接受的內(nèi)部信度臨界值[8]，一般各類信度系數(shù)在0.80以上為佳，重測信度在0.75以上為良好[9]，信度系數(shù)越接近1表明量表信度越好。由表5可知，正式量表內(nèi)部信度良好，各維度的重測信度總體較好。

2.效度分析

對(duì)正式量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度分析，正式量表總分與社會(huì)安全公德、家庭安全美德、個(gè)體安全私德三個(gè)維度得分之間的關(guān)聯(lián)情況如表6所示?？芍?，三個(gè)維度相互之間均顯著正相關(guān)，表明各維度對(duì)正式量表整體都有貢獻(xiàn)，且相對(duì)獨(dú)立，即正式量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.驗(yàn)證性因素分析

根據(jù)研究假設(shè)和正式量表數(shù)據(jù)，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），選用AMOS 26.0對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，通過擬合指數(shù)對(duì)研究假設(shè)和結(jié)構(gòu)方程模型的合理性進(jìn)行驗(yàn)證研究。結(jié)構(gòu)方程模型修正后的擬合指數(shù)見表7，修正后的模型見圖1。χ2/df是基于模型擬合函數(shù)的指數(shù)，其理論值為1，一般認(rèn)為該值小于5的模型良好；由于χ2對(duì)樣本數(shù)量的大小非常敏感，所以當(dāng)樣本數(shù)量較大時(shí)，χ2/df大于5也可接受[10-11]。模型的適配標(biāo)準(zhǔn)主要是NFI、RFI、IFI、TLI、CFI等五項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)越接近1表明擬合越優(yōu)；0.05lt;RMSEA≤0.08表示擬合“良好”，RMSEA≤0.05表示擬合“很好”[12]。由表7可知，修正后的模型每項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)到了“很好”的標(biāo)準(zhǔn)，說明模型修正時(shí)增加的5條路徑是必要的，學(xué)生生產(chǎn)安全道德結(jié)構(gòu)方程模型的擬合效果相當(dāng)好。

由圖1可知，“個(gè)人對(duì)事故發(fā)生概率的認(rèn)知情況”與“朋友遵守安全管理規(guī)定與本人的關(guān)系”兩題之間，其背后存在某種共同的影響因素，但該因素不屬于社會(huì)安全公德；家庭安全美德維度的“外出或不能按時(shí)回家時(shí)向家人報(bào)平安情況”，與社會(huì)安全公德和個(gè)人安全私德兩個(gè)維度的背后存在某種共同的影響因素，但該影響因素不屬于家庭安全美德，“父母孝敬長輩情況”對(duì)于社會(huì)層面的安全穩(wěn)定具有一定的正向促進(jìn)作用；社會(huì)安全公德維度的“主動(dòng)遵守安全應(yīng)急管理規(guī)定的情況”，與個(gè)體安全私德維度背后存在某種共同的影響因素，但該影響因素不屬于社會(huì)安全公德。這些背后隱匿的共同影響因素有待進(jìn)一步深入研究。

4.研究假設(shè)檢驗(yàn)

通過結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表8?？芍?條因果關(guān)系路徑的C.R.值均大于1.96，且P值均小于0.001，因此三個(gè)研究假設(shè)均通過顯著性檢驗(yàn)。社會(huì)安全公德、家庭安全美德與個(gè)體安全私德間的路徑系數(shù)分別為0.53、0.41，說明社會(huì)安全公德對(duì)個(gè)體安全私德的影響作用較家庭安全美德大。社會(huì)安全公德與個(gè)體安全私德間的相互影響作用最大。社會(huì)安全公德與家庭安全美德間的相互影響作用最小，略低于個(gè)體安全私德與家庭美德間的相互影響。良好的社會(huì)安全公德、家庭安全美德能夠促進(jìn)個(gè)體安全私德的提高，同時(shí)個(gè)體安全私德也能影響社會(huì)安全道德和家庭安全美德。

四、應(yīng)用與分析

（一）生產(chǎn)安全道德總體狀況

將正式量表應(yīng)用于廣西高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德測量，計(jì)算每個(gè)維度因子的加權(quán)平均分，然后以三個(gè)維度因子的加權(quán)算術(shù)平均值作為生產(chǎn)安全道德的最終分?jǐn)?shù)[13]，以更加客觀地反映學(xué)生的生產(chǎn)安全道德總體水平狀況，計(jì)算過程與結(jié)果見表9。可知，社會(huì)安全公德、家庭安全美德、個(gè)體安全私德三個(gè)維度的得分依次為3.644、3.399、3.168，即得分最高的是社會(huì)安全公德，其次是家庭安全美德，最后是個(gè)體安全私德。廣西8所高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德整體得分為3.41，轉(zhuǎn)換為百分制后為85.25，整體得分情況較好。三個(gè)維度因子轉(zhuǎn)換為百分制后的得分依次為91.10、84.98、79.20，社會(huì)安全公德、家庭安全美德兩個(gè)維度得分較好（gt;80），個(gè)體安全私德得分最低，說明學(xué)生個(gè)體安全私德水平相對(duì)最低，亟須采取措施加以改進(jìn)。

（二）人口學(xué)因素方面的差異

根據(jù)前述加權(quán)算術(shù)平均值得分的計(jì)算方法，研究分析廣西8所高職院校學(xué)生在年級(jí)、性別、校別、生源等人口學(xué)因素方面的生產(chǎn)安全道德水平差異，將四分制轉(zhuǎn)換為百分制后的得分情況見表10。

由表10可知，學(xué)生生產(chǎn)安全道德整體得分隨年級(jí)升高而降低，即學(xué)生生產(chǎn)安全道德隨年級(jí)升高而呈退化趨勢，這與項(xiàng)目的前期研究結(jié)果[14]及其他學(xué)者的研究結(jié)果[11]相一致。女生生產(chǎn)安全道德整體得分為86.48，男生為84.73，即女生得分較男生高，與其他學(xué)者的研究結(jié)果[2]相一致，這可能與女性與生俱來的母愛因素有關(guān)?；鶞?zhǔn)校生產(chǎn)安全道德整體得分為85.61，其他校得分（84.89）較基準(zhǔn)校低，這可能是由于基準(zhǔn)校的安全氛圍建設(shè)方面優(yōu)于其他學(xué)校，潛移默化地促進(jìn)了學(xué)生生產(chǎn)安全道德水平的提高。各學(xué)校應(yīng)增加生產(chǎn)安全道德方面的教學(xué)內(nèi)容，擴(kuò)大授課的專業(yè)和年級(jí)范圍，以有效抑制學(xué)生生產(chǎn)安全道德的退化進(jìn)程，并促進(jìn)提升。

此外，高考普通招生考試生源的生產(chǎn)安全道德得分（85.88）較對(duì)口/單招考試生源的（84.98）高，這預(yù)示學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)能力可能會(huì)在一定程度上影響個(gè)人生產(chǎn)安全道德等方面的認(rèn)知。

五、結(jié)論與建議

（一）研制的高職學(xué)生生產(chǎn)安全道德量表可用

初始量表經(jīng)區(qū)分度和探索性分析，得到的正式量表由社會(huì)安全公德、家庭安全美德、個(gè)體安全私德三個(gè)維度的14個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成；三個(gè)維度兩兩之間均顯著正相關(guān)，量表的內(nèi)部信度、結(jié)構(gòu)效度以及重測信度都良好。該研究為高職院校提供了一項(xiàng)能客觀、科學(xué)、量化評(píng)價(jià)學(xué)生生產(chǎn)安全道德水平的測量工具。

（二）基于研究假設(shè)構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型擬合效果很好

研究假設(shè)的三條關(guān)系路徑均通過顯著性檢驗(yàn)，得到了驗(yàn)證；社會(huì)安全公德與個(gè)體安全私德間的相互影響作用最大，與家庭安全美德間的相互影響作用最小，略低于個(gè)體安全私德與家庭安全美德間的相互影響。

（三）廣西高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德水平之間存在差異

廣西高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德整體情況較好，但個(gè)體安全私德水平較其他兩個(gè)維度低。廣西高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德水平隨年級(jí)增加呈退化趨勢。廣西高職院校學(xué)生的生產(chǎn)安全道德水平之間存在差異，即女生優(yōu)于男生，基準(zhǔn)校優(yōu)于其他校，高考普招生源優(yōu)于對(duì)口/單招生源。

為促使學(xué)生樹立安全利益共同體理念、有效提高其生產(chǎn)安全道德整體水平、抑制其生產(chǎn)安全道德退化進(jìn)程，應(yīng)盡快開展退化致因等方面的相關(guān)研究，深入挖掘某些影響生產(chǎn)安全道德水平的背后隱匿因素。高職院校在教學(xué)過程中，應(yīng)開發(fā)、增加生產(chǎn)安全道德有關(guān)課程，加強(qiáng)安全道德方面的教育教學(xué)[15]工作，尤其是個(gè)體安全私德方面的內(nèi)容，并在教學(xué)中注意學(xué)生間的性別差異，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)國家有關(guān)立德樹人、理想信念教育、傳承中華傳統(tǒng)美德等根本要求，扎實(shí)推進(jìn)平安中國建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

［1］ 王秉，朱媛媛，吳超.現(xiàn)代安全倫理學(xué)基礎(chǔ)原理及其推論研究［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，30（9）：1-7.

［2］ 崔曉彤.職業(yè)安全健康行為的態(tài)度基礎(chǔ)研究：心理授權(quán)的影響［D］.徐州：中國礦業(yè)大學(xué)，2018.

［3］ 黃穎娜.地方高校大學(xué)生安全意識(shí)現(xiàn)狀及對(duì)策：基于遼寧高校的實(shí)證調(diào)查［J］.現(xiàn)代教育管理，2015（8）：115-119.

［4］ 崔政斌，武風(fēng)銀.論安全道德與安全生產(chǎn)［J］.勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)技術(shù)，1997（6）：10-13.

［5］ 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[EB/OL].（2024-07-21）[2024-09-20].https：//www.gov.cn/zhengce/202407/content_6963770.htm.

［6］ 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

［7］ 方力維，李祚山，向琦祺，等.育齡青年生育動(dòng)機(jī)的問卷編制及信效度檢驗(yàn)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2018，26（1）：115-120.

［8］ 周俊，馬世澎.SPSSAU科研數(shù)據(jù)分析方法與應(yīng)用［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2024.

［9］ 馬文軍，潘波.問卷的信度和效度以及如何用SAS軟件分析［J］.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2000（6）：45-46.

［10］ 雷小霞，鐘明天，席暢，等.冗思反應(yīng)量表簡版在抑郁癥狀陰性和陽性大學(xué)生人群中的測量等值性［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（1）：39-42.

［11］ 倪嘉文.當(dāng)代中國青少年道德價(jià)值觀的問卷編制與現(xiàn)狀研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2018.

［12］ 易丹輝，李靜萍.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2019.

［13］ 陽富強(qiáng)，劉曉霞，朱偉方.大學(xué)校園安全氛圍量表設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].安全與環(huán)境工程，2018，25（1）：109-114.

［14］ 蘭偉興，李仲良.廣西高職學(xué)生應(yīng)急安全意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］.廣西教育，2020（23）：32-33.

［15］ 蘭偉興，石林鑫，楊萍萍.類型教育視域下高職課程思政建設(shè)探討：以安全技術(shù)與管理專業(yè)為例［J］.大學(xué)教育，2023（17）：99-103.

［責(zé)任編輯：雷 艷］