“寬早優(yōu)”植棉模式對(duì)新疆阿克蘇地區(qū)新陸中40號(hào)生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

摘要：“寬早優(yōu)”和“矮密早”植棉模式是新疆棉花生產(chǎn)的主要種植模式。為探討“寬早優(yōu)”植棉模式對(duì)棉花生長(zhǎng)發(fā)育的影響，2023年在新疆阿克蘇以中早熟陸地棉品種新陸中40號(hào)為材料，以“矮密早”植棉模式（1膜6行）為對(duì)照，探究了“寬早優(yōu)”植棉模式（1膜3行和1膜4行）下生育期、農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀、脫葉催熟與機(jī)采效果和纖維品質(zhì)的表現(xiàn)。從新陸中40號(hào)農(nóng)藝性狀表現(xiàn)來(lái)看，“寬早優(yōu)”植棉模式較“矮密早”植棉模式生育期提前2 d，保苗率提高，株高、莖粗均顯著增加，上部成鈴率和外圍成鈴率增加；從新陸中40號(hào)產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀上看，“寬早優(yōu)”1膜3行、1膜4行植棉模式分別較“矮密早”1膜6行植棉模式單株成鈴增加2.61個(gè)、1.53個(gè)，鈴重增加0.91 g、0.23 g，籽棉單產(chǎn)增加223.65 kg·hm－2、280.65 kg·hm－2，長(zhǎng)度整齊度指數(shù)和斷裂比強(qiáng)度增加；從新陸中40號(hào)脫葉催熟和機(jī)采效果上看，“寬早優(yōu)”植棉模式較“矮密早”模式的脫葉率、新增吐絮率和田間采凈率提高，籽棉含雜率降低。2023年的研究結(jié)果初步表明，“寬早優(yōu)”植棉模式的新陸中40號(hào)生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)量和機(jī)采效果均優(yōu)于“矮密早”模式，這可為“寬早優(yōu)”植棉模式在新陸中40號(hào)生產(chǎn)中的應(yīng)用及其在阿克蘇地區(qū)的推廣提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：棉花；“寬早優(yōu)”植棉模式；生長(zhǎng)發(fā)育；新陸中40號(hào)；產(chǎn)量；品質(zhì)；機(jī)采效果

新疆是我國(guó)最大的棉花產(chǎn)區(qū)，2023年新疆棉花種植面積為236.93萬(wàn)hm2，占全國(guó)總面積的84.98%。其中，阿克蘇地區(qū)植棉面積為49.73萬(wàn)hm2，占新疆總植棉面積的20.99%，是新疆主要的棉花產(chǎn)區(qū)之一，也是我國(guó)優(yōu)質(zhì)棉的生產(chǎn)基地[1-2]。20世紀(jì)80年代，為解決新疆棉花生產(chǎn)中苗期熱量不足、光合利用率低的問(wèn)題，廣大棉花科技工作者和棉農(nóng)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的研究和生產(chǎn)實(shí)踐，提出了“密、早、矮、膜”的棉花栽培模式，核心是“以密爭(zhēng)溫”、“以膜增溫”和“以密爭(zhēng)光”[3]。然而，在高產(chǎn)條件下增加密度會(huì)造成棉田透光性差，棉花光合生產(chǎn)力下降，棉株中部、下部的外圍鈴發(fā)育期延長(zhǎng)，秋桃比例增加，鈴重降低，生育期延長(zhǎng)，以及機(jī)械采收時(shí)脫葉效果差、含雜率高等問(wèn)題[4]。隨著棉花高產(chǎn)品種的培育及機(jī)械化生產(chǎn)程度的提高，適合人工采收的“矮密早”植棉模式的不足日漸凸顯。2015年中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所在“矮密早”植棉技術(shù)的基礎(chǔ)上，提出了“寬早優(yōu)”植棉模式。相對(duì)于傳統(tǒng)的“矮密早”植棉模式，“寬早優(yōu)”植棉模式具有“擴(kuò)行距、減行數(shù)、降密度、增株高、壯單株”的特點(diǎn)，具有更合理的冠層結(jié)構(gòu)，能充分發(fā)揮光溫利用潛力，且脫葉效果好，適合機(jī)械采收，機(jī)采棉含雜率低，能夠?qū)崿F(xiàn)高產(chǎn)、早熟、優(yōu)質(zhì)[5]。本研究通過(guò)分析棉花在“矮密早”和“寬早優(yōu)”不同植棉模式下生育期、農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量構(gòu)成因素、脫葉機(jī)采效果和主要纖維品質(zhì)的表現(xiàn)，探討“寬早優(yōu)”植棉模式的優(yōu)勢(shì)，為“寬早優(yōu)”植棉模式在阿克蘇地區(qū)乃至新疆南疆的應(yīng)用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2023年在新疆阿克蘇市新華棉農(nóng)場(chǎng)科潤(rùn)種業(yè)良繁基地開展，以中早熟陸地棉品種新陸中40號(hào)為供試材料。試驗(yàn)在同一塊大田進(jìn)行，設(shè)3種植棉模式，分別為“寬早優(yōu)”植棉模式1膜3行[（76＋76＋76） cm等行距種植，密度為16.89萬(wàn)株·hm－2]、1膜4行[（72＋12＋72＋72） cm單雙行種植，密度為19.50萬(wàn)株·hm－2]和“矮密早”植棉模式1膜6行[（66＋10＋66＋10＋66＋10） cm寬窄行種植，密度為24.39萬(wàn)株·hm－2]，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次生物學(xué)重復(fù)，每個(gè)小區(qū)面積為0.67 hm2，共9個(gè)小區(qū)。田間管理措施同當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)棉田。

1.2 性狀調(diào)查與纖維品質(zhì)測(cè)定

1.2.1 生育時(shí)期調(diào)查。在每種植棉模式的3個(gè)小區(qū)內(nèi)，隨機(jī)選取1膜3行、1膜4行植棉模式的中行、邊行，1膜6行植棉模式的中行、邊行和次邊行，連續(xù)調(diào)查100株；1膜3行和1膜4行植棉模式下每個(gè)小區(qū)調(diào)查6行，1膜6行植棉模式下每個(gè)小區(qū)調(diào)查9行。以50%棉株出苗、現(xiàn)蕾、開花、吐絮的日期分別記錄為出苗期、現(xiàn)蕾期、開花期和吐絮期，將從出苗期到吐絮期的天數(shù)記錄為生育期。

1.2.2 保苗率調(diào)查。5月20日在每種植棉模式的3個(gè)小區(qū)內(nèi)，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)6.67 m2的樣點(diǎn)調(diào)查種孔數(shù)（折算每公頃播種密度）和實(shí)際棉苗株數(shù)（折算每公頃保苗密度），并計(jì)算保苗率（R），計(jì)算公式如下：R＝（D1/D0）×100%。其中：D1為保苗密度，D0為播種密度。

1.2.3 農(nóng)藝性狀調(diào)查。8月23日在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)樣點(diǎn)，1膜3行和1膜4行模式每點(diǎn)選取邊行、中間行各連續(xù)10株，1膜6行模式每點(diǎn)選取邊行、次邊行和中間行各連續(xù)10株，調(diào)查棉花株高、莖粗、第一果枝節(jié)位、第一果枝節(jié)位高度、單株果枝數(shù)、單株成鈴數(shù)和成鈴分布情況。通過(guò)調(diào)查下部鈴（第1、2、3果枝上所有鈴數(shù)）、中部鈴（第4、5、6果枝上所有鈴數(shù)）、上部鈴（第7、8、9果枝上所有鈴數(shù)）、頂部鈴（第10及以上果枝上所有鈴數(shù)），計(jì)算各部位成鈴率反映縱向成鈴分布；通過(guò)調(diào)查內(nèi)圍鈴（所有果枝第1果節(jié)所有鈴數(shù)）、外圍鈴（所有果枝第2及以上果節(jié)所有鈴數(shù)），計(jì)算各果節(jié)成鈴率反映橫向成鈴分布。

1.2.4 脫葉催熟效果調(diào)查。9月22日噴施脫葉催熟劑，在噴施藥劑的前2 d（9月20日）在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)樣點(diǎn)，1膜3行和1膜4行模式每個(gè)樣點(diǎn)選取邊行、中間行各連續(xù)10株，1膜6行模式每個(gè)樣點(diǎn)選取邊行、次邊行和中間行各連續(xù)10株，調(diào)查棉株總?cè)~片數(shù)（n0）、吐絮鈴數(shù)（N0）和未吐絮鈴數(shù)（N1），并做好標(biāo)記；噴施脫葉催熟劑后18 d（10月10日），在噴施脫葉催熟劑前標(biāo)記的相同樣點(diǎn)再次調(diào)查棉株剩余葉片數(shù)（n1）、未吐絮鈴數(shù)（N2），計(jì)算新增吐絮率（RX）和脫葉率（RY），計(jì)算公式如下：RX＝（N1－N2）/（N0＋N1）×100%；RY＝（n0－n1）/n0×100%。

1.2.5 產(chǎn)量及其構(gòu)成因素調(diào)查。11月4日在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)調(diào)查樣點(diǎn)，分別在中行、邊行、次邊行（1膜6行）連續(xù)收取吐絮鈴100個(gè)，晾曬干后稱量，計(jì)算鈴重。每個(gè)調(diào)查點(diǎn)人工采收6.67 m2全部吐絮鈴，稱量籽棉質(zhì)量，軋花后稱量皮棉質(zhì)量，計(jì)算衣分；11月7日進(jìn)行棉花機(jī)采（約翰迪爾767型箱式采棉機(jī)），9個(gè)小區(qū)分別全部采收后，稱量并折算籽棉單產(chǎn)。

1.2.6 機(jī)采效果調(diào)查。采收后在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)調(diào)查面積為6.67 m2的3個(gè)樣點(diǎn)，拾取地塊中的夾殼棉、掛枝棉和落地棉，稱量后計(jì)算田間采凈率；在3種模式各小區(qū)的機(jī)采籽棉中分別隨機(jī)取3份籽棉樣品，每份5 kg，送至阿克蘇科潤(rùn)種業(yè)有限責(zé)任公司軋花廠檢測(cè)籽棉含雜率和皮棉含雜率。

1.2.7 纖維品質(zhì)測(cè)定。在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)調(diào)查樣點(diǎn)的皮棉，分別取50 g樣品送至中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部棉花品質(zhì)檢驗(yàn)測(cè)試中心）測(cè)定纖維上半部平均長(zhǎng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)、斷裂比強(qiáng)度和馬克隆值。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Mcrosoft Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，應(yīng)用DPS 9.01軟件進(jìn)行單因素方差分析，采用最小顯著差數(shù)法（least significant difference， LSD）進(jìn)行處理間的多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)生育期的影響

由表1可知，3種植棉模式出苗時(shí)間一致，從播種期到出苗期均歷時(shí)8 d；1膜3行植棉模式的現(xiàn)蕾期和開花期較1膜4行、1膜6行分別提前1 d和2 d；1膜3行和1膜4行植棉模式的吐絮期一致，均較1膜6行提前2 d。1膜3行、1膜4行植棉模式下的生育期較1膜6行均提前2 d。

2.2 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)保苗率的影響

1膜6行植棉模式下的播種密度顯著高于1膜3行、1膜4行植棉模式，且保苗密度顯著高于1膜3行和1膜4行植棉模式；但不同植棉模式下的保苗率表現(xiàn)為1膜3行＞1膜4行＞1膜6行，其中1膜3行植棉模式下的保苗率顯著高于1膜4行和1膜6行4.01、7.55百分點(diǎn)（表2）。

2.3 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)農(nóng)藝性狀的影響

除株高外，其他農(nóng)藝性狀在不同植棉模式下存在顯著差異（表3）。具體表現(xiàn)為：1膜3行植棉模式下的株高最高，分別較1膜4行、1膜6行植棉模式增加1.78 cm和2.72 cm；1膜3行、1膜4行植棉模式下的莖粗顯著大于1膜6行植棉模式，1膜3行與1膜4行植棉模式間無(wú)顯著差異；1膜4行植棉模式下的第一果枝節(jié)位和第一果枝節(jié)位高度均顯著高于1膜3行、1膜6行植棉模式，1膜3行與1膜6行植棉模式間無(wú)顯著差異；1膜3行植棉模式下單株果枝數(shù)最多，分別較1膜4行、1膜6行植棉模式多1.01、0.59，與1膜4行植棉模式差異顯著，與1膜6行無(wú)顯著差異，且1膜4行與1膜6行模式間單株果枝數(shù)無(wú)顯著差異。由此可知，1膜3行植棉模式的株高、莖粗和單株果枝數(shù)均高于1膜6行，第一果枝節(jié)位和第一果枝節(jié)位高度均小于1膜6行模式。

2.4 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)成鈴分布的影響

從表4可以看出，不同植棉模式下新陸中40號(hào)的成鈴分布存在差異。從縱向成鈴分布來(lái)看，1膜6行植棉模式的下部成鈴率最高，較1膜4行、1膜3行植棉模式分別增加3.24、5.88百分點(diǎn)，與1膜3行植棉模式差異顯著，與1膜4行植棉模式無(wú)顯著差異，1膜4行較1膜3行植棉模式高2.64百分點(diǎn)，二者間差異不顯著；3種植棉模式的中部成鈴率無(wú)顯著差異；1膜4行植棉模式的上部成鈴率顯著高于1膜3行、1膜6行植棉模式，分別較1膜3行、1膜6行植棉模式高3.58和5.09百分點(diǎn)，1膜3行與1膜6行植棉模式間無(wú)顯著差異；3種植棉模式下的頂部成鈴率表現(xiàn)為1膜3行＞1膜6行＞1膜4行，其中1膜3行植棉模式下的頂部成鈴率顯著高于1膜6行植棉模式。從橫向成鈴分布來(lái)看，1膜6行、1膜4行植棉模式下的內(nèi)圍成鈴率顯著高于1膜3行模式，1膜6行與1膜4行間差異不顯著；與之相反，1膜3行植棉模式下的外圍成鈴率最高，較1膜4行、1膜6行植棉模式分別顯著提高5.67和6.17百分點(diǎn)。由此可知，1膜3行植棉模式下的中部、頂部和外圍成鈴率均高于1膜4行和1膜6行；1膜6行植棉模式下的下部和內(nèi)圍成鈴率均高于1膜3行和1膜4行；1膜4行植棉模式下的上部成鈴率高于1膜3行和1膜6行。

2.5 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

3種植棉模式下單株成鈴數(shù)最多且鈴重最大的是1膜3行植棉模式（表5）。1膜3行植棉模式的單株成鈴數(shù)較1膜4行、1膜6行植棉模式分別增加1.08、2.61，與1膜4行植棉模式差異不顯著，顯著高于1膜6行植棉模式；1膜4行植棉模式的單株成鈴數(shù)比1膜6行增加1.53，但無(wú)顯著差異。1膜3行植棉模式的鈴重較1膜4行、1膜6行植棉模式分別高0.68 g、0.91 g，與1膜4行植棉模式無(wú)顯著差異，與1膜6行植棉模式差異顯著；1膜4行較1膜6行植棉模式的鈴重高0.23 g，二者間無(wú)顯著差異。1膜4行植棉模式下的衣分最高，分別較1膜3行、1膜6行植棉模式提高0.44和1.05百分點(diǎn)，但不同種植模式間無(wú)顯著差異。從籽棉單產(chǎn)來(lái)看，1膜4行植棉模式最高為8 221.80 kg·hm－2，分別較1膜3行、1膜6行植棉模式提高57.00 kg·hm－2、280.65 kg·hm－2，1膜3行較1膜6行植棉模式提高223.65 kg·hm－2，1膜3行、1膜4行植棉模式均與1膜6行植棉模式差異顯著，但1膜3行與1膜4行產(chǎn)量無(wú)顯著差異。由此可知，1膜3行、1膜4行植棉模式的單株成鈴數(shù)、鈴重、衣分和籽棉單產(chǎn)均高于1膜6行植棉模式，不同植棉模式的籽棉單產(chǎn)表現(xiàn)為1膜4行＞1膜3行＞1膜6行。

2.6 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)主要纖維品質(zhì)指標(biāo)的影響

1膜3行植棉模式下，新陸中40號(hào)的纖維上半部平均長(zhǎng)度最大，分別較1膜4行、1膜6行植棉模式增加0.68 mm和0.30 mm；1膜3行植棉模式的長(zhǎng)度整齊度指數(shù)最高，分別較1膜4行、1膜6行植棉模式高0.57、0.67百分點(diǎn)；1膜4行植棉模式的斷裂比強(qiáng)度最高，較1膜3行、1膜6行植棉模式分別提高0.28 cN·tex－1和0.38 cN·tex－1；但不同植棉模式下的纖維上半部平均長(zhǎng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)和斷裂比強(qiáng)度均無(wú)顯著差異（表6）。1膜3行植棉模式的馬克隆值顯著高于1膜4行、1膜6行植棉模式，分別較1膜4行、1膜6行植棉模式增加0.22、0.20；1膜4行與1膜6行植棉模式的馬克隆值差異不顯著（表6）。由此可知，1膜3行植棉模式下棉花的纖維上半部平均長(zhǎng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)和斷裂比強(qiáng)度優(yōu)于1膜6行，但1膜3行植棉模式下的馬克隆值降為B級(jí)。

2.7 不同植棉模式對(duì)新陸中40號(hào)脫葉催熟和機(jī)采效果的影響

從表7可以看出，噴施脫葉催熟劑18 d后，新陸中40號(hào)1膜3行植棉模式下的脫葉效果最好，脫葉率達(dá)70.39%，較1膜4行、1膜6行植棉模式下的脫葉率分別提高0.26、9.27百分點(diǎn)，1膜3行與1膜4行植棉模式下脫葉率無(wú)顯著差異，但均顯著高于1膜6行植棉模式；1膜3行植棉模式下的新增吐絮率達(dá)到31.13%，較1膜4行、1膜6行植棉模式顯著提高6.44、5.71百分點(diǎn)。由此可知，不同植棉模式下的催熟脫葉效果表現(xiàn)為1膜3行＞1膜4行＞1膜6行。

機(jī)采后田間采凈率調(diào)查結(jié)果顯示，1膜3行植棉模式的最高，較1膜4行、1膜6行植棉模式分別提高0.81、0.25百分點(diǎn)，但不同植棉模式間無(wú)顯著差異；1膜4行植棉模式的籽棉含雜率顯著低于1膜3行、1膜6行植棉模式，1膜3行與1膜6行植棉模式間無(wú)顯著差異；1膜4行植棉模式的皮棉含雜率最低，較1膜3行植棉模式顯著降低0.99百分點(diǎn)，與1膜6行植棉模式無(wú)顯著差異。由此可知，田間采凈率最好的是1膜3行植棉模式，棉花含雜率最低的是1膜4行植棉模式。

3 討論與結(jié)論

棉花是喜溫作物，不同行距配置和種植密度均會(huì)影響土壤溫度和棉花生長(zhǎng)發(fā)育進(jìn)程[6]。貴會(huì)平等[7]、張恒恒等[8]研究表明，棉花“寬早優(yōu)”植棉模式播種孔減少，棉花播種至出苗期地膜的保溫效果提高，可明顯改善棉花全生育期耕層土壤積溫，進(jìn)而影響棉花的生長(zhǎng)發(fā)育。本研究發(fā)現(xiàn)，1膜3行較1膜4行植棉模式新陸中40號(hào)的現(xiàn)蕾期、開花期均提前1 d，吐絮期、生育期一致；1膜3行、1膜4行植棉模式分別比1膜6行的保苗率高7.55、3.54百分點(diǎn)，生育期均提前2 d。程林等[9]、郭景紅等[10]的研究表明1膜3行植棉模式比1膜6行保苗率高、生育進(jìn)程提前3 d，與當(dāng)前研究結(jié)果一致。這是由于“寬早優(yōu)”植棉模式下擴(kuò)增行距、降低密度、減少播種孔的措施，有效提高出苗期和全生育期的土壤層溫度，從而提高了保苗率、加快了棉花生長(zhǎng)發(fā)育進(jìn)程。

棉花是喜光作物，王聰[11]研究表明等行距植棉模式下棉花群體的有效光輻射截獲率和葉面積指數(shù)高，光合面積大，光合利用率高；辛華明等[12]研究表明，等行距植棉模式下棉花冠層結(jié)構(gòu)合理，減少株間競(jìng)爭(zhēng)，有利于干物質(zhì)積累和產(chǎn)量提高。本研究發(fā)現(xiàn)，1膜3行和1膜4行植棉模式下棉株個(gè)體長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，分別較1膜6行模式株高增加2.72 cm和0.94 cm、莖粗增加1.62 mm和1.26 mm，1膜3行植棉模式較1膜6行植棉模式單株果枝數(shù)增加0.59，但1膜4行植棉模式單株果枝數(shù)較1膜6行植棉模式少0.42，與程林等[9]研究結(jié)果相近。

棉花成鈴的時(shí)空分布對(duì)產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的提升影響較大，“寬早優(yōu)”植棉模式具有擴(kuò)行距、減行數(shù)的特點(diǎn)，棉株橫向生長(zhǎng)空間大，導(dǎo)致上部成鈴數(shù)和外圍成鈴數(shù)增加[13]。本研究也發(fā)現(xiàn)，1膜3行、1膜4行植棉模式的上部成鈴率和外圍成鈴率高于1膜6行模式，與張文等[14]研究結(jié)果一致。此外，1膜3行模式下的中部成鈴率、頂部成鈴率、外圍成鈴率均高于1膜4行模式。

“寬早優(yōu)”植棉模式可增加單株成鈴數(shù)、鈴重和產(chǎn)量，提高棉花品質(zhì)[15]。本研究發(fā)現(xiàn)，1膜3行、1膜4行模式較1膜6行模式單株成鈴數(shù)分別增加2.61、1.53，鈴重增加0.91 g、0.23 g，衣分提高0.61、1.05百分點(diǎn)，籽棉單產(chǎn)提高223.65 kg·hm－2、280.65 kg·hm－2，可能與“寬早優(yōu)”植棉模式下棉花群體成鈴空間結(jié)構(gòu)和單株優(yōu)勢(shì)有關(guān)，這與李吉琴[16]、張萱[17]研究結(jié)果一致。1膜3行較1膜4行植棉模式的單株成鈴數(shù)增加1.08，鈴重增加0.68 g，但衣分和籽棉單產(chǎn)降低0.44百分點(diǎn)和57.00 kg·hm－2，這可能主要與田間保苗株數(shù)有關(guān)。從纖維品質(zhì)來(lái)看，1膜3行、1膜4行植棉模式較1膜6行模式的長(zhǎng)度整齊度指數(shù)分別提高0.67、0.10百分點(diǎn)，斷裂比強(qiáng)度分別增加0.10 cN·tex－1、0.38 cN·tex－1；1膜3行較1膜6行纖維上半部平均長(zhǎng)度增加0.30 mm、馬克隆值提高0.20，1膜4行較1膜6行纖維上半部平均長(zhǎng)度減少0.38 mm、馬克隆值降低0.02，與廖凱等[18]研究結(jié)果相近，可能是因?yàn)椤皩捲鐑?yōu)”植棉模式下棉花單株獲得的水、肥和生長(zhǎng)空間等較“矮密早”模式更加充足，充分的養(yǎng)分供給和光照有利于棉花纖維的發(fā)育，使纖維長(zhǎng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)和斷裂比強(qiáng)度增加；但1膜3行植棉模式下的馬克隆值高于4.2，降為B級(jí)，這可能與棉花的成熟度有關(guān)[19-20]。

“矮密早”和“寬早優(yōu)”植棉模式是近年來(lái)新疆機(jī)采棉的2種主要種植模式，化學(xué)脫葉催熟是機(jī)械采摘的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是促使貪青晚熟棉田成熟的重要措施[21]。本研究表明，1膜3行、1膜4行植棉模式較1膜6行植棉模式脫葉率、新增吐絮率提高，3種植棉模式下的催熟脫葉效果表現(xiàn)為1膜3行＞1膜4行＞1膜6行；1膜3行較1膜6行植棉模式的田間采凈率提高，但皮棉含雜率升高，而1膜4行較1膜3行與1膜6行的田間采凈率降低，但籽棉、皮棉含雜率降低。1膜3行植棉模式田間采凈率最好，1膜4行植棉模式的機(jī)采棉花含雜率最低，與李健峰[13]、石峰等[22]的研究結(jié)果相近。

本研究初步得到以下結(jié)論：（1）“寬早優(yōu)”植棉模式下，新陸中40號(hào)表現(xiàn)出較高的保苗率，棉株高度、單株成鈴數(shù)、鈴重等均有所增加，充分發(fā)揮了單株優(yōu)勢(shì)，相較于“矮密早”植棉模式籽棉單產(chǎn)顯著提高，且纖維長(zhǎng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)和斷裂比強(qiáng)度增加。（2）噴施脫葉催熟劑后，“寬早優(yōu)”1膜3行植棉模式下新陸中40號(hào)的脫葉率、新增吐絮率和田間采凈率較高，1膜4行植棉模式下含雜率較低。

本研究?jī)H在2023年以新陸中40為研究對(duì)象開展了大田試驗(yàn)研究，關(guān)于“寬早優(yōu)”植棉模式在其他品種種植中的適用性、產(chǎn)量和品質(zhì)提升效果及其配套技術(shù)優(yōu)化的研究仍需進(jìn)一步深入開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于2023年棉花產(chǎn)量的公告[J]. 棉花科學(xué)，2023，45（2）：2.

[2] 何麗娟，侯玉龍. 新疆阿克蘇地區(qū)棉花產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及對(duì)策[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2022，45（4）：18-20.

[3] 陳冠文，余渝，林海. 試論新疆棉花高產(chǎn)栽培理論的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——從“向溫要棉”到“向光要棉”[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2014，37（1）：3-6.

[4] 陳冠文，王光強(qiáng)，田永浩，等. 再論新疆棉花高產(chǎn)栽培理論的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——“向光要棉”的技術(shù)途徑及其機(jī)理[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2014，37（2）：3-5.

[5] 張西嶺，宋美珍，王香茹，等. 新疆“寬早優(yōu)”植棉模式概述[J]. 中國(guó)棉花，2021，48（1）：1-4，8.

[6] 邢芳芳，韓迎春，雷亞平，等. 不同種植模式棉田土壤溫度的時(shí)空變化特征[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2020，32（3）：219-232.

[7] 貴會(huì)平，席育賢，張恒恒，等. “寬早優(yōu)”植棉四大優(yōu)勢(shì)和四大轉(zhuǎn)變的概述[J]. 中國(guó)棉花，2022，49（7）：1-5.

[8] 張恒恒，王香茹，胡莉婷，等. 不同機(jī)采棉種植模式和種植密度對(duì)棉田土壤水熱效應(yīng)及產(chǎn)量的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36（23）：39-47.

[9] 程林，鄭新疆，朱曉平，等. 一膜三行等行距栽培模式對(duì)棉花生長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（1）：44-45，48.

[10] 郭景紅，趙海，姚炎帝，等. 機(jī)采棉不同種植模式對(duì)北疆棉花主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量和品質(zhì)影響[J]. 中國(guó)棉花，2021，48（2）：20-23，46.

[11] 王聰. 棉花機(jī)采模式下行距變化對(duì)植株生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)量形成的影響[D]. 石河子：石河子大學(xué)，2016.

[12] 辛明華，李小飛，韓迎春，等. 不同行距配置對(duì)南疆機(jī)采棉生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J]. 中國(guó)棉花，2020，47（2）：13-17.

[13] 李建峰. 機(jī)采模式下株行距配置對(duì)棉花冠層特征及成鈴特性的影響[D]. 石河子：石河子大學(xué)，2017.

[14] 張文，劉銓義，曾慶濤，等. 不同株行距配置對(duì)機(jī)采棉成鈴特性及纖維品質(zhì)的影響[J]. 作物雜志，2021（2）：147-152.

[15] 史加亮，趙文超，董靈艷，等. 不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，52（5）：42-46.

[16] 李吉琴. 棉花一膜3行76 cm等行距種植初試[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2022，45（4）：16-17.

[17] 張萱. 不同種植模式對(duì)棉花產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 新農(nóng)民，2021（16）：45.

[18] 廖凱，高振江，孫巍，等. 農(nóng)藝條件對(duì)機(jī)采棉品質(zhì)的影響分析[J]. 中國(guó)棉花，2014，41（11）：16-20.

[19] 馮振秀，朱波，方瑞，等. 不同栽培模式對(duì)機(jī)采棉產(chǎn)量、纖維品質(zhì)及脫葉效果的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科技，2023（2）：26-28.

[20] 王洪彬，賀立強(qiáng)，張東風(fēng)，等. “寬早優(yōu)”植棉模式下不同株距配置對(duì)棉花生長(zhǎng)及產(chǎn)量和纖維品質(zhì)的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2023，35（6）：459-472.

[21] 郭祝年. 不同溫度下噴施脫葉劑對(duì)機(jī)采棉脫葉吐絮效果的影響[J]. 農(nóng)村科技，2018（6）：30-32.

[22] 石峰，田雨，時(shí)曉娟，等. 北疆機(jī)采棉等行密植模式下脫葉效果、產(chǎn)量及纖維品質(zhì)研究[J]. 石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，40（2）：166-171.

（責(zé)任編輯：莊蕾 責(zé)任校對(duì)：秦凡） ●

收稿日期：2024-02-27" " " " "第一作者簡(jiǎn)介：歐歡，碩士，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物高產(chǎn)栽培技術(shù)和新產(chǎn)品推廣工作，547939605@qq.com。*通信作者：陳娟，正高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物高產(chǎn)栽培技術(shù)和新產(chǎn)品推廣工作，1505365823@qq.com