錯位的競爭

不該出現(xiàn)的亂象

西方國家在發(fā)展早期，其金融機構(gòu)是以地區(qū)性中小銀行為主。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)資金需求規(guī)模擴大、風(fēng)險增加，才逐漸發(fā)展大銀行和股票市場等。即便成為發(fā)達國家的今天，依舊存在許多為中小企業(yè)和農(nóng)戶服務(wù)的地區(qū)性中小銀行和金融機構(gòu)。

有專家表示，中小銀行在西方商業(yè)銀行體系占據(jù)重要地位的關(guān)鍵在于：雖然大銀行有規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟等一系列比較優(yōu)勢，但由于機會成本較高、信息不對稱可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險過大等原因，往往不愿意向“硬信息不透明”的中小企業(yè)和農(nóng)場主發(fā)放貸款。

與大銀行傾向于根據(jù)從財務(wù)報表和信貸報告中得到“硬信息”向大企業(yè)貸款不同，社區(qū)銀行側(cè)重于“關(guān)系銀行業(yè)務(wù)”（Relationship banking），其市場定位就是依靠人際關(guān)系，根據(jù)借款人的個人品德及管理能力等“軟信息”（通過與借款人及其周圍知情人長期的親身互動才能搜集到）作出貸款決策，滿足當(dāng)?shù)鼐用?、中小企業(yè)和農(nóng)場主的金融服務(wù)需求。

由于中小企業(yè)在創(chuàng)造就業(yè)上的優(yōu)勢，西方國家的政府還通過立法，設(shè)立機構(gòu)專門支持中小企業(yè)和農(nóng)戶貸款。在美國就設(shè)有中小企業(yè)署，由國會撥款提供資本金，向中小企業(yè)提供貸款擔(dān)保、直接貸款和風(fēng)險投資。在日本也有專門為中小企業(yè)提供信貸服務(wù)的私營金融機構(gòu)，包括信貸協(xié)會、信用組合、相互銀行、勞動銀行等；政府設(shè)立的政策性機構(gòu)則包括國民金融公庫、中小企業(yè)金融公庫和中小企業(yè)信用保險公庫等；在農(nóng)村則還有由政府支持，具有合作性質(zhì)的農(nóng)協(xié)金融、信用補全制度、農(nóng)業(yè)共濟保險制度等。

我國也面臨著類似的情況。數(shù)據(jù)顯示，截至2023年末，我國農(nóng)村中小銀行超過70%的法人機構(gòu)和網(wǎng)點在縣域，涉農(nóng)貸款16萬億元，小微企業(yè)貸款17萬億元，支農(nóng)支小貸款占各項貸款比例長期保持在80%左右，新增可貸資金90%投放在當(dāng)?shù)?，是名副其實的支農(nóng)支小主力軍。

但問題也非常顯著。我國中小銀行并非追求盈利和股東價值最大化的商業(yè)銀行，實際上更接近特殊功能機構(gòu)，更像是信用創(chuàng)造和政策支持的特殊功能工具。它們承擔(dān)了大量的政策性任務(wù)，也享有地方政府的隱性擔(dān)保，且跨類別兼并重組較困難。

由于在不同的時期，中小銀行被定性為“商業(yè)銀行”，亦或“特殊功能機構(gòu)”，這不僅帶來了一定的“混亂”，還影響了中小銀行的現(xiàn)實功能和潛在成長空間。尤其是2019年之后，國際環(huán)境動蕩、突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊、市場需求萎縮、房地產(chǎn)風(fēng)險凸顯等負(fù)面因素疊加之下，抗周期能力弱的中小銀行在風(fēng)控、經(jīng)營方面的短板開始突顯。其中，與房地產(chǎn)相關(guān)的暴雷對中小銀行帶來的連鎖反應(yīng)尤其嚴(yán)重。

2023年，貴州銀行不良貸款總額55.68億元，30.46億元來自房地產(chǎn)，其在房地產(chǎn)行業(yè)的不良率高達40.39%。

重慶銀行2023年房地產(chǎn)不良貸款率6.48%，對比2016年的0.2%，上漲了31倍，重慶也成了法拍房掛牌套數(shù)最多的城市，每增加一套法拍房，背后都是一筆銀行不良貸款。

徽商銀行、青島銀行的房地產(chǎn)不良貸款金額比上一年同比增加都超過20倍。

…………

鑒于此，2023年底召開的中央經(jīng)濟工作會議明確提出，“要統(tǒng)籌化解房地產(chǎn)、地方債務(wù)、中小金融機構(gòu)等風(fēng)險，嚴(yán)厲打擊非法金融活動，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線”。

專家表示，困擾中小銀行良性發(fā)展的內(nèi)在根源，是新環(huán)境下能力與功能定位不相匹配。中小銀行缺乏服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟所需的核心競爭力，其外在體現(xiàn)是其成為高風(fēng)險金融機構(gòu)的主體，業(yè)務(wù)經(jīng)營困難、經(jīng)營脆弱性較強，分化嚴(yán)重；內(nèi)在根源則是業(yè)務(wù)定位不清晰、客群空間不明確、公司治理失策、高管人才匱乏及數(shù)字化轉(zhuǎn)型沖擊原有的線下優(yōu)勢。

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長、研究員陳道富在《我國中小銀行結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型發(fā)展思考》中指出，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中小銀行已培育出自己的能力體系，在服務(wù)中小微客戶和地區(qū)經(jīng)濟中形成了獨特的業(yè)務(wù)模式和經(jīng)營特點。經(jīng)濟金融轉(zhuǎn)型和數(shù)字化沖擊更要求中小銀行堅守功能定位，構(gòu)筑核心競爭力。近年來，大行國際化受阻后對發(fā)展國內(nèi)市場的重視程度加大，成為金融服務(wù)普惠小微企業(yè)的“頭雁”。然而“下沉”市場中也出現(xiàn)了“掐尖”“挖根”等亂象，客觀上擠壓了中小銀行的生存空間，形成了“大行可以向下延伸，小行不可向上成長”的不公平待遇。為促使大行著眼于提升綜合能力，更好服務(wù)大中型客戶，應(yīng)適當(dāng)限制大行簡單的過度“向下延伸”的“掐尖”式粗放增長?？梢蟠笮豌y行開展小微、“三農(nóng)”貸款，特別是縣及縣以下業(yè)務(wù)時，須通過與中小銀行合作的方式開展，以實現(xiàn)有差別的共性成長。

也就是說，中小銀行有其形成的歷史原因和發(fā)揮作用的空間，但必須找到如何合理實現(xiàn)監(jiān)管的途徑，以期與其他金融機構(gòu)一起共同構(gòu)建“多層次、廣覆蓋、有差異”的金融機構(gòu)體系。

不止發(fā)生在中國

為何世界各國大多呈現(xiàn)出中小銀行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的趨勢？有業(yè)內(nèi)人士表示，目前人口流動的加劇是全球普遍現(xiàn)象，“社區(qū)”正在消減，這導(dǎo)致主要依靠與流動人口建立長久合作關(guān)系而生存發(fā)展的中小銀行處境愈發(fā)艱難。

2018年之后，中小銀行整體上延續(xù)了“減量”發(fā)展趨勢。

根據(jù)金融監(jiān)管總局披露的銀行業(yè)金融機構(gòu)法人名單，2019年到2023年末，全行業(yè)中小銀行（包括城市商業(yè)銀行和農(nóng)村金融機構(gòu)）數(shù)量由4034家減少至3920家。其中，農(nóng)村金融機構(gòu)（包括村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)村資金互助社和農(nóng)村合作銀行）占大頭：從3900家減少至3795家。

業(yè)內(nèi)專家表示，在全力推進中小金融機構(gòu)改革化險的要求下，中小銀行加快兼并重組是大勢所趨。

“結(jié)合國際國內(nèi)經(jīng)驗看，中小銀行機構(gòu)合并重組是大趨勢，未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)，推動農(nóng)村中小銀行合并重組將成為農(nóng)村金融機構(gòu)改革化險的重要舉措”，星圖金融研究院副院長薛洪言表示。

事實上，中小銀行的收縮不止發(fā)生在中國，類似的情形在其他國家也同樣上演。

在西方，資產(chǎn)不超過10億美元、主要為經(jīng)營區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)和居民家庭服務(wù)的地方性小型商業(yè)銀行被稱為社區(qū)銀行。根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的數(shù)據(jù)，2013年美國社區(qū)銀行約7000家，2023年這一數(shù)字縮減至約4000家。而在1985年，美國社區(qū)銀行超15000家。在德國，商業(yè)銀行和信用社機構(gòu)數(shù)量也在大幅減少。

對于此種現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士表示，除了金融科技的發(fā)展和大型銀行的市場擠壓，社區(qū)銀行、農(nóng)村信用社等中小銀行的目標(biāo)市場都是廣義上的“社區(qū)”，主要服務(wù)網(wǎng)點周圍人群，只有當(dāng)居民相互了解、相互熟悉時，才能形成“社區(qū)”。但目前人口流動的加劇是全球普遍現(xiàn)象，“社區(qū)”正在消散，這導(dǎo)致中小銀行與流動人口建立長久的合作關(guān)系變得很艱難。

尤其在2008年金融危機過后，很多企業(yè)和公司也開始將存款轉(zhuǎn)移到大銀行，尋求安全感。這種現(xiàn)象，在國際上被稱為“飛向安全”（Fly to safety）——“安全”的盡頭，國外是美元和美債，而中國居民則傾向于大銀行的定期存款。

美國市場上，2023年至少有5家中小銀行——硅谷銀行（Silicon Valley Bank）、簽名銀行（Signature Bank）、第一共和銀行（First Republic Bank）、心臟地帶三州銀行（Heartland Tri- State Bank）、銀門銀行（Silvergate）宣布破產(chǎn)倒閉或清盤。

而在今年4月，美國聯(lián)邦儲蓄保險公司（FDIC）也宣布關(guān)閉共和第一銀行（Republic First Bank），并同意將其出售給富爾頓銀行（Fulton Bank）。

盡管中美兩國中小銀行所面臨的困境并不完全相同，但是生存空間被擠壓、經(jīng)營能力不足、市場競爭力下降以及房地產(chǎn)困境所帶來的存款搬家壓力與風(fēng)險，是全球中小銀行面臨的共同挑戰(zhàn)。

從這個角度來看，作為一個周期性行業(yè)，機構(gòu)數(shù)量的變化本身也是周期的一部分。現(xiàn)代金融市場對于銀行關(guān)注的重點或許不應(yīng)該是存在與否，而是能否成為穩(wěn)定金融大盤、提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)和擁有差異化競爭力的好銀行。