《莊子·庚桑楚》成文時(shí)期新探

【摘要】圍繞《庚桑楚》篇是哪一時(shí)期的作品，目前學(xué)界或認(rèn)為是《莊子》書中的早期作品，或認(rèn)為是老子派作品，或以為是庚桑楚后學(xué)作品。按照語(yǔ)言文字的發(fā)展法，分析“病病”等概念的發(fā)展順序，結(jié)合文風(fēng)、文詞的時(shí)代用法，并與老莊比較，《庚桑楚》篇相比于《莊子》其他章節(jié)成書年代較早，且根據(jù)《庚桑楚》篇中的人物關(guān)系，結(jié)合老聃的生活年代，那么庚桑楚很有可能生活于戰(zhàn)國(guó)早期或春秋晚期，而《庚桑楚》篇或?yàn)楦３髮W(xué)作品。

【關(guān)鍵詞】莊子；《庚桑楚》；老子

《莊子》作為中國(guó)古代文化中的瑰寶，歷代學(xué)者對(duì)其研究不勝枚舉，其中關(guān)于今本三十三篇的真?zhèn)危磧?nèi)篇與外、雜篇之關(guān)系，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論。自從宋代蘇軾提出《讓王》四篇為偽書后，之后學(xué)者也對(duì)其中某些篇章是否為莊子所作提出懷疑，如羅勉道、焦竑、王夫之、林云銘、胡文英、宣穎、姚鼐、章學(xué)誠(chéng)等，都分別提出外、雜篇中有偽。直至近年，學(xué)界多認(rèn)為外、雜篇多為偽作。羅根澤在《諸子考索》中認(rèn)為：“內(nèi)篇大體可以信為莊子所作，《庚桑楚》為老子派所作?！眲⑿Ω以凇肚f子哲學(xué)及其演變》中認(rèn)為：“內(nèi)篇基本上是為莊子的作品，成書于戰(zhàn)國(guó)中期，外雜篇大體是莊子后學(xué)的作品，成書不晚于戰(zhàn)國(guó)末年?！?/p>

但是，也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，比如任繼愈在《莊子探源》中認(rèn)為：“內(nèi)篇七篇決不是莊周的思想，而是‘后期莊學(xué)’的思想。”后又在《莊子探源之二》補(bǔ)充到，“找莊周的哲學(xué)思想，要根據(jù)荀子、司馬遷所提供的內(nèi)容和篇目去找，這些篇目和內(nèi)容，只保存在現(xiàn)存《莊子》的外篇、雜篇中的某幾篇里，而不在內(nèi)篇。”

再看歷代學(xué)者對(duì)《庚桑楚》篇的看法，有的學(xué)者認(rèn)為此篇頗有義理，如王夫之曰：“莊子之旨，于此篇而盡揭以示人。”林希逸云：“此篇文字，何異于內(nèi)篇？或曰外篇文粗，內(nèi)篇文精，誤矣！”林云銘言：“此篇意實(shí)貫珠，文頗艱澀破碎，卒然讀之，蒙然而己，其中精粹之語(yǔ)，殊不可及?！币灿袑W(xué)者認(rèn)為此篇不過(guò)爾爾，如羅勉道認(rèn)為：“內(nèi)篇的命意己足，外篇、雜篇不過(guò)敷演其說(shuō)爾?！?/p>

至于《庚桑楚》作品派別，歷代學(xué)者也莫衷一是。有學(xué)者認(rèn)為《庚桑楚》篇應(yīng)是《莊子》書中的早期作品，如張恒壽在《莊子新探》中認(rèn)為：“‘所從入者’應(yīng)是包括形成莊子思想的社會(huì)原因和理論步驟。《庚桑楚》篇是對(duì)兩方面都有提示，篇末幾章的簡(jiǎn)雋記言，很象是構(gòu)成內(nèi)篇理論的原始筆記?！睆摹肚f子》全書和《老子》書的關(guān)系來(lái)看，除了《逍遙游》《齊物論》等典型的《莊子》外，有幾種不同情況：一是明引《老子》，稱“老聃曰”，且見(jiàn)于今本《老子》，如《天下》《在宥》篇；二是明引《老子》，而稱“故”或“故曰”，如《胠篋》《在宥》《知北游》篇；三是明有和《老子》相同語(yǔ)句，而稱“大成之人曰”，如《山木》篇；四是明有和《老子》書相同語(yǔ)句，而在《莊子》書中無(wú)引文形式，如《胠篋》《在宥》《達(dá)生》篇。張認(rèn)為以上情況，除第四種情況外，都顯然是《老子》書或相當(dāng)于今本《老子》書中的古經(jīng)典形成以后的文字，而《庚桑楚》篇章中凡《老子》書中有關(guān)人生修養(yǎng)全生葆真、以嬰兒為法等觀念都具備了，并且明引“老子曰”云云，但對(duì)勘兩書，看不出是引《老子》書文，反而有老在莊后的嫌疑。

再者，《老子》書七十一章云：知不知上，不知知病，夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病。對(duì)比《庚桑楚》云：“里人有病，里人問(wèn)之，病者能言其病，然其病病者猶未病也。若趎之聞大道，譬猶飲藥以加病也。”照語(yǔ)言文字的發(fā)展法則，文學(xué)中通用的詞語(yǔ)典故總是先起于具體事實(shí)的概括比喻，后經(jīng)引用才成為通用詞匯，認(rèn)為《老子》七十一章的“病病”二字，是從《庚桑楚》“病者能言其病，然其病病者猶未病也”的故事中抽象出來(lái)的，表明了兩段文字的時(shí)代先后，證明了《庚桑楚》在《莊子》書中是較早的作品。又從文風(fēng)、文辭的時(shí)代先后的慣用法、“宇”“宙”哲學(xué)概念的提出等證據(jù)證明，《庚桑楚》篇應(yīng)是《莊子》書中的早期作品。

亦有學(xué)者認(rèn)為此篇是老子派的作品，如羅根澤在《諸子考索》中認(rèn)為《庚桑楚》篇是老子派的作品。依據(jù)如下：一是篇首言庚桑楚是老子弟子；二是“道者，德之欽也”之“道”“德”二字符合《老子》的道德涵義；三是反對(duì)“賢”與“知”說(shuō)，亦是老子主張；四是以嬰兒為理想，所謂“抱一”也是老子之學(xué)；五是“有”“無(wú)”問(wèn)題是老子最好討論的問(wèn)題，“天門”亦是老子的特用術(shù)語(yǔ)；六是和老子一樣推崇圣人；七是因受了莊子的影響，其產(chǎn)生時(shí)代必在莊子以后，其時(shí)代當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)末期。

此外，也有學(xué)者認(rèn)為庚桑楚和莊子是間接的師承關(guān)系，如徐文武在《庚桑楚其人其書考》一文中認(rèn)為：“魏晉以后的道教學(xué)者講到老子學(xué)說(shuō)的傳承體系時(shí)是按照老子—庚桑楚—壺子—列子—莊子的順序進(jìn)行的，在這個(gè)譜系中莊子是庚桑楚的三傳弟子，是老子的四傳弟子?！薄啊陡３肥墙橛诶锨f之間的庚桑楚后學(xué)作品，雜輯庚桑楚及其后學(xué)事跡與言論而成?！笨芍陡３菲啾扔凇肚f子》其他章節(jié)確實(shí)成書年代較早，按照內(nèi)篇成書于戰(zhàn)國(guó)中期的看法，則《庚桑楚》篇必定不晚于這個(gè)時(shí)期，且根據(jù)《庚桑楚》篇中的人物關(guān)系，庚桑楚為老聃弟子，結(jié)合老聃的生活年代，那么庚桑楚很有可能生活于戰(zhàn)國(guó)早期或春秋晚期，而《庚桑楚》篇或?yàn)楦３髮W(xué)作品。

《庚桑楚》開(kāi)篇即言：“老聃之役有庚桑楚者?！薄夺屛摹吩唬骸耙郏瑢W(xué)徒弟子也。楚名，庚桑姓也。《太史公書》作‘亢桑’?！薄读凶印ぶ倌帷菲涊d，陳大夫聘魯見(jiàn)叔孫氏，“陳大夫曰：‘老聃之弟子有亢倉(cāng)子者，得聃之道，能以耳視而目聽(tīng)?！夺屛摹吩疲嚎簜}(cāng)音庚桑，名楚，《史記》作亢倉(cāng)子?！标悾钤缫?jiàn)于《史記·五帝本紀(jì)》：“帝嚳娶陳鋒氏女，生放鄖?！薄蹲髠鳌废骞迥?，鄭子產(chǎn)獻(xiàn)捷于晉，戎服將事?！皶x人問(wèn)陳之罪，對(duì)曰：‘昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，與其神明之后也，庸以元女大姬配胡公，而封諸陳，以備三恪?！眿倽M即陳胡公是陳國(guó)的首位國(guó)君。

公元前1046年，周武王滅商建周，追封先賢遺民，把遏父的兒子?jì)倽M封于陳，國(guó)號(hào)陳，為三恪之一。公元前478年，楚伐陳，陳亡國(guó)。“所以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)：老子是先‘陳相人’而后‘楚相縣人’，再后‘楚苦縣人’，而不是‘陳國(guó)苦縣人’，更不可能是‘宋國(guó)相人’。從國(guó)籍上來(lái)說(shuō)，老子是先陳國(guó)人，而后楚國(guó)人?！笨梢?jiàn)，《列子》說(shuō)陳國(guó)有亢倉(cāng)子，為老聃之弟子，于歷史時(shí)期是說(shuō)得通的。“《莊子》書中雖多寓言，但除完全架空的人物以外，對(duì)歷史人物相互關(guān)系的行輩，則從無(wú)紊亂?！笨梢哉f(shuō)這是佐證了庚桑楚為老聃弟子。然而，《史記·老子韓非列傳》言：“畏累虛、亢桑子之屬，皆空語(yǔ)無(wú)事實(shí)?！惫们也徽摗妒酚洝返恼鎸?shí)性，且集中于文本，從《庚桑楚》篇文本內(nèi)容看庚桑楚其人。

《庚桑楚》篇第一段即介紹了庚桑楚其人，說(shuō)：“老聃之役有庚桑楚者，偏得老聃之道。”此處之“偏得”，一般而言有兩種意思：一謂獨(dú)得，如成玄英疏曰：“門人之中，庚桑楚最勝，故稱偏得也。”二謂未全得，如胡文英言：“偏得，得其一偏也?！苯Y(jié)合后文庚桑楚使弟子南下見(jiàn)老子釋惑來(lái)看，“偏”當(dāng)取后者之意，即得其一偏也。又說(shuō)：“以北居畏壘之山。其臣之畫然知者去之，其妾之挈然仁者遠(yuǎn)之。擁腫之與居，鞅掌之為使?！备３佑诒泵娴奈穳旧缴希淦陀酗@擺聰明的就會(huì)被辭去、有矜持仁義的就會(huì)被疏遠(yuǎn)。留下鈍樸、勤勞的和他一起。接下來(lái)說(shuō)：“居三年，畏壘大壤。畏壘之民相與言曰：‘庚桑子之始來(lái)，吾灑然異之。今吾日計(jì)之而不足，歲計(jì)之而有余。庶幾其圣人乎！子胡不相與尸而祝之，社而稷之乎？’庚桑子聞之，南面而不釋然?！比绱巳?，畏壘大豐收，畏壘的百姓對(duì)庚桑子的功績(jī)奔走相告，要奉其為主。庚桑子聽(tīng)聞后，心里不甚愉快?！暗茏赢愔８Ｗ釉唬骸茏雍萎愑谟?？夫春氣發(fā)而百草生，正得秋而萬(wàn)寶成。夫春與秋，豈無(wú)得而然哉？天道已行矣?！钡茏觽儗?duì)庚桑子感到奇怪，庚桑子說(shuō)這有什么好奇怪的呢？春之氣使百草叢生，秋天氣候適宜就果實(shí)成熟，春秋何曾做了什么呢？這都是自然之道運(yùn)行的結(jié)果啊！庚桑子言：“吾聞至人，尸居環(huán)堵之室，而百姓猖狂不知所如往。今以畏壘之細(xì)民而竊竊焉欲俎豆予于賢人之間，我其杓之人邪！吾是以不釋于老聃之言。”郭象注曰：“聃云，功成事遂，而百姓皆謂我自爾，今畏壘反此，故不釋然?！甭?tīng)說(shuō)至人安居于方丈之室，而百姓隨心所欲的閑游?，F(xiàn)在畏壘的百姓要把我奉為賢人，我豈是這種引人注目的人！老子說(shuō)“功成而弗居”，我如何能釋然？簡(jiǎn)短數(shù)句，刻畫了庚桑楚摒棄仁智、率性自然、踐行無(wú)為之道的人物形象，使其人物性格躍然紙上。如此，對(duì)庚桑楚其人有了大概了解，再結(jié)合《庚桑楚》篇的文本內(nèi)容，并與老、莊對(duì)比，看《庚桑楚》其書。

《庚桑楚》篇言：“舉賢則民相軋，任知?jiǎng)t民相盜。之?dāng)?shù)物者，不足以厚民。民之于利甚勤，子有殺父，臣有殺君，正晝?yōu)楸I，日中穴阫。吾語(yǔ)女，大亂之本，必生于堯舜之間，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人與人相食者也！”推舉賢人就會(huì)令百姓互相傾軋，任用智能就會(huì)令百姓欺侮盜詐。這些法子非但不能使人民淳厚，反而使得人民貪利。大亂的根源，必定是始于堯舜時(shí)期。千世之后，定會(huì)發(fā)展為人吃人了！再看《老子》云：“不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜。”不崇尚賢者，使百姓不爭(zhēng)；不看重稀有珍貴的物品，使百姓不淪為盜賊?！独献印酚衷疲骸敖^圣棄智，民利百倍。”老子說(shuō)“不尚賢”的結(jié)果是“使民不爭(zhēng)”，庚桑楚則說(shuō)“舉賢”的結(jié)果是“民相軋”；老子說(shuō)“棄智”則“民利百倍”，庚桑楚則說(shuō)“任知”則“民相盜”可見(jiàn)，庚桑楚和老子對(duì)“賢”“知”的態(tài)度是相同的，庚桑楚是繼承了老子“賢”“知”的觀念的。

《庚桑楚》篇言：“夫春氣發(fā)而百草生，正得秋而萬(wàn)寶成。夫春與秋，豈無(wú)得而然哉？天道已行矣。”郭象注曰：“夫春秋生成，皆得自然之道，故不為也?！贝禾礻?yáng)氣上升，百草因此生長(zhǎng)，到了秋天，萬(wàn)物結(jié)果收成。春天和秋天，難道是沒(méi)有原因就這樣嗎？這是天道自然運(yùn)行的緣故??！與《老子》對(duì)照來(lái)看，老子云：“道常無(wú)為而無(wú)不為?！蓖蹂鲎⒃唬骸绊樧匀灰?。萬(wàn)物無(wú)不由為以治以成之也。”道順其自然，不妄作為，結(jié)果是萬(wàn)物都可以做成。單從這兩句看，可以理解為，是庚桑楚對(duì)老聃這句話的進(jìn)一步解釋。

《庚桑楚》篇和《老子》關(guān)系更是可以通過(guò)《老子》七十一章體現(xiàn)出來(lái)，《老子》云：“知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病。圣人不病，以其病病，是以不病?！薄陡３菲阅蠘s趎曰：“里人有病，里人問(wèn)之，病者能言其病，然其病，病者猶未病也。若趎之聞大道，譬猶飲藥以加病也?！比糁皇强础独献印芬晃?，“病病”一詞有點(diǎn)難以理解，輔之以《庚桑楚》篇的內(nèi)容，就解釋得通了。庚桑楚作為弟子，對(duì)老師日常用語(yǔ)應(yīng)是相當(dāng)清楚的，因此，這段話完全可以看作是庚桑楚對(duì)老子日常用語(yǔ)的記錄，或者說(shuō)闡釋。

再如，《老子》五十五章云：“含德之厚，比于赤子。蜂蠆虺蛇不螫，猛獸不據(jù)，攫鳥不搏。骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而全作，精之至也。終日號(hào)而不嘎，和之至也。知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)。物壯則老，謂之不道，不道早已?！薄陡３菲?jiǎng)t言：“老子曰：‘衛(wèi)生之經(jīng)，能抱一乎？能勿失乎？能無(wú)卜筮而知吉兇乎？能止乎？能已乎？能舍諸人而求諸己乎？能翛然乎？能侗然乎？能兒子乎？?jī)鹤咏K日嗥而嗌不嗄，和之至也；終日握而手不掜，共其德也；終日視而目不瞚，偏不在外也。行不知所之，居不知所為，與物委蛇，而同其波。是衛(wèi)生之經(jīng)已?！薄陡３菲毖浴袄献釉弧保Y(jié)合庚桑楚的身份，即老子的弟子，其對(duì)老師的言語(yǔ)有完整的記錄，這是完全有可能且合情合理的。

再者，《老子》十章云：“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄鑒，能無(wú)疵乎？愛(ài)民治國(guó)，能無(wú)為乎？天門開(kāi)闔，能無(wú)雌乎？明白四達(dá)，能無(wú)知乎？”“能嬰兒乎”“天門”等詞，和《庚桑楚》篇“能兒子乎”“入出而無(wú)見(jiàn)其形，是謂天門。天門者，無(wú)有也，萬(wàn)物出乎無(wú)有。有不能以有為有，必出乎無(wú)有，而無(wú)有一無(wú)有”內(nèi)容上是一致的，再者，老子書中多討論“有”“無(wú)”問(wèn)題，如“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”“有無(wú)相生”等，《庚桑楚》篇亦有此討論，而且對(duì)“天門”的概念作了解釋，就此情況而言，庚桑楚作為老子的弟子，聆聽(tīng)老師教誨而記錄下來(lái)是完全可以解釋的。

再看《庚桑楚》篇與《莊子》的關(guān)系?！陡３菲裕骸皟鹤觿?dòng)不知所為，行不知所之，身若槁木之枝而心若死灰?！薄肚f子·齊物論》則言：“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”比較兩句話，顯然，這兩句話是相同的，但《齊物論》中一個(gè)“固”字，說(shuō)明其是引用《庚桑楚》一文的。再如，《德充符》篇中云：“故不足以滑和，不可入于靈府?！倍陡３菲裕骸皞湮飳⒁孕?，藏不虞以生心，敬中以達(dá)彼，若是而萬(wàn)惡至者，皆天也，而非人也，不足以滑成，不可內(nèi)于靈臺(tái)。”對(duì)比二者，可見(jiàn)句式、內(nèi)容相同，但《德充符》篇句前加一“故”字，亦說(shuō)明其文是引用了《庚桑楚》一文的。又“和”字和“成”字在這句話的用法上意義是相同的，但與“和”字比較而言，“成”字的用法似乎更古一些?！痘茨献印m真》言“不足以滑其和”，不再用“成”字。又“靈府”“靈臺(tái)”二詞，《淮南子·原道》又言“精通于靈府”，和《德充符》篇用法相同，“《淮南子》書引用古語(yǔ)，多改用漢代通用之字，由此可知‘滑和’比‘滑成’，‘靈府’比‘靈臺(tái)’接近于漢代的語(yǔ)言”?？梢?jiàn)，《庚桑楚》篇比《德充符》篇成書時(shí)期要早，且《德充符》屬內(nèi)篇，按照學(xué)界多認(rèn)為內(nèi)篇為莊子本人所作，可知《庚桑楚》篇的成書時(shí)代要早于莊子的年代。

最后從文中所作的比喻來(lái)看，如“是蜩與學(xué)鳩同于同也”“臘者之有膍胲，可散而不可散也；觀室者周于寢廟，又適其偃焉”等，可以看出，喻體取之于自然界或是社會(huì)習(xí)俗中觀察所得。老子喜用“水”來(lái)做比喻，如“上善若水”“天下莫柔弱于水”等，皆是從自然界中取材，觀察身邊最普遍的事物。到了莊子，則偏愛(ài)想象中事物，如“鯤”“鵬”等。

對(duì)比西方古希臘哲學(xué)，如被譽(yù)為“西方哲學(xué)之父”的泰勒斯（約公元前625-547年）認(rèn)為宇宙萬(wàn)物都是由水這種基本元素構(gòu)成的。以人類認(rèn)識(shí)史的角度來(lái)看，人類對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)能力的思考并不是生而有之，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)由自然界逐漸向自身的發(fā)展歷程。古代的人們是以“仰以觀于天文，俯以察于觀地理”的方式來(lái)觀察、思考周圍世界，隨著了解程度的加深，對(duì)世界的了解才慢慢地抽象化，最終使思考對(duì)象轉(zhuǎn)向人自身。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，結(jié)合文本中所作的比喻，可以說(shuō)《庚桑楚》篇是要早于莊子的。

綜上所述，庚桑楚很可能生活于戰(zhàn)國(guó)早期或春秋晚期，為老聃弟子，或與莊子有著間接的師承關(guān)系；而《庚桑楚》篇成書年代很可能早于莊子，或?yàn)楦３髮W(xué)所作。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅根澤.諸子考索[M].北京：人民出版社，1958：284-312.

[2]劉笑敢.莊子哲學(xué)及其演變[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：1-98.

[3]哲學(xué)研究編輯部.莊子哲學(xué)討論集[M].北京：中華書局，1962：

178-211.

[4]王夫之.王孝魚，點(diǎn)校.莊子解[M].北京：中華書局，1964：

197.

[5]林希逸，周啟成，校注.莊子鬳齋口義校注[M].北京：中華書局，1997：371.

[6]林云銘.莊子因[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：259.

[7]羅勉道，撰.李波，點(diǎn)校.南華真經(jīng)循本[M].北京：中華書局，2016：1.

[8]張恒壽.莊子新探[M].武漢：湖北人民出版社，1983：228-238.

[9]王弼，注.樓宇烈，校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

[10]郭慶藩，輯.王孝魚，整理.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[11]徐文武.庚桑楚其人其書考[J].荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（06）：95-98.

[12]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，1979：117.

[13]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2008：17.

[14]左丘明.左傳[M].杜預(yù)，注.上海：上海古籍出版社，2016：

615.

[15]李水海.老子國(guó)籍考辨[J].無(wú)錫教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（02）：

4-11.

[16]徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001：418.

[17]胡文英.莊子獨(dú)見(jiàn)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：173.

[18]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998：43，110

[19]朱熹，注.周易[M].上海：上海古籍出版社，1987：57.

作者簡(jiǎn)介：

石靖文（1993-），女，安徽宿州人，碩士，中共宿州市委黨校助教，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。