論柯羅連科《在壞伙伴中》中的流浪漢形象及其體現(xiàn)的人道主義精神

[摘 要]柯羅連科是俄國(guó)著名作家，其作品不僅在體裁、語(yǔ)言及主題上展現(xiàn)了極高的藝術(shù)成就，還深刻反映了俄國(guó)資本主義迅速發(fā)展時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。本文首先對(duì)流浪漢小說(shuō)的相關(guān)概念做簡(jiǎn)要介紹，并介紹彼時(shí)文學(xué)界對(duì)流浪漢社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)注；隨后對(duì)其作品《在壞伙伴中》中的三個(gè)典型流浪漢形象進(jìn)行分析，并從同情弱勢(shì)群體，對(duì)人情冷漠自私、法律不公的批判，以及作家對(duì)人性道德問(wèn)題的反思等角度揭示作品體現(xiàn)的人道主義精神，以幫助讀者更全面地理解柯羅連科及其作品。

[關(guān)鍵詞]柯羅連科" "《在壞伙伴中》" "流浪漢" "人道主義

一、流浪漢小說(shuō)與柯羅連科

流浪漢小說(shuō)是一種獨(dú)特的小說(shuō)流派，起源于16世紀(jì)中葉的西班牙，并于17世紀(jì)至18世紀(jì)在歐洲流行。流浪漢小說(shuō)主要描寫城市下層人民的生活，從他們的角度觀察、分析社會(huì)上的種種丑惡現(xiàn)象，用人物流浪史的形式、幽默俏皮的風(fēng)格、簡(jiǎn)潔流暢的語(yǔ)言，廣泛地反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活，具有一定的思想意義和藝術(shù)價(jià)值。流浪漢小說(shuō)通常以第一人稱敘述，以自傳的形式描寫主人公的所見(jiàn)所聞，以人物流浪史的方式構(gòu)建小說(shuō)。《小癩子》為西班牙作家所作，是流浪漢小說(shuō)的開山之作。其他作品如《流浪女胡斯蒂娜》《林高奈特與戈?duì)栠_(dá)迪略》等，在題材和手法上與《小癩子》相類似，都是典型的流浪漢小說(shuō)。

流浪漢小說(shuō)對(duì)俄國(guó)文學(xué)產(chǎn)生了重大影響。《弗羅爾·斯科勃耶夫的故事》《漂亮廚娘》《俄羅斯的吉爾·布拉斯》等小說(shuō)中都有模仿西歐流浪漢小說(shuō)的痕跡[1]?！端阑觎`》中亦可窺見(jiàn)流浪漢小說(shuō)的結(jié)構(gòu)，是對(duì)流浪漢小說(shuō)藝術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展[2]。蘇聯(lián)作家高爾基是流浪漢小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域的一位大師，其創(chuàng)作的《在底層》《我的大學(xué)》等作品是流浪漢小說(shuō)的巔峰巨作。

柯羅連科被高爾基視為導(dǎo)師，其文學(xué)創(chuàng)作的一大主題就是描寫西伯利亞的農(nóng)民、車夫、流浪漢、政治流放犯等人物的生活[3]?？铝_連科（1853—1921）是俄國(guó)作家、社會(huì)活動(dòng)家，生于烏克蘭沃倫省日托米爾城一個(gè)法官家庭，自幼目睹烏克蘭農(nóng)民的苦難生活，在中學(xué)時(shí)開始接受進(jìn)步思想，大學(xué)期間因積極參與學(xué)生活動(dòng)而屢遭反動(dòng)當(dāng)局的打擊迫害，甚至被流放。他的一生輾轉(zhuǎn)多地，流浪的經(jīng)歷以及混跡底層的經(jīng)驗(yàn)，讓他的流浪漢主題作品充滿了人道主義思想，表現(xiàn)了人民的憤怒和對(duì)真理與自由的向往。

本文對(duì)其短篇小說(shuō)《在壞伙伴中》的流浪漢形象進(jìn)行分析，并闡釋作品中所體現(xiàn)的人道主義精神。該作品主要圍繞俄國(guó)社會(huì)底層人民的生存狀態(tài)和他們的精神面貌展開?？铝_連科通過(guò)這部作品表達(dá)了對(duì)社會(huì)不公的深刻批判和對(duì)底層人民命運(yùn)的深切關(guān)懷。他贊美了底層人民在困境中展現(xiàn)出的堅(jiān)忍不拔和不屈不撓的精神，同時(shí)也揭示了俄國(guó)社會(huì)制度的不合理性和殘酷性。

二、《在壞伙伴中》的流浪漢形象

《在壞伙伴中》標(biāo)題中的“壞”字，巧妙地傳達(dá)了柯羅連科對(duì)社會(huì)等級(jí)制度和人性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的深刻反思?？铝_連科通過(guò)小說(shuō)揭示了“壞”這一標(biāo)簽的虛偽與不公。在他看來(lái)，真正的“壞”是一種內(nèi)在特質(zhì)的缺失，是對(duì)人性中最基本美好品質(zhì)的背叛。那些貴族出身、自以為高人一等的人，往往因?yàn)榘谅?、自私、冷漠等?fù)面品質(zhì)而顯得更“壞”。相反，那些被社會(huì)邊緣化的“壞伙伴”們，卻可能擁有著善良、堅(jiān)忍、樂(lè)于助人等人性中的寶貴品質(zhì)。小說(shuō)通過(guò)展現(xiàn)不同人物之間的交往與沖突，深刻剖析了人性中的光明與陰暗面，引導(dǎo)讀者重新審視社會(huì)等級(jí)制度以及人性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的合理性。

1.孤獨(dú)的掙扎者形象

第一位流浪漢被戲稱為“教授”，但這個(gè)稱號(hào)背后體現(xiàn)的是他內(nèi)心深處的傷痕。他過(guò)去的經(jīng)歷充滿了無(wú)盡的悲傷和痛苦，成為他無(wú)法擺脫的心魔。他經(jīng)常在街上游走，神神叨叨地講述著那些無(wú)法被人理解的往事，這既是他緩解內(nèi)心痛苦的一種方式，也是他對(duì)世界的一種無(wú)助呼喊。由于他的言語(yǔ)和行為都異于常人，他很難被周圍的人理解和接納。這種孤獨(dú)進(jìn)一步加深了他的痛苦和絕望。他渴望被理解，卻只會(huì)被周圍人誤解和嘲笑。市民發(fā)現(xiàn)了“教授”對(duì)某些詞匯的敏感反應(yīng)，并以此為樂(lè)，故意在他面前提起這些詞匯，以使他發(fā)瘋和痛苦。這種行為體現(xiàn)了人類在面對(duì)弱勢(shì)群體時(shí)的冷漠和殘忍，以及一種扭曲的心理快感。他們通過(guò)傷害他人來(lái)滿足自己的好奇心或?qū)で笠环N病態(tài)的娛樂(lè)。這種對(duì)流浪漢的戲弄和傷害不僅是對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的踐踏，更是對(duì)社會(huì)道德和倫理的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。它揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)中普通人的冷漠和缺乏同情心。

2.沉淪的悲劇者形象

酒鬼拉夫羅夫斯基是一個(gè)從擁有光明未來(lái)到再無(wú)希望的悲劇人物。他曾經(jīng)是令人羨慕的文官，擁有較高的社會(huì)地位和美好未來(lái)，卻因自我墮落而淪為流浪者。這一過(guò)程中，他不僅失去了社會(huì)地位，更失去了生活的希望。在情感層面，他失去了自己曾愛(ài)慕的女孩，這成為他心靈深處難以愈合的創(chuàng)傷。這種情感的失落，不僅加劇了他的孤獨(dú)感與無(wú)助感，也加重了其酗酒與自我放逐的行為。提及舊愛(ài)時(shí)他的敏感與怒火，不僅體現(xiàn)了個(gè)體情感世界的脆弱與復(fù)雜，也映射出社會(huì)對(duì)于失敗者往往缺乏同情與理解的冷漠態(tài)度。此外，該流浪者所展現(xiàn)出的精神異常與妄想癥狀，進(jìn)一步凸顯了心理創(chuàng)傷對(duì)個(gè)體精神健康的深遠(yuǎn)影響。這些癥狀體現(xiàn)了其內(nèi)心深處對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的深刻迷茫與恐懼。精神狀態(tài)的惡化，不僅加劇了他的邊緣化，也使其走向悲劇的結(jié)局。

3.虛妄的表演者形象

屠爾凱維奇老爺子這一流浪漢的形象具有痛苦與自我安慰、自尊與虛妄、脆弱與堅(jiān)忍等多重性。他雖身處困境，飽受生活磨難，卻展現(xiàn)出一種獨(dú)特的生存哲學(xué)和心理機(jī)制，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)酷與無(wú)情。首先，他通過(guò)自稱“將軍”并要求市民給予其尊敬的方式，構(gòu)建了一種虛幻的身份認(rèn)同和自尊體系。其自我賦予的尊貴身份，成為他在逆境中尋求心理安慰和自信的方式。市民沒(méi)有戳破這一幻想，因此他越來(lái)越自信，形成了一種自我循環(huán)的心理暗示機(jī)制，使他能夠在一定程度上擺脫現(xiàn)實(shí)的束縛，沉浸在自我編織的幻想世界中。然而，這種虛假的滿足感和自信心并非堅(jiān)不可摧，當(dāng)他遭遇市民的侮辱和欺凌時(shí)，他的脆弱性便暴露出來(lái)。他表現(xiàn)出絕望的樣子，這既是對(duì)現(xiàn)實(shí)打擊的無(wú)力反抗，也是對(duì)自己虛幻身份認(rèn)同的動(dòng)搖和質(zhì)疑。即便如此，他依然能夠憑借自己制造鬧劇的能力吸引觀眾，獲得一定的收入以維持生活。這種能力不僅是他生存的智慧和策略，也是他在逆境中尋找自我價(jià)值和社會(huì)認(rèn)同的方式之一。他的鬧劇行為也常常引來(lái)警察，這使他不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)的約束和限制。這種矛盾與沖突使他始終處于一種搖擺不定的狀態(tài)之中。他既想要逃離現(xiàn)實(shí)的束縛以追求自由與尊嚴(yán)，又不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)的殘酷無(wú)情。

綜上所述，這三個(gè)流浪漢形象分別代表了一個(gè)人不同的人生境遇與心理狀態(tài)：孤獨(dú)的掙扎者在自尊與現(xiàn)實(shí)的沖突中尋求生存與認(rèn)同，揭示了社會(huì)邊緣群體的生存挑戰(zhàn)與心理困境；沉淪的悲劇者揭示了個(gè)人選擇與自我約束的重要性；虛妄的表演者則在自尊與虛妄、脆弱與堅(jiān)忍之間游走，展現(xiàn)了人性深處的矛盾與掙扎。

小說(shuō)中，作為孩童的“我”也被當(dāng)?shù)鼐用穹Q作“流浪者和不成材的家伙”，自幼喪母并與父親有隔閡的“我”與社會(huì)有疏離感，可被視為一種精神的流浪，在反抗與叛逆中，“我”親近真正的流浪者，并目睹了其生存環(huán)境，了解了其價(jià)值觀念，最終在善良流浪者的幫助下，“我”與父親和解，實(shí)現(xiàn)了精神上的回歸家園。柯羅連科筆下的“我”與其他流浪漢小說(shuō)中的流浪者不同的是，“我”并非陷入迷途或墮落的人，而是作為一個(gè)旁觀者觀察那些陷入深淵的可憐人，并最終形成了自我的個(gè)性和觀念。與其他流浪漢小說(shuō)相似的是，該小說(shuō)也同樣有深刻的教育意義。

三、《在壞伙伴中》中體現(xiàn)的人道主義思想

柯羅連科通過(guò)小說(shuō)情節(jié)和人物塑造，深刻揭露了當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)中存在的司法不公正、富人欺壓窮人的現(xiàn)象。他筆下的法律不再是維護(hù)社會(huì)公正的工具，反而成為維護(hù)富人利益的手段，導(dǎo)致窮苦人的權(quán)利得不到絲毫的保障。這種對(duì)社會(huì)不公的揭露，正是柯羅連科人道主義精神的重要體現(xiàn)，他希望通過(guò)自己的作品喚起人們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，推動(dòng)社會(huì)的改革與進(jìn)步。

《在壞伙伴中》中，柯羅連科塑造了一個(gè)鐵面無(wú)私、敢于對(duì)抗貴族強(qiáng)權(quán)的法官形象。這個(gè)法官不僅堅(jiān)守法律原則，更在內(nèi)心深處懷有對(duì)正義和平等的執(zhí)著追求。他看似冷漠無(wú)情，實(shí)際上卻對(duì)所有人都抱有無(wú)私的關(guān)愛(ài)和尊重。這種對(duì)正義與平等的追求，正是柯羅連科人道主義精神的重要體現(xiàn)，他希望通過(guò)小說(shuō)中的正面形象，傳遞出一種積極向上的社會(huì)價(jià)值觀?？铝_連科通過(guò)法官這一形象，弘揚(yáng)了博愛(ài)精神。這種博愛(ài)精神不僅體現(xiàn)在法官身上，也貫穿在整篇小說(shuō)中。

《在壞伙伴中》體現(xiàn)了作者對(duì)流浪漢群體不幸命運(yùn)的同情，作者將流浪漢作為重要的描寫對(duì)象，通過(guò)他們的故事來(lái)反映社會(huì)的種種問(wèn)題。流浪漢們往往生活在社會(huì)的最底層，他們無(wú)家可歸，飽受饑餓與寒冷的折磨，更時(shí)常受到社會(huì)的歧視與排斥?？铝_連科通過(guò)細(xì)膩的筆觸，展現(xiàn)了這些流浪漢的內(nèi)心世界，他對(duì)這些流浪漢的不幸命運(yùn)充滿了深切的同情，通過(guò)他們的故事，柯羅連科呼吁社會(huì)關(guān)注這些被遺忘的群體，給予他們更多的關(guān)愛(ài)與幫助。

《在壞伙伴中》表達(dá)了對(duì)人情冷漠自私的批判，柯羅連科不僅關(guān)注流浪漢的命運(yùn)，更將筆觸深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，揭示了人與人之間的冷漠與自私。他批判了那些只顧自身利益，不顧他人死活的人。這些人或許身處高位，擁有權(quán)勢(shì)與財(cái)富，但他們卻對(duì)流浪漢等弱勢(shì)群體的困境視而不見(jiàn)，甚至利用與剝削他們?？铝_連科通過(guò)生動(dòng)的情節(jié)和鮮明的人物形象，將這些人冷漠自私的行為暴露出來(lái)，表達(dá)了他對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿與批判。

柯羅連科在《在壞伙伴中》中還深刻揭示了法律制度的不公。他筆下的法律制度往往成為維護(hù)富人利益、壓迫窮人的工具。流浪漢等弱勢(shì)群體的權(quán)益無(wú)法得到有效的保障?？铝_連科通過(guò)小說(shuō)中的具體案例，展示了法律在執(zhí)行過(guò)程中的種種不公與腐敗現(xiàn)象。他批判了這種不公，呼吁社會(huì)進(jìn)行深刻的反思與改革，以實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。

由此可見(jiàn)，柯羅連科在《在壞伙伴中》中通過(guò)對(duì)流浪漢不幸命運(yùn)的同情與對(duì)社會(huì)的批判，展現(xiàn)了他深刻的人文關(guān)懷和社會(huì)責(zé)任感。他呼吁社會(huì)關(guān)注弱勢(shì)群體的困境，反思法律制度的不公與腐敗現(xiàn)象，以推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。

除此之外，《在壞伙伴中》中，作者還就人性和道德問(wèn)題提出了自己的思考。高爾基曾精辟地指出，文學(xué)的本質(zhì)在于它不僅是語(yǔ)言的藝術(shù)，更是人性的深邃探索，可視為“人性之學(xué)”。他強(qiáng)調(diào)，文學(xué)是洞悉社會(huì)織網(wǎng)中人類行為、情感與思想的透鏡，通過(guò)這一媒介，我們得以審視并理解人性的多面性。在構(gòu)建人與人性的社會(huì)藍(lán)圖中，道德猶如一把標(biāo)尺，不僅衡量著個(gè)體的行為準(zhǔn)則，也界定了人性光輝與陰暗的邊界?！对趬幕锇橹小分校铝_連科巧妙地通過(guò)一個(gè)孩子的視角，構(gòu)建了一個(gè)既純真又復(fù)雜的世界觀，以此間接地表達(dá)了自己對(duì)人性、道德善惡以及社會(huì)現(xiàn)象的深刻思考。

小說(shuō)中，孩子是純真的，其世界觀往往直接反映了對(duì)善惡最樸素的理解。柯羅連科通過(guò)孩子的眼睛，展現(xiàn)了人性中的善良與美好，同時(shí)也揭示了人性中的陰暗面。他并不簡(jiǎn)單地將貧窮與惡行畫等號(hào)，而是強(qiáng)調(diào)貧窮的人應(yīng)該被關(guān)注和同情，同時(shí)，貧窮也并不是流浪漢們犯罪或道德墮落的理由。相反，他認(rèn)為真正的善惡并不由階級(jí)地位所決定，而是深植于人的內(nèi)心世界。他希望打破傳統(tǒng)社會(huì)中對(duì)貧窮者的偏見(jiàn)和歧視，呼吁人們以更加公正和包容的心態(tài)去看待每一個(gè)人。

柯羅連科在小說(shuō)中明確表達(dá)了反對(duì)以暴力對(duì)抗暴力的態(tài)度。他意識(shí)到暴力只會(huì)帶來(lái)更多的暴力和仇恨，無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。相反，他倡導(dǎo)通過(guò)理解、溝通和合作來(lái)化解矛盾與沖突?？铝_連科在致盧那察爾斯基的信中，表達(dá)了在政治領(lǐng)域反對(duì)暴力的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，社會(huì)變革應(yīng)依靠人的本性中最好的方面，而非暴力和非正義的行為。他在信中高呼道：“讓暴行和非正義的行為完全留給過(guò)去而不要讓它們潛入未來(lái)吧?！盵4]

四、結(jié)語(yǔ)

柯羅連科在《在壞伙伴中》塑造的流浪漢形象，深刻揭示了俄國(guó)社會(huì)底層人民的生活困境與精神狀態(tài)。這些形象不僅反映了流浪漢的孤獨(dú)與掙扎，也揭示了他們面對(duì)不公命運(yùn)時(shí)所展現(xiàn)出的堅(jiān)忍與反抗。通過(guò)這些形象，柯羅連科表達(dá)了他對(duì)社會(huì)不公的深刻批判與對(duì)底層人民的深切同情。他的人道主義精神貫穿于作品始終，呼吁社會(huì)關(guān)注弱勢(shì)群體，反思現(xiàn)行社會(huì)制度的缺陷，并努力推動(dòng)社會(huì)變革?？铝_連科的作品不僅具有極高的藝術(shù)價(jià)值，更在思想層面引發(fā)了人們對(duì)人性、社會(huì)與道德的深刻思考。

參考文獻(xiàn)

[1] 李志斌.流浪漢小說(shuō)對(duì)19世紀(jì)歐美文學(xué)的影響再論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008（11）.

[2] 季明舉.《死魂靈》與流浪漢小說(shuō)[J].解放軍外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（5）.

[3] 張宇飛.一個(gè)新材源的發(fā)現(xiàn)——關(guān)于魯迅《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中的“凱羅連珂”[J].魯迅研究月刊，2020（1）.

[4] 陸人豪.柯羅連科致盧那察爾斯基的六封信[J].俄羅斯文藝，2002（2）.

（責(zé)任編輯" 陸曉璇）

作者簡(jiǎn)介：彭今朝，蘇州大學(xué)俄語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)。