公司法修訂背景下的國有公司內(nèi)部審計機構職能重構研究

[摘要] 本文基于《中華人民共和國公司法》（以下稱公司法）修訂的現(xiàn)實背景，以新修訂的公司法對于國有獨資公司不再內(nèi)設監(jiān)事會這一重大變化為切入點，探究了該項改革對于國有公司內(nèi)部審計機構職能變化的具體影響，并從增強內(nèi)部審計機構的獨立性、全面性、權威性等三個方面提出了新形勢下重構國有公司內(nèi)部審計職能的相關建議。

[關鍵詞]公司法" "國有公司" "內(nèi)部審計" "職能

一、引言

公司法是引領我國公司治理結構改革的重要指針，隨著我國公司改革的持續(xù)深化，公司法自1993年頒布以來進行了多次修訂、修正。2023年12月，第十四屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過新修訂的公司法，自2024年7月起施行。新修訂的公司法在深入總結我國公司制度創(chuàng)新實踐經(jīng)驗的基礎上，給予了公司在組織機構設置方面更大的自主權，其中一個重要變化就是允許公司選擇“只設董事會、不設監(jiān)事會”的單層制治理模式，同時明確“國有獨資公司在董事會中設置由董事組成的審計委員會行使本法規(guī)定的監(jiān)事會職權的，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事”。這是我國公司治理歷史上的一次重大變革，賦予了國有公司董事會審計委員會和公司內(nèi)部審計機構新的、更大的職責，為其進一步履行監(jiān)督職能帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)?；谏鲜霰尘?，本文從理論上探究了該項改革對于國有公司內(nèi)部審計機構職能變化的具體影響，并嘗試對新形勢下重塑國有公司內(nèi)部審計職能的發(fā)展路徑與方向提出相關的對策建議。

二、我國公司治理體系的改革歷程

作為現(xiàn)代公司治理體系中的重要組成部分，公司內(nèi)部監(jiān)督治理機構的設置與職能分配向來隨著公司治理模式與結構的變化而作出相應的調(diào)整。因此，了解與把握我國公司治理結構改革的歷程與背后的思路無疑是深刻理解公司內(nèi)部監(jiān)督治理體系變化的重要前提。

（一）公司治理模式的分類

從現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展來看，公司治理模式主要分為三種：雙層制、單層制、混合制。單層制模式由股東大會和董事會組成，董事會兼有經(jīng)營和監(jiān)督之責，不設監(jiān)事會，但設置獨立董事，這一模式背后的思想是股東本位主義，股東位于公司治理的核心。雙層制模式由股東大會、監(jiān)事會和董事會組成，股東大會選舉任命監(jiān)事會，監(jiān)事會作為董事會的上位機構對董事會進行監(jiān)督，監(jiān)事會與董事會各自對股東大會負責，董事會不設獨立董事?；旌现颇Ｊ浇Y合單層制和雙層制的特點，股東大會為最上位，監(jiān)事會和董事會并列，這與雙層制公司內(nèi)部監(jiān)督模式形似，而與單層制公司內(nèi)部監(jiān)督模式神似，在功能上與單層制公司基本一致。

（二）我國公司內(nèi)部監(jiān)督治理體系的改革歷程與存在問題

從20世紀90年代開始，我國在公司治理中逐步引入了監(jiān)事會制度和獨立董事制度作為內(nèi)部監(jiān)督治理體系的重要內(nèi)容。

監(jiān)事會是大陸法系公司法中專有的監(jiān)督機構，在英美法系中并不存在。我國的監(jiān)事會制度發(fā)端于1992年國家經(jīng)濟體制改革委員會頒布的《股份有限公司規(guī)范意見》，確立了以股東大會、董事會和監(jiān)事會為主體的股份公司治理架構。根據(jù)1993年公布的公司法，監(jiān)事會是股份有限公司必設的監(jiān)督機構，代表全體股東利益，對董事會和經(jīng)理進行監(jiān)督。1999年修改的公司法第一次明確在國有獨資公司中引入監(jiān)事會制度。此后歷經(jīng)多次修正、修訂，監(jiān)事會監(jiān)督權限與履職手段也逐漸得到擴充和強化，成為公司監(jiān)督制度的重要組成部分。

獨立董事制度則主要在上市公司的范圍內(nèi)進行了探索。1997年，中國證監(jiān)會頒布的《上市公司章程指引》中，首次出現(xiàn)了獨立董事這一機構。隨后，中國證監(jiān)會與國家經(jīng)貿(mào)委共同出臺《關于進一步促進境外上市公司規(guī)范運作和深化改革的意見》，2002年，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司治理準則》，對完善獨立董事制度、境外上市公司外部董事比例、保證外部董事履職等的內(nèi)容做了進一步明確，規(guī)范了獨立董事的權力和義務，加強了獨立董事的獨立性。2005年修訂的公司法規(guī)定上市公司設立獨立董事，在法律層面明確了上市公司內(nèi)部監(jiān)督制度中的獨立董事制度，2006年，中國證監(jiān)會修訂了《上市公司章程指引》，進一步細化了獨立董事如何履職的規(guī)定。

然而，隨著我國國有企業(yè)改革的深入，這種“監(jiān)事會+獨立董事”的內(nèi)部監(jiān)督體系的弊端也逐漸凸顯。我國很多公司監(jiān)事會與獨立董事制度并存，各自代表的利益相同、職權相似，但在職能上存在交叉重復，承擔的責任模糊不清，監(jiān)事會或者獨立董事不履行忠實勤勉義務致使公司利益遭受損害后難以對各自責任進行界定和追究。監(jiān)事會與獨立董事二者在結構上“疊床架屋”，功能上相互掣肘，加之監(jiān)督機構人員眾多，不但增加了公司治理成本，也顯著降低公司治理的效能——獨立董事的獨立性一直受監(jiān)事會等因素的影響，監(jiān)事會受到控股股東和董事會的控制與約束，或因?qū)I(yè)性難以保證而監(jiān)督乏力的情況在公司實際運行中也屢見不鮮。

從全球范圍來看，世界各國也都面臨著公司監(jiān)督機制失靈的挑戰(zhàn)，并觸發(fā)了一系列針對公司治理結構的變革。其中，美國安然公司與世界通信公司的破產(chǎn)暴露出的嚴重問題催生了《薩班斯·奧克斯利法案》（Sarbanes－Oxley Act），強化了公司治理中獨立董事的作用，歐盟、日本等主要經(jīng)濟體也通過修法不斷完善各自的公司治理結構。在這樣的大背景下，新修訂的公司法在組織機構設置方面賦予公司更大自主權，允許公司根據(jù)實際情況選擇不同的監(jiān)督模式，對于不斷優(yōu)化公司治理結構，提高公司監(jiān)督實效具有重大現(xiàn)實意義。

（三）公司法修訂下的新變化：不再設立監(jiān)事會

在我國國有公司的治理改革史上，存在過兩種類型的監(jiān)事會。第一種即上文提及的根據(jù)公司法規(guī)定，依照公司章程內(nèi)部設立的監(jiān)事會，由股東大會選舉產(chǎn)生，對股東大會負責。第二種是根據(jù)2000年發(fā)布的《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》的規(guī)定，由國務院派出，代表國家對國有重點大型企業(yè)實施監(jiān)督的外派監(jiān)事會，外派監(jiān)事會及其辦公機構使用行政編制，監(jiān)事會主席由國務院任命，由副部級干部擔任，采取“一對多”的模式同時對數(shù)家國企開展外部監(jiān)督。從2003年起，外派監(jiān)事會一直由國務院國資委代管，2018年，外派監(jiān)事會制度進行了系統(tǒng)性改革，《深化黨和國家機構改革方案》明確，“為整合審計監(jiān)督力量，減少職責交叉分散，避免重復檢查和監(jiān)督盲區(qū)，增強監(jiān)督效能，將……國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的國有企業(yè)領導干部經(jīng)濟責任審計和國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會的職責劃入審計署”；不再設立國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會。外派監(jiān)事會原只存在于國務院國資委直接管理的國有企業(yè)中，至此已成為一個歷史名詞。

新修訂的公司法對于國有獨資公司內(nèi)設監(jiān)事會有新的規(guī)定。這次公司法修訂歷經(jīng)四次審議，三次向社會公開征求意見，2021年12月，《中華人民共和國公司法（修訂草案）》第一次正式向社會公開征求意見，其中明確“落實黨中央有關部署，加強國有獨資公司董事會建設，要求國有獨資公司董事會成員中外部董事應當超過半數(shù)；并在董事會中設置審計委員會等專門委員會，同時不再設監(jiān)事會”。2022年12月再次向公開征求意見，表述未做修改。2023年9月，修訂草案三次審議稿第三次公開征求意見，第176條修改為“國有獨資公司在董事會中設置由董事組成的審計委員會行使本法規(guī)定的監(jiān)事會職權的，不設監(jiān)事會或者監(jiān)事”，并最終經(jīng)全國人大常委會審議通過。修訂后的公司法并沒有像征求意見稿一樣對國有獨資公司不設監(jiān)事會做出硬性規(guī)定，一方面是充分尊重公司自治精神，避免“轉(zhuǎn)急彎”，另一方面更出于法律的謙抑性原則。

與既往的“監(jiān)事會+獨立董事”結構設計相比，設立由獨立董事占多數(shù)的審計委員會有更多契合國有公司特點的制度優(yōu)勢。首先，獨立董事具有更強的獨立性，根據(jù)規(guī)定，公司的內(nèi)部人員（如公司的負責人或員工）不得擔任獨立董事，以便更好地實現(xiàn)對內(nèi)部（執(zhí)行）董事、經(jīng)理層的監(jiān)督，避免出現(xiàn)由公司職工擔任監(jiān)事，對級別遠高于自身的高管開展監(jiān)督的情形。其次，獨立董事具有更強的專業(yè)性，國家沒有對監(jiān)事的任職資格提出過硬性專業(yè)要求，但國資委、證監(jiān)會等部門規(guī)定，獨立董事應當“具有10年以上企業(yè)經(jīng)營管理或相關工作經(jīng)驗，或具有戰(zhàn)略管理、資本運營、法律等某一方面的專長，并取得良好工作業(yè)績”。再次，獨立董事具有更強的權威性，監(jiān)事不單獨行使權力，必須通過監(jiān)事會進行集體行權，獨立董事可以單獨行使各項法規(guī)所賦予其的權力，不受其他獨立董事意見的影響，同時由于獨立董事本身屬于董事會成員，可以參與董事會決策并對公司重大事項發(fā)表“獨立意見”，可以對公司決策開展過程監(jiān)督。原公司法中關于國有獨資公司的專門一節(jié)，修訂后擴展成“國家出資公司的特別規(guī)定”專章，在范圍上將國家出資公司從國有獨資公司擴大到國有控股的有限公司、股份公司。國家出資公司普遍實行黨委會與董事會、經(jīng)理層“雙向進入、交叉任職”內(nèi)部治理結構，原有的內(nèi)部監(jiān)督機制面臨職能重疊、權力虛置困境，受國有控股企業(yè)的股權結構特征、監(jiān)事會成員任職資格、監(jiān)事履職激勵機制等多方面因素影響，國有公司采取監(jiān)事會或者審計委員會、監(jiān)事會并存等模式難以高效地發(fā)揮好監(jiān)督作用。因此，除國有獨資公司應盡快落實改革精神強化董事會審計委員會建設、不再設立監(jiān)事會外，國有控股公司也應落實改革要求，參照這一模式有序推進有關改革，提高公司內(nèi)部控制的效率，更好落實監(jiān)督責任、提高治理效能。

三、公司法修訂對國有公司內(nèi)部審計機構職能的新要求

新修訂的公司法增加了“國有獨資公司的董事會成員中，應當過半數(shù)為外部董事”規(guī)定。外部董事制度是我國國有公司董事會建設的重要制度安排。在國有獨資公司建立以外部董事占多數(shù)的董事會審計委員會，不再設立監(jiān)事會，國有公司的監(jiān)督職能由與董事會平級的監(jiān)事會，變?yōu)槎聲聦俚摹皩徲嬑瘑T會”行使，如何避免改革前“雙層制”治理結構下監(jiān)督乏力、監(jiān)督“缺位”、治理失靈的弊端，不斷強化而不是弱化監(jiān)督功能，需要在認識上、制度上和實踐上，對董事會審計委員會的職責、履職的方式及依托等進行整體性、系統(tǒng)性的重構，以保證改革目標的實現(xiàn)。

（一）審計委員會職責的拓展及應對

改革前的公司治理結構中，董事會審計委員會的職責主要集中在財務監(jiān)督方面，如《上市公司治理準則》明確的審計委員會的五項主要職責分別是：提議聘請或更換外部審計機構；監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；審核公司的財務信息及其披露；審查公司的內(nèi)控制度。公司法修訂草案在征求意見過程中，第三稿相較于第一稿，將審計委員會的職責由“對公司財務、會計進行監(jiān)督”，修改為“行使本法規(guī)定的監(jiān)事會的職權”，大大擴展了審計委員會的職責范圍。修訂后的公司法規(guī)定采取列舉式辦法明確了監(jiān)事會的7條職責，包括了三個方面，即財務監(jiān)督權、經(jīng)營管理事項監(jiān)督權和人事監(jiān)督權。董事會審計委員會原有的監(jiān)督對象、工作任務和重點以及工作模式等均發(fā)生了很大變化，監(jiān)事會（董事會審計委員會）原有的定期或按季度召開會議審議有關事項的履職方式已經(jīng)遠遠不能滿足其監(jiān)督工作的要求。

修訂后的公司法明確了監(jiān)事會的七項職責，同時也是國有公司審計委員會的職責，但總體來看都屬于比較宏觀的層面，沒有對組成審計委員會的外部董事的任職資格、履職激勵機制等作出更為細致的規(guī)定，并不足以支撐國有公司內(nèi)部監(jiān)督體系的改革完善。立法者為此專門預留了“接口”，修訂后的公司法中監(jiān)事會職責中第七條是“公司章程規(guī)定的其他職權”，將監(jiān)事會（董事會審計委員會）的職權分為了法定職權與章定職權，前者由公司法作強制性規(guī)定，后者由各公司根據(jù)需求在公司章程中作個性化授權。因此，對于國有公司如何落實公司法的修訂要求，進一步深化國有公司治理結構改革，代表國家履行出資人職責的國資監(jiān)管部門應當會同紀檢、國家審計、金融監(jiān)管等部門，出臺國有公司章程中關于審計委員會的指導意見或規(guī)定，對審計委員會成員的選任，審計委員會中外部董事的占比，外部董事任職期限、專業(yè)要求，審計委員會的職權及履職要求，審計委員會與董事會的關系等作出更為細化的明確安排，使改革更具科學性與操作性，全面提升國有公司董事會審計委員會在公司治理中的話語權、影響力與監(jiān)督力，為充分發(fā)揮好審計委員會的作用提供制度基礎，建立既滿足公司治理一般要求，更符合我國國有公司治理實踐要求的公司監(jiān)督機制。

（二）對公司內(nèi)部審計機構的影響

審計委員會作為修訂后的公司法中明確的國有公司監(jiān)督主責機構，其監(jiān)督作用首先應當體現(xiàn)在監(jiān)督董事會、維護股東利益上，如果無法掌握足夠的公司信息，會導致其無法有效履行管理職責，影響其監(jiān)督職能的發(fā)揮；若外部董事為深入了解公司信息而與內(nèi)部董事、經(jīng)理層過于親密，反過來又會影響其獨立性，難以保證監(jiān)督強度。解決這一兩難困境的一個重要思路，就是保證公司有部門和專門的工作力量對董事會審計委員會負責，簡而言之就是審計委員會下面要有“隊伍”，負責了解掌握審計委員會監(jiān)督職能發(fā)揮所需的公司情況，并不受影響地向?qū)徲嬑瘑T會報告。2015年，中共中央、國務院印發(fā)的《關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》中明確要求，要“強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督”“建立審計部門向董事會負責的工作機制”。2020年，國資委印發(fā)的《關于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督工作的實施意見》也要求，“建立健全黨委（黨組）、董事會（或主要負責人）直接領導下的內(nèi)部審計領導體制”。公司的內(nèi)部審計部門有向?qū)徲嬑瘑T會負責、成為其日常工作機構的天然優(yōu)勢。董事會審計委員會成員大多為外部董事，他們不能實際參與公司的經(jīng)營管理過程，建立和完善國有公司董事會審計委員會領導公司內(nèi)部審計機構、內(nèi)部審計機構對董事會審計委員會負責的工作機制，是審計委員會詳細了解企業(yè)宏微觀各層面的信息，豐富檢查監(jiān)督手段的重要辦法，同時審計委員會利用內(nèi)部審計部門的工作成果，將內(nèi)部審計情況作為基礎的信息來源，依靠內(nèi)部審計來完成監(jiān)督職責，也解決了審計委員會“光桿司令、手下無兵”的問題，保證了審計委員會更好地履行監(jiān)督職能。公司法修訂背景下，國有公司董事會審計委員會的職能擴展和履職需要，必然要求國有公司內(nèi)部審計的機構職責有整體性的重構和拓展，以更好地滿足公司監(jiān)督工作需要，更好地發(fā)揮公司治理結構改革效能，這既是公司法賦予國有公司組織機構自主權后的應然結果，更是深化國有公司改革，做強做大做優(yōu)國有經(jīng)濟的內(nèi)生需要。

四、新形勢下國有公司內(nèi)部審計職能重構的對策建議

習近平總書記在二十屆中央審計委員會第一次會議上強調(diào)，要進一步推動審計工作高質(zhì)量發(fā)展，并提出了“三個如”的工作要求，為進一步深化內(nèi)部審計特別是國有公司內(nèi)部審計工作提供了根本遵循，也是公司法修訂背景下進一步加強和改善國有公司內(nèi)部審計職責的行動指南。

（一）強化內(nèi)部審計的獨立性，夯實內(nèi)部審計的工作基礎

獨立性是指審計部門不受管理層和其他業(yè)務部門的干預，可以客觀公正地開展審計活動，與審計對象在組織架構、經(jīng)費人員、開展工作等方面相互獨立，是內(nèi)部審計工作的“生命線”。中國內(nèi)部審計協(xié)會2023年修訂的《第1101號——內(nèi)部審計基本準則》，將內(nèi)部審計定義為“一種獨立、客觀的確認和咨詢活動”。獨立性是保證內(nèi)部審計人員公平公正從事審計活動的先決條件，也是促進完善公司治理、最大限度發(fā)揮內(nèi)部審計作用的重要基礎，其實質(zhì)是保證監(jiān)督者不受制于被監(jiān)督者，保障審計結果的公正性和準確性。

內(nèi)部審計機構向董事會審計委員會報告工作，更好地發(fā)揮審計委員會的監(jiān)督作用，首要的也是保證內(nèi)部審計機構的獨立性，與專司監(jiān)督職能的紀檢工作類似，中央要求紀委書記不再分管紀檢工作以外的其他事務，同樣道理，如果內(nèi)部審計部門同時還承擔其他經(jīng)營、管理職責，就一定會大大降低審計部門的監(jiān)督效能，從而影響整個公司治理架構下審計委員會監(jiān)督作用的發(fā)揮，重蹈監(jiān)事會監(jiān)督乏力的“覆轍”。從這個意義上講，公司法修訂后要實現(xiàn)新的公司治理架構更加高效、監(jiān)督職能發(fā)揮更加高效，內(nèi)部審計機構的獨立性應當作為一種首要性的制度安排，在其中發(fā)揮基礎性作用。內(nèi)部審計在組織架構上實現(xiàn)獨立性，就是要實現(xiàn)經(jīng)營職能與監(jiān)督職能的分離，避免既是“運動員”也是“裁判員”的情況發(fā)生，防止內(nèi)部審計機構從監(jiān)督主體錯位為執(zhí)行主體。同時，在內(nèi)部審計機構負責人由董事會決定的基礎上，應進一步完善內(nèi)部審計部門的預算和規(guī)模由董事會審計委員會批準決定的制度，避免管理層通過控制預算、編制等資源的分配對內(nèi)部審計活動進行干預。

（二）拓展內(nèi)部審計的全面性，實現(xiàn)內(nèi)部審計工作的全覆蓋

強調(diào)國有公司內(nèi)部審計監(jiān)督的全覆蓋，既是適應公司法修訂國有公司審計委員會職責擴展后的必然要求，更是落實習近平總書記和黨中央關于國有公司內(nèi)部審計要求的重要舉措。2017年中辦、國辦印發(fā)的《關于深化國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督的若干意見》，對國有企業(yè)和國有資本的審計制度作出明確規(guī)劃和部署，要求“完善國有企業(yè)和國有資本審計監(jiān)督體制機制，做到國有企業(yè)、國有資本走到哪里，審計就跟進到哪里，不留死角”。國有公司董事會審計委員會的職權由財務監(jiān)督權擴展到經(jīng)營監(jiān)督權、人事監(jiān)督權，進一步對內(nèi)部審計全面監(jiān)督、消除監(jiān)督盲區(qū)提出了現(xiàn)實需求。

內(nèi)部審計的全面性至少應體現(xiàn)在三個方面，一是覆蓋廣度上，內(nèi)部審計要到邊到底，深入到企業(yè)經(jīng)營管理活動的全方位全過程中，審計的領域根據(jù)審計委員會履職需要深入到內(nèi)部控制、信息系統(tǒng)、人力資源等領域，凡是有經(jīng)營活動發(fā)生的地方都可檢查，凡是存在管理環(huán)節(jié)薄弱的地方都應監(jiān)督，形成常態(tài)化、動態(tài)化震懾；二是穿透深度上，審計的全面性既要體現(xiàn)在橫向上的全覆蓋，還要體現(xiàn)在縱向上的深度監(jiān)督上，要賦予內(nèi)部審計部門必要的工作手段，才能對關鍵問題查深查透，著力實施對重點區(qū)域、重點領域、重點單位、重點人員的監(jiān)督，細挖嚴查，形成實際的、實質(zhì)的震懾；三是效能發(fā)揮上，內(nèi)部審計要從單純的查錯糾弊，擴展到企業(yè)管理的全過程監(jiān)督控制，不僅“查病”，更要注重“治已病、防未病”，更加關注公司治理和價值創(chuàng)造，配合公司發(fā)展戰(zhàn)略，在全面防范風險和促進公司可持續(xù)發(fā)展方面取得更大成效。

（三）增強內(nèi)部審計的權威性，提高內(nèi)部審計工作質(zhì)效

內(nèi)部審計部門向董事會審計委員會負責，如果沒有一定的權威性，內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)的問題就不能有效解決，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督就會流于形式。內(nèi)部審計部門、內(nèi)部審計人員的權威性是保證審計活動有效開展的重要基礎。審計工作質(zhì)量不斷提高又能進一步使內(nèi)部審計更具權威性，讓審計監(jiān)督能夠順暢實施、審計成果能夠高效運用，形成良性循環(huán)。

首先，應提高各級領導干部對審計權威性的認識，審計的權威來自黨中央對審計工作的高度重視，來自國有公司黨委會、董事會的授權，體現(xiàn)的是國有公司審計委員會監(jiān)督職責的“延伸”，從思想上樹立審計的權威性，從講政治的高度開展內(nèi)部審計工作，避免出現(xiàn)對審計活動的敷衍、推諉甚至漠視等現(xiàn)象。其次，要充分發(fā)揮內(nèi)部審計的“內(nèi)部”優(yōu)勢，利用內(nèi)部審計根植于組織內(nèi)部，與被審計單位、被審計事項、被審計責任人“零距離”的特點，通過充分把握公司歷史與現(xiàn)實、內(nèi)部與外部、局部與整體的關系，來提升審計的深度與準確性，把問題定準改好，“有為有位”，不斷提升審計的權威性。再次，要更加重視審計整改和責任追究，增強審計整改系統(tǒng)性。一方面應當針對審計發(fā)現(xiàn)的典型性、普遍性和傾向性問題建立和完善相關的責任認定標準與追責原則；另一方面應當夯實整改體系，對審計發(fā)現(xiàn)問題做到整改到位、追責到位，形成震懾，最大程度發(fā)揮內(nèi)部審計的作用。

主要參考文獻

[1] 鮑國明.繼往開來 新時代新征程內(nèi)部審計大有可為[J].中國內(nèi)部審計， 2024（1）

[2] 崔文玉.公司治理優(yōu)化視域下的監(jiān)事會制度重塑及其功能實現(xiàn)[J].現(xiàn)代法學， 2022（6）

[3] 劉俊海.論基于理性自治的公司監(jiān)督模式創(chuàng)新：兼評《公司法（修訂草案）》中監(jiān)事會與董事會審計委員會“二選一”模式[J].中國社會科學院大學學報， 2023（4）

[4] 樓秋然.國有企業(yè)監(jiān)事會：基于本土需求的制度保留與融合[J].浙江大學學報（人文社會科學版）， 2023（11）

[5] 徐煥章.內(nèi)部審計價值的實現(xiàn)機制問題研究[J].商業(yè)會計， 2020（20）

[6] 張玉竹.加強黨對國有企業(yè)內(nèi)部審計工作的領導[J].中國內(nèi)部審計， 2020（12）