論《萬壽寺》的后現(xiàn)代敘事策略

王小波的《萬壽寺》作為一個后現(xiàn)代文本，體現(xiàn)了多種后現(xiàn)代敘事策略，不再像傳統(tǒng)文學那樣完整地敘述故事，結(jié)構(gòu)雜亂無章，情節(jié)被拆解甚至顛覆，藝術(shù)手法也取得了突破。元小說的表現(xiàn)手法顛覆了現(xiàn)實主義的真實性，其互文性的大量運用，削弱了現(xiàn)實主義文本一貫主張的價值與意義，加之碎片化的情節(jié)拼貼與無序的結(jié)構(gòu)布局，徹底顛覆了人們習以為常的敘事模式，展現(xiàn)了一種全新的文學審美。作者刻意拆解、顛覆作品中的各種成分，使得作品沒有中心，將一切內(nèi)容都放置在同一平面上。其敘事特征可作如下具體分析。

一、互文性

法國結(jié)構(gòu)主義評論家克里斯蒂娃指出“互文性”就是任何文本都是對另一文本的吸收和改編。從許多后現(xiàn)代主義作品中我們可以看到，互文性的手法常常顛覆和解構(gòu)傳統(tǒng)文本中的人物、故事，從而起到批判的作用。除此外，文學作品中的互文性也包括引用、指涉自己的作品，構(gòu)成內(nèi)文本性。比如復制、戲仿等表現(xiàn)手段，在《萬壽寺》中均有體現(xiàn)。

（一）對作品的復制與改寫

作為后現(xiàn)代主義小說，《萬壽寺》不是以現(xiàn)實生活為基礎(chǔ)，而是對現(xiàn)有文本進行加工、仿寫，從而變成一個新文本。

首先，《萬壽寺》對袁郊所作的《甘澤謠》中的《紅線傳》進行了改寫。王小波在文中也提到：“我寫到的這個故事可以在古書里查到。有一本書叫作《甘澤謠》，里面有一個人物叫作薛嵩，還有一個人叫作紅線。”作者直接表明借鑒了其他小說，但細讀文本后會發(fā)現(xiàn)，《萬壽寺》的內(nèi)容要比《紅線傳》復雜得多?！都t線傳》中薛嵩與紅線二人為主仆關(guān)系，且以女俠紅線為中心展開故事，講述了紅線為節(jié)度使薛嵩排憂解難的故事；而《萬壽寺》只是借用了“薛嵩”和“紅線”兩個人物的名稱，故事情節(jié)則大相徑庭。

其次，《萬壽寺》借鑒了莫迪亞諾《暗店街》“遺忘—尋找”這個主題。小說開篇就提到莫迪亞諾在《暗店街》里寫到的：“我的過去一片朦朧……”王小波和莫迪亞諾都注意到了“記憶”的重要性，但同一主題，兩位作者卻講述了不同的故事?！度f壽寺》中的王二用了一個多星期便找回了自己的記憶，然而他更想逃避現(xiàn)實，向往著自己筆下的詩意世界；《暗店街》中居伊·羅朗一生都在尋找自己的身份，雖苦覓無果，但仍然堅持?！度f壽寺》在這個主題之上，對唐傳奇故事進行改寫，巧妙地結(jié)合了中西小說的表現(xiàn)元素。通過許多細節(jié)暗示，能夠看出作者復制、模仿其他作品的行為。

對作品的復制與改寫還體現(xiàn)在文本中敘述人對手稿的改動。文中寫道：“既然已經(jīng)確知這稿子是我寫的，我也不必對作者客氣—可以徑直改寫。”被改寫的文本《紅線傳》和《暗店街》相較于敘述人看到的手稿本是獨立存在的，但被復制后，就成了手稿的一個組成部分，文本間構(gòu)成層層復制的關(guān)系?！度f壽寺》中還存在著故事情節(jié)的反復重現(xiàn)、人物之間的互相指涉，如“薛嵩就是我”，“塔里的姑娘”就是白衣女人的化身等。這進一步促使作品內(nèi)部形成豐富的互文性。

（二）戲仿

戲仿是對小說文本的再次虛構(gòu)或再創(chuàng)造，它扭曲、夸大小說原作，模糊原作本身的真實意義，是對原文的異化和戲謔。前面已經(jīng)提到了《萬壽寺》對《紅線傳》與《暗店街》的借鑒，而這里要談的是戲仿在《萬壽寺》中的應(yīng)用。

《萬壽寺》主要以唐傳奇故事《紅線傳》為戲仿對象。紅線在原唐傳奇故事中是武功高強的女俠，為主人薛嵩保駕護航。原故事中僅簡略地提到紅線為薛嵩的婢女，是為了報恩而留，沒有描寫她與薛嵩的日常；而王小波利用很大的篇幅來改寫紅線的形象。首先，紅線的身份變成了薛嵩的侍妾，二人的關(guān)系由奴仆的報恩轉(zhuǎn)為更為復雜的情感糾葛。其次，紅線與薛嵩成長環(huán)境差異很大。紅線是在山上的苗女，潑辣且不懂禮數(shù)；而薛嵩來自中原，一心想讓她學習漢族的禮節(jié)，確立二人“小奴家”與“大老爺”的對立關(guān)系。薛嵩雖認為二人有地位上的尊卑之分，但紅線卻不這么認為，如薛嵩被刺客砍傷后，撒氣到紅線身上，罵她是苗子，紅線則“從地下?lián)炱鸬秮?，對準薛嵩劈面砍去道：好哇！要和我們開仗了！老娘就是要謀殺你這狗屁親夫！”薛嵩對紅線的教化，紅線雖表面接受，內(nèi)心卻十分鄙夷，產(chǎn)生了強烈的諷刺意味。紅線敢愛敢恨，打破傳統(tǒng)禮教的束縛，是一個有著渴望女性獨立精神的形象。這樣的紅線是對《紅線傳》中刻畫的“女俠”形象的反叛。

二、顛覆傳統(tǒng)線性敘事方式

和傳統(tǒng)小說不同，后現(xiàn)代主義作品的敘事不再講述一個完整的故事。《萬壽寺》文本缺乏因果邏輯，原本的線性時間敘事走向碎片化和平面化，語言上也是相互顛覆、互相拆解。像是許多意識流的片段組成，情節(jié)往往跟隨作者的心情發(fā)展。

（一）情節(jié)碎片化

零散化、碎片化敘述常見于后現(xiàn)代主義文本中。這類文本敘事通常缺少中心、不講邏輯，不交代前因后果，故事的情節(jié)時斷時續(xù)。這不僅是為了強調(diào)碎片感，而且讓作者有自由和空間在故事中插入其他小片段。

《萬壽寺》中，不管是敘述人的現(xiàn)實生活，還是手稿中的虛構(gòu)世界，情節(jié)之間聯(lián)系并不密切。作者會隨意地在敘述人的現(xiàn)實生活與手稿里來回穿梭，上一段還在敘述自己與表弟聚餐，下一段又開始了“薛嵩決定要搶紅線為妻”；剛剛還在現(xiàn)實中“吐槽”考古系的主任，突然又走進自己的故事中去塔樓里營救姑娘。段落間仿佛各種碎片隨意拼湊在一起，缺乏過渡所需的情節(jié)基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯聯(lián)系。但有時作者會用敘述者的口吻來引導讀者，故事里的事就是敘述者自身的事，比如王二與薛嵩的經(jīng)歷有多處一致的地方。盡管這些情節(jié)碎片不能還原為一個整體，但它們并不是孤立的、毫無聯(lián)系的。讀者需要像偵探一樣抓住文本的細枝末節(jié)，將隱藏在其中的線索串聯(lián)起來，不然就容易被碎片化的情節(jié)繞得云里霧里。

除了情節(jié)與情節(jié)之間的跳躍外，小說還會毫無征兆地結(jié)束故事，“我隱約感到這個故事開頭拖沓、線索紛亂，很難說出它隱喻著些什么。這個故事就這樣放在這里吧”。作者不管故事情節(jié)是否敘述完整，直接結(jié)束敘述。虛幻與現(xiàn)實的交疊的表述方式，使得傳統(tǒng)故事敘述被分割，有意地讓小說像思維或說話一樣流動著，不在乎人物性格和故事情節(jié)是否完整，讓讀者感覺到閱讀過程中的震蕩和跳躍，同時也給予讀者足夠的想象空間。

（二）平面化敘述

將線性時間轉(zhuǎn)化為平面空間的敘事方式是后現(xiàn)代主義小說敘事的突出特征。將不同時間、不同地點發(fā)生的事放置在同一平面上，能使故事具有多種可能性，消解了歷史感。

《萬壽寺》以王二與白衣女人、薛嵩與紅線為兩個不同時空的線索展開描寫。作者在古今兩個時空中來回穿梭，交叉敘述?，F(xiàn)實生活中的“我”在萬壽寺工作，而手稿中的“我”又穿越到唐朝化作薛嵩、化作紅線去體驗他們的人生。敘述人根據(jù)古人的生存境遇還會引申出來與現(xiàn)代人生存境遇之間的類比，將不同時間、不同場合發(fā)生的事和經(jīng)歷的感受羅列在一起，在同一空間平面展開討論。薛嵩與紅線在打造囚車時，二人意見不同，有很多想法。這時作者跳出來說“他們做事的方式有點亂糟糟，就像我這個故事”。文本中，作者經(jīng)常會在寫手稿里主人公的某一行為、心理時，聯(lián)想到現(xiàn)實人相似的行為和心理，轉(zhuǎn)而描寫現(xiàn)實中“我”的境遇。這樣跨時空的手法打破傳統(tǒng)的敘事模式，使整個文本的框架變得平面，在同一層次上展開敘述。

在讀《萬壽寺》的過程中，可以發(fā)現(xiàn)其情節(jié)具有開放性，每個情節(jié)都經(jīng)過多次的重構(gòu)。手稿先描寫一個確定性的情節(jié)，但讀下去會發(fā)現(xiàn)故事情節(jié)并沒有繼續(xù)發(fā)展，而是會被敘述人的想象打斷。例如，“我”在講述虛構(gòu)世界中發(fā)生的故事時，戛然而止，對所講之事發(fā)表自己的見解；或者敘述人在同一層面上建構(gòu)出另一種可能的情節(jié)，如“薛嵩被刺”這一情節(jié)在文章中重復出現(xiàn)，作者常常發(fā)揮想象，給故事另一種可能性：“有關(guān)薛嵩被刺的經(jīng)過，還有一種說法是這樣的……”“這個刺客還有可能是個亮麗的女人……”“這刺客也可能是個男的……”這就使原本線性的發(fā)展情節(jié)發(fā)生間斷，在同一平面發(fā)散開來。這樣的做法看似是在堆砌情節(jié)材料，卻能顯示出一種獨特的敘述張力。

三、元小說

《萬壽寺》之所以有趣，就在于故事情節(jié)之間的轉(zhuǎn)換與改寫，作者將自身的內(nèi)心世界與外在世界相連，采用“元敘述”的方式，創(chuàng)作了書中有書、撲朔迷離的后現(xiàn)代敘事作品。

（一）自我指涉

后現(xiàn)代小說敘述主體會強調(diào)“自我”的存在，在文本中會津津樂道自己的創(chuàng)造過程。除此外，在后現(xiàn)代敘事中，敘述主體的身份和權(quán)力也受到了質(zhì)疑。一方面，敘述者總是介入故事，使自己成為故事中的一個人物；另一方面，敘述者的敘述常常受到質(zhì)疑和批評。

《萬壽寺》中，作者借序言以及文中王二之口，多次表明小說的創(chuàng)作靈感，展示自己的創(chuàng)作過程。我們會經(jīng)常看到“有一件必須說明的事”“還有一件需要補充的事”等這樣的句子，作者向讀者暴露自己的敘述痕跡，讓讀者清楚地看到“我”是怎樣敘述故事的，同時也展示了作品自身的虛構(gòu)性。

在《萬壽寺》中，敘事視角展現(xiàn)出多維特性，敘述者既能以全知全能的視角縱覽全局，又能融入故事，化身其中一員，采用第一人稱的口吻親歷敘述：“秋天的下午，我在塔里等待薛嵩……”“我穿著白色的內(nèi)衣……如你所知，我是那個來幫忙的表弟?！睌⑹鋈擞赏醵兂伤锏墓媚?，又變成表弟，從任一位置移到另一個位置，讀者跟著敘述者感受不同的場景，故事也因不同人的視角而不斷豐滿，也能夠感受到作者想要和讀者溝通的強烈愿望。

《萬壽寺》也體現(xiàn)了作者與小說敘述者之間的交流。敘述者“我”常常跳出來懷疑自己：“我覺得自己對過去的手稿已經(jīng)心領(lǐng)神會……只有一點不明白：我為什么要寫下這個故事？”這種小說，會讓讀者覺得不是在讀，而是在聽敘述者講故事，過程當中還會有互動問答。甚至當作者的敘述與小說敘述者的不相符時，作者還會受到書中主人公這樣的指責：“我是這樣的嗎？”“你瞎說什么呀！”如果事先讀者對作者的寫作風格和后現(xiàn)代主義手法并不了解，按照一般規(guī)律閱讀，就會感到困惑。但也正是這樣才會促使讀者思考，直到發(fā)現(xiàn)文本的深層含義。

（二）融合現(xiàn)實與歷史、虛構(gòu)與事實

《萬壽寺》的故事中夾雜著兩條線索、兩個時空交錯敘事，打破了小說的時序性。但其中包含著敘述者對一些事物相同的體驗，也正因為感覺的共鳴，從而縮短了歷史與現(xiàn)實的距離。閱讀《萬壽寺》，文中時不時會蹦出讓讀者出乎意料的描述，如士兵臉上露出的“蒙娜麗莎似的微笑”，到時間就會提醒“請撒尿”的智能夜壺，以及紅線隨口而出的“Anyway”等，這種穿越時空，將歷史與現(xiàn)實相融合的實驗性語言，給讀者以無限的樂趣。將這種現(xiàn)代情緒帶到唐傳奇的故事中，一方面產(chǎn)生了一種陌生化的效果，令讀者產(chǎn)生新奇的閱讀感，另一方面也體現(xiàn)了作者天馬行空的想象力。

《萬壽寺》是虛構(gòu)中的虛構(gòu)：現(xiàn)實中，萬壽寺是一個令人感到壓抑的庸俗世界，而想象中的鳳凰寨和長安城是一個充滿詩意的虛構(gòu)世界。敘述者“我”在現(xiàn)實與虛構(gòu)中有著截然相反的兩種處世態(tài)度。前者是玩世不恭的，后者是積極且富于創(chuàng)造的。二者造成的反差也正是表達了作者追求個性、渴望自由的精神追求。無論是碎片化的情節(jié)、時空交錯的敘事，還是實驗性語言的運用，作者都是力圖展現(xiàn)作品本身的虛構(gòu)性。但虛構(gòu)中又帶有真實色彩，無論是在文中略帶嘲諷地映射現(xiàn)實社會，還是敘述者口中的“詩意的世界”，都體現(xiàn)了作者內(nèi)心的真實情感。

《萬壽寺》作為王小波探求小說無限可能性的一部作品，將敘事藝術(shù)展現(xiàn)得淋漓盡致。小說的創(chuàng)作手法是隨意的，經(jīng)常導致故事情節(jié)前后不一致，自相矛盾。對同一情節(jié)的描寫出現(xiàn)多種可能性，使得確定的理解變得不確定。而且，小說突破了傳統(tǒng)小說時空的限制，沒有傳統(tǒng)小說一貫的“開頭”“高潮”“結(jié)尾”等正常的邏輯過程，展現(xiàn)出的是較缺乏邏輯、時序混亂、段落跳躍、句與句之間相互矛盾的敘事手法。這種強調(diào)自我意識、打破傳統(tǒng)的后現(xiàn)代敘事策略，突出了作者的精神世界—自由。這是小說《萬壽寺》的意義所在，更是王小波一直以來的追求。