未成年人為他人作擔(dān)保被判無效

2019年6月4日，小邵向老陳借款150萬元，并且出具了一張借條，約定的借款期限為1年，小何作為借款合同的擔(dān)保人在借條上簽了名。擔(dān)保期間為借期屆滿后的兩年時間，具體從2019年6月4日至2021年6月3日，也即從2019年6月4日起的兩年內(nèi)都是擔(dān)保的有效期。擔(dān)保人小何簽訂合同保證時不滿17歲，在當(dāng)?shù)芈殬I(yè)技術(shù)學(xué)校就讀，并不以自己的勞動收入為主要生活來源。

后來，小邵不歸還借款，老陳便訴至法院，請求小邵歸還借款150萬元，小何承擔(dān)連帶保證責(zé)任，小何認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。那么，未成年人作擔(dān)保有法律效力嗎？

青年創(chuàng)業(yè)欲擴(kuò)大規(guī)模

小邵是當(dāng)?shù)啬贻p有為的工廠老板。他從汽修廠學(xué)徒工做起，勤奮踏實，學(xué)得一身過硬的技術(shù)，幾年以后便開始創(chuàng)業(yè)。從做小門市開始起家，一路雖然很辛苦，但是小邵經(jīng)營有方，服務(wù)周到，得到廣大客戶的認(rèn)可，生意也慢慢發(fā)展壯大起來。到2019年，小邵已經(jīng)有了一個上規(guī)模的汽車修理廠，在當(dāng)?shù)匾蚕碛邢喈?dāng)?shù)闹取?/p>

隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，小邵感覺自己修理廠的人手少，滿足不了客戶需求，便想多招點工人干活，但又覺得工資開銷太大。正當(dāng)為難之際，當(dāng)?shù)氐穆殬I(yè)技術(shù)學(xué)校老師和他聯(lián)系，說有一批學(xué)生想進(jìn)廠里實習(xí)，只要發(fā)基本生活費(fèi)就可以。小邵一聽到這個消息，感覺非常高興，立刻答應(yīng)了職業(yè)學(xué)校老師的要求，迅速安排了十幾名職業(yè)學(xué)校學(xué)生到廠里實習(xí)。

實習(xí)生們在汽修師傅的教導(dǎo)下迅速適應(yīng)了工作，他們的到來讓修理廠每天業(yè)務(wù)倍增，生意更加紅火。精明的小邵看到了商機(jī)，他認(rèn)為廠里如果不缺人手了，就應(yīng)該再投資擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，贏得更多客戶，獲得更高利潤。于是，他決定購買一臺新設(shè)備，開拓新業(yè)務(wù)。他估算了一下，購買和安裝新設(shè)備需要450萬元，而自己手中只有不到300萬元，缺口約150萬元，怎么辦？去哪里能籌到這筆錢呢？

技校學(xué)徒工提供擔(dān)保

小邵找了很多人借錢，但是大家都沒有錢借給他。他堅持想買設(shè)備，最后找到了小貸公司的老陳，老陳了解了小邵的經(jīng)營情況，按公司的規(guī)定對小邵的資產(chǎn)和信用情況進(jìn)行評估，最后評定可以發(fā)放150萬元貸款。

小邵聽說自己的貸款辦下來了，非常高興，當(dāng)天就急匆匆地跑去辦手續(xù)，準(zhǔn)備拿錢買設(shè)備。當(dāng)小邵來到小貸公司時，老陳卻又說，雖然他的個人和資產(chǎn)征信都符合貸款條件，但是公司還有一個規(guī)定，就是簽定擔(dān)保合同時一定要有擔(dān)保人。小邵問老陳，擔(dān)保人需要什么樣的條件，老陳說大家都是熟人，知根知底的，隨便找個人，辦個手續(xù)即可。

于是，小邵就叫來了單位的實習(xí)生小何，讓小何為自己擔(dān)保并在借條上簽了名，借款合同就這樣過關(guān)了。小邵很快就順利地拿到了錢，開始實施自己的投資計劃。

未成年擔(dān)保人是否擔(dān)責(zé)

小邵斥巨資購買的這臺設(shè)備，剛開始運(yùn)營時的確給汽修廠帶來了很多收益，但是由于客戶都是老關(guān)系，很多欠賬也沒有及時要。讓人沒想到的是，受到新冠疫情影響，好多企業(yè)都關(guān)門或者倒閉了，小邵的汽修廠也同樣面臨著生存危機(jī)。

小邵的汽修廠停業(yè)了很久，然后就是斷斷續(xù)續(xù)地開業(yè)，生意再難回到以前那么紅火了。對于這臺新設(shè)備的投資，小邵下了血本，可是還沒有賺幾個月的錢，廠里就停業(yè)了，工人走了一大半，這臺設(shè)備簡直成了燙手的山芋，留在公司已經(jīng)無法再繼續(xù)賺錢，想出手又找不到買主，雪上加霜的是，還有許多欠賬也無法收回。

更讓小邵頭疼的是，他和老陳的貸款合同到期了。老陳找到小邵索要借款，小邵表明他的生意慘淡，資金鏈已經(jīng)斷裂，根本無力還債。

按照合同要求，債務(wù)人不按期還債，那么債權(quán)人則可以向擔(dān)保人提出代替?zhèn)鶆?wù)人償還的要求。于是老陳找到了已經(jīng)在另一家公司上班的小何，他告訴小何，小邵無力還債，要求小何替小邵還賬。

小何一聽這話就懵了，當(dāng)時簽合同時，自己只是一個未成年人，對作為擔(dān)保人的后果并不知曉。況且，作為一個普通打工人，現(xiàn)在他也沒有能力替別人償還巨額債務(wù)呀。

法院判決保護(hù)未成年人

小何見老陳一個勁地朝他要債，心里非常害怕，畢竟他還是個不滿二十歲的年輕人，遇到了這樣的事情還是頭一次。不僅如此，老陳看小邵不還錢，便決定將小邵、小何起訴到法院，要求小何對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

小何對自己的輕率和無知的舉動懊惱不已，在心理快要崩潰的時候，他把自己的遭遇告訴了父母。父母聽到后，意識到事情的嚴(yán)重性，讓小何找個懂法律的人咨詢一下，看看如何應(yīng)對。

小何硬著頭皮走進(jìn)一家律師事務(wù)所。律師了解到，在2019年6月4日簽定借款擔(dān)保合同的時候，小何還不滿17周歲，當(dāng)時屬于未成年，現(xiàn)在問題的焦點在于未成年人小何能否成為該合同的擔(dān)保人，其擔(dān)保效力如何？

律師解釋說，這涉及“效力待定的合同”問題。效力待定合同是指起初因為欠缺某種生效要件而未生效力，一旦該要件事后具備了，自要件具備時起，合同即開始生效。本案涉及的是效力待定合同發(fā)生的一種原因，即限制民事行為能力人簽訂的合同。民法典第十七條規(guī)定，十八周歲以上的自然人為成年人，不滿十八周歲的自然人為未成年人。民法典第十八條規(guī)定，成年人為完全民事行為能力人，可以獨(dú)立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。民法典第十九條規(guī)定， 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

根據(jù)我國法律規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。小何在簽訂保證合同時只有十七周歲半，且就讀于某職業(yè)技術(shù)學(xué)校，沒有以自己的勞動收入為主要生活來源，屬于限制民事行為能力人，為他人借款合同所作的擔(dān)保與自己的年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)，效力未定。雖然小何已滿十六周歲，但未滿十八周歲，是在校學(xué)生，名下也沒有多少財產(chǎn)，沒有能力提供擔(dān)保。而且，如果沒有充足的證據(jù)顯示他能以自己的勞動收入為主要生活來源，則不具備相應(yīng)的勞動能力，沒有穩(wěn)定的收入，尚不具備法律規(guī)定的保證人的主體資格。

另外，相關(guān)法律規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但是可以獨(dú)立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。小何對小邵的貸款擔(dān)保行為，事前并未征得自己的父母（法定代理人）同意或者追認(rèn)，因此小邵的貸款擔(dān)保行為是無效的民事法律行為。即使未成年人的法定代理人代未成年人簽訂保證合同，該代理行為也可能會被法院認(rèn)定為損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的行為，法定代理人的代簽合同行為無效，無法要求未成年人承擔(dān)保證責(zé)任。

律師還解釋說，根據(jù)以上法律，可從兩方面來理解，從形式上看，擔(dān)保人小何的父母是小何的法定代理人，如果小何當(dāng)年的保證行為是得到法定代理人的同意，該合同是有效的，但實質(zhì)上該貸款合同內(nèi)容顯示限制民事行為人本身能訂立的必須是純獲利益的合同，或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，超出上述范圍的合同是沒有相應(yīng)的民事行為能力，通俗來講，就是沒有履行合同約定的能力。法律基于維護(hù)合同的有效性考慮，如果允許限制行為人的法定代表人能夠同意或者追認(rèn)，其產(chǎn)生的法律后果可以理解成限制行為人的合同義務(wù)將由其法定代理人來承擔(dān)，也不需要未成年人小何承擔(dān)。

聽了律師的解釋后，小何決定積極應(yīng)對，整理好自己的材料應(yīng)訴。法官在了解案情后，依法判決小何無需償還150萬元。

律師還提醒說，需要注意的是，保證合同無效并不意味著主合同無效，小邵仍須向老陳還款150萬元。同時，雖然小何在法院受理案件時已經(jīng)年滿十八周歲，但這并不影響其在十七周歲半時所作出的保證行為被認(rèn)定為限制民事行為能力人的民事法律行為，與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)，也未經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)，其擔(dān)保行為被法院認(rèn)定為無效于法有據(jù)。

（文中人名為化名）