接受美學(xué)視角下《詩經(jīng)》文化意象的翻譯

《詩經(jīng)》中的意象種類繁多，有動物、植物、天文等。翻譯家許淵沖依據(jù)“三化法”，直譯與意譯相結(jié)合，對《詩經(jīng)》的意象翻譯進行了靈活的處理。這些處理雖比較成功，但對比原文還是存在不少差異。作為中國文學(xué)的源頭，《詩經(jīng)》在世界上有著獨特的歷史文化地位。從接受美學(xué)的角度來看，《詩經(jīng)》中的意象翻譯圍繞兩個核心問題展開，一個是原文中的意象，一個是潛在讀者眼中的意象。它們是否一致，決定了意象是否可以在翻譯中再現(xiàn)，并為目標(biāo)讀者所理解。因此，意象背后的深層含義以及不同文化之間意象的選擇是譯者必須關(guān)注的問題。

一、《詩經(jīng)》中的意象

《詩經(jīng)》中意象的使用隨處可見，以植物和動物意象為例：

（一）植物意象

《詩經(jīng)》描述了大量的植物，這些植物意象含義豐富，通常被人們用來表達特定的情感。植物意象的用途大致可分為三類：首先，它是情詩中的情感媒介。在男女戀愛時，雙方常通過信物傳遞來確認(rèn)彼此情誼，這些信物中就有植物。例如，《木瓜》一詩中，雙方以木瓜和美玉相交換。此外，桑樹（《隰?！罚?、蘆葦（《蒹葭》）等都被賦予了愛情的意味。其次，象征祝福和美德。《詩經(jīng)》中，作者贊美善花、抨擊惡草。該傳統(tǒng)一直延伸到后世的文學(xué)創(chuàng)作中，對屈原產(chǎn)生了尤為重大的影響?！督妨摹芬辉娭械幕ń窐渲Ψ比~茂、果實累累，這正是后文君子理想品質(zhì)的象征。類似的植物意象還有黍苗（《黍苗》）、綠竹（《淇奧》）等。再次，可作徭役兵役的載體。《采薇》這首詩是以一位歸鄉(xiāng)士卒的口吻所寫，詩中以薇草的生長過程作為時間的參考，暗示戰(zhàn)爭持續(xù)的時間之久。賦稅徭役的載體還有苦菜（《采芑》）、野草（《何草不黃》）等。

（二）動物意象

動物意象在《詩經(jīng)》中也很常見。像植物意象一樣，動物意象經(jīng)常被用來表現(xiàn)愛情的美麗和徭役的痛苦。在一首廣為流傳的詩篇《關(guān)雎》中，雄鳥與雌鳥一起歌唱，激起了男女間最自然真誠的愛。《君子于役》描寫了一幅和諧的景象，夕陽下牛羊回巢，離人卻歸期未定。前者還有鴛鴦（《鴛鴦》）、公雞（《女曰雞鳴》），后者諸如大雁（《鴻雁》）、大鴇（《鴇羽》）等。與植物意象不同的是，動物意象有時與統(tǒng)治者和貴族的品格相關(guān)。描述一個品格高尚的人的威嚴(yán)，作者通常以馬為載體，如《大叔于田》通過對神馬的刻畫正面襯托出獵手的威嚴(yán)。除馬之外，喻示美好品格的還有黑犬（《盧令》）、雄鷹（《大明》）等。與之相對，作者總是選擇一些害蟲意象來比喻暴君、奸臣及腐敗的貴族階層，如蒼蠅（《青蠅》）就是對統(tǒng)治者聽信讒言進行反諷的動物意象。

二、許淵沖《詩經(jīng)》意象的翻譯方式

許淵沖是當(dāng)代知名文學(xué)翻譯家，他一直致力于將中國文化展示給西方讀者，被譽為“詩譯英法唯一人”。1994年，他翻譯了《詩經(jīng)》（以下簡稱許譯）。許淵沖認(rèn)為，文學(xué)翻譯是“美化之藝術(shù)”，即三美、三化、三之的藝術(shù)。意美、音美、形美（三美論），是文學(xué)（尤其是詩詞）翻譯的本體論；深化、等化、淺化（三化論），是文學(xué)翻譯的方法論；知之、樂之、好之（三之論），是文學(xué)翻譯的目的論。翻譯時，他將自己的翻譯理論注入實踐，盡力做到《詩經(jīng)》翻譯的“三美”合一。而對各類意象，他在保持全文美感的前提下，運用了不同的翻譯方式進行處理。

（一）直譯

許淵沖認(rèn)為，文學(xué)翻譯從宏觀上說可以模糊，從微觀上說，反而應(yīng)該盡可能準(zhǔn)確。在《詩經(jīng)》翻譯中，他盡可能做到了原詩意象的還原。閱讀許譯本可以發(fā)現(xiàn)，在中西文化有對應(yīng)意象的情況下，他大多采用直譯法。

《桃夭》是一首贊美新婚婦女的詩歌，許譯將貫穿詩歌的桃意象譯為peach tree，并從樹干、花、葉、果實等方面補充豐富了桃樹意象。在中國和西方都有用花來形容美麗女孩的傳統(tǒng)，對于桃意象，譯者采用直譯的方法，這種翻譯方法在這里非常合理，讀者很容易由花聯(lián)想到人，保留原始形象。《碩鼠》將貪婪的剝削階級比作大老鼠，譯者選用了rat一詞而不是mouse。這是因為在英文中rat多是貶義，常被用作負(fù)面形象，它還可被譯為卑鄙小人，這與此處貪婪可憎的奴隸主形象不謀而合。許譯本中的許多選詞，都可以看出作者選詞的精準(zhǔn)，如將蜉蝣（《蜉蝣》）譯為ephemera，將益母草（《中谷有蓷》）譯為mother-worts等。

對于中西文化沒有對應(yīng)物，但能為讀者輕易理解的意象，譯者同樣采用了直譯的方法，這種情況多見于河流名稱，如將洛水（《瞻彼洛矣》）譯為River Luo，將漢江（《漢廣》）譯為River Han，將淇水（《桑中》）譯為River Qi等。至于山、城及人名，譯者更多采用一般化的意譯法。

（二）意譯

許淵沖在分析詩歌翻譯時提出，譯詩除了直譯之外，應(yīng)該多用意譯的方法，也就是“深化”“淺化”“等化”的譯法。由于中西文化背景不同，為了更好地傳遞原詩音韻、形式的美感及傳情達意，在《詩經(jīng)》意象的翻譯中，譯者更多選用了后兩種譯法。

《詩經(jīng)》中的許多動植物意象對于西方讀者而言十分陌生，有些更是只分布于亞洲地區(qū)。對于此類意象，譯者采用靈活對等的技巧進行處理。

首先，譯者選用了一些能被西方讀者理解的相似意象，如將鸤鳩（《鵲巢》）譯為dove，將獐子（《野有死麕》）譯為antelope，將木瓜（《木瓜》）譯為quince，將薇菜（《采薇》）譯為fern等。其次，譯者選取意象的上義詞，使意象一般化，如將蟈蟈（《螽斯》）譯為insect in flight，將野鴨（《女曰雞鳴》）與鷗鳥（《鳧鹥》）譯為waterbird，將藻（《采蘋》）譯為pondweed，將藜草（《南山有臺》）譯為grass等。此處譯語中的動植物意象都存在于西方讀者文化背景中，能被其輕易理解，相較原文也沒有過多偏差，不影響原詩主旨的完整傳達。

另外，譯者還在譯文使用了多種修辭手法，如用提喻以意象局部替換整體，將桑扈（《小宛》）譯為green beaks，將羊蹄菜（《我行其野》）譯為sheep’s foot；用顏色、數(shù)量指代意象，將舫魚（《衡門》）譯為red-eyes，將紅蓼（《山有扶蘇》）譯為red，用four和two替代《大叔于田》中的“一乘”和“兩驂”。這樣的處理不僅促進了讀者對原詩的理解，還譯出了意象的代表性特征，極富畫面感的詞語使意象躍然紙上，為目標(biāo)讀者提供了廣闊的想象空間。

三、翻譯差異及原因

（一）期待視野的融合

接受美學(xué)的代表人物姚斯認(rèn)為期待視野主要有兩大形態(tài)：“其一是在既往的審美經(jīng)驗（對文學(xué)類型、形式、主題、風(fēng)格和語言的審美經(jīng)驗）基礎(chǔ)上形成的較為狹窄的文學(xué)期待視域；其二是在既往的生活經(jīng)驗（對社會歷史人生的生活經(jīng)驗）基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視域。這兩大視域相互交融構(gòu)成具體閱讀視域?！保ㄖ炝⒃懂?dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚┳鳛橐幻g經(jīng)驗豐富的文化學(xué)者，許淵沖的翻譯經(jīng)驗構(gòu)建了其期待視域。由于漢語和英語分屬于漢藏語系和印歐語系，中英文在句式、語法等方面都存在著較大差異。想要保留原文的音韻美和形式美，同時傳遞詩歌的文化內(nèi)涵，譯作整體意象無疑會呈現(xiàn)出與原詩的差異。

《芣苢》是當(dāng)時人們采摘車前草時所唱的一首勞動歡歌。章節(jié)回環(huán)復(fù)沓是《詩經(jīng)》創(chuàng)作上的一個顯著特點，但像《芣苢》這樣句句重復(fù)的絕無僅有。以下是許譯選段：

采采芣苢，薄言采之。

采采芣苢，薄言有之。

We gather plantain seed. Let’s gather it with speed！

We gather plantain ears. Let’s gather them with cheers.

通過比較譯文，可以看出原文的“芣苢”意象發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，譯者將其具體化為plantain seed和plantain ears，即車前草種子和車前草穗。這樣處理的好處之一，就是分別與后一句中的speed和cheers構(gòu)成尾韻，讀來朗朗上口，再加上句末的感嘆號，將原文的輕快感精準(zhǔn)傳達，各句字?jǐn)?shù)相對，實現(xiàn)音美與形美的和諧統(tǒng)一。好處之二則是具體化后的意象點明了芣苢的形貌特點，它的穗狀花序結(jié)籽很多，隱含當(dāng)時的多子信仰，雖說詩歌中不一定有這層含義，但植物總體形貌的描述有助于目標(biāo)讀者進行聯(lián)想。

再者，譯者既是原作的接受者，又是譯作的創(chuàng)造者。在翻譯的過程中，譯者應(yīng)該預(yù)測讀者的期待視野，當(dāng)一部作品與讀者既有的期待視野一致時，才能實現(xiàn)文本對象化，促進理解迅速完成。許淵沖致力于將《詩經(jīng)》之美傳遞給西方讀者，譯文意象自然會結(jié)合西方背景產(chǎn)生一定的差異。前文意譯法中的例證多可證明這一點。許譯中“天”的意象多被譯為god或heaven，譯者顯然是考慮到西方讀者的文化背景，希望促進其對中國帶有神異性質(zhì)的天道的理解。這也體現(xiàn)了接受美學(xué)一貫的讀者中心原則?！拔膶W(xué)作品從根本上來講注定是為這種接收者而創(chuàng)作的?！保℉.R.姚斯、R.C.霍拉勃《接受美學(xué)與接受理論》）

（二）空白與未定點的填補

伊瑟爾繼承英伽登的觀點并進一步提出，“空白是一種典型的結(jié)構(gòu)”（伊瑟爾《審美過程研究—閱讀活動：審美響應(yīng)理論》），即文本中需要讀者根據(jù)自己的想象加以填充的“未言”部分?！对娊?jīng)》行文簡潔，詩中意象與主題的未定性引發(fā)了后世讀者不同的解讀。作為一種特殊的讀者，譯者對詩歌空白處的具體化直接影響著譯作讀者的理解，必定會呈現(xiàn)出與原詩意象不同的差異。

《采苓》是一首勸誡世人不要聽取讒言的詩歌，詩歌分為三節(jié)，每節(jié)開頭都出現(xiàn)了一種植物，分別是茯苓、苦菜、蕪菁，《詩經(jīng)》中用以起興的植物多與所述事件之間有著某種隱在的聯(lián)系。那么作者為什么要選取這三種植物呢？它和流言蜚語的制造者之間有什么關(guān)聯(lián)？其中存在一定空白。筆者認(rèn)為，此處作者對意象的選擇必須結(jié)合之后的“首陽之顛”“首陽之下”“首陽之東”來進行理解，這三種植物實際上都是十分常見的植物，造謠者卻將聽者支使到山上、山下、山東各個角落，足可以見其內(nèi)心險惡。許譯是怎么將這層意思具體化的呢？“Could the sweet water plant be found，on the top of the mountain high？”他直接用意譯將其翻譯成水草，并在末尾加上疑問句，整合句型。水草怎么可能長在高山之上？謠言如何能夠當(dāng)真？

《月出》是一首陳地民歌，刻畫了一個月下美人的意象。不似《碩人》的具體描繪，原詩中的美人形象十分模糊，作者分節(jié)用“窈糾”“懮受”“夭紹”這幾個詞來形容她的儀態(tài)。這幾個詞都用來形容女子風(fēng)姿綽約，但具體有什么區(qū)別，我們不得而知，這樣的意義空白必定會導(dǎo)致譯文與原文意象的偏離。許譯將美人意象意譯為my love和my dear，凸顯出欣賞美人的“我”的意象，并將美人的美與皎潔的月色緊密聯(lián)系。譯文中的美人如月一般膚白勝雪、笑容明亮：“The moon shines bright；My love’s snow-white.”“The bright moon gleams；My dear love beams.”

以上兩個例子都可以看出中英意象雖然出現(xiàn)了偏離，但都對文中的未定點進行了合理填補。當(dāng)然，空白和不確定性是一種積極的創(chuàng)作手段，在滿足讀者理解的前提下，譯者應(yīng)盡量避免填空，更加注意引導(dǎo)譯文讀者享受與原文讀者相同的審美體驗，否則就會破壞原文的含蓄美感，限制讀者的想象力。

意象是《詩經(jīng)》翻譯中研究較少卻又非常重要的一個部分。許譯大部分實現(xiàn)了與原文的對等，也有部分呈現(xiàn)出與原文的差異。從接受美學(xué)的視角來看，這種差異產(chǎn)生的原因之一是譯者期待視野的不同，譯者的生活背景、所接受的教育方式都會影響到對原作的理解。另外，“期待視野”要求譯者考慮讀者的審美水平和生活經(jīng)驗，選擇易于目標(biāo)讀者理解的意象。差異產(chǎn)生的原因之二是《詩經(jīng)》部分篇目主題與意象的難解構(gòu)成了文本的空白與未定點，譯者在具體化的過程中，對原文意象作出不同的填補與解讀。古詩多以意象手法借物抒情，許淵沖對意象翻譯的求“同”存“異”比較成功，值得學(xué)習(xí)借鑒。但如何促進西方讀者理解的同時保留原文的東方魅力，仍是未來值得深思的課題。