斯圖亞特?霍爾與英國(guó)文化研究的起源

摘要：斯圖亞特·霍爾是英國(guó)文化研究的集大成者，他不僅開啟了英國(guó)文化研究的大門，而且縱深發(fā)展了英國(guó)文化研究的理論內(nèi)涵。文化研究最初的關(guān)注點(diǎn)在于“二戰(zhàn)”之后的英國(guó)，工人階級(jí)發(fā)生了什么。英國(guó)文化研究的崛起和“新左派”的產(chǎn)生是密不可分的。英國(guó)文化研究的批判對(duì)象日益廣泛，其理論范式也隨之更新?lián)Q代。利維斯認(rèn)為只有文化精英才能掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而霍加特試圖突破利維斯的話語(yǔ)模式，提出了工人階級(jí)的文化觀。威廉斯最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)“文化—政治”的闡釋轉(zhuǎn)型，從而使“文化”擺脫了由少數(shù)精英群體構(gòu)成的“精英”的話語(yǔ)系統(tǒng)?；魻柕奈幕芯渴艿角叭说膯l(fā)，以馬克思主義作為理論起點(diǎn)，將研究重點(diǎn)放在對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)批判，指明了大眾文化的雙向功能。

關(guān)鍵詞：斯圖亞特·霍爾；英國(guó)文化研究；西方馬克思主義；社會(huì)階級(jí)；政治主體

中圖分類號(hào)：G02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）13-0047-04

Stuart Hall and the Origins of British Cultural Studies

Cheng Yiyang

（The Party School of the CPC Jiangsu Provincal Committee， Nanjing 210009）

Abstract： Stuart Hall is the collector of British cultural studies， who not only opened the door to British cultural studies， but also developed the theoretical connotation of British cultural studies in depth. The initial focus of cultural studies was on what happened to the working class in Britain after World War II. The rise of British cultural studies is inextricably linked to the emergence of the New Left. The critical objects of British cultural studies has become more and more extensive， and its theoretical paradigms have been renewed. Levis believed that only the cultural elite could master the cultural leadership， while Hogarth tried to break through Levis’s discourse model and put forward the cultural concept of the working class. Williams finally realized the interpretation of the transformation of “culture-politics”， so that “culture” got rid of the discourse system of “elite” composed of a small number of elite groups. Inspired by his predecessors， Hall’s cultural studies took Marxism as the theoretical starting point， and put the focus on the realistic criticism of capitalism， pointing out the two-way function of mass culture.

Keywords： Stuart Hall; British cultural studies;Western Marxism; social class; political subject

二十世紀(jì)中后期，英國(guó)的歷史學(xué)和文化研究領(lǐng)域掀起了馬克思主義思潮。不同于庸俗唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論，英國(guó)新左派知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)建構(gòu)自身的文化政治理論，著重關(guān)注文化的獨(dú)立性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)性，對(duì)社會(huì)主義產(chǎn)生了新的理解，英國(guó)文化馬克思主義應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)的政治、文化變遷，新左派學(xué)者嘗試挖掘馬克思的思想資源，在資本主義和社會(huì)主義中找到新的契合點(diǎn)和斗爭(zhēng)方式。作為“文化研究之父”，斯圖亞特·霍爾斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）是英國(guó)當(dāng)代最具影響的左翼知識(shí)分子之一，被譽(yù)為“文化研究之父”?；魻栕鳛榇龠M(jìn)英國(guó)文化馬克思主義發(fā)展的重要代表人物之一，受文化馬克思主義思想的影響，在結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需求，借鑒國(guó)外馬克思主義重要理論資源的基礎(chǔ)上，探索性地發(fā)展了文化馬克思主義，對(duì)澄清馬克思文化觀的誤讀進(jìn)行了積極的嘗試，對(duì)我國(guó)的文化發(fā)展也具有借鑒意義。（以下簡(jiǎn)稱“霍爾”）奠定了伯明翰學(xué)派的文化研究基礎(chǔ)，也為英國(guó)馬克思主義的發(fā)展作出了卓越貢獻(xiàn)?；魻柕囊簧荚谂c馬克思主義對(duì)話，對(duì)霍爾的理解始終離不開其與馬克思主義的關(guān)系，霍爾選擇“文化”作為當(dāng)代社會(huì)研究的切入口，將“文化”從經(jīng)濟(jì)決定論中抽離，在全新的語(yǔ)境系統(tǒng)中重新解讀馬克思主義，將英國(guó)文化研究推向新的高度。習(xí)近平總書記指出，當(dāng)代世界馬克思主義思潮有助于我們正確認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展趨勢(shì)和命運(yùn)，準(zhǔn)確把握當(dāng)代資本主義新變化新特征，加深對(duì)當(dāng)代資本主義變化趨勢(shì)的理解。不僅如此，霍爾關(guān)于文化的理論研究在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中也具有重要的借鑒價(jià)值，為中國(guó)文化研究注入新的理論動(dòng)力。

一、文化研究的時(shí)代背景

在第二次世界大戰(zhàn)之后，英國(guó)經(jīng)歷了匈牙利事件、蘇伊士運(yùn)河危機(jī)和赫魯曉夫在蘇共二十大上所作的秘密報(bào)告等一系列事件，這導(dǎo)致了英國(guó)左翼社會(huì)力量深刻的信仰危機(jī)，以上歷史實(shí)踐為英國(guó)文化研究的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。英國(guó)的馬克思主義者顛覆了從前的認(rèn)知——認(rèn)為英國(guó)是工業(yè)社會(huì)的首要范式，但事實(shí)是戰(zhàn)后美國(guó)成為全球范圍內(nèi)的歷史引領(lǐng)者；階級(jí)沖突不再尖銳，工人階級(jí)與中下層階級(jí)相互流動(dòng)；大眾文化興起，消費(fèi)意識(shí)不斷蔓延?！昂蟾Ｌ刂髁x”資本主義生產(chǎn)方式的更新衍生了后福特主義（Post-Fordism）。后福特主義強(qiáng)調(diào)機(jī)器與工人間的靈活組合，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。它對(duì)研究社會(huì)主義有著重要影響，表明社會(huì)和文化關(guān)系在經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮著尤為重要的作用，深刻批判了馬克思主義經(jīng)濟(jì)還原論和機(jī)械反映論。幫助資本主義進(jìn)行轉(zhuǎn)型，成為消費(fèi)資本主義的“新釋道”，曾經(jīng)只屬于資產(chǎn)階級(jí)的奢侈品現(xiàn)在工人階級(jí)也可以享用。工人們漸漸安于享樂，喪失其該有的階級(jí)革命性。戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮不僅提高了國(guó)民的生活水平，而且改變了英國(guó)的階級(jí)構(gòu)成，使得傳統(tǒng)的階級(jí)文化逐步瓦解，英國(guó)的學(xué)者和政治家用美國(guó)的闡釋傳統(tǒng)來看待這些問題［1］。英國(guó)工黨的持續(xù)性頹勢(shì)讓人們開始思考“后資本主義”社會(huì)，認(rèn)為以階級(jí)為中心的傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)即將衰敗和消亡。因此英國(guó)新左派重新審視英國(guó)的政治環(huán)境，嘗試開辟新的斗爭(zhēng)場(chǎng)域。當(dāng)時(shí)的學(xué)者將眼光投向文化問題，試圖在全新的資本主義語(yǔ)境中理解并運(yùn)用馬克思主義理論。第一代英國(guó)新左派擁有道德資本，可以去批判蘇聯(lián)對(duì)匈牙利的入侵和英國(guó)對(duì)蘇伊士運(yùn)河的占領(lǐng)。新左派主義的目的在于復(fù)興社會(huì)主義事業(yè)，嘗試尋找第三類政治空間，深刻區(qū)別于斯大林式的社會(huì)主義和英美的帝國(guó)主義。于是文化批判作為重構(gòu)英國(guó)馬克思主義理論的切入口，成為無產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)低迷時(shí)期文化領(lǐng)域中新的抵抗因素?？梢哉f文化研究是作為一個(gè)政治計(jì)劃而誕生的，其目的是為了分析戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義［2］。

二、利維斯、威廉斯和霍加特的文化研究

作為英國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)的直接產(chǎn)物，英國(guó)文化研究繼承了利維斯的文化批判傳統(tǒng)，出于政治訴求對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行批判，在文化研究的建制方面起到了重要作用。利維斯強(qiáng)調(diào)細(xì)讀實(shí)踐的方法論，認(rèn)為這種方法要顯示出特定文本的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和主題中所蘊(yùn)含的意義和價(jià)值［3］。利維斯把批判的目光放在文學(xué)之整體、特定的作家及其所處的特定環(huán)境之中，將“總體化”的概念引入英國(guó)文化研究。他堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的道德基準(zhǔn)，希望通過文學(xué)批評(píng)的手段，創(chuàng)造并傳承具有教化作用的價(jià)值觀，從而喚醒大眾社會(huì)中疏離、麻木的人們對(duì)于人文價(jià)值、社群意識(shí)和共同文化的重視。他認(rèn)為文化的基本價(jià)值在于供養(yǎng)優(yōu)秀的少部分人，所謂文化是由精英人士創(chuàng)造的具有永恒價(jià)值的思想與言論。面對(duì)晚期資本主義文化的野蠻現(xiàn)實(shí)，利維斯認(rèn)為只有受過教育的高端文化階層才可以保住文化精髓并與之抗衡。

利維斯提倡的文本細(xì)讀方法以及精英文化觀念并不被雷蒙德·威廉斯（以下簡(jiǎn)稱“威廉斯”）與理查德·霍加特（以下簡(jiǎn)稱“霍加特”）所認(rèn)同。作為出身于工人階級(jí)的“獎(jiǎng)學(xué)金男孩”，威廉斯和霍加特結(jié)合當(dāng)時(shí)英國(guó)急劇變革的社會(huì)情勢(shì)，試圖在利維斯主義和馬克思主義之間尋找出全新的理論道路。由此進(jìn)入學(xué)術(shù)界發(fā)出英國(guó)工人階級(jí)的聲音，呼吁重視大眾文化的意義。威廉斯在《文化與社會(huì)》中堅(jiān)持根據(jù)其特有的問題關(guān)注和探尋習(xí)慣，承認(rèn)利維斯對(duì)英國(guó)文化的“診斷是激進(jìn)的并迅速成為正統(tǒng)”，也從中學(xué)到了很多。盡管“它看上去與我的大量經(jīng)驗(yàn)相符”，但像利維斯那樣否認(rèn)工業(yè)革命的成果是不可取的。因?yàn)椤霸诩依镂覀優(yōu)楣I(yè)革命及其帶來的社會(huì)、政治變革感到高興，城里和鄉(xiāng)村的工人們也不會(huì)否認(rèn)社會(huì)在進(jìn)步”［4］。他們重新挖掘了工人階級(jí)的文化經(jīng)驗(yàn)，將文化視為一種總體的、普通的生活方式，文化是理解歷史變化不可或缺的維度，濃縮了因?yàn)闅v史變革而引發(fā)的種種問題，迫使讀者去關(guān)注這些命題。

霍加特在《識(shí)字的用途》中用分析詩(shī)歌和小說的方式對(duì)真實(shí)的社會(huì)和文化生活進(jìn)行批判，用強(qiáng)烈的“實(shí)踐批判”精神去“閱讀”工人階級(jí)文化，對(duì)工人階級(jí)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“民族志”式考察?；艏犹亻_創(chuàng)性地拋棄了“文化論戰(zhàn)”中文化高級(jí)與否的措辭，其最終目的是找出工人階級(jí)文化中的價(jià)值與意義。他觀察到自二十世紀(jì)五十年代以來，包括報(bào)紙、雜志、廣播和流行肥皂劇等在內(nèi)的大眾文化已經(jīng)在英國(guó)泛濫。工人階級(jí)被大眾文化裹挾逐漸喪失了自身的革命性。他遺憾地表示：“導(dǎo)致平庸和毫無價(jià)值之物無窮無盡地涌出”，最終使人們陷入“一個(gè)畸形和旋轉(zhuǎn)著的無差別化的世界”［5］。因此他提出應(yīng)對(duì)方案——讀書識(shí)字，引導(dǎo)人們?cè)陂喿x中不斷反思、體悟，讀懂文本背后的深意，學(xué)會(huì)用批判的眼光看待大眾文化產(chǎn)品。雖然在這本書中霍加特只是簡(jiǎn)單地把對(duì)美國(guó)大眾文化的批判轉(zhuǎn)移到英國(guó)，但他回答了那時(shí)的時(shí)代問題——社會(huì)的走向以及文化的通病，某種意義上重新建構(gòu)了文化研究。

三、馬克思主義與霍爾的文化研究

文化研究形成的初期，適逢英國(guó)新左派的興起。威廉斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)于英國(guó)文化研究的影響：“我們對(duì)馬克思主義發(fā)生興趣，因?yàn)樯鐣?huì)主義和共產(chǎn)主義現(xiàn)在非常重要，我們應(yīng)當(dāng)在肯定它的激發(fā)作用的同時(shí)，繼續(xù)尋找他對(duì)整體性文化的解釋。”［6］新左派學(xué)者耦合戰(zhàn)后社會(huì)環(huán)境，反對(duì)蘇聯(lián)教條化和簡(jiǎn)單化的“經(jīng)濟(jì)決定論”，與斯大林式的馬克思主義劃清界限，試圖與個(gè)別機(jī)械的馬克思主義抗衡，以便能夠處理這些并非僅僅存在于文化領(lǐng)域的復(fù)雜問題。雖然馬克思沒有專門闡述文化的著作，但馬克思和恩格斯十分重視文化研究問題，其歷史唯物主義為英國(guó)文化研究提供了方法論和哲學(xué)基礎(chǔ)?？梢栽隈R克思與恩格斯的通信中發(fā)現(xiàn)，恩格斯承認(rèn)為了克服黑格爾唯心主義的影響過分強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的作用，著重關(guān)注資本主義生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)問題和無產(chǎn)階級(jí)的政治斗爭(zhēng)，對(duì)不同情境的觀點(diǎn)都用生產(chǎn)方式來解釋，因此在特定情況下缺乏針對(duì)性。隨著《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的翻譯完成，一種黑格爾式的馬克思主義才被英國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)。這是一種廣泛關(guān)注了意識(shí)形態(tài)因素的馬克思主義，考慮到人的需求，幫助新左派學(xué)者擺脫了“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”這種機(jī)械概念的束縛，他們開始嘗試用文化活動(dòng)來接合和解釋社會(huì)歷史的變遷，將“文化”從庸俗的經(jīng)濟(jì)唯物主義及機(jī)械還原論中解救出來。

霍爾曾經(jīng)說過自己的文化研究既不是韋伯式，也不是葛蘭西式，更不是阿爾都塞式，而是一種在馬克思主義基礎(chǔ)上進(jìn)行的折中的文化研究［1］?；魻柡粲跷幕芯繎?yīng)當(dāng)“在馬克思主義周圍進(jìn)行研究，研究馬克思主義，用馬克思主義進(jìn)行研究，試圖發(fā)展馬克思主義的研究”［7］。霍爾繼承了馬克思關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、權(quán)力問題的見解，但與經(jīng)典馬克思主義不同的是，他堅(jiān)持“不作保證”的馬克思主義立場(chǎng)，著重批判經(jīng)典馬克思主義中的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”的隱喻，同時(shí)關(guān)注并思考文化在構(gòu)建社會(huì)中的作用?；魻栕⒁獾今R克思主義理論中的唯物主義前提，當(dāng)時(shí)的馬克思認(rèn)為解放人類的首要任務(wù)是解放生產(chǎn)力，在批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本框架下，將文化與意識(shí)形態(tài)簡(jiǎn)單地歸于“上層建筑”，認(rèn)為它們不過是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的簡(jiǎn)單反映并受其限制，沒有意識(shí)到物質(zhì)活動(dòng)與意識(shí)是直接不可分割的。因此霍爾的文化研究立足于馬克思的文化觀，旨在彌補(bǔ)馬克思主義理論對(duì)“文化”的欠缺?；魻柗磳?duì)機(jī)械決定論，指明政治經(jīng)濟(jì)對(duì)階級(jí)地位已經(jīng)不是絕對(duì)的決定作用。他沒有把上層建筑當(dāng)作經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單反映，而是強(qiáng)調(diào)上層建筑是相對(duì)獨(dú)立的，文化在此過程中發(fā)揮了重新劃分社會(huì)階層的作用?？梢哉f英國(guó)文化研究的最初發(fā)展就是源于對(duì)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑模式”的批判［8］。

四、霍爾文化研究的貢獻(xiàn)

作為霍加特在英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心所招聘的第一人，霍爾始終堅(jiān)持“我是以終生的文化研究為背景寫作的”［9］。作為一名在二十世紀(jì)五十年代移民到英國(guó)的牙買加人，霍爾從小的成長(zhǎng)環(huán)境就充斥著殖民地本土文化與帝國(guó)文化的沖突，時(shí)常感覺與英國(guó)文化本性的斷裂。這讓他意識(shí)到個(gè)體和社會(huì)文化之間的深層關(guān)系，那就是“文化是一件深刻的主觀、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是我們生活的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)帶給人們的影響是深遠(yuǎn)的，結(jié)構(gòu)會(huì)形塑個(gè)體，會(huì)淹沒個(gè)體的主體位置”［10］。霍爾立足于自身被殖民的歷史經(jīng)驗(yàn)，著重關(guān)注“二戰(zhàn)”之后馬克思主義對(duì)資本主義話語(yǔ)權(quán)力的批判。他注重大眾文化，呼吁抵制資本主義文化霸權(quán)，將工人階級(jí)文化從精英文化中解救出來。二十世紀(jì)六十年代，霍加特創(chuàng)辦了伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心，標(biāo)志著體制化的文化研究成為一門專門的學(xué)科，霍爾便在這種情境下開始了“學(xué)術(shù)即政治”的文化研究之旅。與威廉斯等人不同，霍爾的理論目的并不在于恢復(fù)英國(guó)戰(zhàn)前有機(jī)的工人階級(jí)文化。他更為關(guān)注的是消費(fèi)主義的新文化和傳媒在社會(huì)中越來越大的影響力，這些被其他新左派學(xué)者視為對(duì)工人階級(jí)獨(dú)立性的威脅，成為霍爾文化研究的重點(diǎn)。

霍爾突破了英國(guó)文化研究的狹隘，吸收了符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、?？碌臋?quán)力體系、阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論和葛蘭西的文化霸權(quán)思想?；魻枏?qiáng)調(diào)文化是一種重現(xiàn)和意指實(shí)踐的建構(gòu)，是一種闡釋意義的場(chǎng)域。他接合后現(xiàn)代的思想，考察了當(dāng)代文化問題，吸取了跨學(xué)科的理論發(fā)展成果，回顧了英國(guó)文學(xué)研究對(duì)“文化”這個(gè)概念建構(gòu)的過程?；魻栔赋觯?guó)文化研究的前進(jìn)方向是基于兩種范式的理性批判之上。在霍爾看來，“文化”是一個(gè)“核心”概念，是“人文和社會(huì)科學(xué)中最困難的概念之一”［11］。“找不到一種對(duì)于‘文化’單一的、無可辯駁的定義，這個(gè)概念依然很復(fù)雜——是一個(gè)匯聚了各種關(guān)切（利益）的場(chǎng)所，而不是一個(gè)在邏輯上或概念上可以闡明的觀念?！保?2］文化研究的重點(diǎn)在于分析、闡釋不同階級(jí)群體的利益糾葛及其政治性，同時(shí)也不斷驅(qū)動(dòng)英國(guó)文化研究的發(fā)展。文化研究需要不斷制造“有重大意義的斷裂”——“陳舊的思路在此處被打斷，陳舊的思想格局被替代，圍繞一套不同的前提和主題，新舊兩方面的因素被重組”［9］?；魻枌?duì)于馬克思主義理論持有開放的學(xué)術(shù)態(tài)度，重點(diǎn)批判了經(jīng)濟(jì)決定論，進(jìn)一步彰顯文化的突出作用。批判馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論正是霍爾文化研究的起點(diǎn)，他指出，文化、實(shí)踐與人是思考文化問題的三大要素，文化與社會(huì)實(shí)踐相互作用，可以說歷史是由人類主體的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的?；魻枌?duì)文化概念的界定體現(xiàn)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的辯證關(guān)系，突出了文化作為表征實(shí)踐的能動(dòng)性，可以說霍爾奠定了英國(guó)文化研究的未來方向。

五、結(jié)語(yǔ)

不同于霍加特、威廉斯等人的英國(guó)本土文化視角，霍爾選擇從自身族裔散居文化的理論視角來解讀英國(guó)文化研究，把“英國(guó)性”從狹隘的認(rèn)知中解放，為文化研究提供了不同的價(jià)值取向。霍爾指出，既沒有絕對(duì)的開始，也沒有不中斷的連續(xù)，原來的思路被打斷，舊的思想被取代，新舊元素圍繞不同的前提和主題不斷被重組。因此霍爾堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)一種理論“變成一種被接受的知識(shí)，不再具有真正批判的與解構(gòu)的鋒芒”時(shí)，它便不再“具有一種開放性的理論探討的視域”［13］。由于戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)情況發(fā)生了改變，孕育出全新的社會(huì)力量和愿景，它們都具有潛在的“反資本主義”內(nèi)涵?；魻柺冀K保持對(duì)馬克思主義的清晰認(rèn)知，接合英國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的“必然對(duì)應(yīng)論”和“必然非對(duì)應(yīng)論”，將文化和意識(shí)形態(tài)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中脫離出來，真正意義上體現(xiàn)了“不做保證”的馬克思主義。霍爾的政治立場(chǎng)、價(jià)值旨?xì)w以及學(xué)術(shù)研究的范式都離不開馬克思主義的奠基?；魻栐诮?gòu)其文化研究理論的過程中，堅(jiān)持“后馬克思主義”的文化觀，以“新左派”身份介入文化研究的現(xiàn)實(shí)和政治語(yǔ)境，以其特有的文化身份充分闡釋了文化研究的演進(jìn)史，為我們思考英國(guó)文化研究和霍爾相關(guān)理論提供了切實(shí)可行的路徑，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］雷納·溫特，蔡嘉慕·阿齊佐夫，李開.文化研究的過去和現(xiàn)在：斯圖亞特·霍爾訪談［J］.文化研究，2018（3）：199-216.

［2］斯圖亞特·霍爾.文化研究1983：一部理論史［M］.周敏，程孟利，譯.北京：商務(wù)印書館，2022：87.

［3］李麗.英國(guó)“文化—文明”傳統(tǒng)的教育學(xué)解讀：以F.R.利維斯為中心［J］.全球教育展望，2021（4）：90-105.

［4］張瑞卿.F.R.利維斯與文化研究：從利維斯到霍加特，再到威廉斯［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?015（1）：205-214.

［5］理查德·霍加特.識(shí)字的用途［M］.李冠杰，譯.上海：上海人民出版社，2018：183.

［6］雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)［M］.高曉玲，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011：299.

［7］章輝.文化馬克思主義視域中的斯圖亞特·霍爾［J］.江海學(xué)刊，2014（5）：186-192，239.

［8］黃卓越，戴維·莫利.斯圖亞特·霍爾文集［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2022：411.

［9］斯圖亞特·霍爾，孟登迎.文化研究：兩種范式［J］.文化研究，2013（2）：303-325.

［10］陳光興.文化研究：霍爾訪談錄［M］.臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版公司，1998：73.

［11］斯圖亞特·霍爾.表征：文化表征與意指實(shí)踐［M］.徐亮，陸興華，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：158.

［12］羅鋼，劉象愚.文化研究讀本［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：51.

［13］GROSSBERG L.On Postmodernism and Articulation： An Interview with Stuart Hall［J］.Journal of Communication Inquiry，1986（2）：45-60.

作者簡(jiǎn)介：程一洋（1999—），女，漢族，江蘇無錫人，單位為中共江蘇省委黨校，研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義。

（責(zé)任編輯：王寶林）