詭辯的勸服與說理價值分析

摘要：詭辯是一種修辭技法高超、顛倒是非黑白、違反邏輯規(guī)則的邏輯謬誤。同時詭辯是以傳播信息與觀念為目的，能夠影響或改變對象觀念的勸服行為。基于論證的定義和規(guī)則，根據(jù)詭辯違反的論證規(guī)則，可以將詭辯分為偷換概念、偷換論題、論據(jù)虛假、循環(huán)論證、論據(jù)不相關(guān)、論據(jù)不足、錯誤運(yùn)用推理等種類。相應(yīng)地針對不同的詭辯類型，探討識別和駁斥詭辯的方法。通過對詭辯、勸服、說理及其關(guān)系的界定，探討了詭辯強(qiáng)大的勸服力。在勸服與說理中，詭辯在說理領(lǐng)域、修辭技巧方面、喜劇勸服領(lǐng)域、邏輯思辨的勸服與說理領(lǐng)域都具有一定的實用價值。

關(guān)鍵詞：詭辯；邏輯；論證；勸服；說理；價值

中圖分類號：B812.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）13-0042-05

An Analysis of the Value of Sophistry in Persuasion and Reasoning

Dong Wenyuan

（Jinzhong College of Information， Jinzhong 030800）

Abstract： Sophistry is a kind of logical fallacy that has superb rhetorical skills， confuses right and wrong， and violates the rules of logic. At the same time， sophistry is a persuasive behavior that aims to spread information and ideas and can influence or change the target’s ideas. Based on the definition and rules of argumentation， and according to the argumentation rules that sophistry violates， sophistry can be divided into categories such as substituting concepts， substituting topics， 1 arguments， circular arguments， irrelevant arguments， insufficient arguments， and incorrect use of reasoning. Accordingly， methods for identifying and refuting sophistry will be discussed for different types of sophistry， and through the definition of sophistry， persuasion， reasoning and their relationship， the powerful persuasive power of sophistry is discussed. In persuasion and reasoning， sophistry has some practical value in the field of reasoning， in rhetorical skills， in the field of comedic persuasion， and in the field of persuasion and reasoning in logical discourse.

Keywords： sophistry; logic; argument; persuasion; reasoning; value

詭辯一詞由來已久，學(xué)者們對待詭辯的態(tài)度有很大的分歧，在歷史上發(fā)生過巨大的轉(zhuǎn)變。在古希臘，最初詭辯是詭辯家們，即智者傳授修辭學(xué)、進(jìn)行論辯的內(nèi)容，其目的是掙錢。亞里士多德在《辯謬篇》的第二章提到：“詭辯者的藝術(shù)式只有智慧的表象，沒有真實的智慧，詭辯者是通過看起來有智慧但不真有智慧的方式來賺錢的人?！痹谖鞣綒v史上，以柏拉圖為代表的哲學(xué)家多次指責(zé)詭辯家們是“惡人”。在中國，從春秋戰(zhàn)國時期開始到近代，詭辯家也一直被批評。在《莊子》《荀子》和《呂氏春秋》等著作中，鄧析、惠施、公孫龍和其他辯者都不過是一批玩弄名詞概念的詭辯家［1］。現(xiàn)代有人提出：詭辯是一個用于欺騙別人的混淆或不合邏輯的論點，也就是外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段，實際上違反邏輯規(guī)律，做出似是而非的推理［2］。在國內(nèi)，隨著邏輯學(xué)科的發(fā)展，越來越多的學(xué)者開始從中國邏輯學(xué)的視域探討詭辯的價值，為一些詭辯家正名，在對萬事萬物充分發(fā)展思維猜想的時代，他們?yōu)橹袊壿媽W(xué)與哲學(xué)的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)［3］，這里的“他們”指的是詭辯家們。

詭辯是謬誤，但不同于一般的謬誤。詭辯是很嚴(yán)重的謬誤，它表面上似乎很講邏輯，而實質(zhì)上是在踐踏邏輯，因為詭辯是一種有目的、有計劃地巧妙“犯規(guī)”，是專門為謬誤作的辯護(hù)性論證，其與真理為敵的同時又打扮成真理，具有很大的欺騙性，因而比一般的謬誤危害大［4］。正因為如此，詭辯同時是一種技巧性非常強(qiáng)的話術(shù)，蘊(yùn)含著很多有價值的修辭技巧。研究詭辯，一方面可以作為案例分析其中的邏輯錯誤，識別和反駁詭辯提升論證能力，另一方面也可以分析其中的修辭技巧，在保證邏輯有效的前提下提升修辭效果。

一、詭辯與論證

詭辯是顛倒是非黑白、違反邏輯規(guī)則卻能使人信以為真的廣義上的論證。根據(jù)論證需要遵守的邏輯規(guī)則，可以將詭辯按照違反的規(guī)則進(jìn)行分類，并針對性總結(jié)出反駁詭辯的方法。

（一）論證及其規(guī)則

1.論證的定義

批判性思維研究領(lǐng)域給出了論證廣義上的界定：論證（argument）是由需要支持的斷言及言語證據(jù)所組成的句子集合，當(dāng)通過提供言語證據(jù)來支持某個句子時，我們就在論證這個句子［5］。同時，界定邏輯是提供分析論證和評估論證正確與否工具的研究領(lǐng)域。邏輯學(xué)中界定論證為由已知為真的命題推出另一命題的真實性或者虛假性的言語表達(dá)過程，既要求符合推理規(guī)則，同時要求前提的真實性?；谇罢呖梢越缍ㄔ庌q是一種論證，基于后者界定詭辯不是論證，而是謬誤。兩者的界定中都強(qiáng)調(diào)了在論證中邏輯的必要性，而詭辯就是在故意且巧妙地通過不易察覺的方式違反論證規(guī)則。

2.論證與推理

論證是運(yùn)用各種推理形式使論據(jù)可以推得出結(jié)論的說理過程，是由已知的一個或者多個命題推出另一個新命題的思維過程。論證是對推理的一種應(yīng)用，推理則是論證的方式和工具。論證的基本問題是如何確立結(jié)論的真實性或可信性，推理的基本問題是結(jié)論是如何根據(jù)前提得出的，是必然地得出？還是或然地得出［6］？

從結(jié)構(gòu)上來看，推理只由前提和結(jié)論組成；論證則由一個論題出發(fā)，通過論據(jù)證明結(jié)論的成立，一個論證可能由各種推理形式構(gòu)成，因此論證的邏輯結(jié)構(gòu)往往更為復(fù)雜。從思維的進(jìn)程來看，推理是由已知的前提出發(fā)，根據(jù)推理規(guī)則推出一個未知結(jié)論的過程，是由已知到未知的過程；論證是由一個問題開始，是從未知是否成立的觀點開始，通過論據(jù)的支持，最終證明結(jié)論的成立，是由未知到已知的思維進(jìn)程。從具體要求來看，推理只要求推理形式的有效性；論證不僅要求論證方式的有效性，同時要求論據(jù)的真實性。一個好的論證應(yīng)當(dāng)滿足以下四個條件：一是前提為真或相當(dāng)似真；二是演繹有效或歸納強(qiáng)；三是前提沒有循環(huán)；四是前提與結(jié)論相關(guān)，四個條件缺一不可［7］。

3.論證的規(guī)則

從結(jié)構(gòu)上看，論證包括論據(jù)或稱前提和結(jié)論，使用的論證方式即推理。因此，保證論證有效且可靠的規(guī)則可以分為結(jié)論、論據(jù)和論證方式的規(guī)則。

結(jié)論即需要支持的命題。根據(jù)同一律，在同一個論證過程中要保證對確定的命題開展論證。首先要保證命題涉及的概念有確定的內(nèi)涵和外延，而命題有確定的含義和真假；同時要保證在論證過程中始終圍繞同一個命題，不可以偷換概念和偷換論題。

論據(jù)即支持結(jié)論成立的命題和陳述。第一，要求論據(jù)必須真實，即符合客觀事實，或者以論證為真的真理、科學(xué)原理或者公理等。第二，要求結(jié)論的真實性依賴于論據(jù)的真實性，不可以循環(huán)論證、預(yù)設(shè)結(jié)論。第三，要保證論據(jù)與結(jié)論的相關(guān)性。第四，要保證論據(jù)的充足性。第五，保證論據(jù)的重要性，可以“切中要害”。

論證方式即論證所使用的推理形式，要求從論據(jù)可以有效地推出結(jié)論。在保證遵守以上規(guī)則外，使用的推理形式還必須符合邏輯，即“演繹有效或歸納強(qiáng)”。

（二）詭辯的分類

詭辯是顛倒是非黑白、違反邏輯規(guī)則卻能使人信以為真的論證，根據(jù)其違反的論證規(guī)則可以將其進(jìn)行分類。

1.違反結(jié)論的規(guī)則，則有偷換概念的詭辯和偷換論題的詭辯。如我國古代著名的名家代表人物公孫龍的“雞三足”詭辯，在《莊子·雜篇·天下》中被這樣記載：“謂雞足一，數(shù)足二，二而一故三；謂牛羊足一，數(shù)足四，四而一故五。牛羊足五，雞足三，故曰牛合羊非雞”。將“雞足”這個抽象的概念與看得到、數(shù)得清的兩只雞足進(jìn)行偷換，因此產(chǎn)生了第三只“雞足”，同理?；蜓蚍謩e有五足，這就是典型的偷換概念。公孫龍著名的“白馬非馬”則是從一開始便將論證的命題“白馬是馬”偷換成了“白馬不等于馬”，因此他的論證過程中沒有發(fā)現(xiàn)違反邏輯的地方，是因為其論證的命題就是正確的，只是與對方所支持的論題不是同一個，這就是偷換論題的詭辯。

2.違反論據(jù)的規(guī)則，則有論據(jù)虛假、循環(huán)論證、論據(jù)不相關(guān)、論據(jù)不足的詭辯，如芝諾關(guān)于運(yùn)動的三個悖論。

（1）二分法。運(yùn)動是不可能的，要從起點到達(dá)終點，首先必須經(jīng)過路程的1/2處這個點，要到達(dá)1/2點必須先到達(dá)1/4這個點，如此便不可能到達(dá)終點。

（2）阿基里斯追不上烏龜。烏龜和阿基里斯賽跑，阿基里斯的速度是烏龜?shù)?0倍，阿基里斯位于烏龜身后1km處。比賽開始后，若阿基里斯跑了1km，此時烏龜領(lǐng)先他100米。當(dāng)阿基里斯距離烏龜只有0.1km時，烏龜仍然領(lǐng)先他，阿基里斯要追上烏龜，必須經(jīng)過烏龜經(jīng)過的點，只要烏龜一直運(yùn)動，身后就會產(chǎn)生新的點。因此，阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。

（3）飛矢不動。一支飛行的箭運(yùn)動的每一時刻都有其靜止的點，靜止的總和不能等于運(yùn)動，因此飛行的箭是靜止的。

芝諾關(guān)于運(yùn)動的論證，都在一個大的前提下進(jìn)行的，即運(yùn)動是可以無限分割的。實際上亞里士多德和黑格爾都以各自不同的方式告訴過我們，那種“無限切割”的想法是一種幻想，它不可能在無損于事物之存在的情況下進(jìn)行；而且更致命的一點是，這種想法本身就預(yù)設(shè)了一種與事情本身相悖的、錯誤的存在觀［8］。因此，芝諾這三個悖論可以看作是論據(jù)虛假的詭辯。

循環(huán)論證的詭辯則如：雞是怎么來的？從雞蛋里孵出來的。那雞蛋是怎么來的？雞產(chǎn)出來的?？此苹卮饹]有問題，實則進(jìn)行了循環(huán)論證。

再如在明代《雪濤小說》中“一個雞蛋的家當(dāng)”。一個貧窮的農(nóng)夫偶然撿到一個雞蛋，便高興地算計：“我有家當(dāng)了，把這個雞蛋放到鄰居家雞窩去孵小雞，等孵好我再抱回來讓它下蛋，兩天一個，雞生蛋蛋生雞，兩年后就有三百只雞，能賣10兩。用這10兩再買五頭母牛，母牛再生小牛，循環(huán)往復(fù)，等到有了150頭，就可以賣300兩。拿去放貸，連本帶利3年會有500兩，三分之二買地，三分之一買奴婢、娶小妾，咱們就能過上神仙一般的日子了！”從一個雞蛋開始進(jìn)行假設(shè)，每一個前提都不足以推出結(jié)論，一直推下去，便成了白日做夢。

3.違反論證方式的規(guī)則，則有錯誤運(yùn)用推理的詭辯。如“所有金屬都導(dǎo)電，鐵能導(dǎo)電，所以鐵是金屬”，論據(jù)真實，結(jié)論也真實，但是違反了三段論的推理規(guī)則，中項“導(dǎo)電”兩次不周延。

（三）駁斥詭辯的方法

根據(jù)詭辯的分類可以進(jìn)行針對性的分別駁斥。第一，可以通過指出對方偷換概念和偷換論題的邏輯錯誤駁斥詭辯的結(jié)論。第二，可以通過驗證論據(jù)虛假、循環(huán)論證、論據(jù)不相關(guān)、論據(jù)不足等分別駁斥違反論據(jù)規(guī)則的詭辯。第三，通過揭示違反的推理規(guī)則來駁斥錯誤運(yùn)用推理的詭辯。第四，針對詭辯可以構(gòu)造相似的詭辯去以詭辯駁斥詭辯，以彼之道還之彼身。

二、詭辯的勸服與說理價值

（一）勸服與說理

1.勸服的定義

“persuasion”一詞的來源是拉丁文“persuader”，意義為“勸說、誘導(dǎo)通過說話交談使某人接受自己的觀點”?！皃ersuasion”一般譯為“說服、勸服”，指“個人或群體運(yùn)用一定的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)通過信息符號的傳遞以非暴力手段去影響他人或群體的觀念、行動從而達(dá)到預(yù)期的目的”［9］。“勸服”一詞出自于《后漢書·鮑昱傳》：“德乃修起橫舍，備俎豆黻冕，行禮奏樂。又尊饗國老，宴會諸儒。百姓觀者，莫不勸服?！边@里勸服是指通過思想上的勸勉，使被勸服者樂于遵從勸勉者的思想教化并依據(jù)行動。因此，勸服是以論證為工具，運(yùn)用一定的策略，以強(qiáng)化或者改變被勸服者的觀念或者行動為目的傳播信息、觀念的行為。詭辯則是很典型的勸服行為，但其是違反邏輯規(guī)則的勸服行為。

2.說理的定義

“說理”（reasoning）語出漢代揚(yáng)雄《法言·寡見》：“說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩》，說理者莫辯乎《春秋》?！闭f理，即說明道理，以論證為工具，進(jìn)行剖析、論述、發(fā)表或提出觀點和主張的行為。講求邏輯有效、論證充分，可以清晰準(zhǔn)確地講清楚道理。

3.勸服與說理

勸服與說理都是以論證為工具，傳播信息、觀念的行為。勸服是一種特殊的說理，在說理基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化或者改變被勸服者的觀念或者行動的目的和效果。二者在語言交際和思想表達(dá)領(lǐng)域是不可或缺的兩種形式，說理可以指導(dǎo)勸服，勸服可以促進(jìn)說理，二者相輔相成可以達(dá)到更好的傳播效果。

（二）詭辯的說理價值

詭辯學(xué)者宣傳詭辯的道理，當(dāng)然有自己的目的，并反映著一定的社會動向，絕不是為詭辯而詭辯［10］。詭辯在說理層面的價值主要體現(xiàn)在詭辯家詭辯目的和詭辯所體現(xiàn)的邏輯論證價值。

一方面，詭辯家不一定是要顛倒黑白的欺騙才進(jìn)行詭辯的。例如前文提到的公孫龍，他以詭辯著稱。正名思想是公孫龍全部思想的核心，他的謬誤思想，主要是在其闡述“正名”思想的過程中體現(xiàn)出來的，“正名”的實質(zhì)就是正名實以使名實相應(yīng)，關(guān)于“正”，公孫龍有明確的界定［11］，反而向人們強(qiáng)調(diào)了明確概念內(nèi)涵和外延的價值。又如芝諾悖論，芝諾悖論的哲學(xué)形而上學(xué)意義并不僅僅在于否定性地摒棄在存在者層面上的現(xiàn)象世界的物體運(yùn)動與變化，轉(zhuǎn)而論證超越性的本體世界存在的真實和永恒，相反，它們的意義更在于肯定性和積極性地展現(xiàn)由于人的特殊生存境況所揭露和公開的萬事萬物世間存在中的存在論“差異”“矛盾”“跳躍”，乃至“暴力”“爭辯”和“深淵”［12］。芝諾創(chuàng)造了這樣的悖論來闡述反向闡述自己關(guān)于運(yùn)動、時間、存在的觀點。這樣的詭辯家在邏輯學(xué)歷史上的作用都是舉足輕重的。

另一方面，研究詭辯一直是傳統(tǒng)邏輯學(xué)的內(nèi)容。邏輯學(xué)建立之初，通過研究詭辯探討論辯的形式和規(guī)則；到近代，研究古代詭辯來構(gòu)建當(dāng)代邏輯史和邏輯學(xué)的理論系統(tǒng)；到現(xiàn)代，在學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，研究詭辯，可以進(jìn)一步鞏固邏輯論證的規(guī)則，同時可以通過研究詭辯的類型和駁斥方法，強(qiáng)化邏輯論證和論辯的技巧和能力。

（三）詭辯的勸服價值

詭辯是一種有較強(qiáng)修辭技巧、勸服力的行為，為勸服提供了修辭技巧，為喜劇勸服提供了笑料制造的技巧，為邏輯論證提供了新的方向。

1.提供修辭技巧價值

相比論證和說理，詭辯在對觀念的影響力上更具有修辭術(shù)的特點。亞里士多德將修辭學(xué)定義為：“在任何問題上，使用有效的說服方式的能力。”因此，詭辯體現(xiàn)了一定的修辭價值。在詭辯時詭辯者通常善于抓住對方的弱點進(jìn)行攻擊、同時善于引導(dǎo)對方進(jìn)入自己的邏輯陷阱。因此在勸服中可以借鑒其方法，做到換位思考、“投其所好”“以心換心”，這樣才可以提升被勸服對象的接受度。

在危機(jī)公關(guān)中，可以使用詭辯進(jìn)行巧妙回應(yīng)和化解難題。例如，一次訪談中，一位西方記者問周恩來總理：“總理閣下，你們中國人民銀行有多少資金？”這顯然是故意刁難且意圖不軌的問題。周恩來總理沒有正面回答，而是幽默地說：“你問的是貨幣資金嗎？那有18元8角8分！”記者有些摸不著頭腦，周恩來總理解釋說：“我們發(fā)行的面額有10種主輔人民幣，分別是10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分，加起來就是18元8角8分”，利用“貨幣資金”巧妙回答了記者的問題。

再如，1971年，基辛格博士秘密訪華，一次正式談判前，基辛格向周恩來總理提出了一個聽起來不可思議的要求，說想要拿走馬王堆女尸棺木附近的木炭。周總理有些不解，隨口就問：“那么，你們打算用什么東西來交換呢？”基辛格說：“我們宇航員從月球上拿回來的泥土，因為這兩樣?xùn)|西都是無價的?！敝芸偫順妨?，說：“拿我們祖宗的東西換我們祖宗的東西，這不好?！被粮褚荒樢苫螅芸偫肀阆蛩v述了嫦娥奔月的故事。

2.提供喜劇技巧價值

喜劇一直是人類社會不可或缺的娛樂方式。如眾所周知的相聲、小品，在舞臺上呈現(xiàn)一個主題的戲劇表演，贏得觀眾的認(rèn)可和笑聲，也屬于一種勸服行為。笑料制造就是其喜劇效果的關(guān)鍵，幾乎在每一個喜劇中均會使用偷換概念的形式制造笑料，不少喜劇會使用詭辯達(dá)到效果。

如宋小寶表演的《吃面》中，講述了他進(jìn)了一家面館，點了面之后發(fā)現(xiàn)面太貴，自己帶的錢不夠，運(yùn)用詭辯逃單的故事。他先點了一碗海參炒面，沒有吃，換了一碗湯面，吃完后不給錢就要走。這時服務(wù)員攔下他要錢。他問：“要什么錢？”服務(wù)員：“湯面錢?！彼磫枺骸皽媸悄贸疵鎿Q的，我給什么錢？”服務(wù)員又問：“炒面你也沒給錢啊？”他繼續(xù)反問：“炒面我沒吃啊？”循環(huán)往復(fù)演繹了三次，直到他自己承認(rèn)，店家都沒發(fā)現(xiàn)其中的問題。作為觀眾也大部分如此，知道肯定有問題，卻指不出問題在哪里。這里就是運(yùn)用了詭辯，巧妙地作為故事的核心進(jìn)行了演繹，喜劇效果得到了較好實現(xiàn)。

3.提供邏輯思辨價值

上文中提到公孫龍和芝諾利用詭辯進(jìn)行思想表達(dá)和論證的案例，詭辯所提供的邏輯思辨價值就在這里。科學(xué)家往往是厭惡詭辯的，但又不得不重視，詭辯相比普通的說理和論證更具吸引力。公孫龍因“白馬非馬”的詭辯而出名，為他后來證明思想的論證、提出和傳播都起到了很大的作用?！鞍遵R非馬”在后來的邏輯學(xué)中一直是討論的話題，很長一段時間一度成為熱門話題。芝諾悖論亦是如此，它在邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域一直備受關(guān)注，學(xué)者們一直關(guān)注如何解決芝諾悖論、芝諾悖論體現(xiàn)的思想以及芝諾的學(xué)說和思想都因為該悖論而廣為人知，至今仍然是探討的熱門話題。因此，可以從另一個視角看待詭辯，看待相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，詭辯可以逆向?qū)Ω鲗W(xué)科的發(fā)展提供助力。

三、結(jié)語

詭辯在邏輯學(xué)研究領(lǐng)域一直被定義為謬誤，但是在學(xué)科的發(fā)展歷史和理論系統(tǒng)的構(gòu)建中一直被當(dāng)作重要的研究對象?；谂行运季S研究領(lǐng)域?qū)φ撟C的定義，詭辯是一種論證，只不過不是好的論證，違反了某個或者某些邏輯規(guī)則。因此依據(jù)詭辯違反的論證規(guī)則將詭辯分為了三大類型，同時根據(jù)每一種類型都可以進(jìn)行針對性地駁斥。根據(jù)傳播學(xué)研究領(lǐng)域?qū)穹亩x和論辯領(lǐng)域?qū)φf理的定義，詭辯是一種特殊的勸服，并且具有極強(qiáng)的勸服效果。依據(jù)不同類型的詭辯進(jìn)行勸服與說理視域下詭辯的價值分析，分別體現(xiàn)了詭辯在邏輯學(xué)科發(fā)展和論證研究的說理價值，以及詭辯在修辭技巧、喜劇技巧、邏輯思辨領(lǐng)域的勸服價值。但是，由于勸服與說理領(lǐng)域的研究較少，詭辯在勸服與說理中的價值研究更是缺乏，因此本文所探討的廣度和深度存在不足。另外，在新媒體大行其道的時代，勸服與說理的研究顯得尤為重要，而詭辯在其中的價值研究也應(yīng)被重視起來。

參考文獻(xiàn)：

［1］周云之.對先秦名家分為兩個詭辯學(xué)派的異議［J］.哲學(xué)研究，1983（1）：61-67.

［2］TAYLOR C C W，MI-KYOUNG L.The Sophists［EB/OL］.（2011-09-30）［2020-08-18］.Stanford Encyclopedia of Philosophy Archine.

https：//plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/sophists/.

［3］陳戍國.中國古代十大詭辯家：十子平議［M］.長沙：岳麓書社，1995：3.

［4］何向東.邏輯學(xué)教程［M］.3版.北京：高等教育出版社，2010：

257.

［5］SALMON M H.邏輯與批判性思維導(dǎo)論［M］.劉劍，李嘉偉，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2020：10-11.

［6］谷振詣，劉壯虎.批判性思維教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：27.

［7］熊明輝.批創(chuàng)思維教程［M］.西安：西安電子科技大學(xué)出版社，2019：111.

［8］張瑞臣.芝諾悖論新解：古代背景與現(xiàn)代啟示［J］.世界哲學(xué)，2018（3）：39-48.

［9］龔文庠.說服學(xué)：攻心的學(xué)問［M］.北京：東方出版社，1996：2.

［10］龐樸.公孫龍詭辯哲學(xué)批判［J］.文史哲，1963（4）：25-33.

［11］張美玲.先秦兩漢時期的謬誤思想研究［D］.天津：南開大學(xué)，2014.

［12］王慶杰.芝諾悖論，海德格爾與西方形而上學(xué)中“存在與時間”問題的開端［J］.哲學(xué)研究，2023（1）：96-104，126.

作者簡介：董文媛（1989—），女，漢族，山西陽泉人，晉中信息學(xué)院講師，研究方向為邏輯學(xué)、創(chuàng)意寫作。

（責(zé)任編輯：朱希良）