價值網(wǎng)絡視角下跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

摘" 要：在數(shù)字經(jīng)濟背景下，跨界創(chuàng)新成為企業(yè)新的創(chuàng)新范式?？缃缯蠈τ谄髽I(yè)順利實施跨界創(chuàng)新戰(zhàn)略極為關鍵。現(xiàn)有研究關注跨界整合產(chǎn)生的影響，但對于企業(yè)如何在跨界整合過程中通過調(diào)整組織結(jié)構(gòu)與慣例影響創(chuàng)新績效的機制探討不足?；趦r值網(wǎng)絡視角，以358家企業(yè)為研究對象，采用層次回歸分析方法檢驗跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制以及組織柔性的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：①跨界資源價值識取與跨界資源價值配用作為跨界整合的兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響；②組織結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新在跨界整合與創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用。厘清跨界整合不同維度對創(chuàng)新績效的作用，驗證“跨界整合—組織柔性—創(chuàng)新績效”影響路徑，可深化既有理論對跨界整合作用的認知，對于企業(yè)跨界創(chuàng)新戰(zhàn)略實施具有重要指導意義。

關鍵詞關鍵詞：價值網(wǎng)絡；跨界整合；結(jié)構(gòu)柔性；慣例更新；創(chuàng)新績效

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305161

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）16-0128-11

收稿日期：2023-05-21" 修回日期：2023-07-31

基金項目：國家自然科學基金面上項目（71972154）；國家自然科學基金項目（71972153）；陜西省教育廳哲學社會科學重點研究基地項目（20JZ073）；陜西省創(chuàng)新能力支撐計劃（軟科學研究計劃一般項目）（2022KRM010）

作者簡介：向希堯（1981—），男，湖南津市人，博士，西安理工大學經(jīng)濟與管理學院教授、碩士生導師，研究方向為技術創(chuàng)新與知識網(wǎng)絡；朱孟琪（1998—），女，陜西西安人，西安理工大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向為跨界創(chuàng)新和技術網(wǎng)絡；楊怡樂（1998—），女，陜西咸陽人，西安理工大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向為跨界創(chuàng)新和價值網(wǎng)絡。

0" 引言

在數(shù)字經(jīng)濟時代，行業(yè)邊界模糊化與創(chuàng)新微?；瘶O大推動了跨界創(chuàng)新的實施?？缃鐒?chuàng)新資源整合與價值創(chuàng)造模式較之基于產(chǎn)業(yè)鏈分工的傳統(tǒng)協(xié)作創(chuàng)新模式，是一種面向資源價值匹配和價值網(wǎng)絡重塑的新型創(chuàng)新范式［1］，為企業(yè)創(chuàng)新活動帶來重要機遇的同時，也形成巨大挑戰(zhàn)。但在實踐中，企業(yè)實施跨界創(chuàng)新的效果迥異。已成功實現(xiàn)跨界轉(zhuǎn)型的企業(yè)不乏其例，如智能家居行業(yè)尚品宅配和美的、進入汽車制造領域的百度、新能源企業(yè)領域比亞迪等，但也存在未能達成跨界目標的企業(yè)，如格力集團手機業(yè)務、樂視跨界造車等?？珙I域資源整合面臨較大風險，整合能力不足是導致企業(yè)跨界創(chuàng)新失敗的主要原因?，F(xiàn)有研究多從跨界主體行為協(xié)同以及動態(tài)整合能力等［2］角度出發(fā)展開研究，忽視了跨界整合情境的根本性改變。

跨界創(chuàng)新催生出基于多主體協(xié)同和多領域融合的價值共創(chuàng)模式，推動企業(yè)以生態(tài)系統(tǒng)為載體進行價值創(chuàng)造［1］。跨界整合突破企業(yè)既有線性關系和基于同行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈合作關系的桎梏，轉(zhuǎn)而依托連接廣泛、價值導向迥異的價值網(wǎng)絡?，F(xiàn)有研究認為，價值網(wǎng)絡是由參與價值創(chuàng)造活動的供應商、生產(chǎn)商、客戶等形成的商業(yè)嵌套系統(tǒng)［3］，其功能在于幫助組織識別需求、贏得市場競爭和創(chuàng)造利潤［4］。價值網(wǎng)絡構(gòu)建和遷移與企業(yè)技術路徑轉(zhuǎn)換有關。當企業(yè)選擇新技術路徑時，會從既有價值網(wǎng)絡中脫嵌，并與新的關聯(lián)方重構(gòu)價值網(wǎng)絡［3］。價值網(wǎng)絡變遷根源于價值觀和行為規(guī)則沖突的系統(tǒng)張力，在一定程度上形塑了實施跨界整合行為的主要情境。當企業(yè)嵌入新的價值網(wǎng)絡體系并進行跨界整合時，不僅需要具備從新資源體系中進行價值識別和獲取的能力，還需要適應新價值觀與行為規(guī)則，形成強有力的資源價值匹配與利用能力。

現(xiàn)有研究集中于探討跨界創(chuàng)新過程中外部搜尋的作用，對于跨界整合的研究較少，立足價值網(wǎng)絡變遷背景的探討更少?，F(xiàn)有理論未解決兩個關鍵問題，即“在價值網(wǎng)絡演化過程中跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種效應”以及“跨界資源整合通過哪些途徑對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響”。鑒于此，本文立足價值網(wǎng)絡視角，從創(chuàng)新情境更迭的基本特征出發(fā)，引入組織柔性作為中介變量，運用層次回歸分析方法，深入解析跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理。本文邊界貢獻在于：①基于價值網(wǎng)絡視角解構(gòu)跨界整合細分維度，檢驗不同整合維度產(chǎn)生的影響；②構(gòu)建“跨界整合—組織柔性—企業(yè)創(chuàng)新績效”分析框架，打開跨界整合與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的“黑箱”，系統(tǒng)闡述跨界整合行為路徑和作用機制，為企業(yè)實施跨界創(chuàng)新提供理論指導。

1" 理論基礎與研究假設

1.1" 理論基礎

1.1.1" 跨界整合

跨界是對不同領域內(nèi)容的相互融合，即打破現(xiàn)有邊界框架，在各類資源之間穿梭［5］；整合則是對分散狀態(tài)下的事物進行聚集和重塑的過程。當前，學術界對跨界整合的理解存在以整合內(nèi)容為中心和以整合過程為中心兩種觀點。前一種觀點立足于動態(tài)能力理論，主要在技術整合、知識整合等資源整合層面進行探析（Enkel amp; Grassmann，2010）；后一種觀點將跨界整合視作企業(yè)或組織發(fā)展的一個階段性動態(tài)過程（Cho amp; Kim ，2017），即通過跨界搜索引入新知識并在組織內(nèi)部吸收與調(diào)整的過程。上述兩種觀點盡管存在一定差異，但均強調(diào)組織在跨界過程中對外部資源的系統(tǒng)性內(nèi)化，從而將跨界整合與跨界搜索區(qū)分開來形成新的研究領域。關于跨界整合維度劃分，學者從跨界整合過程視角出發(fā)，將跨界整合劃分為資源獲取和資源分配兩個維度（王國紅等，2020）；也有研究根據(jù)組織內(nèi)外邊界和整合程度，將其劃分為4個維度（Birkinshaw 等，2017）。在跨界整合變量測度方面，現(xiàn)有研究主要從兩方面著手：①基于利益相關者理論，根據(jù)企業(yè)與客戶、供應商、律師、股東、政府等外部利益相關者的聯(lián)系頻率及資源交換程度度量；②基于社會網(wǎng)絡理論，從微觀組織個體（跨國界外派員工、跨組織邊界銷售員工、跨行業(yè)邊界高管等）社會網(wǎng)絡緊密程度入手度量。

綜上所述，現(xiàn)有研究對跨界整合的研究未突破既有理論桎梏，具有較大的模糊性。其一，跨界整合本質(zhì)上是利用式整合，而非占有式整合。與以往基于資源捕獲形成創(chuàng)新基礎的創(chuàng)新范式不同，跨界整合更強調(diào)在價值認知的基礎上實現(xiàn)多領域資源價值協(xié)調(diào)整合。然而，現(xiàn)有文獻未準確捕捉跨界整合的本質(zhì)特征，具有認知上的模糊性。其二，以往研究多將跨界整合發(fā)生范圍限定在組織內(nèi)部，強調(diào)組織內(nèi)部沖突中的張力緩解過程，忽視了跨界整合本質(zhì)上是基于價值網(wǎng)絡對多領域異質(zhì)性主體行為進行協(xié)調(diào)和對資源價值進行整合的過程，因而未從根本上澄清跨界整合與跨界搜索間的功能差異。鑒于此，本文立足價值網(wǎng)絡視角，結(jié)合群體競合行為與跨技術、跨組織邊界資源價值流動［6］過程識別跨界整合，將其界定為組織在既有價值網(wǎng)絡內(nèi)尋找、識別、匹配并利用跨領域合作者的不同價值資源，在形成新資源組合與利用模式的基礎上實現(xiàn)創(chuàng)新的過程。根據(jù)上述界定，本文將跨界整合解構(gòu)為跨界資源價值識取與跨界資源價值配用兩個維度。

1.1.2" 組織柔性

組織柔性能幫助企業(yè)在動態(tài)變化的環(huán)境中挖掘潛在市場機會，制訂戰(zhàn)略性替代策略［7］，并通過優(yōu)化資源分布實現(xiàn)最佳結(jié)果。組織柔性本質(zhì)上是組織能力的體現(xiàn)，即是否具有充分利用資源的適應性以及可自我調(diào)整的能力。從行為視角看，組織柔性也可被視作企業(yè)應對外界變化所作的一系列調(diào)整和不斷適應的過程［8］。在跨界創(chuàng)新過程中，當外部資源進入組織內(nèi)部時，組織柔性能夠幫助企業(yè)通過組織結(jié)構(gòu)調(diào)整與慣例更新緩解組織沖突。

組織柔性包括技術、結(jié)構(gòu)和文化3個維度，其中結(jié)構(gòu)柔性是組織結(jié)構(gòu)的重要屬性，能為組織提供更強的可塑性，使組織結(jié)構(gòu)更加靈活，從而更好地滿足組織需要，支持組織之間的協(xié)作（Dubey等，2021）。組織結(jié)構(gòu)適應性調(diào)整對于企業(yè)適應市場變化和技術發(fā)展（余菲菲等，2021）以及保持創(chuàng)新領先地位（李柏洲和高碩，2017）極為關鍵。而組織技術柔性和文化柔性能夠解決外部知識進入組織時產(chǎn)生的緊張與沖突［9］，促進組織自我調(diào)整，完成慣例更新，推動組織內(nèi)部共識、規(guī)范和行為與外部環(huán)境相結(jié)合，提高組織效率。

1.2" 跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

價值網(wǎng)絡本質(zhì)上表現(xiàn)為利益相關者之間形成的基于價值生成、分配與轉(zhuǎn)移的關系及結(jié)構(gòu)［10］。參與者圍繞價值共創(chuàng)放寬資源開放與共享限制，為資源深度整合提供合法性基礎。相較于傳統(tǒng)價值網(wǎng)絡，在企業(yè)跨界創(chuàng)新所構(gòu)建的價值網(wǎng)絡中，資源異質(zhì)性程度較高、覆蓋范圍較廣，在多領域交叉情境下具有較強的復雜性?？缃缯蠈ζ髽I(yè)創(chuàng)新績效的影響通過以下兩個維度體現(xiàn)。

（1）跨界整合通過價值識別和獲取影響企業(yè)創(chuàng)新績效。跨界識取包括搜尋、識別和連接建構(gòu)，是跨界資源優(yōu)化布局和突破性創(chuàng)新的重要因素［11］。一方面，企業(yè)通過廣泛跨界拓展資源價值識別范圍，從現(xiàn)有價值網(wǎng)絡中豐富知識來源。跨界創(chuàng)新形成的價值網(wǎng)絡具有泛在連接特征，參與主體依托實體和虛擬平臺進行資源共享?？缃缳Y源價值識取有助于企業(yè)突破技術邊界和語義邊界［12］，在多領域異質(zhì)性知識體系中發(fā)現(xiàn)跨界方向、評估跨界風險、建立跨界連接和引入跨界知識。價值網(wǎng)絡中的多樣化資源可為企業(yè)技術變軌提供豐富的知識池，從而提升企業(yè)在新領域成功實施跨界創(chuàng)新的概率；另一方面，對跨界資源價值的深度識取有助于提高資源利用率，突破技術邊界桎梏。跨界資源價值識取行為越頻繁、信息傳播越充分，越能夠有效降低跨界知識轉(zhuǎn)移成本。同時，對跨界資源價值的認知越充分，越有助于提高企業(yè)與合作伙伴間的學習效果和資源共享程度，突破創(chuàng)新活動閾值限制［13］，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

（2）跨界整合通過資源價值匹配與利用影響企業(yè)創(chuàng)新績效。一方面，系統(tǒng)性匹配和利用價值網(wǎng)絡資源有助于企業(yè)跨領域移植創(chuàng)新資源及應用體系，在識別資源價值的基礎上，深度內(nèi)化整合資源［14］并通過協(xié)商形成一致性慣例和共同興趣［15］成為企業(yè)開展跨界創(chuàng)新活動的重點。此時，企業(yè)關注點從資源價值獨特性轉(zhuǎn)向可移植性，需要著力突破資源整合過程中的行為邊界、認知邊界、組織邊界與制度邊界，通過系統(tǒng)性移植并深度整合外部知識資源提升創(chuàng)新績效；另一方面，基于資源價值匹配與利用的跨界整合能夠突破既有創(chuàng)新范式，拓展跨領域資源運用邊界［16］。在基于資源捕獲的創(chuàng)新模式下，知識粘性和內(nèi)隱性會阻礙技術知識在不同組織間跨邊界流動。然而，在基于資源價值匹配與利用的創(chuàng)新范式下，企業(yè)跨界整合行為驅(qū)動資源以價值匹配的形式進入?yún)f(xié)同創(chuàng)新過程，有助于減少冗余知識（蘇道明等，2017），加速技術突破，開發(fā)現(xiàn)有市場中尚未被挖掘的新興服務和產(chǎn)品，催生出顛覆性技術或商業(yè)模式創(chuàng)新。

綜上所述，從價值網(wǎng)絡視角出發(fā)，跨界整合從資源價值識取與資源價值配用兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。據(jù)此，本文提出以下假設：

H1a：跨界資源價值識取對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H1b：跨界資源價值配用對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

1.3" 組織柔性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

組織柔性主要體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)靈活性和組織管理靈活性［8］。組織為更好地適應不斷變化的外部環(huán)境而進行組織結(jié)構(gòu)調(diào)整與慣例更新，同時不斷進行自我變革、技術創(chuàng)新，從而賦予企業(yè)高度彈性和活力。本文從結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新兩個方面探究組織柔性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

（1）結(jié)構(gòu)柔性通過內(nèi)部協(xié)同和外部合作對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。從內(nèi)部協(xié)同視角看，組織結(jié)構(gòu)柔性越強，決策層級數(shù)量越少，員工授權(quán)越多。在跨界創(chuàng)新過程中，企業(yè)越容易打破傳統(tǒng)科層式結(jié)構(gòu)，根據(jù)跨界需要組建跨部門工作團隊或小組?？缃鐖F隊成員間的緊密溝通和高效協(xié)同有助于組織快速響應市場需求，使得集體智慧和協(xié)作精神在不同類型創(chuàng)新項目中發(fā)揮最優(yōu)［17］，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。從外部合作視角看，結(jié)構(gòu)柔性有助于企業(yè)融入平臺化組織生態(tài)體系，推動組織對跨領域市場信息、技術知識進行挖掘，激發(fā)新的跨界創(chuàng)意［18］，提升組織跨界創(chuàng)新能力，進而對企業(yè)創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生正向促進作用。

（2）慣例更新有助于企業(yè)應對環(huán)境變化，對組織行為規(guī)范進行調(diào)整，通過減少創(chuàng)新阻力提升企業(yè)創(chuàng)新績效。組織慣例是一種規(guī)則和規(guī)范，包括組織共識、組織規(guī)范、組織行為等（王永偉等，2012）。已有研究認為組織慣例會阻礙企業(yè)創(chuàng)新績效提升，主要原因在于組織慣例是慣性的來源，會僵化組織行為。重復一成不變的組織行為會導致跨界學習能力減弱和思維模式固定，不利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。而慣例更新有助于組織形成新的行為規(guī)范、生成多樣化的戰(zhàn)略模式［19］以應對復雜多變的外部環(huán)境，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。因此，慣例更新能推動企業(yè)形成新的行為規(guī)范，以匹配新的技術路徑，從而迅速應對外部市場環(huán)境變化，進而對組織創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生正向影響。

綜上所述，靈活的組織結(jié)構(gòu)和即時的慣例更新能夠提高企業(yè)跨界創(chuàng)新溝通與協(xié)同效率，增強企業(yè)應對復雜環(huán)境的適應能力，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出以下假設：

H2a：結(jié)構(gòu)柔性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H2b：慣例更新對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

1.4" 組織柔性的中介效應

價值網(wǎng)絡重構(gòu)影響企業(yè)實施跨界整合的外部環(huán)境的穩(wěn)定性。在此情況下，具有較高組織柔性的企業(yè)通過適應性調(diào)整應對新價值體系與協(xié)同過程中的系統(tǒng)張力，弱化異質(zhì)性資源價值與原有資源價值之間的潛在沖突，推動組織挖掘資源價值，激發(fā)組織創(chuàng)新靈感，并通過協(xié)同合作伙伴間的價值觀和行為慣例高效實現(xiàn)新價值創(chuàng)造［8］。

1.4.1" 結(jié)構(gòu)柔性的中介效應

（1）跨界價值識取能夠提升企業(yè)對外部環(huán)境中潛在機會或威脅的敏感度，通過重塑組織結(jié)構(gòu)提升組織應對潛在威脅的能力［20］，進而提高創(chuàng)新成功率。一方面，跨界資源識取能夠幫助企業(yè)積累自身資源價值，明確自身劣勢，發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境中的潛在機會或威脅，通過交叉職能培訓、跨職能團隊以及圍繞公司業(yè)務流程組建部門應對動態(tài)環(huán)境；另一方面，跨界價值識取導入的異質(zhì)性資源會引發(fā)組織內(nèi)部沖突，促使企業(yè)及時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)。組織結(jié)構(gòu)權(quán)變理論認為單一組織結(jié)構(gòu)無法應對組織內(nèi)外部環(huán)境差異，組織應不斷選擇最佳組織結(jié)構(gòu)以適應動態(tài)變化的環(huán)境［21］?？缃缳Y源價值識取有利于企業(yè)明晰新技術路徑的前景和潛力，增強組織內(nèi)部對跨界團隊的包容性，提高容錯性［22］，削弱異質(zhì)性資源嵌入產(chǎn)生的不利影響，提升組織創(chuàng)新績效。因此，跨界資源價值識取有利于組織結(jié)構(gòu)改變以應對潛在威脅與機會，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

（2）跨界資源價值配置與利用有利于企業(yè)進行技術知識融合和結(jié)構(gòu)重塑，從而提升創(chuàng)新績效。企業(yè)對異質(zhì)性資源的配置能夠創(chuàng)造或改變現(xiàn)有商業(yè)模式，重新設計組織結(jié)構(gòu)、價值創(chuàng)造和傳遞流程，推動組織變革、價值鏈重構(gòu)和價值網(wǎng)絡優(yōu)化［23］，進而因時制宜地根據(jù)工作模式調(diào)整資源組合，進而實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。為獲取更多政治支持和資源投入，企業(yè)會突破知識整合認知邊界和行為邊界，構(gòu)建共同組織架構(gòu)，調(diào)整組織架構(gòu)和制度體系以應對跨界合作中的價值觀、戰(zhàn)略與文化沖突，減少組織變革和管理成本，提高資源利用率，進而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。因此，跨界資源價值配用通過提升組織結(jié)構(gòu)柔性對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向促進作用。據(jù)此，本文提出以下假設：

H3a：結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值識取與企業(yè)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用；

H3b：結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值配用與企業(yè)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用。

1.4.2" 慣例更新的中介效應

（1）跨界資源價值識取有利于企業(yè)形成對既有慣例與異質(zhì)性技術引入沖突的準確認知，驅(qū)動企業(yè)通過慣例更新緩解新舊技術軌道轉(zhuǎn)換過程中的組織沖突，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。在進行跨界資源價值識取過程中，企業(yè)通過持續(xù)的跨界搜尋行為不斷與外部環(huán)境、主體發(fā)生交互，逐漸明確自身在價值變遷網(wǎng)絡中的定位，調(diào)整已有組織慣例，喚醒和強化融入新型跨領域價值網(wǎng)絡進行跨界創(chuàng)新的意識和信念［24］。此外，跨界資源價值識取有助于加強企業(yè)之間的交流與互動，為組織慣例模仿、選擇與更新創(chuàng)造條件。Zollo＆Winter［25］研究證實，組織學習通過經(jīng)驗積累、知識整合和知識吸收提高組織慣例效能?？缃缳Y源識別與獲取能夠打破企業(yè)間的信息、資源、技術壁壘，加速要素、資源在企業(yè)間流動，促進資源吸收與動態(tài)學習，重塑企業(yè)動態(tài)能力，為企業(yè)調(diào)整組織慣例提供資源儲備和能力支撐。因此，跨界資源價值識取有助于組織慣例更新，提升組織行為規(guī)范與外部環(huán)境、異質(zhì)性技術知識間的匹配度和適應性，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

（2）企業(yè)對跨界資源價值的配置與利用不僅能夠合理配置資源結(jié)構(gòu)，而且能在資源整合過程中推動外部組織的異質(zhì)性價值觀、行為規(guī)范與現(xiàn)有行為慣例相互碰撞，形成新慣例，為技術變革提供支撐。現(xiàn)有研究認為組織慣例是組織持續(xù)積累知識和經(jīng)驗并不斷試錯的產(chǎn)物［26］，并隨著組織內(nèi)外部環(huán)境變化而相應改變［27］。在價值網(wǎng)絡變遷情境下，企業(yè)通過對價值網(wǎng)絡中異質(zhì)性資源的配置和利用，推動內(nèi)部慣例演化，促使個體成員對自我行為進行優(yōu)化或修正，并在互動交流中形成組織共識［26］。組織共識有利于企業(yè)對顯性規(guī)范進行調(diào)整或創(chuàng)新，形成新的組織慣例。在跨界資源價值配置利用過程中，企業(yè)會持續(xù)適應外部變化，推進內(nèi)部共識、規(guī)范和行為調(diào)整，以此為技術變革提供支撐，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。因此，跨界資源價值配用通過慣例更新對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。據(jù)此，本文提出以下假設：

H3c：慣例更新在跨界資源價值識取與企業(yè)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用；

H3d：慣例更新在跨界資源價值配用與企業(yè)創(chuàng)新績效間發(fā)揮中介作用。

綜上所述，本文構(gòu)建研究模型，如圖1所示。

2" 研究設計

2.1" 變量測量

在梳理已有成熟量表的同時，為貼近本文研究情境，首先向相關領域?qū)＜一蜓芯啃〗M征求意見，基于中文語境對現(xiàn)有成熟量表進行調(diào)整與題項篩選，以保證量表符合本文調(diào)研目的，并確保量表的有效性和可行性。

2.1.1" 因變量：企業(yè)創(chuàng)新績效

借鑒Chen Jin等［28］、葉傳盛等［29］的量表，根據(jù)對企業(yè)創(chuàng)新績效（IP）概念的界定，設置“IP1新產(chǎn)品開發(fā)速度”、“IP2新產(chǎn)品銷售占總銷售的比例”、“IP3專利增長率”、“IP4銷售新產(chǎn)品的成功率”、“IP5新產(chǎn)品周轉(zhuǎn)率”、“IP6工藝技術和設備改進”6個題項。

2.1.2" 自變量：跨界整合

（1）跨界資源價值識?。╒A）。借鑒程松松等［30］、Ge等［31］的量表，結(jié)合本文研究內(nèi)容，設置“VA1企業(yè)能跨越技術組織邊界識取組織資源價值（聲譽、協(xié)調(diào)能力、學習能力等）”、“VA2企業(yè)能跨越技術組織邊界識取技術知識資源價值”、“VA3企業(yè)能夠積累自身資源價值，明確自身優(yōu)劣勢”、“VA4企業(yè)能識別跨邊界資源價值與自身需要的資源價值之間的差異”、“VA5企業(yè)能跨越技術組織邊界識別網(wǎng)絡并獲取關鍵網(wǎng)絡價值”、“VA6企業(yè)了解競爭者的情況，會獲取必要信息并將其轉(zhuǎn)換成信息價值”6個題項。

（2）跨界資源價值配用（VU）。借鑒程松松等［30］、Ge等［31］的量表并根據(jù)前文定義和研究內(nèi)容進行修改，設置“VU1企業(yè)能夠剔除無用的跨界資源價值”、“VU2企業(yè)能夠有效運用跨行業(yè)全新資源價值”、“VU3企業(yè)能夠根據(jù)獲取的跨界資源價值開發(fā)新資源價值并在新領域加以運用”、“VU4企業(yè)能夠利用跨邊界獲取的新資源價值為已有業(yè)務服務”、“VU5企業(yè)能夠利用現(xiàn)有資源價值開發(fā)新業(yè)務”、“VU6企業(yè)能夠利用跨邊界新資源價值開發(fā)新產(chǎn)品或新服務”6個題項。

2.1.3" 中介變量：組織柔性

參考樂國林等［32］的做法，將組織柔性劃分為結(jié)構(gòu)柔性（SF）和慣例更新（PU）兩個維度進行測度。

（1）結(jié)構(gòu)柔性（SF）。借鑒趙曉煜等［22］的量表，設置“SF1企業(yè)能夠根據(jù)公司業(yè)務需要及時調(diào)整組織結(jié)構(gòu)以提升運營效率”、“SF2企業(yè)權(quán)力下移，給員工更大的決策權(quán)”、“SF3企業(yè)上下級溝通順暢，溝通渠道多樣”、“SF4企業(yè)能夠臨時快速地組成‘知識、技能互補，目標統(tǒng)一’的正式工作團隊”、“SF5企業(yè)通過采用交叉職能培訓、跨職能團隊以及圍繞公司業(yè)務流程組建部門等方式使組織邊界逐漸模糊”5個題項。

（2）借鑒王永偉等（2012）的量表，設置“PU1企業(yè)員工提出的改善組織規(guī)范的建議能夠很快被采納”、“PU2企業(yè)鼓勵員工參與修訂組織規(guī)范”、“PU3企業(yè)能夠定期考察和評估已有組織規(guī)范的運行效率”、“PU4企業(yè)能夠及時為員工提供新組織規(guī)范培訓與指導”、“PU5企業(yè)能夠?qū)π陆M織規(guī)范實施效果進行評估”、“PU6企業(yè)員工能夠很快接受并運用新組織規(guī)范”6個題項。

2.1.4" 控制變量

結(jié)合以往研究，本文引入企業(yè)年齡（AGE）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）和企業(yè)所處發(fā)展階段（STAGE）3個控制變量。借鑒Mallinguh等［33］的研究，將企業(yè)年齡劃分為4個層次：0～5年、6～10年、10～20年、20年以上；按照楊柳青等［34］的做法，將企業(yè)規(guī)模劃分為4個層次：50人以內(nèi)、51～200人、201～500人、500人以上。參考Aberbathy等［35］的研究，將企業(yè)生長周期劃分為4個階段：萌芽期、成長期、成熟期和衰退期。

2.2" 樣本來源

本文采用問卷調(diào)研形式收集數(shù)據(jù)。為確保調(diào)研數(shù)據(jù)的可靠性，在調(diào)研時嚴格控制問卷發(fā)放對象，把每個企業(yè)視為一個獨立樣本，僅收集一份問卷。本文重點關注對企業(yè)基本情況比較了解且參與過戰(zhàn)略決策的中高層管理人員和技術部門主要負責人，借助人際關系資源如MBA學員、行業(yè)協(xié)會會員等獲取研究樣本。同時，考慮到跨界創(chuàng)新大多發(fā)生在新興產(chǎn)業(yè)或市場機制靈活的發(fā)達地區(qū)，樣本來源集中于沿海省份或國家創(chuàng)新示范區(qū)新興產(chǎn)業(yè)科技園區(qū)，如廣州高新區(qū)智能裝備產(chǎn)業(yè)集群、江蘇生命科技園生物醫(yī)藥集群、西安國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等。

本文設計半結(jié)構(gòu)化問卷采集數(shù)據(jù)，問卷數(shù)量控制在題項數(shù)目的5～10倍之間，采用現(xiàn)場和電子郵件兩種方式發(fā)放調(diào)研問卷，主要發(fā)放對象為企業(yè)高管和技術部門負責人。在問卷采集過程中會事先對受訪者解釋問卷調(diào)研目的，并通過現(xiàn)場問答、電話和視頻等多種形式進行解答，給予填寫者充分便利，以保證問卷收集的有效性。最終，共發(fā)放問卷434份，剔除無效問卷后，獲得358份有效問卷，有效問卷回收率為89.95%，樣本特征如表1所示。

3" 實證結(jié)果分析

3.1" 信效度檢驗與描述性統(tǒng)計

3.1.1" 量表信效度檢驗

（1）信度檢驗。為檢驗量表的可靠性，本文使用SPSS23.0對跨界整合、組織柔性和企業(yè)創(chuàng)新績效3個變量的Cronbach′s Alpha系數(shù)進行測算。結(jié)構(gòu)柔性的Cronbach′s Alpha系數(shù)為0.829，剔除題項SF3后總量表信度系數(shù)升至0.886，故剔除組織柔性量表中SF3這一題項。由表2可知，在剔除SF3后，跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、慣例更新、創(chuàng)新績效的Cronbach′s Alpha信度系數(shù)均大于0.8，剔除任一題項后對應變量的Cronbach′s Alpha系數(shù)均小于原值，且5個變量的CR值分別為0.907、0.914、0.882、0.909、0.939，均大于0.7，說明該量表具有較高信度。

（2）效度檢驗。首先，運用Amos 23.0對變量進行驗證性因子分析，考察跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、結(jié)構(gòu)柔性、慣例更新與企業(yè)創(chuàng)新績效5個變量之間的區(qū)分效度。由表3結(jié)果可知，5因子模型（χ２/df=1.126，RMSEA=0.019，TLI=0.994，CFI=0.994，IFI=0.994）檢驗結(jié)果最好，說明變量區(qū)分效度較高；其次，采用驗證性因子分析以及AVE值進行判斷，發(fā)現(xiàn)5因子模型（χ２/df=1.126，plt;0.05，RMSEA=0.019，TLI=0.994，CFI=0.994，IFI=0.994）擬合效果最好，加之各變量的AVE值均大于0.5，表明收斂效度比較理想。通過因子分析發(fā)現(xiàn)，跨界資源價值識取、跨界資源價值配用、結(jié)構(gòu)柔性、慣例更新和企業(yè)創(chuàng)新績效等變量測度題項的因子載荷值均在0.5以上，說明該量表具有較高的建構(gòu)效度。

3.1.2" 描述性統(tǒng)計分析

表4為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。一般而言，相關系數(shù)介于0.3～0.7之間且顯著相關較為理想。從表中數(shù)據(jù)可以看出，主要變量離散程度較低，均值與中間值比較接近，滿足OLS回歸的基本要求。從變量間相關性看，自變量之間的相關系數(shù)最大值為0.667，屬于中度相關，可進行層級回歸分析。

3.2" 層級回歸分析

首先，采用層級回歸分析法檢驗跨界整合、組織結(jié)構(gòu)柔性對創(chuàng)新績效的影響，結(jié)果如表5所示。結(jié)合表中數(shù)據(jù)，模型1為跨界資源價值識取對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的檢驗結(jié)果，VA回歸系數(shù)顯著為正，表明跨界資源價值識取正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。模型2中VU回歸系數(shù)顯著為正，說明跨界資源價值配用對企業(yè)創(chuàng)新績效具有積極影響。模型3為跨界整合兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的檢驗結(jié)果。在同時引入兩個維度后，VA和VU回歸系數(shù)為正且同樣顯著，假設H1、H2得以驗證。模型4、模型5、模型6為結(jié)構(gòu)柔性、慣例更新對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響結(jié)果，從表中數(shù)據(jù)可見，SF和PU對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向影響。

接下來進行中介效應檢驗，引入中介變量，考察自變量對中介變量的影響是否顯著，結(jié)果如表6所示。從表中數(shù)據(jù)可見，跨界整合兩個維度與中介變量組織柔性兩個維度之間存在顯著相關關系，說明兩者存在相互作用。

最后，將自變量、中介變量和因變量納入同一模型，對比自變量回歸系數(shù)顯著性和取值變化，結(jié)果如表7所示。對比表5 Model1和表7 Model11數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，中介變量結(jié)構(gòu)柔性的回歸系數(shù)顯著，且跨界資源價值識取的回歸系數(shù)變小，說明結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值識取與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮正向中介作用。同樣，綜合表5 Model2和表7 Model12數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值配用與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用，假設H3a、H3c得到驗證。對比表5 Model1、Model2和表7 Model14、Model15數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，慣例更新的引入導致跨界資源價值識取和跨界資源價值配用的回歸系數(shù)變小，慣例更新對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正效應，說明慣例更新對于跨界整合兩個維度與創(chuàng)新績效之間的關系具有中介作用，假設H3b、H3d得到驗證。

綜上可見，跨界整合通過提高組織柔性對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極作用。

3.3" 穩(wěn)健性檢驗

本文利用Process 3.2進一步檢驗組織柔性中介作用檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，采用Bootstrap方法擴大樣本量為1 000個，置信區(qū)間為95%，重復抽樣，結(jié)果如表8所示。中介路徑1-1結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值識取與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用；中介路徑1-2結(jié)果顯示，慣例更新在跨界資源價值識取與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用；中介路徑2-1結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)柔性在跨界資源價值配用與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用；中介路徑2-2結(jié)果顯示，慣例更新在跨界資源價值配用與企業(yè)創(chuàng)新績效之間發(fā)揮顯著中介作用?；谏鲜龇治?，假設H3a、H3d得以驗證，說明研究結(jié)論穩(wěn)健。

3.4" 異質(zhì)性檢驗

為驗證回歸結(jié)果的異質(zhì)性，將全樣本劃分為電子信息技術、生物醫(yī)藥、新材料與新能源、機械制造和化學工業(yè)進行分行業(yè)檢驗。從表9可以看出，在機械制造業(yè)，跨界整合兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋程度分別為30.3%和29.4%，而在生物醫(yī)藥行業(yè)，跨界整合兩個維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋程度分別為40.5%和47.7%。這表明，不同行業(yè)企業(yè)實施跨界整合均能夠顯著提高創(chuàng)新績效，但效果存在明顯差異。其中，機械制造行業(yè)跨界整合效果不如其它行業(yè)顯著，可能原因在于：相較于機械制造企業(yè)，非機械制造企業(yè)組織結(jié)構(gòu)更加靈活，知識轉(zhuǎn)化效率更高，管理模式改變與更新所需成本更低，更容易利用外部異質(zhì)性資源進行創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。同時，生物醫(yī)藥行業(yè)跨界整合效果優(yōu)于其它行業(yè)，可能原因是：隨著疫情暴發(fā)，相較于其它行業(yè)，生物醫(yī)藥行業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)和發(fā)展動力。在各類鼓勵政策的支持下，該行業(yè)內(nèi)企業(yè)通過跨界合作不斷進行組織模式與技術變革，研發(fā)新產(chǎn)品滿足急速擴張的市場需求，創(chuàng)新效果顯著。總體而言，電子信息技術、生物醫(yī)藥、新材料與新能源、機械制造和化學工業(yè)5個行業(yè)跨界整合行為對企業(yè)創(chuàng)新績效均具有影響，研究結(jié)論較為一致。

4" 結(jié)語

4.1" 研究結(jié)論

本文從跨界創(chuàng)新理論和協(xié)同效應理論出發(fā)，探究跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并檢驗組織柔性的中介效應，得出如下結(jié)論：

（1）跨界整合正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。研究發(fā)現(xiàn)，跨界整合正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，但具有行業(yè)異質(zhì)性。生物醫(yī)藥行業(yè)跨界整合對創(chuàng)新產(chǎn)出的積極影響最顯著，機械制造行業(yè)跨界整合對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不如其它行業(yè)顯著。研究發(fā)現(xiàn)，跨界資源價值識別有助于企業(yè)以較低成本擴展可利用的創(chuàng)新資源，而有效匹配和使用跨界資源能夠降低跨界創(chuàng)新風險，促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

（2）組織柔性從結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新兩個維度發(fā)揮中介作用。跨界整合在資源配置過程中需要企業(yè)適時調(diào)整組織架構(gòu)、更新組織已有慣例和價值體系，應對外部異質(zhì)性資源價值匹配引發(fā)的沖擊。本文通過中介效應檢驗發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新是組織柔性發(fā)揮中介作用的重要維度。

4.2" 理論貢獻

（1）從價值網(wǎng)絡視角揭示跨界整合的影響。以往文獻多基于“跨界搜尋—企業(yè)績效”分析框架展開研究，忽視了價值網(wǎng)絡變遷的情境特征。相較于資源捕獲，本文更突出跨界創(chuàng)新過程中企業(yè)對于異質(zhì)性資源進行價值識取、匹配和利用的行為特點。通過實證檢驗，從資源價值識取與資源價值配用兩個維度解構(gòu)跨界整合效應，深化了企業(yè)在價值網(wǎng)絡重構(gòu)過程中實施跨界整合行為后果的認知。同時，通過檢驗跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新影響效果的行業(yè)異質(zhì)性，為進一步結(jié)合行業(yè)特點揭示跨界整合機理及其作用效果提供了理論基礎。

（2）構(gòu)建“跨界整合—組織柔性—企業(yè)創(chuàng)新績效”分析框架，揭示跨界整合對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機理?，F(xiàn)有研究關注跨界搜索對企業(yè)創(chuàng)新的影響，忽視了跨界整合的作用與基本過程，由此形成理論“黑箱”。本文將組織柔性劃分為結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新兩個維度，構(gòu)建“跨界整合—組織柔性—創(chuàng)新績效”分析框架，揭示在價值網(wǎng)絡變遷外部沖擊下企業(yè)通過自身組織柔性強化跨界整合作用的影響機制，既彌補了既有理論的不足，又深化了對企業(yè)跨界創(chuàng)新與價值網(wǎng)絡變遷雙向作用的理論認知。

4.3" 管理啟示

結(jié)合上述研究結(jié)論，本文提出如下管理啟示：

（1）企業(yè)應利用不同路徑識取和配用價值網(wǎng)絡資源，充分發(fā)揮其對創(chuàng)新績效的積極作用。首先，企業(yè)應積極擴展價值網(wǎng)絡資源獲取渠道，加強人員交流、行業(yè)會議討論以及跨領域主體協(xié)同研發(fā)，提升異質(zhì)性資源價值判斷能力。通過邀請外部專業(yè)技術人員來企業(yè)講課、內(nèi)部學習等形式推動外部知識轉(zhuǎn)移，提高企業(yè)相關人員有效學習、吸收和理解外部跨領域技術知識的能力，并與組織內(nèi)部已有知識充分融合，降低外部知識使用障礙。其次，積極發(fā)展多類型技術交流與共享平臺，借助數(shù)字化手段鼓勵企業(yè)技術人員、高管融入多樣化知識社區(qū)，加強外部資源獲取能力。如機械制造行業(yè)跨界整合效果比其它非制造行業(yè)弱，可能是因為技術革新和設備更新成本較高。但該行業(yè)企業(yè)并非只有通過獲取新設備或新技術所有權(quán)才能進行創(chuàng)新，還可以建立共享平臺以降低設備更新與技術革新成本，促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。最后，企業(yè)應重視資源價值匹配與利用。在加強與外部利益相關者互動的同時，還要注重企業(yè)內(nèi)不同部門間的定期交流，升級和重構(gòu)企業(yè)現(xiàn)有資源體系，為創(chuàng)新活動提供高質(zhì)量知識供給。

（2）企業(yè)應適時調(diào)整組織架構(gòu)并更新組織慣例，從而發(fā)揮跨界整合對創(chuàng)新績效的積極作用。首先，企業(yè)在價值網(wǎng)絡重構(gòu)過程中要增強自身結(jié)構(gòu)柔性，適時調(diào)整組織架構(gòu)，設立專門機構(gòu)解決外部價值網(wǎng)絡沖擊下的內(nèi)部張力，協(xié)調(diào)內(nèi)部沖突。同時，培育和扶持跨界團隊，激發(fā)團隊應變能力，提高組織創(chuàng)新效率。其次，建立具有包容性的激勵機制以應對制度變革帶來的部門利益沖突。在慣例更新過程中，協(xié)調(diào)好新老團隊關系，注重利益分配的公平性，融合不同價值理念，加強員工對企業(yè)新組織運營與創(chuàng)新范式的認可，建立包容跨界創(chuàng)新的企業(yè)文化，促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

4.4" 局限性與展望

本文存在一些不足，有待在未來研究中加以解決：首先，由于本文量表大多參考國外研究，對于捕捉我國現(xiàn)有跨界創(chuàng)新情境要素存在一定局限性，后續(xù)研究可根據(jù)我國企業(yè)跨界創(chuàng)新實踐特點，開發(fā)更具針對性的量表，提升有效性；其次，本文主要考察組織內(nèi)部因素如結(jié)構(gòu)柔性和慣例更新等變量的影響，未考察企業(yè)所處價值網(wǎng)絡位置中心度、聚集程度等因素對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用，未來有必要引入企業(yè)網(wǎng)絡位置等調(diào)節(jié)因素，進一步完善相關研究框架。

參考文獻：

［1］" 王倩，柳卸林.企業(yè)跨界創(chuàng)新中的價值共創(chuàng)研究：基于生態(tài)系統(tǒng)視角［J］.科研管理，2023，44（4）：11-18.

［2］" HEWETT K， HULT G， MANTRALA M K， et al. Cross-border marketing ecosystem orchestration： a conceptualization of its determinants and boundary conditions［J］. International Journal of Research in Marketing， 2022， 39（2）：619-638.

［3］" CHRISTENSEN C M，ROSENBLOOM R S.Explaining the attacker's advantage： technological paradigms， organizational dynamics， and the value network［J］. Research Policy， 1995， 24（2）：233-257.

［4］" LUSCH R F， VARGO S L， TANNIRU M. Service， value networks and learning［J］. Journal of the Academy of Marketing Science， 2010， 38（1）：19-31.

［5］" LAVIE D， KANG J， ROSENKOPF L. Balance within and across domains： the performance implications of exploration and exploitation in alliances［J］. Organization Science， 2011， 22（6）： 1517-1538.

［6］" LAZONICK W. Varieties of capitalism and innovative enterprise［M］.Capitalisms Compared：Emerald Group Publishing Limited， 2007，16（3）：256-532.

［7］" ZHOU K Z，WU F.Technological capability， strategic flexibility， and product innovation［J］. Strategic Management Journal， 2010， 31（5）： 547-561.

［8］" 汪應洛，李垣，劉益.企業(yè)柔性戰(zhàn)略——跨世紀戰(zhàn)略管理研究與實踐的前沿［J］.管理科學學報，1998，7（1）：24-27.

［9］" SHAHZAD F， XIU G Y， SHAHBAZ M.Organizational culture and innovation performance in Pakistan′s software industry［J］.Technology in Society， 2017， 51（6）：66-73.

［10］" BAGHERI S， KUSTERS R J， TRIENEKENS J. Customer knowledge transfer challenges in a co-creation value network： toward a reference model［J］. International Journal of Information Management， 2019， 47（8）：198-214.

［11］" WALRAVE B， TALMAR M， PODOYNITSYNA K S， et al. A multi-level perspective on innovation ecosystems for path-breaking innovation［J］. Technological Forecasting amp; Social Change， 2018， 136（12）：103-113.

［12］" TENZER H，PUDELKO M.The influence of language differences on power dynamics in multinational teams［J］. Journal of World Business， 2017， 52（1）：45-61.

［13］" KINDSTROM D， KOWALKOWSKI C. Service innovation in product-centric firms： a multidimensional business model perspective［J］. Journal of Business amp; Industrial Marketing， 2014， 29（2）：96-111.

［14］" ELIA S， PETRUZZELLIB A M， PISCITELLO L. The impact of cultural diversity on innovation performance of MNC subsidiaries in strategic alliances［J］. Journal of Business Research， 2019， 98（5）：204-213.

［15］" EDMONDSON A C， HARVEY J-F. Cross-boundary teaming for innovation： integrating research on teams and knowledge in organizations［J］. Human Resource Management Review， 2018， 28 （4）：347-360.

［16］" DEMIRKAN I. The impact of firm resources on innovation［J］. European Journal of Innovation Management， 2018， 21（4）：672-694.

［17］" 張靚妹，王磊.組織結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2022， 35（1）：19-23.

［18］" ELORANTA V， TURUNEN T. Platforms in service-driven manufacturing： leveraging complexity by connecting， sharing， and integrating［J］. Industrial Marketing Management， 2016， 55：178-186.

［19］" LIN H， QU T， HU Y. How do organizational routines paradoxically affect organizational innovation［J］. European Journal of Innovation Management， 2021， 24（4）：1400-1429.

［20］" ROSENKOPF L，NERKAR A.Beyond local search： boundary-spanning， exploration， and impact in the optical disk industry［J］. Strategic Management Journal， 2001， 22（4）：287-306.

［21］" PENNINGS J M. Structural contingency theory： a multivariate test［J］. Organization Studies， 1987， 8（3）：223-240.

［22］" 趙曉煜，高云飛，孫夢迪.制造企業(yè)組織柔性、動態(tài)服務創(chuàng)新能力與服務創(chuàng)新績效［J］.科技進步與對策， 2020， 37（15）：62-69.

［23］" 張振剛，易歡，陳雪瑤.創(chuàng)新網(wǎng)絡資源整合、雙元創(chuàng)新對制造企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用［J］.技術經(jīng)濟， 2020， 39（3）：58-65，73.

［24］" 辛本祿，代佳琳.關系學習、組織慣例更新對開放式服務創(chuàng)新的影響［J］.科技進步與對策， 2022， 39（6）：92-102.

［25］" ZOLLO M， WINTER S G. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities［J］. Organization Science， 2002， 13（3）：339-351.

［26］" RERUP C，F(xiàn)ELDMAN M S.Routines as a source of change in organizational schemata： the role of trial-and-error learning［J］. Academy of Management Journal， 2011， 54（3）：577-610.

［27］" DITTRICH K， GUERARD S， SEIDL D. Talking about routines： the role of reflective talk in routine change［J］. Organization Science， 2016， 27（3）：678-697.

［28］" CHEN JIN， CHEN YUFEN， VANHAVERBEKE WIM. The influence of scope， depth， and orientation of external technology sources on the innovative performance of Chinese firms［J］. Technovation， 2011， 31（8）：362-373.

［29］" 葉傳盛，陳傳明.產(chǎn)學研協(xié)同、知識吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］.科技管理研究， 2022， 42（3）：184-194.

［30］" 程松松，董保寶，楊紅，等.組織即興、資源整合與新創(chuàng)企業(yè)績效［J］.南方經(jīng)濟， 2019，37（3）：54-70.

［31］" GE B， DONG B. Resource integration process and venture performance： based on the contingency model of resource integration capability［C］.2008 International Conference on Management Science and Engineering 15th Annual Conference Proceedings， 2008： 291-297.

［32］" 樂國林，王菲，毛淑珍，等.基于內(nèi)向開放式創(chuàng)新調(diào)節(jié)的組織柔性與領先企業(yè)持續(xù)成長能力研究［J］.科技進步與對策， 2020， 37（11）：89-98.

［33］" MALLINGUH E， WASIKE C， ZOLTAN Z. The business sector， firm age， and performance： the mediating role of foreign ownership and financial leverage［J］. International Journal of Financial Studies， 2020， 8（4）：79.

［34］" 楊柳青，梁巧轉(zhuǎn)，康華.基于企業(yè)特征調(diào)節(jié)效應的國家創(chuàng)新體系與企業(yè)研發(fā)投入研究［J］.管理學報， 2016， 13（5）：707-714.

［35］" ABERNATHY W J， UTTERBACK J M. Patterns of industrial innovation［J］. Technology Review， 1978， 80（7）：40-47.

（責任編輯：王敬敏）

The Impact of Cross-Boundary Integration on Innovation Performance from the perspective of Value Network： The Mediating Effect of Organizational Flexibility

Xiang Xiyao， Zhu Mengqi， Yang Yile

（School of Economic and Management， Xi′an University of Technology， Xi′an 710054， China）

Abstract：The Chinese government has resolved to promote the upgrading of the manufacturing industry and the development of emerging industries. In the new round of technological revolution， cross-boundary innovation is particularly important in developing industrial Internet and cultivating emerging industrial clusters. Through cross-boundary innovation， diversified and personalized products are created， and service platforms， such as IKEA， the Qin Chuangyuan platform， etc.， have been designed by enterprises to meet the fast-paced and fragmented demand of consumers. Plenty of firms choose to cross the boundaries of existing professional fields for value integration. However， due to the lack of cross-boundary integration ability， it is very likely to counter failure in innovation. Firms should deal with the challenges of how to integrate new technologies or the value of resources and how to influence innovation performance through organizational adjustments.

From the perspectives of value network， cross-boundary innovation theory and synergistic effect theory， this study detects the influence of resource value integration across technological and organizational boundaries on enterprise innovation performance， and sheds light on the specific path on how organizational flexibility mediates the effect of cross-boundary integration， with the aim of providing advice for Chinese enterprises to promote their innovative performance via cross-boundary innovation. Firstly， this study discusses and proposes a theoretical framework of \"cross-boundary integration—organizational flexibility—enterprise innovation performance\". After combing through the present literature， this study establishes a conceptual model and puts forward eight research hypotheses. Secondly， with the investigation of several firms and screening data one by one， the study modifies the original scales. A sample of 358 firms are obtained. It then uses SPSS and AMOS to conduct regression analysis tests on these eight hypotheses. On the basis of cross-boundary innovation theory and synergy theory， the study clarifies the mechanism of cross-boundary integration on enterprise innovation performance from two aspects， i.e.， cross-boundary resource value recognition and allocation. Specifically， with cross-boundary integration as an independent variable， the relationship between distinct aspects of cross-boundary integration and firms innovation performance has been tested， respectively; meanwhile， the moderating effect of organizational flexibility has also been detected in this study by separately adding two variables， i.e.， structural flexibility and routine updating， into the regression model.

The results indicate that （1） cross-boundary resource value recognition has a positive effect on firms innovation performance， and the same effect has also been observed between cross-boundary resource value allocation and firms innovation performance; （2） both structural flexibility and routine updating have a positive effect on firms innovation performance; （3） structural flexibility has a significantly mediating role in the relationship between cross-boundary integration and firms innovation performance; （4） routine updating also plays a mediating role in the relationship between cross-boundary integration and firms innovation performance. Thirdly， on the basis of the regression results of the model， this paper provides firms with some suggestions on how to cultivate cross-boundary capabilities and take advantage of the effects of cross-boundary integration.

This paper discusses the relationship and mechanism between cross-boundary integration and innovation performance， unveils the black box of how cross-boundary integration influences firms′ enterprise innovation performance. The study enriches the research perspectives of cross-boundary innovation theory， synergy effect theory， and value networks. In practice， it provides a theoretical basis for enterprises to pay attention to organizational structure reform and routine updates， and the managerial implications for enterprises to formulate cross-boundary innovation strategies include two aspects. Enterprises should attach importance to identifying and allocating resources in the value network through different paths， and fully leverage their positive impact on innovation performance. It is also essential for them to have a correct understanding of the impact path of structural flexibility and customary updates on cross-border integration and innovation performance， adjust organizational structure， and update organizational practices in a timely manner.

Key Words：Value Network; Cross-boundary Integration; Organizational Structural Flexibility; Organizational Routine Updating; Innovation Performance