意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的立法實(shí)踐及啟示

摘要：新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革正掀起國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局的歷史性重塑。應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求，意大利在2005年正式推出《意大利工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》，通過(guò)專門法典針對(duì)性提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度治理效能。時(shí)逢新型工業(yè)化、信息化勢(shì)能輪番沖擊經(jīng)濟(jì)社會(huì)的原有法制保障，《意大利工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》適時(shí)修正，調(diào)整完善規(guī)范內(nèi)容并加深與歐盟指令的協(xié)調(diào)一致性。意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系枝繁葉茂之時(shí)其根系也愈發(fā)龐雜，呈現(xiàn)為實(shí)體規(guī)范分植于《意大利民法典》《意大利版權(quán)保護(hù)法》《意大利工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》三部位階、內(nèi)容相異的法律。由此搭建成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系頗具特色，但也需進(jìn)一步關(guān)聯(lián)厘清以明晰內(nèi)部根系主次。意大利立法實(shí)踐拓寬了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范考量維度，從名目、效力、法律意旨處為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律建設(shè)提供啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：意大利；工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典；規(guī)范關(guān)聯(lián)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律

一、引言

新發(fā)展階段創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力核心要素的作用愈發(fā)凸顯。為統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治水平，中共中央、國(guó)務(wù)院在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021－2035年）》中強(qiáng)調(diào)，“開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律研究，做好專門法律法規(guī)之間的銜接，增強(qiáng)法律法規(guī)的適用性和統(tǒng)一性?！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律建設(shè)主要呈現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化問(wèn)題與知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法問(wèn)題。而目前法典化尚未形成國(guó)際慣例。放眼全球，目前僅有歐洲的法國(guó)，亞洲的斯里蘭卡、菲律賓、越南，非洲的佛得角、圣多美和普林西比等六國(guó)專門制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。溯延根源，1883年締結(jié)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱巴黎公約）推動(dòng)葡萄牙、西班牙與拉丁美洲諸國(guó)對(duì)專利、商標(biāo)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)展開(kāi)一體化保護(hù)。意大利依循此類，于2005年頒布《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》。雖然工業(yè)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的架構(gòu)邏輯尚存在一定差異，但工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典仍可視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的一類特殊形態(tài)；并且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典與民法典同屬私法領(lǐng)域，其規(guī)范銜接與統(tǒng)一適用尚有待探討。

2023年8月23日，意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的重大修訂正式生效。此次修訂從總體架構(gòu)而言夯實(shí)了意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“民法典、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典、版權(quán)保護(hù)法”的三位一體格局。相較而言，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造與之存在形式性相似。《中華人民共和國(guó)民法典》在總則編第123條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出總括性規(guī)定，隨后知識(shí)產(chǎn)權(quán)便依各編主旨作為客體出沒(méi)。但上述規(guī)范中知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅作為純粹財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、獲權(quán)、行權(quán)則散落在諸效力不一的規(guī)范性文件中，即“以民法典為統(tǒng)領(lǐng)，以《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為補(bǔ)充，同時(shí)輔之以行政規(guī)章、司法解釋等規(guī)范性文件”。由此可見(jiàn)專門法律法規(guī)的銜接與適用仍是一大課題。意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化立法實(shí)踐或能助力我國(guó)建設(shè)契合現(xiàn)代化發(fā)展要求，創(chuàng)新激勵(lì)、內(nèi)外協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律。

二、意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的制定背景

意大利在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擁有悠久的歷史背景。早至1474年威尼斯（現(xiàn)意大利威尼托地區(qū)首府）便施行了世界上最早的成文專利制度。至1942年《意大利民法典》出臺(tái)，該法典所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)。轉(zhuǎn)至2005年2月，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》正式頒布，其以知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法典姿態(tài)，體系規(guī)整囊括諸條例規(guī)章的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范。該法典所涉領(lǐng)域關(guān)乎生產(chǎn)制造、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，具備顯著經(jīng)濟(jì)效益。法典頒行受多方面因素驅(qū)使，但其中產(chǎn)業(yè)利益權(quán)衡尤為顯著，遂可通過(guò)陳列意大利制定法典前后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，以審視彼時(shí)意大利產(chǎn)業(yè)樣貌，進(jìn)而分析其制度現(xiàn)實(shí)土壤。

意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)據(jù)在2005年前后總體而言呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，相關(guān)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)如下：按原產(chǎn)國(guó)分類的PCT國(guó)際申請(qǐng)量（Patent Cooperation Treaty international filings by country of origin）：2003年計(jì)2163件，2008年計(jì)2939件，其間增長(zhǎng)率達(dá)6.3%；按原產(chǎn)國(guó)分類的有效專利數(shù)量（Patent in force by country of origin）：2005年計(jì)43053件，2007年計(jì)39367件，數(shù)量略有下滑；在2003-2007年間商標(biāo)申請(qǐng)的年均增長(zhǎng)率（Average annual growth rate of total trademark applications）達(dá)3.3%；意大利居民商標(biāo)申請(qǐng)（Resident trademark applications）2003年計(jì)38743件，2007年計(jì)57739件；按原產(chǎn)國(guó)分類的PCT申請(qǐng)量2005年計(jì)2349件，2009年計(jì)2664件，其間增長(zhǎng)率達(dá)3.2%；按知識(shí)產(chǎn)權(quán)受理部門分類商標(biāo)申請(qǐng)（Trademark applications growth rate by IP office）在2004年至2008年間增長(zhǎng)率達(dá)1.5%。綜合而言，專利、商標(biāo)作為工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)資源，是國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系開(kāi)展工業(yè)化、現(xiàn)代化、全球化轉(zhuǎn)型的重要載體。雖然專利、商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)據(jù)并不能佐證《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的出臺(tái)頒發(fā)對(duì)于助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)蓬勃興盛具有直接關(guān)聯(lián)，但《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》頒布實(shí)施顯然系知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)據(jù)上揚(yáng)期間的順勢(shì)之舉。制定專門法典為漸成氣候的產(chǎn)業(yè)利益集群提供專項(xiàng)保障，意大利此項(xiàng)立法實(shí)踐無(wú)疑是貼近時(shí)代脈絡(luò)、順應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)主題的。

三、意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的內(nèi)容要旨

（一）《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》內(nèi)容梗概

意大利工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典編章體例明晰，以生產(chǎn)制造領(lǐng)域的無(wú)形智力成果為客體，明列八個(gè)章節(jié)搭建起完整的工業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系。就客體范疇而言，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)定）對(duì)權(quán)利客體范疇的界定接近一致；就權(quán)利救濟(jì)而言，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》為商標(biāo)與地理標(biāo)志規(guī)定了反混淆的專門保護(hù)措施；就行業(yè)治理而言，完善工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)行業(yè)引導(dǎo)、樹(shù)立顧問(wèn)行業(yè)規(guī)范。《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》具備鮮明管理色彩，構(gòu)建了注重實(shí)用導(dǎo)向的工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

首先系工業(yè)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)定。相較TRIPS協(xié)定而言，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》采用工業(yè)產(chǎn)權(quán)譜系排除了版權(quán)譜系，并引進(jìn)植物新品種?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》第一條便開(kāi)門見(jiàn)山，以列舉方式闡述工業(yè)產(chǎn)權(quán)定義，為后續(xù)規(guī)范體系的構(gòu)建預(yù)留空間。其后便針對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要件、權(quán)利范圍與行使規(guī)定，具化工業(yè)產(chǎn)權(quán)范疇。各章節(jié)以客體名目為標(biāo)題，列出商標(biāo)、地理標(biāo)志、外觀設(shè)計(jì)、發(fā)明（包括生物技術(shù)發(fā)明）、實(shí)用新型、半導(dǎo)體產(chǎn)品布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、植物新品種各小節(jié)，于各小節(jié)內(nèi)依客體性質(zhì)對(duì)權(quán)利的存在要件、效力變動(dòng)以及行使方式作出特別規(guī)定，構(gòu)筑工業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范充盈起工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典的實(shí)體內(nèi)容。

其次關(guān)乎工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事宜，司法規(guī)定包括一般程序規(guī)定與反盜版專門措施。程序規(guī)定小節(jié)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)民事訴訟流程性內(nèi)容以及預(yù)防性保護(hù)制度內(nèi)容；而反盜版措施小節(jié)則針對(duì)“盜版”與混淆行為做出特別規(guī)定，專門規(guī)定由各部門協(xié)同負(fù)責(zé)并組建國(guó)家反假冒委員會(huì)以專職協(xié)調(diào)打擊假冒商標(biāo)、原產(chǎn)地名稱的行動(dòng)。國(guó)家反假冒委員會(huì)由經(jīng)濟(jì)發(fā)展部部長(zhǎng)或其指定的代表主持。國(guó)家反假冒委員會(huì)的運(yùn)作方式由經(jīng)濟(jì)發(fā)展部與經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部、外交部、國(guó)防部、農(nóng)業(yè)部、食品和林業(yè)政策部、內(nèi)政部協(xié)商一致后頒布指令確定。而關(guān)乎工業(yè)產(chǎn)權(quán)行政管理制度，規(guī)定了商標(biāo)、發(fā)明、植物新品種、外觀設(shè)計(jì)和模型的注冊(cè)申請(qǐng)流程以及相應(yīng)行政審查規(guī)范；并且規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)異議、注冊(cè)商標(biāo)的撤銷與無(wú)效情形，充實(shí)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)管理機(jī)制。

再次關(guān)乎工業(yè)產(chǎn)權(quán)行業(yè)治理體系，鞏固打造內(nèi)部行業(yè)治理與外部國(guó)家治理齊頭并進(jìn)的局面。由代理行業(yè)切入，健康有序的顧問(wèn)行業(yè)將反哺工業(yè)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》便引入了工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)行業(yè)規(guī)范，設(shè)定了顧問(wèn)代理資格條件及代理職能事宜，明確了協(xié)會(huì)對(duì)顧問(wèn)登記冊(cè)在冊(cè)人員的管理職權(quán)及具體事宜，部署協(xié)會(huì)組織機(jī)關(guān)、明確職責(zé)歸屬，從程序紀(jì)律至職權(quán)設(shè)置層面協(xié)調(diào)規(guī)范工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)行業(yè)秩序。工業(yè)產(chǎn)權(quán)特別程序彰顯外部國(guó)家治理，其以行政管理體制為主脈絡(luò)展開(kāi)，規(guī)定了公權(quán)色彩濃厚的征用程序，指明征用期限與賠償數(shù)額；規(guī)定了行政管理流程中的注冊(cè)申請(qǐng)程序；規(guī)定了強(qiáng)制許可程序，專利商標(biāo)局可在程序期限內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人與權(quán)利人達(dá)成協(xié)議開(kāi)展調(diào)解，并最終由主管局決定頒發(fā)許可證或駁回申請(qǐng)；規(guī)定了軍事分類程序，以國(guó)家安全為要旨對(duì)向外國(guó)機(jī)關(guān)提出發(fā)明、實(shí)用新型及半導(dǎo)體產(chǎn)品布圖設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)作出特殊要求與必要保密義務(wù)；規(guī)定了針對(duì)特殊活性物質(zhì)的自愿許可程序等。

統(tǒng)言之，意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》綱舉目張，樹(shù)立了權(quán)利規(guī)范框架，囊括確權(quán)、行權(quán)到管理、救濟(jì)諸事宜，凸顯法典專注實(shí)務(wù)要事，解決工業(yè)產(chǎn)權(quán)確權(quán)行權(quán)問(wèn)題的核心導(dǎo)向，圍繞工業(yè)產(chǎn)權(quán)范疇構(gòu)建起了以私權(quán)為基底、以公權(quán)為中樞的保護(hù)管理體制。

（二）《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的最新修正

規(guī)范制定工作無(wú)法一勞永逸。出于區(qū)域協(xié)調(diào)響應(yīng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇建設(shè)三方面因素，2023年修正案對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作出重大修訂。本次修訂內(nèi)容主要集中于職員發(fā)明權(quán)屬、意大利雙重專利效力以及原產(chǎn)地名稱、地理標(biāo)志保護(hù)事宜。

1.廢除“教授特權(quán)”

首先，關(guān)乎公共研究領(lǐng)域（大學(xué)和研究中心）研究人員創(chuàng)造的發(fā)明專利歸屬變動(dòng)。教授特權(quán)被實(shí)質(zhì)性抹除，此類發(fā)明的權(quán)利將從原則上分配給研究機(jī)構(gòu)，僅在后者放棄行使申請(qǐng)權(quán)時(shí)，權(quán)利才會(huì)分配給研究人員。這意味著大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)將擁有專利發(fā)明的絕大多數(shù)權(quán)利，而研究人員僅享有表明發(fā)明者身份的權(quán)利。不過(guò)，機(jī)構(gòu)必須在6個(gè)月內(nèi)為發(fā)明創(chuàng)造提交專利申請(qǐng)。若機(jī)構(gòu)沒(méi)有提交申請(qǐng)，那么發(fā)明人可以自己的名義進(jìn)行申請(qǐng)。這一修訂旨在促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓并推進(jìn)研究機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐之間的聯(lián)動(dòng)。

2.維持意大利雙重專利效力

其次，系關(guān)乎意大利雙重專利的效力。依據(jù)原先《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》第59條規(guī)定，若同時(shí)滿足以下情況則意大利專利應(yīng)被宣告無(wú)效：該意大利專利與歐洲統(tǒng)一專利保護(hù)同一項(xiàng)發(fā)明；兩項(xiàng)申請(qǐng)系同一主體提出；兩項(xiàng)申請(qǐng)的申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日一致。此規(guī)則表示，一旦歐洲專利局提出異議的截止日期期滿，或者在異議程序結(jié)束后歐洲專利效力仍舊維持，由于二者無(wú)法共存，意大利專利將不再有效。最新修正案為意大利專利爭(zhēng)取到與歐洲統(tǒng)一專利共存的法律空間，這將使專利權(quán)人能夠自主選擇是在意大利法院行國(guó)家專利之名，還是依《統(tǒng)一專利法院協(xié)議》尋求歐洲層面的救濟(jì)路徑。

3.健全原產(chǎn)地名稱、地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)則

原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志皆系具備特殊價(jià)值的優(yōu)質(zhì)資源，與意大利產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)息息相關(guān)。新修正案對(duì)原產(chǎn)地名稱、地理標(biāo)志的保護(hù)制度作出調(diào)整。第一，禁止可能引起消費(fèi)者混淆、濫用或模仿地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱的商標(biāo)注冊(cè)。第二，賦予農(nóng)業(yè)、糧食主權(quán)和森林部（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)部）新職能。農(nóng)業(yè)部有權(quán)就農(nóng)產(chǎn)品、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行審查，判斷其是否構(gòu)成濫用、模仿地理標(biāo)志及原產(chǎn)地名稱或引起消費(fèi)者混淆的行為，并據(jù)此提出審查意見(jiàn)。第三，降低原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志權(quán)利人的救濟(jì)成本。權(quán)利人提出異議不再需要共同體正式授權(quán)，權(quán)利行使負(fù)擔(dān)得以減輕。

4.優(yōu)化行政服務(wù)效能

新修正案大力推動(dòng)行政工作數(shù)字化。修正案第12條取消了申請(qǐng)者傳送紙質(zhì)文件的義務(wù)，允許其訪問(wèn)數(shù)字申請(qǐng)系統(tǒng)。再者，當(dāng)相關(guān)主體申請(qǐng)?jiān)L問(wèn)意大利數(shù)字存檔系統(tǒng)時(shí)，若有表明基礎(chǔ)身份信息的義務(wù)，還應(yīng)提供已認(rèn)證的電子郵件地址或類似電子憑證，以保障通訊發(fā)送、接收完整無(wú)誤。該項(xiàng)修訂借助數(shù)字系統(tǒng)優(yōu)化行政服務(wù)，并經(jīng)由數(shù)字媒介實(shí)現(xiàn)與國(guó)際平臺(tái)的順暢對(duì)接。

統(tǒng)言之，最新修正案表露出意大利加強(qiáng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的決心以及推進(jìn)程序簡(jiǎn)化、數(shù)字化的魄力。經(jīng)此修訂，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》優(yōu)化了權(quán)利保護(hù)體系，豐富了權(quán)利保護(hù)層次，意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系得以行穩(wěn)夯實(shí)。

四、意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》與其他部門法的關(guān)聯(lián)

如前所述，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典雖系特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，但二者范疇領(lǐng)域不同。意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》指向明確，摒除版權(quán)而指定商標(biāo)、專利、商業(yè)秘密所屬的工業(yè)制造領(lǐng)域?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》與《版權(quán)保護(hù)法》共同組成知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系，二者的銜接關(guān)聯(lián)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體保護(hù)水平。再者，《民法典》也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定了專節(jié)，出現(xiàn)層級(jí)不同的法律規(guī)范對(duì)同一對(duì)象施予調(diào)整情形，其層級(jí)關(guān)聯(lián)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)保護(hù)亦具有關(guān)鍵影響。

（一）工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典與版權(quán)保護(hù)法的關(guān)系厘清

溯源二者歷史沿革，意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》深受國(guó)際條約影響，與1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱巴黎公約）關(guān)系密切；而意大利《版權(quán)保護(hù)法》則深受1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱伯爾尼公約）浸染。而1967年《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》與1994年世界貿(mào)易組織《TRIPS協(xié)定》皆將工業(yè)產(chǎn)權(quán)與版權(quán)統(tǒng)一納進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)一元體系逐漸在國(guó)際站穩(wěn)腳跟。

但意大利顯然更青睞于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門規(guī)范的分立模式，選擇了以葡萄牙、西班牙為代表的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典+著作權(quán)法”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)二元立法模式而非以法國(guó)、斯里蘭卡為代表的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典一元模式。意大利《版權(quán)保護(hù)法》為文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)造提供保護(hù)，在無(wú)明確總則、分則區(qū)分架構(gòu)下，以并列式篇章規(guī)定了版權(quán)與鄰接權(quán)。而如前所述，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》則是以工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的智力創(chuàng)造為保護(hù)范圍，此二元構(gòu)造所秉持的正是巴黎公約與伯爾尼公約作出的古典界分。意大利工業(yè)產(chǎn)權(quán)的行政管理事宜統(tǒng)一由意大利專利商標(biāo)局負(fù)責(zé)，換言之，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的管理規(guī)制權(quán)皆屬于行政機(jī)關(guān)；而版權(quán)相關(guān)的管理與保護(hù)權(quán)能則屬于意大利版權(quán)組織，該組織是意大利版權(quán)集體管理組織，由意大利作家與出版商協(xié)會(huì)衍生而來(lái)，可管理版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)運(yùn)行相互獨(dú)立，承襲知識(shí)產(chǎn)權(quán)二元立法模式形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)二元管理體系。簡(jiǎn)言之，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》與《版權(quán)保護(hù)法》皆統(tǒng)攝權(quán)利保護(hù)與管理，是具備濃厚規(guī)制色彩的專業(yè)性法規(guī)。

（二）工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典與民法典的關(guān)系厘清

法典本是法律規(guī)范科學(xué)化體系化的結(jié)晶，民法典更是在我國(guó)被奉為基礎(chǔ)性法律，對(duì)立法、司法和行政均有建構(gòu)上和適用上的重要意義。而“解法典化”現(xiàn)象則直觀呈現(xiàn)為法典所建構(gòu)的民法體系日益受到一些新的、更適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的特別規(guī)范的沖擊。我國(guó)各單行法“蜂擁”而起的態(tài)勢(shì)是各專業(yè)領(lǐng)域理論與實(shí)踐協(xié)同并進(jìn)的結(jié)果?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》系針對(duì)特定工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的專門法典，具備專門性、特殊性，而《民法典》系民事領(lǐng)域的一般法、基本法，具備全面性、概括性。由于其全面屬性，《民法典》自會(huì)為處于民事特別領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)定相應(yīng)規(guī)范。兩法設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范有合有異，又會(huì)因各異的法律地位導(dǎo)出不同的價(jià)值功能。

溯其根源，1942年意大利《民法典》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范是一大創(chuàng)舉，契合了生產(chǎn)方式變革趨勢(shì)。首先，民法典中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范雖集中于勞動(dòng)編，但分列不同章節(jié)，將商標(biāo)權(quán)規(guī)范與智力作品權(quán)、工業(yè)發(fā)明權(quán)規(guī)范分隔開(kāi)來(lái)。商標(biāo)章節(jié)、工業(yè)發(fā)明專利權(quán)章節(jié)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利章節(jié)等諸小節(jié)皆明文肯定了特別法的規(guī)范意義：商標(biāo)章節(jié)明確注冊(cè)條件、轉(zhuǎn)讓行為注冊(cè)條件及注冊(cè)效力由特別法規(guī)定；文學(xué)藝術(shù)作品章節(jié)明確權(quán)利的行使及其存續(xù)期間由特別法規(guī)定；工業(yè)發(fā)明專利權(quán)章節(jié)與實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利章節(jié)二章皆明確授予專利的條件方式、專利權(quán)行使及其存續(xù)期間由特別法規(guī)定。簡(jiǎn)言之，民法典以寥寥幾筆引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)權(quán)利性質(zhì)、權(quán)能予以介紹，未觸及制度實(shí)踐，而是選擇擬定參引性規(guī)范，另由專門性法規(guī)提供說(shuō)明價(jià)值。統(tǒng)言之，《民法典》的價(jià)值并非偏向約束，更偏于鋪墊開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架體系從而引導(dǎo)具體權(quán)利項(xiàng)的保護(hù)與實(shí)施。但受科技進(jìn)展產(chǎn)業(yè)迭代影響，特定門類團(tuán)體利益成為法律天平上的重要籌碼，工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域“分配符號(hào)表達(dá)所形成的市場(chǎng)利益”問(wèn)題亟須得到回應(yīng)。

因此工業(yè)產(chǎn)權(quán)既承蒙特殊性法典之盛情得享獨(dú)特篇幅，亦可在民法典中安置其身，由此似乎形成了疊床架屋的樣態(tài)：民事領(lǐng)域內(nèi)以《民法典》為一般基準(zhǔn)法，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》便是限縮至工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的特別法。由此可能會(huì)得出規(guī)范之間關(guān)系冗雜的論斷，但意大利規(guī)范體系已對(duì)彼二者的功能定位作出鮮明區(qū)分，即《民法典》揮舞宣揚(yáng)旗幟，由專門法規(guī)對(duì)法典中的參引性規(guī)范進(jìn)行填充迭代。關(guān)乎工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的規(guī)范適用便以工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典之專門規(guī)定為先；若無(wú)特別規(guī)定，則應(yīng)適用基本法規(guī)范。此時(shí)《民法典》與《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》呈并聯(lián)關(guān)系，如此規(guī)范既注重概念上的宣揚(yáng)普及，也提供了有效的層次位階，共同搭建起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓I(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法典對(duì)維系平衡國(guó)內(nèi)實(shí)體規(guī)范秩序，即一般法與特別法的關(guān)系之作用不容小覷?！斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》便是其中翹楚，其“十分注意處理同民法、商法以及勞動(dòng)法等一般法的關(guān)系問(wèn)題”。換言之，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》需要在《民法典》基礎(chǔ)上實(shí)質(zhì)發(fā)揮出對(duì)社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)模式變革作出的調(diào)整努力。

五、意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的經(jīng)驗(yàn)啟示

為全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用，中共中央、國(guó)務(wù)院在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》提出，“構(gòu)建門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)外協(xié)調(diào)的法律體系?！蔽覈?guó)尚處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法研究的深水區(qū)，關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)建的細(xì)節(jié)問(wèn)題仍有待探討，但面向社會(huì)主義現(xiàn)代化的制度建設(shè)方向自是確切無(wú)疑的。關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律構(gòu)建課題，意大利創(chuàng)設(shè)《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》，形成一套面向工業(yè)制造領(lǐng)域的政策組合拳。其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化實(shí)踐或許能為我國(guó)提供可鑒啟發(fā)，以期為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律研究增設(shè)新抓手、打造新基點(diǎn)。

（一）限定立法名目

如前所述，意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法典的內(nèi)容集中在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對(duì)于文藝版權(quán)則另行立法提供保護(hù)，如此規(guī)范設(shè)置有其內(nèi)里深意。首先，工業(yè)產(chǎn)權(quán)范疇本身也脫胎于專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的集合，其保持體系開(kāi)放以容納擁有相近應(yīng)用場(chǎng)景的新興客體，并設(shè)置統(tǒng)一行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的管理事宜。工業(yè)產(chǎn)權(quán)涉及國(guó)家審批、行政指令等流程步驟，而生產(chǎn)制造業(yè)進(jìn)展飛速，更宜建立高效協(xié)調(diào)的行政管理制度。意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》治下的管理體制便適于跟上生產(chǎn)研發(fā)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的快節(jié)奏，其明確了國(guó)家專利商標(biāo)局的權(quán)屬職能，而不會(huì)因各單行法的自身漏洞與相互沖突而導(dǎo)致管理不暢，諸如模型設(shè)計(jì)與實(shí)用新型發(fā)明皆由同一機(jī)構(gòu)管理，合理阻卻了信息不充分帶來(lái)的交流延遲。工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的集中管理將有助于為企業(yè)簡(jiǎn)化辦事流程、提高辦事效率。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律囊括工業(yè)產(chǎn)權(quán)與文化版權(quán)，此整體范疇合并了兩類邏輯相異、管理獨(dú)立的權(quán)利，此多元包容之范疇尤需謹(jǐn)慎探討。意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》與《版權(quán)保護(hù)法》規(guī)定的管理體系各有所長(zhǎng)。版權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)特性相異，一般而言版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之時(shí)取得，鄰接權(quán)自相應(yīng)行為完成之時(shí)取得。由于載體與信息的可分離性，作品傳播分外容易，由此維權(quán)難現(xiàn)象頻發(fā)。作品的價(jià)值在于傳播，而版權(quán)與鄰接權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵也在于傳播環(huán)節(jié)，在一國(guó)疆域之內(nèi)個(gè)人的救濟(jì)力量太過(guò)于薄弱。因此于1882年4月23日，意大利版權(quán)組織的前身——意大利作家協(xié)會(huì)正式成立。意大利作家協(xié)會(huì)在由作家、音樂(lè)家、劇作家和出版商組成的委員會(huì)倡議下成立，旨在提高公眾對(duì)保護(hù)智力創(chuàng)作的法律和道德原則的認(rèn)識(shí)。意大利版權(quán)組織匯集起意大利版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而以組織形式代理行權(quán)，如此聲量對(duì)版權(quán)保護(hù)具備積極意義。而工業(yè)產(chǎn)權(quán)因涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而具備顯著經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更依賴國(guó)家權(quán)威提供記錄憑證以完成由登記申請(qǐng)至審批入冊(cè)的全鏈條保護(hù)。彼二者管理體制差異既系歷史緣由而又受權(quán)利性質(zhì)左右。為避免出現(xiàn)各行其是的匯編式法典架構(gòu)，意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法典未將文藝版權(quán)采入，而是選擇限定立法名目縮至工業(yè)產(chǎn)權(quán)范疇?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》呈現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集合性質(zhì)，而又僅是有限的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，這能驗(yàn)證“一味追求法律體系的邏輯自洽和封閉體系，將走上法律形式主義極端化的錯(cuò)誤方向”，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、不斷創(chuàng)新的制度體系，需不斷將眼光流轉(zhuǎn)于產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與社會(huì)利益之間。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當(dāng)無(wú)所不包，而應(yīng)當(dāng)理清它的界限，在有度、有限的范圍內(nèi)開(kāi)展研究才是有意義的、可取的。

（二）明確效力層級(jí)

主流意見(jiàn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民事權(quán)利呈特殊與一般關(guān)系，相應(yīng)規(guī)范自然受權(quán)利映射。由此導(dǎo)致兩道不同層級(jí)規(guī)范調(diào)整同一客體，即出現(xiàn)意大利《民法典》與《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》的規(guī)范競(jìng)合?！睹穹ǖ洹诽峁┝艘话阈灾R(shí)產(chǎn)權(quán)條款，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》則針對(duì)工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域作出細(xì)致確權(quán)、行權(quán)規(guī)定進(jìn)而集冊(cè)成典。

法典體例下，基本概念與結(jié)構(gòu)框架是規(guī)范的串聯(lián)主線?！睹穹ǖ洹钒l(fā)揮基礎(chǔ)概念的宣示與基礎(chǔ)框架的搭建作用，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起著實(shí)質(zhì)性的“價(jià)值宣示功能”?！睹穹ǖ洹芬胫R(shí)產(chǎn)權(quán)豐富民事權(quán)利圖譜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相較于傳統(tǒng)民事權(quán)利而言特性鮮明，但規(guī)范依據(jù)仍舊從知識(shí)產(chǎn)權(quán)交互行為中來(lái)，即權(quán)限界分、權(quán)利行使與保護(hù)規(guī)則整體架構(gòu)。《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》更是詳細(xì)規(guī)定適用情形以負(fù)責(zé)權(quán)利落實(shí)，譬如規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)受理、審查批準(zhǔn)、綜合管理、保護(hù)監(jiān)督等全鏈條保護(hù)內(nèi)容。二者功能分洽、各司其職。《民法典》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范意義明確，其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系設(shè)定扎實(shí)的私權(quán)錨點(diǎn)。并在此基礎(chǔ)上明晰規(guī)范適用，譬如以知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體為債權(quán)標(biāo)的之處理，可直接依循債權(quán)編的原則精神進(jìn)而適用債權(quán)規(guī)則，這點(diǎn)與傳統(tǒng)客體的民事法律行為并無(wú)二致。而對(duì)于《民法典》擬定的特別參引性規(guī)范，則需明確其直接適用屬性。簡(jiǎn)言之，《民法典》提供燈塔指引，隨后由《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》《版權(quán)保護(hù)法》對(duì)其予以貫徹執(zhí)行。

并且在權(quán)利客體層面，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》得以植根于《民法典》，在其界定的權(quán)利客體基礎(chǔ)之上，保持自身開(kāi)放、包容的工業(yè)產(chǎn)權(quán)體系。如此構(gòu)架適于跟進(jìn)科技迭代、產(chǎn)業(yè)升級(jí)趨勢(shì)，以便于為新興產(chǎn)業(yè)利益披上權(quán)利外衣?！豆I(yè)產(chǎn)權(quán)法典》保持彈性客體范圍也有助于保持《民法典》作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范根基的穩(wěn)定性。再者基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性，權(quán)利邊界在必要時(shí)須由行政審查界定，即除著作權(quán)之外的大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都需依靠法定程序?qū)彶槎_權(quán)。專利法與商標(biāo)法將實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定納入規(guī)范當(dāng)中，雖是應(yīng)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐而作，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為補(bǔ)充型特別民法，其與民法典的關(guān)系建構(gòu)應(yīng)注意區(qū)分民事實(shí)體規(guī)則與程序規(guī)則。由于產(chǎn)業(yè)實(shí)踐、權(quán)利性質(zhì)等因素，意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》不得不容納程序規(guī)范。此專門法典雖包含程序性規(guī)范，但究其原因是為助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保護(hù)，因此其特別民事實(shí)體法地位仍舊不可動(dòng)搖。綜合而言，明確規(guī)范效力位階對(duì)于解決實(shí)體規(guī)范適用問(wèn)題、保障私法秩序穩(wěn)定而言系一道重要起手式。

（三）順應(yīng)時(shí)代發(fā)展

第四次工業(yè)革命既對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，也為新興產(chǎn)業(yè)騰飛奠定基調(diào)。科學(xué)技術(shù)一旦有了新的發(fā)展變化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須立即作出回應(yīng)，否則知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將失去意義。意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》受蓬勃發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)使積極調(diào)整，期望提高意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的競(jìng)爭(zhēng)力?！伴L(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建對(duì)于新驅(qū)動(dòng)有著重要的作用”。2023年《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》修正案明確產(chǎn)業(yè)利益保護(hù)的新需求新層次，也推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系推陳出新。

首先，規(guī)范構(gòu)建以產(chǎn)業(yè)整體需求為導(dǎo)向，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度伊始便帶有濃厚商事規(guī)范氣息。其由商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，客體和權(quán)利范疇需根據(jù)時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展不斷變化，實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則的混合法源形態(tài)一定程度上與商法頗為相近。《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》2023年修正案順應(yīng)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)利益的新保護(hù)需求，樹(shù)立了意大利雙重專利制度，為本土專利保護(hù)提供二元渠道，增強(qiáng)本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性、生存力；健全地理標(biāo)志、原產(chǎn)地名稱保護(hù)規(guī)則，細(xì)化權(quán)利范圍、明確審查主體、降低維權(quán)成本，進(jìn)一步扎緊扎實(shí)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。簡(jiǎn)言之，修正案關(guān)鍵之處皆系意大利產(chǎn)業(yè)政策的延伸，此修正案作為意大利工業(yè)4.0計(jì)劃的關(guān)鍵組成部分，承擔(dān)著激勵(lì)中小型企業(yè)創(chuàng)新之職能，期望增強(qiáng)意大利競(jìng)爭(zhēng)力以及科技生產(chǎn)力，鼓勵(lì)創(chuàng)新、精進(jìn)生產(chǎn)，旨在助力意大利產(chǎn)業(yè)蓬勃興盛。統(tǒng)言之，私法秩序絕非單純是市場(chǎng)角色的“皮影戲”，而是產(chǎn)業(yè)格局與國(guó)家介入的綜合結(jié)果。

再者，電子平臺(tái)、數(shù)字媒介大大加快了信息流通循環(huán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制得以乘上數(shù)字化便車，拓展信息開(kāi)放、集合數(shù)據(jù)分析、簡(jiǎn)化職能流程以提高溝通效率。嚴(yán)格意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是符合法律規(guī)定保護(hù)條件的智慧表達(dá)權(quán)和對(duì)知識(shí)形態(tài)復(fù)制、傳播、使用的許可權(quán)。通過(guò)規(guī)范知識(shí)形態(tài)而保護(hù)智慧信息是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法特殊的規(guī)范形式。意大利《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》借助數(shù)字系統(tǒng)優(yōu)化行政服務(wù)效能，提高了管理信息的溝通效率，一定程度上為權(quán)利人降低了行權(quán)負(fù)擔(dān)。受數(shù)字經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，我國(guó)近年來(lái)依托于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，大力推行智慧政府建設(shè)，線上線下雙管并行，精進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共管理服務(wù)。由此知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制可從“和諧善治”目標(biāo)出發(fā)，以更高的行政效率，更低的行政成本，更好的公共服務(wù)為基準(zhǔn)，深化完善“便民利民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系”。信息傳輸網(wǎng)絡(luò)逐漸成為行政執(zhí)法基礎(chǔ)設(shè)施的剛需，我國(guó)智慧政府建設(shè)在信息安全與互通方面可以適當(dāng)加強(qiáng)，一方面保障信息互聯(lián)共享，另一方面保證往來(lái)留記錄，責(zé)任可追溯，以確保數(shù)字化為行政執(zhí)法正向賦能。隨著行政服務(wù)數(shù)字化水平提高，行政執(zhí)法基礎(chǔ)設(shè)施信息化、智能化建設(shè)將普及開(kāi)來(lái)，這將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得、維護(hù)、救濟(jì)帶來(lái)極大便利。簡(jiǎn)言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度以利益平衡原則為導(dǎo)向，擔(dān)負(fù)著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益和維護(hù)在一般的社會(huì)公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益的雙重目標(biāo)。

六、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律作為國(guó)家制度優(yōu)化的重要議題，關(guān)系到各國(guó)的核心利益。在這個(gè)問(wèn)題上意大利給出了自己的答案，那就是根據(jù)其產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)實(shí)施《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》。盡管這部法典的架構(gòu)并非完美，但它至少為我們提供了一種思考方向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化實(shí)踐需要市場(chǎng)運(yùn)作和制度配套的有力支持。在把控技術(shù)進(jìn)展與規(guī)范創(chuàng)新之間找到平衡，亟需慎思篤行。這個(gè)問(wèn)題的解決絕非一朝一夕之功，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷努力。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化是推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要手段。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身國(guó)情和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化進(jìn)程。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律規(guī)范的研究，為新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供有力保障。在這個(gè)過(guò)程中，我們需要把握好技術(shù)進(jìn)展與創(chuàng)新規(guī)范的平衡，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)。

The Legislative Practice of Italian Intellectual Property Codification and Its Implications for China

Abstract： Against the backdrop of increasing global competition and rapid economic development， Italy has launched the Italian Industrial Property Code， a major initiative almost half a century after the enactment of the Civil Code. The introduction of this code marks a new step in the construction of the Italian legal system in the field of intellectual property. Italy has optimized its legal system through the enactment of the Code， enhanced the effectiveness of governance， and provided strong rule of law guarantee for economic and social development. In the era of digital economy， Italy has kept pace with the times and amended the Italian Industrial Property Code. The amended code adjusts the details of industrial property norms， further harmonizes with the EU planning directives， and improves the management system of intellectual property protection. This initiative not only reflects the great importance Italy attaches to intellectual property protection， but also shows its determination to actively participate in global intellectual property governance. Italy’s basic legal construction of intellectual property has distinctive features and has achieved remarkable results. Its experience and practice undoubtedly provide a rich dimension of thinking for our country to optimize the basic legal construction of intellectual property. At the same time， Italy’s exploration on the development direction of intellectual property norms also provides useful reference for China’s intellectual property legislation in the future.

Keywords： Italy; Industrial Property Code; Normative Associations; Basic Laws on Intellectual Property

基金項(xiàng)目：重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“生成式人工智能對(duì)著作權(quán)登記制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：KJZD-K202300304）；西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同創(chuàng)新中心2024年度學(xué)生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁介入商業(yè)秘密糾紛的路徑與應(yīng)對(duì)”（項(xiàng)目編號(hào)：24IP012）。

作者簡(jiǎn)介：張惠彬，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師；莊鴻展，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院。