大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間布局分析

摘 要：紅色旅游具有傳承文化、推動經濟發(fā)展、振興鄉(xiāng)村等作用，是促進革命老區(qū)向高質量發(fā)展的可行路徑。運用GIS空間分析方法，深入探討了大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)的空間布局特征。研究結果表明：大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)整體呈現(xiàn)“小分散、大集聚”的集聚型分布特征，集聚程度隨距離尺度增加而增強，主要集聚分布在新縣、光山縣、紅安縣、麻城市等中部地區(qū)及多區(qū)縣交界地帶，形成“極核引領、多邊界成團”的空間分布特征。研究結果可為優(yōu)化紅色旅游景區(qū)空間布局、推動革命老區(qū)振興發(fā)展提供理論支撐和科學依據(jù)。

關鍵詞：紅色旅游景區(qū)；空間布局；大別山革命老區(qū)；GIS

中圖分類號：K901；F592.7 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2024）11-97-4

DOI：10.19345/j.cnki.1674-7909.2024.11.022

0 引言

2021年國務院印發(fā)《關于新時代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》，提出支持革命老區(qū)加快特色旅游產業(yè)發(fā)展，推出一批鄉(xiāng)村旅游重點村鎮(zhèn)和精品線路，推動紅色旅游高質量發(fā)展，建設紅色旅游融合發(fā)展示范區(qū)。黨的二十大報告也明確指出，支持革命老區(qū)加快發(fā)展，用好紅色資源，深入開展社會主義核心價值觀宣傳教育。大別山革命老區(qū)地處鄂豫皖三省交界處，區(qū)域內紅色旅游發(fā)展存在統(tǒng)籌規(guī)劃不足、區(qū)域發(fā)展失衡、行政區(qū)劃阻隔等諸多問題。在此背景下，識別大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間分布特征，是優(yōu)化紅色旅游空間布局、強化區(qū)域合作及推動旅游業(yè)高質量發(fā)展的關鍵。

隨著紅色旅游發(fā)展政策的大力倡導與紅色旅游實踐的不斷深入，紅色旅游研究日益豐富。國外與紅色旅游相似的表述多為遺產旅游、黑色旅游、戰(zhàn)爭旅游。國內紅色旅游研究受政策導向影響明顯，研究成果產出周期與國家相關政策發(fā)布及革命事件紀念日基本同步［1］，研究內容涵蓋紅色旅游資源區(qū)域整合開發(fā)［2］、紅色旅游教育功能及情感認同［3-4］、紅色旅游客體空間分布格局及影響因素［5-6］、紅色旅游網絡關注度［7］、紅色旅游發(fā)展效率與空間異質性［8］、紅色旅游高質量發(fā)展［9］等，研究方法由質性研究逐步進階為定性、定量相結合的綜合性研究。從現(xiàn)有研究成果來看，相關學者多以江西［10］、湖南［11］等典型紅色旅游省域為研究區(qū)域，定量測度紅色旅游景區(qū)的空間布局特征，但少有以革命老區(qū)為研究區(qū)域的深入研究。鑒于此，研究借助GIS空間分析技術，對大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間布局特征進行分析。研究結果對優(yōu)化大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間布局以實現(xiàn)旅游資源合理配置與利用，推動紅色旅游高質量發(fā)展以促進革命老區(qū)振興等具有重要意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 最鄰近指數(shù)法

最鄰近指數(shù)法是一種常用于研究點要素在地理空間中分布模式的空間分析方法，可以識別研究區(qū)內紅色旅游景區(qū)的空間分布類型是趨于聚集、隨機還是均勻分布。相關計算公式見式（1）、式（2）［12］。

[R=rire=2D×ri]" " " " " " " " " " " " " "（1）

[re=12nA=12D]" " " " " " " " " " " " " "（2）

式中：R為最鄰近指數(shù)；[ri]為實際最鄰近距離；[re]為理論最鄰近距離；n為研究區(qū)內紅色旅游景區(qū)的總數(shù)量；D為紅色旅游景區(qū)的密度；Ａ為研究區(qū)面積。若Rgt;1，則紅色旅游景區(qū)呈均衡型分布；若R=1，則紅色旅游景區(qū)呈隨機型分布；若Rlt;1，則紅色旅游景區(qū)呈集聚型分布。

1.1.2 Ripley's K函數(shù)

Ripley's K函數(shù)是一種分析任意尺度下點要素空間分布格局的常用方法。引入K函數(shù)和L函數(shù)對點數(shù)據(jù)集進行不同距離的集聚程度分析，以測度紅色旅游景區(qū)在不同空間尺度下的集聚態(tài)勢。計算公式見式（3）、式（4）［13］。

[K（d）=An（n-1）i，j=1，j≠inIij（d）]" " " " " "（3）

[L（d）=K（d）π-d]" " " " " " " " " " " （4）

式中：d為觀測尺度；[Iij]為示性函數(shù)。當紅色旅游景區(qū)i與j之間的距離小于d時，[Iij]=1；反之，[Iij]=0。L（d）gt;0，表明與隨機分布相比紅色旅游景區(qū)集聚程度更高；L（d）lt;0，表明與隨機分布相比紅色旅游景區(qū)離散程度更高。

1.1.3 核密度分析法

核密度分析法通過測算點要素的空間密度特征和分布趨勢，從而刻畫其空間均衡性或集聚性特征。相關計算公式見式（5）［14］。

[fn（x）=1nhi=1nk（x-xih）]" " " " " " " " " （5）

式中：[fn（x）]為核密度估計值；[k（x-xih）]為核函數(shù)；[x-xi]為紅色旅游景區(qū)x到測量標準點景區(qū)[xi]的距離；h為帶寬。

1.2 數(shù)據(jù)來源

大別山革命老區(qū)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于全國地理信息資源目錄服務系統(tǒng)發(fā)布的全國1∶100萬基礎地理信息數(shù)據(jù)庫。紅色旅游景區(qū)名錄數(shù)據(jù)來源于國家發(fā)展改革委公布的全國紅色旅游經典景區(qū)、中宣部公布的全國愛國主義教育示范基地、各省文旅廳發(fā)布的國家A級旅游景區(qū)名錄、博雅文化旅游網認定的紅色旅游經典景區(qū)。數(shù)據(jù)獲取時間截至2021年底，進一步從時間［15］和功能［16］ 2個維度對紅色旅游景區(qū)進行甄別、去重、合并等處理，最終獲取229個紅色旅游景區(qū)，并借助高德地圖API獲取紅色旅游景區(qū)的地理坐標，經坐標糾偏處理后導入ArcGIS形成紅色旅游景區(qū)地理數(shù)據(jù)庫。

2 大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間分布特征

2.1 紅色旅游景區(qū)空間分布類型

將大別山革命老區(qū)劃分為鄂北、豫南、皖西三大空間板塊，依托ArcGIS軟件的“平均最鄰近分析”工具，分別測算實際最鄰近距離、理論最鄰近距離、最鄰近指數(shù)、Z得分與P值，以判斷紅色旅游景區(qū)在不同區(qū)域板塊的空間分布類型。由表1可知，大別山革命老區(qū)各空間板塊紅色旅游景區(qū)最鄰近指數(shù)均小于1，且通過顯著性檢驗，說明紅色旅游景區(qū)空間分布具有明顯的集聚型特征，集聚程度排序為大別山革命老區(qū)gt;豫南地區(qū)gt;皖西地區(qū)gt;鄂北地區(qū)。由于鄂北地區(qū)在大別山革命老區(qū)空間中屬于自西向東的狹長帶狀板塊，區(qū)域跨度大，導致紅色旅游景區(qū)數(shù)量優(yōu)勢不突出，整體空間分布相對均衡分散；豫南地區(qū)紅色旅游景區(qū)數(shù)量最多，鄰近分布特征顯著，是大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)集聚的重要單元；從大別山革命老區(qū)整體來看，其紅色旅游景區(qū)集聚程度最高，是鄂北、豫南、皖西三大板塊均為集聚型分布的強化結果。

由于最鄰近指數(shù)在點要素空間格局多尺度分析上存在缺陷，研究將進一步運用Ripley's K函數(shù)分析大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)多尺度集聚特征。如圖1所示，紅色旅游景區(qū)L（d）曲線中K觀測值gt;K預期值，且K觀測值gt;HiConfEnv值，說明其空間分布呈集聚型分布，具有統(tǒng)計顯著性，且隨著距離的增加，L（d）值呈明顯的增加趨勢，表明紅色旅游景區(qū)集聚型分布程度隨著距離尺度的增加而增加，與大別山革命老區(qū)全域空間尺度內集聚程度最高的研究結果一致，這也表明研究區(qū)內紅色旅游景區(qū)呈現(xiàn)“小分散、大集聚”的分布特征，具備紅色旅游集約化發(fā)展的潛力。

2.2 紅色旅游景區(qū)空間分布密度

借助ArcGIS “核密度分析”工具計算紅色旅游景區(qū)的空間分布密度，以揭示其空間分布的異質性。結果表明：大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間分布“核心—邊緣”特征明顯，整體呈“極核引領、多邊界成團”的空間分布格局。具體表現(xiàn)為：①以新縣為中心、以光山縣—紅安縣—麻城市為補充的高密度集聚區(qū)，新縣是黃麻起義的策源地、鄂豫皖蘇區(qū)革命根據(jù)地發(fā)源地、鄂豫皖蘇區(qū)首府所在地、堅持大別山紅旗不倒的中心地、劉鄧大軍挺進大別山的落腳地，聯(lián)動其周邊同樣具有豐富紅色旅游資源的光山縣、紅安縣、麻城市，形成兼具紅色旅游優(yōu)勢和鄉(xiāng)村振興示范效應的大面積集聚區(qū)，呈現(xiàn)出顯著的“圈層式”結構，核密度由中心向外圍逐層遞減，位于大別山革命老區(qū)中心、鄂豫兩省交界處，發(fā)揮著極核引領的空間效應；②以縣區(qū)邊界為依托的抱團式中高密度聚集區(qū)，在浉河區(qū)—平橋區(qū)—羅山縣—大悟縣、商城縣—固始縣—金寨縣—裕安區(qū)—霍山縣、金寨縣—羅田縣—霍山縣—英山縣—岳西縣—潛山市—太湖縣等縣區(qū)交界地區(qū)形成多個連片集聚區(qū)，呈面狀鋪展延伸，為跨區(qū)域旅游線路產品開發(fā)奠定了基礎；③在大別山革命老區(qū)的西北部、北部邊區(qū)、東南部邊區(qū)存在帶狀“盲區(qū)”分布，紅色旅游景區(qū)數(shù)量較少，未能形成明顯的空間格局特征。對比紅色旅游景區(qū)數(shù)據(jù)庫及相關數(shù)據(jù)來源，不難發(fā)現(xiàn)，大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)集聚區(qū)與“革命大別山·紅色鄂豫皖”精品線路所在區(qū)域高度一致。據(jù)此可以推測出，其集聚區(qū)主要以高品質紅色旅游經典景區(qū)為中心延展而形成。同時，跨區(qū)域的面狀集聚區(qū)也反映出大別山革命老區(qū)已形成紅色旅游資源整合開發(fā)的意識，并初步開展了跨區(qū)域聯(lián)合發(fā)展的實踐活動。

3 結論

筆者以大別山革命老區(qū)作為研究紅色旅游賦能革命老區(qū)振興的案例地，深入分析了紅色旅游景區(qū)空間布局特征，有利于促進革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間布局優(yōu)化，最大限度地發(fā)揮紅色旅游的經濟、文化、社會綜合效益。得出以下研究結論。

①大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間分異顯著，整體呈現(xiàn)“小分散、大集聚”的集聚型分布特征，集聚程度排序為大別山革命老區(qū)gt;豫南地區(qū)gt;皖西地區(qū)gt;鄂北地區(qū)，且隨著距離尺度的增加，紅色旅游景區(qū)集聚程度增強。

②大別山革命老區(qū)紅色旅游景區(qū)空間分布“核心—邊緣”特征明顯，整體呈“極核引領、多邊界成團”的空間分布格局，主要集聚分布在新縣、光山縣、紅安縣、麻城市等中部地區(qū)及多區(qū)縣交界地帶。而在大別山革命老區(qū)的西北部邊區(qū)、北部邊區(qū)、東南部邊區(qū)存在帶狀“盲區(qū)”分布特性，紅色旅游景區(qū)數(shù)量較少，未能形成集聚分布的空間布局。

參考文獻：

［1］張秋實，宋瑞，馬思遠，等.中國紅色旅游研究現(xiàn)狀、前沿與框架：基于CiteSpace知識圖譜分析［J］.地理與地理信息科學， 2022，38（3）： 120-128.

［2］林明水，鄢沂，曾春水，等.中央蘇區(qū)紅色旅游資源跨區(qū)域整合開發(fā)研究：文化生態(tài)學視角［J］.自然資源學報，2021，36（7）： 1734-1748.

［3］鐘士恩，陸文鑌，彭紅松，等. 紅領巾兒童對紅色旅游資源與愛國主義的認知：雨花臺烈士陵園案例實證及啟示［J］.自然資源學報，2021，36（7）： 1684-1699.

［4］呼玲妍，劉人懷，文彤，等.紅色旅游游客混合情感對旅游意愿的影響研究：以大學生為例［J］.旅游學刊，2022，37（7）： 27-37.

［5］鄒建琴，明慶忠，劉安樂，等.中國紅色旅游經典景點空間分布格局及其影響因素異質性［J］.自然資源學報，2021，36（11）： 2748-2762.

［6］謝霞，劉歡歡，孫慧，等.絲綢之路經濟帶紅色旅游經典景區(qū)空間格局特征及影響因素［J］.西北師范大學學報（自然科學版），2021，57（4）： 38-45.

［7］蘇卉，康文婧.紅色旅游經典景區(qū)網絡關注度時空特征及影響因素研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2022，36（5）： 200-208.

［8］楊麗，陳季君，時朋飛，等. 紅色旅游發(fā)展效率評價及影響因素研究：以黔北黔西紅色旅游區(qū)為例［J］.自然資源學報，2021，36（11）： 2763-2777.

［9］張新成，高楠，王琳艷，等.紅色旅游高質量發(fā)展評價指標體系與培育路徑研究：以紅色旅游城市為例［J］.干旱區(qū)地理，2022，45（6）： 1927-1937.

［10］洪霞芳，黃靈光.基于GIS的江西省紅色旅游資源空間分布格局分析：以不可移動革命文物為例［J］.企業(yè)經濟，2022，41（2）： 125-131.

［11］唐健雄，李莜蓓，肖林.湖南省紅色旅游資源空間格局與影響因素［J］.湖南財政經濟學院學報，2019，35（2）： 74-82.

［12］楊慶，張鳳太，安佑志，等.貴州省旅游扶貧村空間分布特征及影響因素：以國家級鄉(xiāng)村旅游扶貧重點村為例［J］.水土保持研究，2021，28（6）： 316-322，329.

［13］葛瑩，劉尉，李勇.Ripley's K函數(shù)方法修正與估計方法比較［J］.武漢大學學報（信息科學版），2023，48（6）： 970-978.

［14］王秀偉，李曉軍.中國鄉(xiāng)村旅游重點村的空間特征與影響因素［J］.地理學報，2022，77（4）： 900-917.

［15］杜濤，白凱，黃清燕，等.紅色旅游資源的社會建構與核心價值［J］.旅游學刊，2022，37（7）： 16-26.

［16］王金偉，劉建平，鐘泓，等.紅色旅游高質量發(fā)展：科學內涵、現(xiàn)實邏輯與實踐路徑：“新時代紅色旅游高質量發(fā)展”專題對話實錄［J］.旅游論壇，2021（6）： 1-14.