茅盾文學(xué)翻譯理論視角下的中譯文

茅盾認(rèn)為文學(xué)翻譯應(yīng)在保留原作風(fēng)格和情調(diào)的基礎(chǔ)上直譯，在這個(gè)原則指導(dǎo)下，通過(guò)對(duì)原文分析、比對(duì)原文和譯文，從三個(gè)方面來(lái)分析中譯文，包括半文半白下的“意境”傳達(dá)、直譯原則下的譯文呈現(xiàn)，以及單字翻譯方法指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)換，揭示譯文中所使用的主要翻譯策略，以期對(duì)相關(guān)小說(shuō)翻譯能夠有所啟發(fā)。

茅盾在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后一年出生，經(jīng)歷了新舊民主主義革命、新中國(guó)成立等大事件，于1981年逝世。茅盾原名沈德鴻，字雁冰，浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市人。茅盾盡管首先是一位作家，但其在翻譯領(lǐng)域也取得了卓越的成績(jī)。他的文學(xué)成就是巨大的，以至于他是一名出彩翻譯家的身份沒(méi)有被那么多人關(guān)注到。

茅盾在發(fā)表自己的第一部中篇小說(shuō)之前，也可以說(shuō)，在他開(kāi)始文學(xué)創(chuàng)作之前，還翻譯了很多外國(guó)作家的文學(xué)作品，一方面可以學(xué)習(xí)與欣賞國(guó)外優(yōu)秀作品，另一方面翻譯文學(xué)作品對(duì)于譯者本身也有極高要求，譯者需要具備很高的藝術(shù)創(chuàng)作水平。

回顧茅盾的一生，可以發(fā)現(xiàn)茅盾從小思想開(kāi)放，文學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)。茅盾在童年時(shí)期受過(guò)良好的家庭教育，他的母親世代從醫(yī)，頭腦聰明，熟悉社會(huì)科學(xué)與文學(xué)，他的父親是一名秀才，與其母親結(jié)識(shí)后受到醫(yī)學(xué)氛圍的熏陶，轉(zhuǎn)而成為醫(yī)生。茅盾當(dāng)時(shí)還在維新派思想的影響下接觸到自然科學(xué)，可謂是文學(xué)熏陶與理學(xué)熏陶雙管齊下，也為后來(lái)茅盾翻譯各國(guó)文學(xué)作品打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

《心聲》于1920年9月25日初刊于《東方雜志》第17卷第18號(hào)，署美國(guó)亞倫·坡原著，雁冰譯。亞倫·坡，現(xiàn)譯愛(ài)倫·坡，是美國(guó)著名的作家、小說(shuō)家，也是西方推理小說(shuō)的鼻祖?！缎穆暋返脑募磹?ài)倫·坡所著的The Tell-Tale Heart，是愛(ài)倫·坡恐怖小說(shuō)的代表作，以第一人稱視角講述了在同一屋檐下，“我”和一個(gè)老頭的故事，作者并沒(méi)有交代文中的“我”是男是女、多大年紀(jì)、和老頭是什么關(guān)系。讀者能清楚的是，老頭待“我”不薄，“我”本也是愛(ài)慕老頭的，可漸漸地“我”開(kāi)始憎恨老頭那只鷹眼，想要取了老頭的性命，這可能是因愛(ài)生恨，也可能是單純的心理變態(tài)。原文用了很多筆墨描寫殺人兇手“我”的心理變化，極盡矛盾之詞、偏激之語(yǔ)，就連兇手的心理活動(dòng)也在掩飾自己的行為，為自己辯解，可終究“我”還是被那怦怦直跳的“心聲”折磨得坐立難安，主動(dòng)自首。小說(shuō)讀下來(lái)令人不自覺(jué)地沉浸在恐怖緊張的氛圍中，不禁汗流浹背，同時(shí)作者沒(méi)有交代的細(xì)節(jié)引人遐想，作者在文中沒(méi)有表達(dá)自己的觀點(diǎn)態(tài)度，以完全客觀、局外人的身份進(jìn)行陳述，值得大家學(xué)習(xí)借鑒，從翻譯材料的選擇來(lái)看，茅盾先生致力于對(duì)經(jīng)典作品的發(fā)掘、整理以及翻譯，致力于推動(dòng)文學(xué)事業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。對(duì)于茅盾這一時(shí)期的翻譯活動(dòng)，廉亞健老師在《茅盾翻譯思想與實(shí)踐概述》中將其概括為初期美國(guó)科幻小說(shuō)的翻譯，也是初期對(duì)西方強(qiáng)國(guó)文學(xué)的探查。

茅盾的文學(xué)翻譯理論

茅盾認(rèn)為翻譯文學(xué)，特別是翻譯文學(xué)作品中的小說(shuō)時(shí)，應(yīng)該直譯，可是當(dāng)保留形式與保留意境相互沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留意境，強(qiáng)調(diào)意境的傳達(dá)在翻譯中的重要性。在翻譯的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)力求保留原文的風(fēng)格和情調(diào)，即在堅(jiān)持傳達(dá)“意境”的基礎(chǔ)上采用“直譯”的方法翻譯文學(xué)作品。茅盾認(rèn)為，如果譯者將粗俗的語(yǔ)言翻譯成了文縐縐的形式，即便意思傳達(dá)正確，也是對(duì)原作品的曲解。

茅盾指出，對(duì)于通用文本的翻譯，最低的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該將其翻譯為通暢的譯文，正確傳達(dá)原作的意思。但是對(duì)于文學(xué)作品的翻譯，要求則要高得多，文學(xué)作品是用語(yǔ)言形式表達(dá)的藝術(shù)品，具有足夠吸引讀者閱讀的魅力，即藝術(shù)意境。文學(xué)作品通過(guò)營(yíng)造藝術(shù)意境，構(gòu)思情節(jié)，塑造人物形象，使讀者在閱讀的過(guò)程中產(chǎn)生情緒的波動(dòng)、對(duì)于世界舊有認(rèn)知的變化以及信念的變化。

茅盾文學(xué)翻譯理論下的《心聲》賞析

半文半白下的“意境”傳達(dá)。由于白話文運(yùn)動(dòng)的提倡，茅盾翻譯的《心聲》中出現(xiàn)了文言文與白話文雜糅的現(xiàn)象，如單字“且”的文言文用法——用作連詞，表遞進(jìn)關(guān)系——在譯文中多次出現(xiàn)。原文第一段“and observe how healthily—how calmly I can tell you the whole story.”譯為“你且靜看我講這樁故事時(shí)何等的安閑何等的清健”。其中的“且”字頗有評(píng)書中“且聽(tīng)下回分解”的氣勢(shì)。再比如原文第五段中寫道：“I had my head in， and was about to open the lantern.”譯為“我的頭既已伸進(jìn)，且要開(kāi)燈了”。這句中的“且”表遞進(jìn)關(guān)系，與“既”搭配，表示“我”的動(dòng)作將更進(jìn)一步。

譯文中出現(xiàn)的其他文言詞還有“庶幾”，表示希望或推測(cè)，原文第二段，愛(ài)倫·坡是這么說(shuō)的：“I made up my mind to take the life of the old man， and thus rid myself of the eye forever.”茅盾的譯文是：“我決定主意，欲斷送這個(gè)老兒的性命，庶幾我可以永久不見(jiàn)那只眼?！睂ⅰ癮nd thus”譯為“庶幾”。還有原文第一段中“Presently I heard a slight groan， and I knew it was the groan of mortal terror.”譯為“俄而我聽(tīng)得一聲呻吟，我知道這是生命受恐怖時(shí)的呻吟”。將“Presently”譯為“俄而”。

茅盾的譯文中還出現(xiàn)了半文半白，現(xiàn)已不再使用的詞語(yǔ)，如“刺戟”，原文第十段中這樣寫道：“It increased my fury， as the beating of a drum stimulates the soldier into courage.”茅盾將這句話譯為“這聲音使我加倍忿怒，猶如戰(zhàn)鼓的聲音刺戟兵士奮發(fā)勇氣”。這里“刺戟”即是“刺激”，古代漢語(yǔ)詞典顯示，“戟”可作動(dòng)詞，表示刺激，如《本草綱目》草部篇的文章《大戟》中記載道：“其根幸苦，戟人咽喉”。這里便是指根部刺激人咽喉。茅盾的譯文中原本僅一字“戟”便可傳達(dá)“刺激”之意，譯文中卻在“戟”前加了“刺”，這是由于當(dāng)時(shí)處于文言文向白話文的過(guò)渡階段，如今“刺戟”一詞已不再使用。類似的情況還體現(xiàn)在用“底”來(lái)表示“的”，觀察發(fā)現(xiàn)，用“底”表示“的”在茅盾的譯文中出現(xiàn)了四次，比如“影子底愁慘的勢(shì)力”以及“可惡底心的跳響”，隨著時(shí)間流逝，現(xiàn)代漢語(yǔ)用法演變，逐漸用“的”表示“底”，形成了現(xiàn)代漢語(yǔ)的常見(jiàn)用法。

少量文言文與大量平白樸實(shí)的白話文交織在一起，這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象出現(xiàn)在茅盾的譯作中，不但沒(méi)有使譯文的恐怖氛圍感減去半分，反而極大增強(qiáng)了語(yǔ)言的表達(dá)效果，有一種古樸雅致之美。歐美恐怖小說(shuō)中經(jīng)常出現(xiàn)的一大要素便是哥特式建筑，無(wú)數(shù)尖型拱頂好似直聳云霄，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去就像直立在地面的豎狀鐘乳石。哥特式建筑的典型代表便是教堂，教堂往往建造時(shí)間悠久，承載著豐富的歷史與文化，見(jiàn)證了一代又一代人的變遷，與古色古香的文言文具有很高的適配度，所以茅盾在翻譯的時(shí)候使用半文半白的文字既符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景——白話文運(yùn)動(dòng)，又符合原文的語(yǔ)體風(fēng)格，沒(méi)有喪失原文的“意境”。

直譯原則下的譯文呈現(xiàn)。原文第十一段“And now at the dead hour of the night， amid the dreadful silence of that old house， so strange a noise as this excited me to uncontrollable terror.”采取直譯原則，譯為“那時(shí)呢，正在夜間的死時(shí)刻，夾在那座舊房子底可怕的靜默中間，這樣詫異的一個(gè)聲音驚我到不可耐的恐怖”。第三段中將“dark lantern”翻譯成“暗燈”。第七段中“because Death， in approaching him had stalked with his black shadow before him， and enveloped the victim.”譯為“因?yàn)槟恰馈藭r(shí)正走近他身旁，已把他（死）的黑影橫在他（老人）面前，包圍著這個(gè)被犧牲者了”，茅盾采用完全直譯的方法翻譯這句話，將英文首字母大寫的“Death”翻譯為加了雙引號(hào)的“死”，原文怎么表達(dá)的，譯文便如何表達(dá)，整句話不曾進(jìn)行順序調(diào)整。筆者在初讀中譯文時(shí)，難免覺(jué)得不知所云，這句話中所描述的事情不可能發(fā)生在現(xiàn)實(shí)生活中，這“死”也并不是指“死神”，而是指文中的殺人兇手“我”，看似是在描寫正在發(fā)生的事情，其實(shí)是將老頭心中的恐懼以一種具象化的方式來(lái)加以表達(dá)，暗示著老頭接下來(lái)難逃一死的命運(yùn)。假如將“Death”比喻義的本體“我”翻譯出來(lái)，那便失去了小說(shuō)所營(yíng)造的懸疑感與恐怖感；如果要進(jìn)行意譯，將“死”替換成“死神”，“閻王”等與“死”有關(guān)的意象，便過(guò)于直白，還可能會(huì)落下失之偏頗的嫌疑。茅盾將“Death”直譯為“死”，是茅盾堅(jiān)持直譯觀的體現(xiàn)，也表明茅盾不贊成“順譯論”的翻譯策略，如果譯者全部按照原文順序進(jìn)行翻譯，盡管讀者勉強(qiáng)能看懂譯文，但是讀者所理解的中心思想和原作者所要傳達(dá)的交際意圖是否一致呢？在文學(xué)作品中，基本上不對(duì)等的情況是極容易出現(xiàn)的，很多隱含語(yǔ)義無(wú)法通過(guò)“順譯論”傳達(dá)，愛(ài)倫·坡的這篇《心聲》也是如此。

單字翻譯方法指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)換。原文第13段“I had been too smart for that. A tub had caught all—ha！ ha！”，茅盾將其譯為：“我那時(shí)簡(jiǎn)直做得太疲倦了。一勞永逸了——哈！哈！”茅盾在翻譯這句話時(shí)，并沒(méi)有將“smart”翻譯為“聰明”，而是翻譯為了“太疲倦”。一般人在看到“smart”時(shí)都會(huì)立刻聯(lián)想到機(jī)智聰明類的詞匯，可是茅盾先生并沒(méi)有這么翻譯。茅盾認(rèn)為，在翻譯單字時(shí)，要想正確地傳達(dá)出原有含義，應(yīng)遵循七條準(zhǔn)則，其中有一條根據(jù)筆者的理解，可描述為：譯者在判斷一個(gè)字的意思時(shí)，不可僅參照其在字典中的釋義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真觀察上下文情境，根據(jù)該字在特定情境下所具有的特定意義或重要性程度來(lái)選擇含義，必要時(shí)候可以格外譯一個(gè)和字典上所列不一致的含義。據(jù)我個(gè)人觀察，本段中“smart”一詞是原文中“我”對(duì)一系列藏尸行為的總結(jié)，由于第12段中已經(jīng)提到過(guò)“wise steps”，第13段再提一次未免多余，再結(jié)合后文中的描述“When I had made an end of these labors， it was four o’clock in the morning”，可見(jiàn)“我”忙活了幾個(gè)小時(shí)，我們?cè)诳吹健皌oo”的時(shí)候，就應(yīng)該警醒，“too”是一種過(guò)度的修飾，常常帶有貶義，那么作者在此處會(huì)不會(huì)要表達(dá)和“smart”完全不同的意思呢，茅盾先生認(rèn)為對(duì)于單字的翻譯，不應(yīng)該照搬字典釋義，應(yīng)根據(jù)上下文，另譯一個(gè)，所以茅盾選擇將其翻譯為“太疲憊”。在準(zhǔn)確表達(dá)原文的基礎(chǔ)上，也表現(xiàn)出了我既疲憊又開(kāi)心的神經(jīng)質(zhì)情緒。這也提醒我們，在看到一個(gè)單詞的時(shí)候，不要被它字典上的詞義解釋禁錮住自己的思維，要在理解基本詞義的基礎(chǔ)上考慮，選擇出最貼切的譯文。這句話后半部分的“A tub had caught all—ha！ ha！”茅盾并沒(méi)有采用直譯的方法將這句話翻譯為：“一個(gè)浴缸就能裝下所有——哈！哈！”也許是考慮到之前并沒(méi)有提到“浴缸”，“浴缸”這個(gè)細(xì)節(jié)并沒(méi)有那么重要，便將其隱藏，同時(shí)轉(zhuǎn)化原文意思，注重表達(dá)原作的神韻，強(qiáng)調(diào)“我”的癡狂與瘋癲，將其翻譯為：“一勞永逸了——哈！哈！”“勞”呼應(yīng)前面的合計(jì)幾小時(shí)的藏尸勞動(dòng)，“逸”表達(dá)出“我”再也不用直視那雙老鷹般的令“我”恐懼的眼睛了，“我”將獲得安全感，從而承接下文“我”強(qiáng)烈的興奮情緒以及無(wú)法抑制的勝利與喜悅。

原文第14段第一句話“When I had made an end of these labors， it was four o’clock in the morning.”茅盾先生將其翻譯為“當(dāng)這等工程做完時(shí)，已經(jīng)是四點(diǎn)鐘了——仍是墨黑，和半夜時(shí)一樣”。茅盾用破折號(hào)補(bǔ)充了部分環(huán)境描寫，增添了一絲恐怖的意境。

從茅盾的文學(xué)翻譯理論來(lái)看待茅盾譯《心聲》，其英譯文遵循保留“神韻”而又堅(jiān)持“直譯”的原則，在忠實(shí)地傳達(dá)原文含義時(shí)，不忘保留原作的文學(xué)意境。在單個(gè)字詞的處理上，不拘泥于其在字典上的官方釋義，選擇結(jié)合語(yǔ)境，另辟蹊徑，在文學(xué)作品的翻譯中融合自己的獨(dú)特巧思，同時(shí)整篇譯作半文半白的語(yǔ)言風(fēng)格與原作者想要在小說(shuō)中傳達(dá)的緊張恐怖氛圍相契合，對(duì)從語(yǔ)言形式上傳達(dá)文學(xué)作品意境具有一定的參考意義。

（作者單位：天津理工大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院）