腦挫裂傷后不同時間血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后的相關(guān)性研究

曹付強(qiáng) 王本瀚 姚安會 李經(jīng)綸 吳明莉

腦挫裂傷后不同時間血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后的相關(guān)性研究

曹付強(qiáng)1王本瀚1姚安會1李經(jīng)綸1吳明莉2

目的探討腦挫裂傷后不同時間所測血漿高遷移率族蛋白B1（HMGB1）濃度與患者預(yù)后的關(guān)系。方法選取自2014年1月至2015年1月解放軍第一五三醫(yī)院神經(jīng)外科收治的40例腦挫裂傷患者資料進(jìn)行分析，根據(jù)傷后3個月的GOS評分分為恢復(fù)良好組（GOS 4～5分）21例與恢復(fù)不良組（GOS 1～3分）19例，對比分析兩組不同時間點血漿HMGB1濃度變化。結(jié)果恢復(fù)良好組入院當(dāng)天所測HMGB1濃度（4.87±1.42）ng/ml，恢復(fù)不良組血漿HMGB1濃度（6.32±1.23）ng/ ml，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.127，P＜0.05）；入院第6天恢復(fù)良好組HMGB1濃度（9.49± 1.57）ng/ml；恢復(fù)不良組血漿HMGB1濃度（9.83±1.49）；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.846，P＞0.05）；入院第15天恢復(fù)良好組HMGB1濃度 （7.76±1.04）ng/m l；恢復(fù)不良組血漿HMGB1濃度（8.67±1.51）ng/ml；兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （t=2.246，P＜0.05）。結(jié)論腦挫裂傷后血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后有一定相關(guān)性。

腦挫裂傷；腦損傷；高遷移率族蛋白

腦挫裂傷是臨床發(fā)病率較高的腦部損傷[1]，腦挫裂傷及繼發(fā)血腫和腦水腫對腦部重要結(jié)構(gòu)的損害，直接影響患者的預(yù)后[2]，如何從創(chuàng)傷炎癥反應(yīng)角度判定腦挫裂傷嚴(yán)重程度及其預(yù)后是近年來研究新方向。近年來血漿高遷移率族蛋白B1（high mobility group protein B1，HMGB1)在創(chuàng)傷后的表達(dá)引起廣泛注意，但是在腦挫裂傷后血漿HMGB1濃度的檢測及其與患者預(yù)后的關(guān)系目前尚少論述。選取自2014年1月至2015年1月中國人民解放軍第一五三醫(yī)院神經(jīng)外科收治的40例腦挫裂傷患者傷后不同時間的血漿HMGB1濃度進(jìn)行檢測，并對比分析了預(yù)后良好組與預(yù)后不良組不同時間血漿HMGB1濃度的差異，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

一、入組標(biāo)準(zhǔn)

（1）符合腦挫裂傷的診療標(biāo)準(zhǔn)，有外傷史，受傷后立即送入醫(yī)院，無其他治療；（2）入院時患者生命體征相對穩(wěn)定，無合并其他臟器損傷；（3）患者無合并原發(fā)及其他部位感染；（4）無合并嚴(yán)重復(fù)合傷或存在失血性休克；（5）無全身系統(tǒng)性疾?。唬?）無開顱手術(shù)史；（7）排除腦疝晚期患者，排除腦干傷，排除彌漫性軸所損傷。

二、一般情況及分組

本組患者共40例，男性29例，女性11例，年齡17～52歲，平均（42.8±13）歲；根據(jù)損傷輕重劃分，重型顱腦損傷11例，中型顱腦損傷15例，輕型顱腦損傷14例；根據(jù)挫傷及水腫體積劃分，挫傷及水腫體積大于30ml有17例，挫傷及水腫體積小于30 ml有23例；根據(jù)預(yù)后分組，預(yù)后良好組21例，預(yù)后不良組19例。

三、治療方法

所有患者按照《顱腦創(chuàng)傷臨床救治指南》進(jìn)行救治[3]，入院后72 h內(nèi)每隔 30 min觀察患者臨床癥狀、瞳孔、意識狀況，除了以上基本治療及護(hù)理方案，根據(jù)監(jiān)測顱壓結(jié)果及臨床癥狀使用脫水、改善循環(huán)、手術(shù)等處理。

四、檢測方法

入院時即給予抽血提取血漿，以后第6天、第15天抽血提取血漿，血漿于實驗室及時行酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測HMGB1濃度并記錄[4]；挫傷及水腫體積根據(jù)頭顱CT范圍按多田公式計算。

五、統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （±s）表示，兩組患者不同時間血漿HMGB1濃度比較采用兩樣本t檢驗，兩組之間樣本構(gòu)成比較采用行X列表資料的χ2檢驗；兩組挫傷與水腫體積采用四格表資料的χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

一、兩組腦挫裂傷挫傷與水腫體積比較（表1）。

表1顯示，恢復(fù)不良組與恢復(fù)良好組的腦挫傷與水腫體積差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 兩組腦挫裂傷與水腫體積比較

二、兩組腦挫裂傷患者入院輕重程度比較（表2）。

表2顯示，恢復(fù)不良組與恢復(fù)良好組的傷情輕重差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 兩組腦挫裂傷患者入院輕重程度比較

三、兩組腦挫裂傷患者入院后血漿HMGB1濃度對比（表3）。

表3顯示，恢復(fù)不良組與恢復(fù)良好組的血漿HMGB1濃度在入院時及第15天差異有統(tǒng)計學(xué)意義，在入院第6天差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

表3 兩組患者入院后即時血漿高遷移率族蛋白B1濃度對比（ng/ml，±s）

表3 兩組患者入院后即時血漿高遷移率族蛋白B1濃度對比（ng/ml，±s）

第15天血漿HMGB1濃度恢復(fù)不良組 6.32±1.23 9.49±1.57 8.67±1.51恢復(fù)良好組 4.87±1.42 9.83±1.49 7.76±1.04 t值 3.127 1.846 2.246 P值 0.003 0.073 0.034組別 入院時血漿HMGB1濃度第6天血漿HMGB1濃度

討論

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，各項高能量損傷發(fā)生率增高，腦部損傷的發(fā)生率也逐漸增高，腦挫裂傷是臨床發(fā)病率較高的腦部損傷，腦挫裂傷后水腫及顱內(nèi)血腫增加的發(fā)生使腦挫裂傷有著較高的致死性和致殘性，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[5]。

大量的試驗和臨床研究證實，外傷造成的腦損傷并不僅僅是在傷后短時間內(nèi)產(chǎn)生的，傷后瞬間到傷后數(shù)天之間都會產(chǎn)生顱內(nèi)損傷改變，外傷后腦細(xì)胞的缺氧、水腫、死亡等引起的一系列炎癥反應(yīng)則是其主要的病理過程[2]，腦創(chuàng)傷除了本身的損害外，繼發(fā)的炎癥更加重了這一損傷，包括腦水腫、神經(jīng)損傷[6,7]，而炎癥的監(jiān)測和治療就成了關(guān)注創(chuàng)傷性腦損傷的重要內(nèi)容，近年來較為關(guān)注的血漿HMGB1[8]，已經(jīng)被證明為創(chuàng)傷后的重要炎癥因子，并把血漿HMGB1作為一項炎癥監(jiān)測指標(biāo)，但是對于血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后的關(guān)系研究較少。

受傷時對腦組織造成的不同程度的損害與炎癥反應(yīng)的程度有重要的關(guān)系，不同人和不同的體質(zhì)對炎癥介質(zhì)的反應(yīng)不一樣，創(chuàng)傷性腦損傷后腦組織的反應(yīng)也是如此，在繼發(fā)的反應(yīng)中，同一程度的腦損傷也會產(chǎn)生不同濃度的HMGB1，造成了本研究中個體數(shù)據(jù)的差異。但是從總體來看，入院時預(yù)后不良的患者血漿HMGB1的濃度明顯高于預(yù)后良好患者，在第 6天時預(yù)后良好患者與預(yù)后不良患者血漿HMGB1濃度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且都高于入院時所測，患者在水腫及損傷高峰期，機(jī)體釋放高濃度的HMGB1，炎癥反應(yīng)處于高峰[9]，所以兩組之間血漿HMGB1濃度無差別，后期炎癥消退，兩組血漿HMGB1濃度逐漸降低，且兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且預(yù)后不良組明顯高于預(yù)后良好組。

腦挫裂傷造成腦組織發(fā)生一個復(fù)雜的炎癥反應(yīng)，在受損腦組織中細(xì)胞的缺氧、變性、死亡的過程中，組織缺血、液化、壞死，隨著新生血管的生成及膠質(zhì)細(xì)胞的增生，腦組織的損傷也在一個修復(fù)的過程[10]。在這個過程中，筆者既往研究發(fā)現(xiàn)，血漿HMGB1的濃度水平從開始的較低水平逐漸上升直至到達(dá)頂峰時逐漸下降，呈現(xiàn)這樣規(guī)律的變化，和腦組織的炎癥及修護(hù)過程一致，血漿HMGB1能夠很好的體現(xiàn)創(chuàng)傷后腦組織炎癥過程及腦組織的修護(hù)過程[9]。

不同致傷原因、不同程度的損傷對創(chuàng)傷性腦損傷受損腦組織的影響不同，初期受損傷大的腦組織炎癥反應(yīng)強(qiáng)烈、水腫較重以及后期的恢復(fù)較差，而受傷較輕的腦組織，炎癥反應(yīng)相對不明顯，水腫較輕，后期恢復(fù)也會較好，在受傷時受傷程度重的腦組織破壞較大釋放出的HMGB1較多，而其引起的一系列放大反應(yīng)則會較強(qiáng)，炎癥介質(zhì)釋放的會較多，又反過來促進(jìn)HMGB1的產(chǎn)生[11]，對腦組織的損傷會更嚴(yán)重，這也解釋了本研究中入院時恢復(fù)不良組血漿HMGB1濃度高于恢復(fù)良好組，隨著炎癥消退恢復(fù)不良組血漿HMGB1濃度高于恢復(fù)良好組。早期患者的損傷程度嚴(yán)重影響患者的預(yù)后。

本研究著力于對腦挫裂傷患者傷后血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后的關(guān)系，為臨床判斷患者預(yù)后提供了一個生化指標(biāo)，以期能進(jìn)一步指導(dǎo)治療。

[1]Corrigan JD,Selassie AW,Orman JA.The epidemiology of traumatic brain injury[J].J Head Trauma Rehabil,2010,25(2): 72-80.

[2]Park E,Bell JD,Baker AJ.Traumatic brain injury:can the consequences be stopped[J].CMAJ,2008,178(9):1163-1170.

[3]中國醫(yī)師協(xié)會神經(jīng)外科醫(yī)師分會,中國神經(jīng)創(chuàng)傷專家委員會.中國顱腦創(chuàng)傷顱內(nèi)壓監(jiān)測專家共識[J].中華神經(jīng)外科雜志,2011, 27(10):1073-1074.

[4]Harris HE,Andersson U,Pisetsky DS.HMGB1:a multifunctional alarmin driving autoimmune and inflammatory disease[J].Nat Rev Rheumatol,2012,8(4):195-202.

[5]Gean AD,Fischbein NJ.Head trauma[J].Neuroimaging Clin N Am,2010,20(4):527-556.

[6]Zhang ZG,Zhang L,Jiang Q.VEGF enhances angiogenesis and promotes blood-brain barrier leakage in the ischemic brain[J].J Clin Invest,2000,106(7):829-838.

[7]Park JS,Svetkauskaite D,He Q.Involvement of toll-like receptors 2 and 4 in cellular activation by high mobility group box 1 protein[J].J Biol Chem,2004,279(9):7370-7377.

[8]Kim S,Kim SY,Pribis JP.Signaling of high mobility group box 1 (HMGB1)through toll-like receptor 4 in macrophages requires cd14[J].Mol Med,2013,19:88-98.

[9]曹付強(qiáng).顱腦損傷后血漿HMGB1濃度與顱內(nèi)壓的相關(guān)性研究[D].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院,2015.

[10]Andersson U,Tracey KJ.HMGB1 is a therapeutic target for sterile inflammation and infection[J].Annu Rev Immunol,2011, 29:139-162.

[11]夏衛(wèi)東.急性顱腦損傷患者血清中HMGB1及Fas的表達(dá)及臨床意義[D].濟(jì)南大學(xué),2013.

Correlational studies of prognosis and plasma HMGB1 concentration in different time of cerebral contusion

Cao Fuqiang1,Wang Benhan1,Yao Anhui1,Li Jinglun1,Wu Mingli2.1Department of Neurosurgery,the 153rd Hospital of PLA,Zhengzhou 450042,China;2Rehabilitation Center,the First Affiliated Hospital of He’nan University of Traditional Chinese Medicine,Zhengzhou 450000,China

Wang Benhan,Email:wangbenhan@sina.com

ObjectiveTo explore the correlational studies of prognostic and plasma HMGB1 in different time in patients with cerebral contusion.MethodsForty cases from the 153rd Hospital of PLA with cerebral contusion from January 2014 to January 2015 are divided into two groups by the prognosis:the well-prognosis group(GOS 4～5)and bad-prognosis group(GOS 1～3);an analysis and comparision between the two groups were performed focusing on plasma HMGB1 concentration between the two groups.ResultsIn early time the plasma HMGB1 concentration is(4.87±1.42)ng/ml in well-prognosis group,(6.32±1.23)ng/m l in bad-prognosis group,the concentration of bad-prognosis group was significantly higher than well-prognosis group(t=3.127，P＜0.05);in 6th day the plasma HMGB1 concentration is(9.49±1.57)ng/ml in well-prognosis group,(9.83±1.49)ng/ml in bad-prognosis group,the concentration of bad-prognosis group was not significantly higher than well-prognosis group (t=1.846，P＞0.05);in 15th day the plasma HMGB1 concentration is(7.76±1.04)ng/ml in well-prognosis group,(8.67± 1.51)ng/ml in well-prognosis group,the concentration of bad-prognosis group was significantly higher than well-prognosis group(t=2.246，P＜0.05).ConclusionPlasma HMGB1 concentration is a good chemiscal mark of the prognostic of unilateral contision.

Cerebral contusion;Cerebral injury;High mobility group protein B1

2016-05-08）

（本文編輯：張麗）

10.3877/cma.j.issn.2095-9141.2016.06.004

450042 鄭州，解放軍第一五三中心醫(yī)院神經(jīng)外科1；450000 鄭州，河南中醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)中心2

王本瀚，Email：wangbenhan@sina.com

曹付強(qiáng),王本瀚,姚安會,等.腦挫裂傷后不同時間血漿HMGB1濃度與患者預(yù)后的相關(guān)性研究[J/CD].中華神經(jīng)創(chuàng)傷外科電子雜志,2016,2(6):338-340.