網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理的三方演化博弈研究

摘要：為探究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理各參與主體行為策略選擇演化機(jī)制，選取平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府作為三方參與主體，基于演化博弈理論構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理的三方演化博弈模型，分析各參與主體行為演化路徑，并進(jìn)行數(shù)值模擬仿真，得出博弈三方行為策略選擇的主要影響因素有自身利潤、政府懲罰力度、社會(huì)聲譽(yù)，提出網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理的針對性建議。表明建立新就業(yè)形態(tài)平臺(tái)企業(yè)自律體系、勞動(dòng)者就業(yè)生態(tài)體系和政府服務(wù)體系是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)協(xié)同治理的有效途徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)；新就業(yè)形態(tài)；演化博弈；模擬仿真

中圖分類號： F246;F224.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

收稿日期：2023-01-02；修回日期：2023-07-22

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（19AGL026）

第一作者：彭偉華（1980-），女，山東菏澤人，博士研究生，講師，主要研究方向?yàn)閯?chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理。

通信作者：侯仁勇（1970-），男，四川廣安人，博士，教授，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域創(chuàng)新管理。

On the Tripartite Evolution Game of Network Platform Employment Governance

PENG Weihua^1，2， HOU Renyong¹

（1.School of Management， Wuhan University of Technology， Wuhan 430070， China; 2.School of Business， University of Ji′nan， Ji′nan 250022， China）

Abstract：In order to explore the evolution mechanism of each participant’s behavior strategy selection on network platform employment governance， a tripartite evolution game model of \"platform enterprise-laborer-government\" is proposed based on evolution theory. This paper analyzes the main influence factors of each participant’s behavior strategy selection which include their own profits， government punishment and social reputation. And some suggestions on network platform employment governance are put forward. The effective way of network platform employment cooperative governance can be concluded as building platform enterprise self-regulation system， laborer employment ecosystem system and government service system under the new forms of employment.

Keywords： network platform employment; new forms of employment; evolutionary game; simulation0

引言

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)作為一種新型就業(yè)形態(tài)，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)高效配置信息，實(shí)現(xiàn)了勞務(wù)和勞動(dòng)力商品靈活高效交易，具有勞動(dòng)關(guān)系“去雇主化”、就業(yè)方式平臺(tái)化、就業(yè)邊界擴(kuò)大化、就業(yè)契約靈活化、勞動(dòng)從屬性差異化等特點(diǎn)^[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)靈活就業(yè)成為吸納就業(yè)的“蓄水池”，迎來了蓬勃發(fā)展的機(jī)遇。然而，互聯(lián)網(wǎng)及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，政府與平臺(tái)企業(yè)之間不僅僅是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系也不再是普通的合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)面臨著一定的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。平臺(tái)企業(yè)用工不合法不規(guī)范、勞動(dòng)者維權(quán)意識淡薄、政府監(jiān)管不到位等引起了一系列網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)糾紛問題，主要表現(xiàn)在：勞動(dòng)者付出與收入失衡、勞動(dòng)權(quán)益難以保障、職業(yè)認(rèn)同感較低、長遠(yuǎn)職業(yè)規(guī)劃缺乏。勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間的矛盾沖突也漸漸成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，如平臺(tái)企業(yè)把相關(guān)業(yè)務(wù)外包給第三方，有效規(guī)避了工傷賠償之類的責(zé)任，而平臺(tái)就業(yè)勞動(dòng)者則可能需要自行承擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。屢屢發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)糾紛事件威脅了平臺(tái)就業(yè)勞動(dòng)者就業(yè)安全，制約了可持續(xù)性就業(yè)健康發(fā)展，因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)評價(jià)和監(jiān)管體系建設(shè)，樹立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)多元協(xié)同治理理念，對提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)質(zhì)量，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)意義重大。

近年來關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的研究成果主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)特點(diǎn)、發(fā)展瓶頸與制度構(gòu)建^[1-2]，新型勞動(dòng)關(guān)系重構(gòu)研究^[3]，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理^[4]，平臺(tái)用工的實(shí)踐挑戰(zhàn)與治理路徑^[5]，平臺(tái)用工行為分析^[6]等方面，以上研究多側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)現(xiàn)狀定性分析，而較少涉及就業(yè)治理的定量研究。目前，關(guān)于就業(yè)治理行為決策研究方法尚沒有統(tǒng)一定論，結(jié)合就業(yè)能力、就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)結(jié)構(gòu)等相關(guān)就業(yè)問題，常見研究方法有案例分析法、物元分析法、DEMATEL方法、ANP法、模糊評價(jià)、演化博弈等^[7]，其中案例分析法偏向于定性分析，后者偏向于定量分析。定量方法中的物元分析法、DEMATEL方法、ANP法和模糊評價(jià)又常被用于評價(jià)研究中，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理涉及平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者、政府等多元參與主體，且其行為決策具有有限理性，因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)協(xié)同治理可看作是各參與主體行為決策的演化博弈過程，演化博弈法更適合于此問題研究。演化博弈法被廣泛應(yīng)用于安全監(jiān)管、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)、管理科學(xué)和社會(huì)治理等領(lǐng)域，適用于探究不同領(lǐng)域中各參與主體行為決策的演化邏輯^[8-9]，如肖琴和羅帆^[10]構(gòu)建了通用航空安全監(jiān)管演化博弈模型，從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角研究了通用航空企業(yè)安全監(jiān)管合作行為的演化機(jī)制，蘇屹和魏仕鵬^[11]構(gòu)建了綠色技術(shù)創(chuàng)新演化過程中政府、企業(yè)和公眾三方博弈模型，探討了不同參數(shù)對促進(jìn)綠色技術(shù)演化的影響，邱均平等^[12]構(gòu)建了“用戶-在線健康社區(qū)-政府”三方演化博弈模型，通過求解不同情境下的演化穩(wěn)定策略，探究了在線健康社區(qū)用戶隱私披露行為及其演化規(guī)律，王叢漫和馬騫^[13]從誠信監(jiān)管角度，構(gòu)建了“政府-家政企業(yè)-消費(fèi)者”三方演化博弈模型，分析了不同主體策略選擇影響因素，李春發(fā)等^[14]構(gòu)建了供應(yīng)商、直播平臺(tái)和主播三者行為策略演化博弈模型，揭示平臺(tái)規(guī)制下直播電商三方行為策略的演化規(guī)律。少數(shù)學(xué)者運(yùn)用演化博弈研究了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)、用工行為策略選擇，如李攀藝等^[6]構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工行為三方演化博弈模型，分析了平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府行為策略選擇的穩(wěn)定策略和長期演化路徑。現(xiàn)有研究雖然在共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)企業(yè)用工問題研究領(lǐng)域得以應(yīng)用^[15-18]，但在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理方面的應(yīng)用則很少，針對網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理中的多元主體行為決策研究亦不多見。

為探究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理各參與主體行為策略選擇演化機(jī)制，本文基于演化博弈理論，構(gòu)建了平臺(tái)企業(yè)-勞動(dòng)者-政府三方演化博弈模型，分析模型穩(wěn)定點(diǎn)，設(shè)定穩(wěn)定策略情境并運(yùn)用Matlab R2014a數(shù)值模擬仿真，驗(yàn)證三方博弈主體的博弈行為和最終策略選擇，為探究新就業(yè)形態(tài)下的多元協(xié)同就業(yè)治理推進(jìn)機(jī)制提供理論和實(shí)證參考。

1 模型構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理活動(dòng)涉及多方主體動(dòng)態(tài)信息溝通，各方主體會(huì)根據(jù)動(dòng)態(tài)信息實(shí)時(shí)權(quán)衡自身利潤以決定選擇何種就業(yè)治理行為，是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化博弈過程。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理活動(dòng)中主要涉及三方參與主體：平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府，平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)發(fā)布人才需求計(jì)劃，勞動(dòng)者結(jié)合個(gè)人能力和企業(yè)需求在平臺(tái)選擇就業(yè)崗位，政府直接監(jiān)管平臺(tái)就業(yè)情況。平臺(tái)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)用工，在積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面有兩種行為選擇：“自律”和“不自律”^[19];勞動(dòng)者借助平臺(tái)擇業(yè)并付出勞動(dòng)，針對應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)益有兩種行為選擇：“維權(quán)”和“不維權(quán)”;政府對平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管有兩種行為選擇：“嚴(yán)格監(jiān)管”和“放松監(jiān)管”。

1.1 基本假設(shè)

假設(shè)1 平臺(tái)企業(yè)的策略集合為{自律，不自律}，若平臺(tái)企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并認(rèn)真履行，根據(jù)消費(fèi)者反饋意見和勞動(dòng)者工作實(shí)際及時(shí)優(yōu)化平臺(tái)算法，多為勞動(dòng)者切身利益著想，出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛時(shí)勇于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，則該行為被稱之為“自律”行為。若平臺(tái)企業(yè)以追求利潤最大化而棄勞動(dòng)者合法權(quán)益于不顧，則屬于“不自律”行為，并將受到一定的政府監(jiān)管處罰。勞動(dòng)者的策略集合為{維權(quán)，不維權(quán)}，若勞動(dòng)者選擇平臺(tái)就業(yè)時(shí)，主動(dòng)要求與對方簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)自身權(quán)益受損時(shí)能夠利用法律武器保護(hù)自己，則表明勞動(dòng)者能正常維權(quán)。若勞動(dòng)者維權(quán)意識淡薄，當(dāng)權(quán)益受損時(shí)選擇默默承受，則表明勞動(dòng)者選擇“不維權(quán)”行為策略。政府的策略集合為{嚴(yán)格監(jiān)管，放松監(jiān)管}，若政府嚴(yán)格審查平臺(tái)企業(yè)資質(zhì)、明晰規(guī)定合同雙方履行職責(zé)，積極轉(zhuǎn)換管理角色，秉承以人為本的服務(wù)理念，則表明政府能做到對平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管。若政府對平臺(tái)企業(yè)的不規(guī)范用工行為視而不見或放松監(jiān)管，對苛刻的平臺(tái)算法不加約束，對平臺(tái)就業(yè)中的勞動(dòng)糾紛不加落實(shí)，則表明政府選擇的是“放松監(jiān)管”策略。

假設(shè)2 平臺(tái)企業(yè)正常經(jīng)營需要支付一定的經(jīng)營成本，同時(shí)認(rèn)真履行勞動(dòng)合同條約、承擔(dān)企業(yè)責(zé)任需要付出代價(jià)，若不合法用工或違約可能受到政府懲罰。勞動(dòng)者爭取合法利益時(shí)需要付出時(shí)間和金錢代價(jià)，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)不自律時(shí)會(huì)受到諸如工傷風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)時(shí)間壓榨、平臺(tái)算法不合理等損失，若政府嚴(yán)格監(jiān)管則會(huì)獲得一定補(bǔ)償。政府對平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管獲取收益的同時(shí)也需要付出成本，若監(jiān)管不到位，其公信力下降、社會(huì)聲譽(yù)降低，從而蒙受一定損失。綜上作如下假設(shè)：平臺(tái)企業(yè)的自律成本（經(jīng)營成本、承擔(dān)企業(yè)責(zé)任成本）為C₁，自律收益（自律經(jīng)營收益）為R₁，不自律成本（經(jīng)營成本）為C′₁（C₁gt;C′₁），不自律收益（利潤最大化獲取的收益）為R′₁，受到懲罰（政府對不自律平臺(tái)企業(yè)的懲罰）為P₁。勞動(dòng)者維權(quán)成本（維權(quán)付出的代價(jià)）為C₂，受到損失（由于平臺(tái)企業(yè)不自律而遭受的損失）為S₁，得到補(bǔ)償（政府嚴(yán)格監(jiān)管給予的補(bǔ)償）為K。政府嚴(yán)格監(jiān)管成本（政府對平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格審查監(jiān)管付出的代價(jià)）為C₃，監(jiān)管收益（政府嚴(yán)格監(jiān)管獲取的工作收益）為R₃，放松監(jiān)管收益（政府獲取的閑暇、工作難度降低等收益）為R′₃，蒙受損失（公信力和聲譽(yù)方面的損失）為M。

假設(shè)3 平臺(tái)企業(yè)選擇“自律”行為策略的概率為α，選擇“不自律”行為策略的概率為1-α，由于不自律受到處罰的的概率為θ；勞動(dòng)者選擇“維權(quán)”行為策略的概率為β，選擇“不維權(quán)”行為策略的概率為1-β；政府采取“嚴(yán)格監(jiān)管”行為策略的概率為γ，采取“放松監(jiān)管”行為策略的概率為1-γ。其中0≤α，β，γ，θ≤1。

1.2 模型建立

平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府三方協(xié)同就業(yè)治理過程中，其行為策略選擇受到多種因素制約，為了分析各參與主體行為策略的影響因素，運(yùn)用演化博弈理論構(gòu)建演化博弈模型，首先根據(jù)假設(shè)列出平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府在不同行為策略選擇下的收益，然后計(jì)算各自的平均期望收益，最后得出其復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府三方參與主體按照表1的收益支付矩陣獲取收益。

基于平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府三方參與主體的收益矩陣，可以得到三者不同策略下的期望收益及平均期望收益。

1）定義平臺(tái)企業(yè)選擇“自律”行為策略的期望收益為E₁₁，選擇“不自律”行為策略的期望收益為E₁₂、平均期望收益為^[20]E₁，那么：

E₁₁=βγ（R₁-C₁）+（1-β）γ（R₁-C₁）+β（1-γ）（R₁-C₁）+（1-β）（1-γ）（R₁-C₁）=R₁-C₁

E₁₂=βγ（R′₁-C′₁-θP₁-K）+（1-β）γ（R′₁-C′₁-θP₁）+β（1-γ）（R′₁-C′₁）+（1-β）（1-γ）（R′₁-C′₁）=R′₁-C′₁-γ（βK+θP₁）

E₁=αE₁₁+（1-α）E₁₂（1）

由式（1）可得，平臺(tái)企業(yè)博弈策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

F（α）=dF（α）/dt=α（E₁₁-E₁）=α（1-α）（E₁₁-E₁₂）=α（1-α）[R₁-C₁-R′₁+C′₁+γ（βK+θP₁）]（2）

2）定義勞動(dòng)者選擇“維權(quán)”行為策略的期望收益為E₂₁，選擇“不維權(quán)”行為策略的期望收益為E₂₂，平均期望收益為E₂，那么：

E₂₁=（1-α）（γK-S₁）-C₂

E₂₂=-（1-α）S₁

E₂=βE₂₁+（1-β）E₂₂（3）

由式（3）可得，勞動(dòng)者博弈策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

F（β）=dF（β）/dt=β（E₂₁-E₂）=β（1-β）（E₂₁-E₂₂）=β（1-β）[（1-α）γK-C₂]（4）

3）定義政府選擇“嚴(yán)格監(jiān)管”行為策略的期望收益為E₃₁，選擇“放松監(jiān)管”行為策略的期望收益為E₃₂，平均期望收益為E₃，那么：

E₃₁=（1-α）θP₁+R₃-C₃

E₃₂=R′₃-（1-α）M

E₃=γE₃₁+（1-γ）E₃₂（5）

由式（5）可得，政府博弈策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

F（γ）=dF（γ）/dt=γ（E₃₁-E₃）=γ（1-γ）（E₃₁-E₃₂）=γ（1-γ）[R₃-C₃-R′₃+（1-α）（M+θP₁）]（6）

2 三方演化路徑及穩(wěn)定性分析

如果平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程和各自選擇自律、維權(quán)和嚴(yán)格監(jiān)管行為策略的概率α、β、γ滿足條件（7），則他們的行為策略趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

F（α）=0，?F（α）/?αlt;0；F（β）=0，?F（β）/?βlt;0；F（γ）=0，?F（γ）/?γlt;0（7）

本文將在構(gòu)建的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程基礎(chǔ)上，對平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府單方作用和三方共同作用的行為決策演化路徑及穩(wěn)定性進(jìn)行分析。

2.1 單方作用的演化路徑及穩(wěn)定性分析

2.1.1 平臺(tái)企業(yè)的演化路徑及穩(wěn)定性分析

根據(jù)平臺(tái)企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，當(dāng)γ=（C₁+R′₁-R₁-C′₁）/（βK+θP₁）時(shí)，F(xiàn)（α）≡0，此時(shí)α在[0，1]取值范圍內(nèi)均處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)0＜（C₁+R′₁-R₁-C′₁）/（βK+θP₁）＜γ＜1時(shí)，α=1是穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)“自律”是平臺(tái)企業(yè)的最終演化穩(wěn)定策略；當(dāng)0＜γ＜（C₁+R′₁-R₁-C′₁）/（βK+θP₁）＜1時(shí)，α=0是穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)“不自律”是平臺(tái)企業(yè)的最終演化穩(wěn)定策略。所以，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)的自律成本越小、自律獲取的收益越大，且由于不自律平臺(tái)企業(yè)受到的政府嚴(yán)格監(jiān)管懲罰力度越大、勞動(dòng)者得到的補(bǔ)償越大時(shí)，會(huì)存在0＜（C₁+R′₁-R₁-C′₁）/（βK+θP₁）＜γ＜1，此時(shí)平臺(tái)企業(yè)的最終行為策略是自律，即隨著政府行為策略選擇概率在0至1之間變化，平臺(tái)企業(yè)的行為策略會(huì)傾向于從“不自律”轉(zhuǎn)向“自律”，表明平臺(tái)企業(yè)的行為策略選擇與政府的行為策略選擇有關(guān)。

2.1.2 勞動(dòng)者的演化路徑及穩(wěn)定性分析

根據(jù)勞動(dòng)者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，當(dāng)γ=C₂/（1-α）K時(shí)，F(xiàn)（β）≡0，此時(shí)β在[0，1]取值范圍內(nèi)均處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)0＜γ＜C₂/（1-α）K＜1時(shí)，β=0是穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)“不維權(quán)”是勞動(dòng)者的最終演化穩(wěn)定策略；當(dāng)0＜C₂/（1-α）K＜γ＜1時(shí)，β=1是穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)“維權(quán)”是勞動(dòng)者的最終演化穩(wěn)定策略。所以，當(dāng)勞動(dòng)者的維權(quán)成本越小，且由于平臺(tái)企業(yè)不自律勞動(dòng)者而獲得的補(bǔ)償越大時(shí)，會(huì)存在0＜C₂/（1-α）K＜γ＜1，此時(shí)勞動(dòng)者的最終行為策略是維權(quán)，即隨著平臺(tái)企業(yè)行為策略更傾向于不自律，勞動(dòng)者的行為策略會(huì)傾向于從“不維權(quán)”轉(zhuǎn)向“維權(quán)”，表明勞動(dòng)者的行為策略選擇受到平臺(tái)企業(yè)行為策略選擇的影響。

2.1.3 政府的演化路徑及穩(wěn)定性分析

根據(jù)政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，當(dāng)α=1-（R′₃+C₃-R₃）/（M+θP₁）時(shí)，F(xiàn)（γ）≡0，此時(shí)γ在[0，1]取值范圍內(nèi)均處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)0＜1-（R′₃+C₃-R₃）/（M+θP₁）＜α＜1時(shí)，γ=0是穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)政府的演化穩(wěn)定策略是“放松監(jiān)管”；當(dāng)0＜α＜1-（R′₃+C₃-R₃）/（M+θP₁）＜1時(shí)，γ=1是穩(wěn)定點(diǎn)，政府的演化穩(wěn)定策略是“嚴(yán)格監(jiān)管”。所以，當(dāng)政府嚴(yán)格監(jiān)管付出的監(jiān)管成本越少，放松監(jiān)管得到的閑暇、自由、工作難度降低等的額外收益越少，對不自律平臺(tái)企業(yè)的懲罰力度越大，放松監(jiān)管導(dǎo)致的聲譽(yù)損失越嚴(yán)重時(shí)，則會(huì)存在0＜α＜1-（R′₃+C₃-R₃）/（M+θP₁）＜1，此時(shí)政府的策略選擇傾向于從“放松監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“嚴(yán)格監(jiān)管”。表明政府行為策略選擇的主要影響因素有政府的嚴(yán)格監(jiān)管成本、監(jiān)管收益、嚴(yán)格監(jiān)管對不自律平臺(tái)企業(yè)的懲罰力度、放松監(jiān)管導(dǎo)致的聲譽(yù)損失等。

2.2 三方共同作用的演化策略穩(wěn)定性分析

單個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求出的均衡點(diǎn)僅代表單個(gè)主體的穩(wěn)定策略選擇，不能反映演化博弈系統(tǒng)中的博弈群體的動(dòng)態(tài)，因此，需要判斷平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者、政府三方參與主體共同作用的演化穩(wěn)定策略，進(jìn)行系統(tǒng)穩(wěn)定性分析。根據(jù)Ritzberger和Weibull^[21]提出的結(jié)論，令F（α）=0，F(xiàn)（β）=0，F(xiàn)（γ）=0，得到8個(gè)局部均衡點(diǎn)，E₁（0，0，0），E₂（0，0，1），E₃（1，0，0），E₄（0，1，0），E₅（1，1，0），E₆（1，0，1），E₇（0，1，1），E₈（1，1，1）。Friedman^[22]提出將這8個(gè)均衡點(diǎn)帶入雅可比矩陣（8）得到各個(gè)矩陣的特征值，據(jù)此分析各均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性分析結(jié)果見表2。

由演化博弈理論知，若一個(gè)均衡點(diǎn)的雅可比矩陣所有特征根符號均小于0，則該均衡點(diǎn)為系統(tǒng)的演化穩(wěn)定點(diǎn)，對8個(gè)均衡點(diǎn)依次進(jìn)行穩(wěn)定性分析，得到可能均衡點(diǎn)。以均衡點(diǎn)E₁=（0，0，0）為例，當(dāng)R₁-C₁＜R′₁-C′₁，R₃-C₃+θP₁＜R′₃-M時(shí)，滿足λ₁＜0，λ₂＜0，λ₃＜0，可以判斷E₁=（0，0，0）為漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)。根據(jù)實(shí)際情況，勞動(dòng)者維權(quán)付出的成本大于0，因此，E₄，E₅，E₈在任何情況下均不可能是系統(tǒng)演化穩(wěn)定點(diǎn)，即8個(gè)均衡點(diǎn)中存在5個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)，分別為E₁（0，0，0），E₂（0，0，1），E₃（1，0，0），E₆（1，0，1），E₇（0，1，1）。

其中，a₁₁=（1-2α）[R₁-C₁-R′₁+C′₁+γ（βK+θP₁）]；a₁₂=α（1-α）γK；a₁₃=α（1-α）（βK+θP₁）；a₂₁=-β（1-β）γK；a₂₂=（1-2β）[（1-α）γK-C₂]；a₂₃=β（1-β）（1-α）K；a₃₁=-γ（1-γ）（θP₁+M）；a₃₂=0；a₃₃=（1-2γ）[R₃-R′₃-C₃+（1-α）（θP₁+M）]

3 仿真分析

為了驗(yàn)證博弈模型和演化結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文采用Matlab R2014a進(jìn)行數(shù)值模擬仿真。參考有關(guān)學(xué)者的研究^[23-24]，對平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者、政府三方協(xié)同就業(yè)治理的成本、收益、獎(jiǎng)懲力度等參數(shù)進(jìn)行賦值，令三方協(xié)同就業(yè)治理行為策略選擇概率α、β、γ的初始值為（0.1，0.1，0.1），以0.1為變化間隔，從0.1至0.9進(jìn)行隨機(jī)模擬，設(shè)置演化步數(shù)為5以觀察不同情境下三方協(xié)同就業(yè)治理行為策略選擇的變化趨勢。

情境1 當(dāng)R₁-C₁＜R′₁-C′₁，R₃-C₃+θP₁＜R′₃-M時(shí)，E₁（0，0，0）為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略為（不自律，不維權(quán)，放松監(jiān)管）。

該情境下令各參數(shù)取值為：R₁=5，R′₁=6，C₁=3，C′₁=1，C₂=0.4，P₁=3，R₃=3，R′₃=4，C₃=2，K=0.4，M=0.6，θ=0.5，其仿真結(jié)果見圖1。此時(shí)，滿足R₁-C₁＜R′₁-C′₁，R₃-C₃+θP₁＜R′₃-M，平臺(tái)企業(yè)自律行為策略下的凈收益（自律收益與自律成本之差）小于不自律行為策略下的凈收益（不自律收益與不自律成本之差），政府嚴(yán)格監(jiān)管行為策略下的凈收益（嚴(yán)格監(jiān)管收益與嚴(yán)格監(jiān)管成本之差）與對平臺(tái)企業(yè)的罰金之和小于其放松監(jiān)管行為策略下的收益減去損失。所以，此情境下平臺(tái)企業(yè)和政府將分別選擇不自律行為策略和放松監(jiān)管行為策略，而勞動(dòng)者將最終選擇不維權(quán)策略，這時(shí)，α=0，β=0，γ=0，因?yàn)閯趧?dòng)者即使選擇維權(quán)行為策略，其勞動(dòng)權(quán)益也因政府的放松監(jiān)管而得不到保障，即當(dāng)平臺(tái)企業(yè)不自律、政府放松監(jiān)管時(shí)，α=0，γ=0，如果勞動(dòng)者選擇維權(quán)，其平均期望收益E₂=-βC₂-S₁＜0。那么經(jīng)過一段時(shí)間的博弈，平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府三方均采取消極態(tài)度，這是一種較糟糕的穩(wěn)定狀態(tài)。

情境2 當(dāng)θP₁＜（R′₁-C′₁）-（R₁-C₁），K＜C₂，R′₃-M＜R₃-C₃+θP₁時(shí)，E₂（0，0，1）為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略為（不自律，不維權(quán)，嚴(yán)格監(jiān)管）。

該情境下令各參數(shù)取值為：R₁=6，R′₁=7，C₁=2.5，C′₁=1.5，C₂=0.5，P₁=3，R₃=2.5，R′₃=3.5，C₃=1.5，K=0.4，M=1，θ=0.6，其仿真結(jié)果見圖2。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的不自律凈收益與自律凈收益之差尚大于由于不自律需承受的政府罰金（不自律凈收益大于自律凈收益與不自律罰金之和），勞動(dòng)者的維權(quán)成本大于成功維權(quán)獲取的補(bǔ)償額，政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益與罰金之和大于放松監(jiān)管損益（放松監(jiān)管收益減去損失）。所以，平臺(tái)企業(yè)更傾向于選擇不自律行為策略，勞動(dòng)者更傾向于選擇不維權(quán)行為策略，政府更傾向于選擇嚴(yán)格監(jiān)管行為策略以提升其社會(huì)形象，這時(shí)，α=0，β=0，γ=1，經(jīng)過一段時(shí)間的博弈，三方博弈主體只有政府采取積極態(tài)度，平臺(tái)企業(yè)由于政府的懲罰力度不足以引起其重視，勞動(dòng)者也因維權(quán)成本較高而放棄維權(quán)，這也是一種不太理想的穩(wěn)定狀態(tài)。

情境3 當(dāng)R₁-C₁＞R′₁-C′₁，R₃-C₃＜R′₃時(shí)，E₃（1，0，0）為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略為（自律，不維權(quán)，放松監(jiān)管）。

該情境下令各參數(shù)取值為：R₁=6，R′₁=3，C₁=3，C′₁=1，C₂=0.5，P₁=3，R₃=4，R′₃=3，C₃=3，K=0.5，M=0.5，θ=0.6，其仿真結(jié)果見圖3。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的自律凈收益大于不自律凈收益，政府嚴(yán)格監(jiān)管凈收益小于放松監(jiān)管收益，則平臺(tái)企業(yè)更傾向于選擇自律行為策略，勞動(dòng)者更傾向于選擇不維權(quán)行為策略，政府更傾向于選擇放松監(jiān)管行為策略，這時(shí)，α=1，β=0，γ=0，因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)企業(yè)自律、政府放松監(jiān)管時(shí)，α=1，γ=0，如果勞動(dòng)者選擇維權(quán)，其平均期望收益E₂=-βC₂＜0。經(jīng)過一段時(shí)間的博弈，三方博弈主體只有平臺(tái)企業(yè)采取積極態(tài)度，此情境下形成了良好的平臺(tái)就業(yè)環(huán)境，是一種較為理想的穩(wěn)定狀態(tài)。

情境4 當(dāng)θP₁＞（R′₁-C′₁）-（R₁-C₁），R₃-C₃＞R′₃時(shí)，E₆（1，0，1）為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略為（自律，不維權(quán)，嚴(yán)格監(jiān)管）。

該情境下令各參數(shù)取值為：R₁=5，R′₁=4，C₁=3，C′₁=1，C₂=0.5，P₁=3，R₃=6，R′₃=2，C₃=3，K=0.5，M=1，θ=0.5，其仿真結(jié)果見圖4。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的自律凈收益大于不自律凈收益與罰金之差，政府嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益大于放松監(jiān)管的收益。則平臺(tái)企業(yè)更傾向于選擇自律行為策略，勞動(dòng)者更傾向于不維權(quán)行為策略，政府

更傾向于選擇嚴(yán)格監(jiān)管行為策略，這時(shí)，α=1，β=0，γ=1，因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)企業(yè)自律、政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，α=1，γ=1，如果勞動(dòng)者選擇維權(quán)，其平均期望收益E₂=-βC₂＜0。即經(jīng)過一段時(shí)間的博弈，三方博弈主體只有勞動(dòng)者采取消極態(tài)度，政府由于嚴(yán)格監(jiān)管其美譽(yù)度得到提高，平臺(tái)企業(yè)由于自律，與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)糾紛大大減少，勞動(dòng)者得以在平臺(tái)可持續(xù)性就業(yè)，是一種博弈各方所追求的穩(wěn)定狀態(tài)。

情境5 當(dāng)K+θP₁＜（R′₁-C′₁）-（R₁-C₁），K＞C₂，M＞R′₃+C₃-R₃-θP₁時(shí)，E₇（0，1，1）為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略為（不自律，維權(quán)，嚴(yán)格監(jiān)管）。

該情境下令各參數(shù)取值為：R₁=4，R′₁=5，C₁=3，C′₁=1，C₂=0.3，P₁=3，R₃=2，R′₃=4，C₃=1，K=0.4，M=1.8，θ=0.5，其仿真結(jié)果見圖5。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的自律凈收益、由于不自律應(yīng)承受的罰金和勞動(dòng)者得到的補(bǔ)償三者之和小于平臺(tái)企業(yè)不自律凈收益，勞動(dòng)者的維權(quán)補(bǔ)償大于維權(quán)成本，政府嚴(yán)格監(jiān)管凈收益與罰金之和大于放松監(jiān)管收益與損失之差。則平臺(tái)企業(yè)更傾向于選擇不自律行為策略，勞動(dòng)者更傾向于維權(quán)行為策略，政府更傾向于選擇嚴(yán)格監(jiān)管行為策略，這時(shí)，α=0，β=1，γ=1，因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)企業(yè)不自律、政府嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，α=0，γ=1，如果勞動(dòng)者選擇不維權(quán)，其平均期望收益E₂=-S₁＜0。經(jīng)過一段時(shí)間的博弈，三方博弈主體只有平臺(tái)企業(yè)采取消極態(tài)度，政府對勞動(dòng)者的補(bǔ)償足夠大但是對平臺(tái)企業(yè)的懲罰力度卻不足，平臺(tái)企業(yè)的不自律勢必會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，是一種不理想的穩(wěn)定狀態(tài)。

4 結(jié)論

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)治理過程中，主要涉及到平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府三個(gè)參與主體，如何通過三方協(xié)同與監(jiān)督共同促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)良性發(fā)展，是解決問題的關(guān)鍵所在。本文基于演化博弈理論，對三方參與主體的協(xié)同就業(yè)治理行為策略選擇進(jìn)行分析，得到結(jié)論：

1）在不同條件下，平臺(tái)企業(yè)、勞動(dòng)者和政府的最終行為策略結(jié)果不同。博弈各方選擇不同行為策略的凈收益、政府對平臺(tái)企業(yè)的懲罰力度、對勞動(dòng)者的補(bǔ)償程度、博弈各方初始行為策略的選擇，都會(huì)直接影響博弈各方最終的行為策略選擇。

2）對于平臺(tái)企業(yè)而言，選擇兩種行為策略獲取的凈收益和政府初始意愿選擇是影響其最終行為策略選擇的主要因素；對于勞動(dòng)者而言，維權(quán)成本、維權(quán)補(bǔ)償和平臺(tái)企業(yè)的初始意愿選擇是影響其最終行為策略選擇的主要因素，與政府的初始選擇意愿無關(guān)；對于政府而言，選擇嚴(yán)格監(jiān)管的凈收益、對平臺(tái)企業(yè)的懲罰力度、放松監(jiān)管的收益及聲譽(yù)損失是影響其最終行為策略選擇的主要因素，與平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者的初始意愿選擇無關(guān)。對此，可以通過培養(yǎng)平臺(tái)企業(yè)的自律、強(qiáng)化勞動(dòng)者維權(quán)意識、加強(qiáng)政府監(jiān)管，以最大程度地保障網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益，可以通過建立新就業(yè)形態(tài)下平臺(tái)企業(yè)自律體系、勞動(dòng)者就業(yè)生態(tài)體系和政府服務(wù)體系，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡磊.我國網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的特點(diǎn)、發(fā)展瓶頸與制度支持[J].中國勞動(dòng)，2018（2）：12-18.

HU L. The characteristics， development bottleneck and institutional support of China′s network platform employment[J]. China Labor，2018（2）：12-18.

[2]姜超.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)靈活就業(yè)人員工傷保險(xiǎn)制度構(gòu)建問題探究[J].黑龍江人力資源和社會(huì)保障，2022（14）：36-38.

JIANG C. Research on the construction of industrial injury insurance system for flexible employment personnel on the network platform[J]. Human Resources and Social Security，2022（14）：36-38.

[3]紀(jì)雯雯，賴德勝.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)對勞動(dòng)關(guān)系的影響機(jī)制與實(shí)踐分析[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（4）：6-16.

JI W W，LAI D S. Influence mechanisms and practical analysis of employment in the network platform to industrial relations[J]. Journal of China Institute of Industrial Relations，2016，30（4）：6-16.

[4]彭偉華，侯仁勇.新就業(yè)形態(tài)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)協(xié)同治理研究[J].理論學(xué)刊，2022（5）：145-153.

PENG W H，HOU R Y. Research on collaborative employment governance of network platform under new employment form[J].Theory Journal，2022（5）：145-153.

[5]黃再勝.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)的合約特征、實(shí)踐挑戰(zhàn)與治理路徑[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2019，41（7）：99-111，136.

HUANG Z S. Contractual features of online platform labor， practical challenges and governance approaches[J].Foreign Economics amp; Management，2019，41（7）：99-111，136.

[6]李攀藝，胡丹，曹奧臣，等.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工行為的三方演化博弈分析[DB/OL].[2021-08-03]. http：//kns.cnki.net/Kcms/detail/50.1205.T.20210802.1628.004.html.

LI P Y，HU D，CAO A C， et al. Analysis of tripartite evolution game of employment behavior of network platform[DB/OL]. [2021-08-03]. http：//kns.cnki.net/Kcms/detail/50.1205.T.20210802.1628.004.html.

[7]李光紅.高質(zhì)量就業(yè)的動(dòng)態(tài)評價(jià)與協(xié)同治理[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2020.

[8]李玉，吳斌，王超.基于前景理論的眾包物流配送方行為決策演化博弈分析——基于發(fā)貨方視角[J].運(yùn)籌與管理，2019， 28（6）： 129-135.

LI Y， WU B， WANG C. Evolution game analysis of decisions of the crowdsourcing logistics shippers based on prospect theory-from the view of consumers[J]. Operations Research and Management Science，2019，28（6）：129-135.

[9]綦良群，吳佳瑩.中介機(jī)構(gòu)作用下多主體服務(wù)化行為決策研究——基于演化博弈[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2023，29（5）：1768-1780.

QI L Q，WU J Y. Multi-agent service-oriented behavioral decision-making under the action of intermediary agencies-Based on evolutionary game[J].Computer Integrated Manufacturing Systems， 2023，29（5）：1768-1780.

[10] 肖琴，羅帆.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的通用航空安全監(jiān)管演化博弈研究[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2022，19（3）：33-43.

XIAO Q， LUO F. Study on evolutionary game of general aviation safety supervision based on complex network[J]. Complex System and Complexity Science，2022，19（3）： 33-43.

[11] 蘇屹，魏仕鵬.基于三方博弈的綠色技術(shù)創(chuàng)新演化研究[J].運(yùn)籌與管理，2022，31（6）：40-47.

SU Y，WEI S P. Evolution of green technology innovation based on the tripartite game[J]. Operations Research and Management Science，2022，31（6）：40-47.

[12] 邱均平，徐中陽，陳錫慧.基于三方演化博弈的在線健康社區(qū)用戶隱私披露行為研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐， 2023，46（1）：24-36.

QIU J P，XU Z Y，CHEN X H. Research on user privacy disclosure behavior in online health communities based on tripartite evolutionary game[J]. Information Studies： Theory amp; Application， 2023，46（1）：24-36.

[13] 王叢漫，馬騫.家政企業(yè)誠信監(jiān)管的三方演化博弈及仿真分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（2）：84-92.

WANG C M，MA Q. A tripartite evolutionary game and simulation analysis of integrity supervision of home economics enterprises[J]. Economy and Management，2021，35（2）：84-92.

[14] 李春發(fā)，曹穎穎，王聰，等.平臺(tái)規(guī)制下直播電商三方策略演化博弈與仿真[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2022，19（1）：34-44.

LI C F，CAO Y Y，WANG C， et al. Evolutionary game simulation of tripartite strategy in e-commerce live streaming under platform regulation[J]. Complex Systems and Complexity Science，2022，19（1）：34-44.

[15] 應(yīng)梵，翟云嶺.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系中的合同性質(zhì)認(rèn)定研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（12）：126-132.

YING F，ZHAI Y L. Research on the nature of contract in the employment relations of network platform[J]. Modern Economic Research，2020（12）：126-132.

[16] 付淑換，石巋然.網(wǎng)約車行業(yè)監(jiān)管困境的演化博弈分析及優(yōu)化對策[J].經(jīng)濟(jì)問題，2019（12）：8-15，51.

FU S H，SHI K R. Evolutionary game analysis of regulatory dilemma in online car-hailing and optimizing policy[J]. On Economic Problems，2019（12）：8-15，51.

[17] 董成惠.零工勞動(dòng)對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的解構(gòu)以及應(yīng)對措施[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2020（5）：100-111.

DONG C H. The deconstruction and countermeasures of traditional labor relations of gig labor[J]. Social Sciences in Hunan， 2020（5）：100-111.

[18] LOZANO M， RENTERíA E. Work in transition： labour market life expectancy and years spent in precarious employment in spain 1986—2016[J]. Social Indicators Research，2019， 145（2）：185-200.

[19] 周曉陽，李長長，劉瑩，等.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、開發(fā)商與企業(yè)的三方協(xié)作演化策略——兼論政府補(bǔ)貼和收益共享的作用[J].中國管理科學(xué)， 2024，32（1）：276-287.

ZHOU X Y，LI Z Z，LIU Y et al. Tripartite cooperation evolutionary strategy of industrial Internet platform， developer and enterprise-The role of government subsidies and revenue sharing[J].Chinese Journal of Management Science， 2024，32（1）：276-287.

[20] 彭偉華，侯仁勇，李光紅.基于演化博弈的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)多元協(xié)同治理研究[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué)，2022，19（2）：9-16，30.

PENG W H，HOU R Y，LI G H. Research on multiple cooperative governance of network platform employment based on evolutionary game[J].Complex System and Complexity Science， 2022， 19（2）：9-16，30.

[21] RITZBERGER K， WEIBULL J W. Evolutionary selection in normal-form games[J]. Econometrica， 1995，63（6）：1371-1399.

[22] FRIEDMAN D. A simple testable model of double auction markets[J].Journal of Economic Behavior and Organization， 1991， 15（1）：47-70.

[23] 張娟，耿弘，張欽，等.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場信用缺失治理之演化博弈分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（4）：64-71.

ZHANG J，GENG H，ZHANG Q， et al. The evolution game analysis on lacking credibility of the network consumer market[J].Journal of Beijing Institute of Technology（Social Sciences Edition），2018，20（4）：64-71.

[24] 祝凌瑤，周麗，柳虎威.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量管理的演化博弈分析[J].運(yùn)籌與管理，2022，31（9）：21-27.

ZHU L Y，ZHOU L，LIU H W. Evolutionary game analysis of government data quality management in digital economy era[J]. Operations Research and Management Science，2022，31（9）：21-27.

（責(zé)任編輯 耿金花）