電影《孤注一擲》是否“未批先拍”？

2024年11月16日，《孤注一擲》獲得第37屆“金雞獎”最佳剪輯獎，這部累計(jì)總票房38.48億元、打破多項(xiàng)影史觀看紀(jì)錄的反詐影片獲獎，被很多人認(rèn)為是實(shí)至名歸。但楊玉梅有不同的看法。

楊玉梅是寧波空谷幽水影業(yè)有限公司（下稱“空谷幽水影業(yè)”）的法定代表人。

11月16日以來，空谷幽水影業(yè)在微信公眾號連續(xù)“炮轟”《孤注一擲》，稱這部電影涉嫌“侵權(quán)”“明搶”“違法”……該公眾號提及的“真相”之一是：《孤注一擲》在沒有獲得拍攝許可的情況下“未批先拍”，涉嫌違反《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《電影管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)。

空谷幽水影業(yè)指控的主要對象之一為《孤注一擲》的出品方壞猴子（上海）文化傳播有限公司（下稱“壞猴子文化”）。11月21日，壞猴子文化有關(guān)人士對《財(cái)經(jīng)》表示，空谷幽水影業(yè)的上述行為是“商業(yè)詆毀”，并表示影片“不侵權(quán)”，是“合法公映發(fā)行的電影作品”，但關(guān)于影片備案、審批等情況的問詢，該人士表示，暫時(shí)無法透露更多相關(guān)情況。

一部票房與榮譽(yù)雙豐收電影，卻遭遇公開質(zhì)疑，背后原因到底是什么？相關(guān)法律法規(guī)明確要求影片在拍攝前先備案，為何仍會出現(xiàn)“未批先拍”的情況？在影視行業(yè)，“未批先拍”是個(gè)案，還是普遍現(xiàn)象？

《孤注一擲》被指“偷梁換柱”

空谷幽水影業(yè)成立于2018年7月，注冊資本300萬元，經(jīng)營范圍包含電影攝制、電影發(fā)行、廣播電視節(jié)目制作；影視策劃及咨詢等等。楊玉梅持有空谷幽水影業(yè)80%股權(quán)，投資和出品過多部知名電影作品。

據(jù)楊玉梅自述，2020年4月，空谷幽水影業(yè)與上海阿里巴巴影業(yè)有限公司簽署電影《捕魚行動》合作開發(fā)意向書，雙方有意共同開發(fā)研制項(xiàng)目，并依據(jù)意向書約定，協(xié)商后續(xù)合作事宜。此后，雙方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，引進(jìn)壞猴子文化，合作開發(fā)電影《捕魚之放手一搏》（暫定名）。根據(jù)協(xié)議約定，空谷幽水影業(yè)享有《捕魚之放手一搏》10%的原始投資權(quán)。

壞猴子文化成立于2017年10月，注冊資本300萬元，經(jīng)營范圍包括廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營、電影發(fā)行等。壞猴子文化由天津壞猴子影業(yè)有限公司100%持股，實(shí)際控制人為知名導(dǎo)演寧浩，持股75.87%。此前，壞猴子品牌出品了《瘋狂的石頭》《黃金大劫案》《我不是藥神》等影片。

根據(jù)約定，在電影《捕魚之放手一搏》籌備、拍攝過程中，空谷幽水影業(yè)主要負(fù)責(zé)與公安部門溝通協(xié)調(diào)，推進(jìn)影片立項(xiàng)。

一份備案信息顯示，《捕魚》的備案立項(xiàng)號為“影劇備字〔2021第1149號〕”，備案單位包括楊玉梅為實(shí)控人的青島山谷幽水影業(yè)有限公司等，備案地為山東省，編劇是劉小磊，梗概為以公安部跨境打擊詐騙的案件為原型，講述七人國家專案小組赴柬埔寨，冒著生命危險(xiǎn)，突破重重困難，在三方協(xié)助下“捕魚聚網(wǎng)”，偵破大規(guī)模電信詐騙窩點(diǎn)，并最終促成中柬執(zhí)法合作年啟動。

之后，《捕魚》更名為《捕魚行動》。

據(jù)楊玉梅回憶，2021年5月，合作方有關(guān)人士曾向其索要過《捕魚行動》拍攝許可證，同年9月，《捕魚之放手一搏》拍攝完畢。

公開信息顯示，在2021年6月前后，壞猴子文化在公開場合推介的影片均為《捕魚行動》。接近楊玉梅的人士透露，在2023年更名為《孤注一擲》之前的很長一段時(shí)間里，作為出品方的壞猴子文化，一直在用《捕魚行動》做宣傳。

然而，合作生變令楊玉梅始料未及——她提供的微信聊天記錄顯示，2023年7月，合作方有關(guān)人士詢問她：投資份額是否還要？她回答：如果是《捕魚之放手一搏》，自己有10%的份額，肯定要。但對方表示，不是一個(gè)項(xiàng)目，是《孤注一擲》。

上海市電影局的批復(fù)顯示，《捕魚之放手一搏》更名為《孤注一擲》的時(shí)間是2023年6月。

這之后，壞猴子文化堅(jiān)稱，《捕魚之放手一搏》與《孤注一擲》是兩個(gè)不同的項(xiàng)目；而楊玉梅則聲稱，《捕魚之放手一搏》與《孤注一擲》是同一個(gè)項(xiàng)目，只是更換了名字，合作方想“踢她出局”。

楊玉梅表示，《捕魚之放手一搏》一直是空谷幽水影業(yè)與壞猴子文化的合作項(xiàng)目，何以更換了片名就變成了不同項(xiàng)目了？她強(qiáng)調(diào)，《孤注一擲》實(shí)質(zhì)是由空谷幽水影業(yè)策劃、編劇、立項(xiàng)和獲取許可拍攝的《捕魚》系列電影之一。

“根據(jù)《電影管理?xiàng)l例》等規(guī)定，影視劇拍攝前必須先備案，并獲得拍攝許可。”楊玉梅表示，《捕魚之放手一搏》與《孤注一擲》如果不是一個(gè)項(xiàng)目，那《孤注一擲》在拍攝前并沒有完成備案，并獲得拍攝許可，這種“未批先拍”的行為涉嫌違法。

公開信息顯示，《捕魚之放手一搏》的備案立項(xiàng)號為“影劇備字〔2023第614號〕”，備案單位為壞猴子文化，備案地為上海市，該片的梗概為程序員潘升求職時(shí)，被海外網(wǎng)賭平臺拘禁，求助荷官安娜幫忙報(bào)警。后者出于私利，拒絕了他。安娜衣錦還鄉(xiāng)，得知無數(shù)賭客家破人亡的慘劇后，幡然悔悟，配合警方救出了受困的潘升及百余名程序員，也完成了自身的救贖。

相關(guān)材料顯示，2021年2月，壞猴子文化向上海市電影局申請《捕魚之放手一搏》的備案。兩年后的2023年2月，上海市電影局同意壞猴子文化拍攝《捕魚之放手一搏》。

如前所述，《捕魚之放手一搏》在2021年9月即拍攝完畢，早于2023年2月拿到的拍攝許可證。

“未批先拍”是“常見做法”？

11月26日，一位知名影視出品人告訴《財(cái)經(jīng)》，一部電影制作的大致流程是：備案、立項(xiàng)；取得制作（拍攝）許可證；制作完成后送審；過審后取得龍標(biāo)（電影公映許可證）、發(fā)行許可證；申請檔期、上映。

在這位出品人看來，“未備案就拍攝的情況，在大公司和比較專業(yè)的單位是不存在的，誰都知道不備案公示獲得批準(zhǔn)就投入實(shí)際是在浪費(fèi)資源和時(shí)間。但有些小公司或不懂，或故意為之，而故意為之也是因?yàn)檫@樣的作品一般都是投入很少、尺度很大甚至與中國的主流價(jià)值觀相悖、背道而馳，但會在一些監(jiān)管較松的網(wǎng)絡(luò)小平臺或手機(jī)上播出，這會帶來很多危害，這也是影片要先備案、審查的目的。”

這位出品人還表示，未備案就拍攝的行為，實(shí)際上可能給投資方造成損失，因?yàn)闆]備案就無送審資格，也就不可能取得龍標(biāo)和發(fā)行許可證，這是一環(huán)套一環(huán)的?！拔磦浒妇透议_機(jī)，背后也可能涉及流程腐敗問題。”

“未批先拍”違反了電影行業(yè)的相關(guān)法律與規(guī)定。

《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第十三條第一款規(guī)定：“擬攝制電影的法人、其他組織應(yīng)當(dāng)將電影劇本梗概向國務(wù)院電影主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府電影主管部門備案；其中，涉及重大題材或者國家安全、外交、民族、宗教、軍事等方面題材的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將電影劇本報(bào)送審查。”

《電影管理?xiàng)l例》第二十六條要求，電影制片單位依照前款規(guī)定對其準(zhǔn)備投拍的電影劇本審查后，應(yīng)當(dāng)報(bào)電影審查機(jī)構(gòu)備案；電影審查機(jī)構(gòu)可以對報(bào)備案的電影劇本進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)有相關(guān)禁止內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知電影制片單位不得投拍。

《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》第二條明確，未經(jīng)備案的電影劇本（梗概）不得拍攝。

影片拍攝前完成備案是法定前置程序。但壞猴子文化在與空谷幽水影業(yè)的訴訟中向法院提交了一組證據(jù)，用以證明“未批先拍”是“主管部門在電影審批中的常見做法”。

這組證據(jù)稱，因涉及行政審批部門多、流程長，以及電影審查工作的特殊性等多方面因素，主管部門對于已提交的電影劇本，立項(xiàng)申請，客觀上存在審批時(shí)間超出法定時(shí)間的情況。主管機(jī)關(guān)公示備案、立項(xiàng)信息晚于電影開機(jī)并不罕見。甚至存在電影的公映許可證的下發(fā)時(shí)間，還早于本應(yīng)屬于在先流程的備案、立項(xiàng)公示時(shí)間，這些情況屬于主管部門在電影審批中的常見做法。

證據(jù)聲稱，《孤注一擲》無論是從劇本備案、立項(xiàng)，拍攝制作，還是最終取得發(fā)行許可，均符合法律規(guī)定及行業(yè)實(shí)踐，不可能存在利用空谷幽水影業(yè)的立項(xiàng)文件去拍攝制作的行為。

同時(shí)，壞猴子文化還在這組證據(jù)中列舉了多個(gè)“未批先拍”的案例：

電影《我們一起搖太陽》的劇本備案時(shí)間為2024年1月9日，距此不到一個(gè)月的2024年1月30日，該電影取得了公映許可證。該電影實(shí)際于2023年3月開機(jī)，同年5月便已殺青。

電影《阿莫阿依》于2023年1月17日取得劇本備案，但該電影于2022年11月即開機(jī)，2023年1月即殺青。

電影《爆裂點(diǎn)》于2023年7月20日取得劇本備案，2024年1月15日取得公映許可，但實(shí)際早在2022年7月即已開機(jī)，同年10月24日殺青，2023年12月8日公映。

電影《人生大事》于2022年3月22日取得劇本備案，但該電影在2021年5月27日開機(jī)，同年8月1日殺青。

一位知名影視監(jiān)制對《財(cái)經(jīng)》表示，一般情況下，影片都是先備案故事梗概（劇本）再拍攝。電影故事梗概上報(bào)省一級電影主管部門審批，通過后再由國家電影局官方網(wǎng)站公示取得拍攝許可證。有些故事梗概在備案時(shí)，因?yàn)闋砍兜揭恍┨厥忸}材（軍事、公安、司法、宗教等），還需要交由這些部門來協(xié)審，這樣審批時(shí)間可能會拉長。

國家電影局發(fā)布的《電影審查程序》第六條要求，凡影片主要人物和情節(jié)涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等方面內(nèi)容的，需征求省級或中央、國家機(jī)關(guān)相關(guān)主管部門的意見。

《捕魚之放手一搏》在被指“未批先拍”的同時(shí)，也被楊玉梅一方稱其不符合《電影審查程序》的要求，即涉公安題材，在拍攝之前，需獲得公安部門的審查意見。

在影視行業(yè)深耕多年的律師汐溟對《財(cái)經(jīng)》表示，在《電影促進(jìn)法》《電影管理?xiàng)l例》《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》明確規(guī)定影片需要通過備案再拍攝的情形下，那些未備案或者備案未完成就開始拍攝的行為，都屬于違法行為。

《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第四十七條規(guī)定，擅自從事電影攝制、發(fā)行、放映活動的，由縣級以上人民政府電影主管部門予以取締，沒收電影片和違法所得以及從事違法活動的專用工具、設(shè)備；違法所得五萬元以上的，并處違法所得五倍以上十倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款。

前述知名影視出品人強(qiáng)調(diào)，備案立項(xiàng)和送審的程序是不可違抗的鐵律。美國也有電影審查制度，影片需符合美國的法律、價(jià)值觀等?！叭绻蠹叶疾粋浒妇团臄z，那就亂套了。”

汐溟表示，影片“未批先拍”難以被查處的主要原因是，拍攝行為通常具有一定的隱蔽性，劇組人員基于受聘的勞務(wù)關(guān)系，一般不會舉報(bào)片方的違法行為，而且是否通過備案，劇組人員大多也不知情。

汐溟分析，影片未備案就拍攝，背后的原因很多，主要包括以下幾種。

一是對備案不夠重視。一般情形下，影片備案不通過的概率不高，而且監(jiān)管部門對于開機(jī)拍攝的事實(shí)也不易審查發(fā)現(xiàn)，所以先開機(jī)、再備案，隱瞞已經(jīng)開機(jī)的事實(shí)，也可以順利通過備案，而且很少出現(xiàn)被處罰的情況，因此報(bào)審的觀念淡薄。

二是開機(jī)有時(shí)間限制。比如需要拍攝特定時(shí)間的景觀，如取景西北的胡楊林，胡楊林最佳季節(jié)比較短暫，如果需要備案通過再開機(jī)拍攝，可能錯(cuò)過最佳季節(jié)。

三是出于合同責(zé)任的考慮。如果聯(lián)合投資或出品合同對開機(jī)時(shí)間有明確約定，逾期未開機(jī)將承擔(dān)違約責(zé)任，但此時(shí)尚未通過備案，兩害相較取其輕，片方會選擇先開機(jī)。

四是趕項(xiàng)目進(jìn)度。備案申請了，但沒通過，需要修改補(bǔ)充，為了趕進(jìn)度，先開機(jī)拍攝。

侵權(quán)，還是商業(yè)詆毀？

“未批先拍”之外，圍繞著《孤注一擲》的“侵權(quán)”爭議持續(xù)至今。

2023年8月8日，《孤注一擲》上映首日即打破多項(xiàng)影史紀(jì)錄：過去五年暑期檔劇情片首映日票房紀(jì)錄、中國影史暑期檔犯罪片首映日票房紀(jì)錄、中國影史暑期檔劇情片首映日票房紀(jì)錄、過去三年犯罪片首映日票房紀(jì)錄。

截至2023年11月8日，《孤注一擲》最終票房成績38.48億元，觀影總?cè)舜芜_(dá)9292.5萬。

《孤注一擲》除獲得“金雞獎”最佳剪輯獎，還獲得多個(gè)權(quán)威獎項(xiàng)的提名，包括第42屆中國香港電影金像獎“最佳亞洲華語電影”提名。

在《孤注一擲》票房與榮譽(yù)雙豐收的幾乎同一時(shí)間，空谷幽水影業(yè)指責(zé)其涉嫌“侵權(quán)”。

2023年8月17日，空谷幽水影業(yè)發(fā)布《壞猴子文化等涉嫌侵權(quán)我司版權(quán)的嚴(yán)正聲明》稱，《孤注一擲》源自該公司原創(chuàng)的系列電影《捕魚行動》。

空谷幽水影業(yè)在聲明中稱，壞猴子文化等為非法排除該公司的投資人和版權(quán)人身份，自行將曾用名為《捕魚》《捕魚行動》《捕魚之放手一搏》電影更名為《孤注一擲》，并聲稱該電影系與其他幾家影視制作公司聯(lián)合制作完成，“與我司無關(guān)，完全無視在立項(xiàng)、策劃和宣傳中對我司版權(quán)的使用”。

這份聲明還稱，壞猴子文化等在排除空谷幽水影業(yè)版權(quán)和投資權(quán)的情況下，非法使用公司相關(guān)立項(xiàng)文件，使用《捕魚之放手一搏》立項(xiàng)拍攝、網(wǎng)絡(luò)宣傳，“為排除我司權(quán)利及掩人耳目將電影名稱改為《孤注一擲》后投入公映，其行為涉嫌侵權(quán)”。

第二天，壞猴子文化發(fā)布《嚴(yán)正聲明》回應(yīng)稱，所謂《孤注一擲》涉嫌侵權(quán)是不實(shí)言論?！豆伦⒁粩S》劇本是由導(dǎo)演/編劇申奧、編劇張藝凡、許淥洋合力，取材眾多真實(shí)事件原創(chuàng)完成的，劇本的完整知識產(chǎn)權(quán)歸屬壞猴子文化所有。

壞猴子影業(yè)還提供證據(jù)稱，《孤注一擲》的劇本內(nèi)容均來自“公開時(shí)事內(nèi)容、事實(shí)消息等，屬于公有領(lǐng)域、不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容”，包括長江商報(bào)、搜狐、網(wǎng)易、新浪、環(huán)球網(wǎng)、中國政府網(wǎng)、長安網(wǎng)、人民網(wǎng)、百度網(wǎng)、央視網(wǎng)、上觀新聞，以及電影《巨額來源》片段等。

在雙方各執(zhí)一詞的背后，相關(guān)的訴訟也在進(jìn)行中。

據(jù)了解，空谷幽水影業(yè)曾在2023年起訴壞猴子文化等公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案，該案三次開庭后于2024年9月撤訴。楊玉梅表示，因?yàn)橐黾有碌谋桓妫孕璩吩V后重新起訴。2024年10月，空谷幽水影業(yè)向法院提交了新的訴狀，案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛。

2024年11月21日，壞猴子文化有關(guān)人士向《財(cái)經(jīng)》表示，《孤注一擲》不存在侵犯空谷幽水影業(yè)著作權(quán)及其他權(quán)利的情況，并稱對方的行為是“商業(yè)詆毀”。

這位人士表示，《孤注一擲》已經(jīng)取得《電影發(fā)行許可證》，是合法公映發(fā)行的電影作品。但該人士沒有透露《孤注一擲》備案的相關(guān)情況，強(qiáng)調(diào)相關(guān)細(xì)節(jié)因?yàn)樯婕霸V訟，暫時(shí)無法透露太多與案情相關(guān)的內(nèi)容。

這位人士還表示，壞猴子文化已就空谷幽水影業(yè)“商業(yè)詆毀”行為于2024年10月提起侵權(quán)訴訟，同時(shí)該公司也擬采取行政投訴、刑事控告等形式依法維護(hù)其合法權(quán)益。

對演藝圈天價(jià)片酬、偷逃稅、失德藝人的整頓和規(guī)范已經(jīng)常態(tài)化，而由《孤注一擲》揭開的電影審批失序現(xiàn)狀，會不會成為下一輪整頓的開始？