關(guān)于買賣契約文書專有名詞“質(zhì)劑”起源的歷史語言學(xué)研究

摘 要：在買賣契約文書溯源研究中，學(xué)術(shù)界多已認(rèn)識到在買賣契約文書發(fā)展演變史上居于源頭位置的是“質(zhì)劑”，與其有關(guān)的記載最早見于《周禮》。但《周禮》本身并非全為可靠信史，其中混雜有作者的理想設(shè)計(jì)等非現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，既有研究較普遍存在“未加考證或辨析便將《周禮》等同于西周史實(shí)”等謬誤。針對“質(zhì)劑”一詞的起源及其嬗變?yōu)橘I賣契約文書專有名詞的過程等問題，以二重證據(jù)法為貫穿，遵循歷史語言學(xué)研究法的邏輯進(jìn)路，闡明單音節(jié)名詞“質(zhì)”和“劑”的起源與內(nèi)涵，辨析“質(zhì)要”“質(zhì)律”等更早出現(xiàn)的契券泛稱類雙音節(jié)名詞與“質(zhì)劑”的異同，指出“質(zhì)劑”一詞不是被記載于《周禮》而是起源于《周禮》，是我國古代用以指代買賣契約文書的第一個(gè)專有名詞。該研究既有助于解決學(xué)界關(guān)于“質(zhì)劑”存在的誤讀誤用和似是而非的問題，也對現(xiàn)代合同制度尤其是電子合同制度之構(gòu)建與完善以及文書檔案管理制度改革具有顯著的借鑒與促進(jìn)效用。

關(guān)鍵詞：買賣契約文書；質(zhì)劑；《周禮》；文檔名詞；歷史語言學(xué)；文書檔案史

1 引言

名稱，是認(rèn)識和研究事物的基礎(chǔ)。按照事物發(fā)展的客觀規(guī)律和歷史語言學(xué)的一般理論，凡是起源較早且存續(xù)較久的事物，雖其本質(zhì)和核心特征未有更易，但在不同的歷史時(shí)期可能存在不同的名稱，如中國有“華夏”“神州”“九州”等多個(gè)代稱。[1]之于買賣契約文書，研究發(fā)現(xiàn)它們在不同的歷史時(shí)期有“質(zhì)劑”“下手書”“畫指券”“紅契”等多種不同稱謂。其中，“質(zhì)劑”是我國歷史上目前有文獻(xiàn)可征、有史料可考的用以指代買賣契約文書的第一個(gè)專有名詞。因此，厘清“質(zhì)劑”一詞的起源，準(zhǔn)確界定“質(zhì)劑”的概念，是買賣契約文書史研究中的一個(gè)重要問題。

當(dāng)前，與買賣契約文書相關(guān)的研究主要分為三種維度：一是宏觀的發(fā)展演變歷程研究，如張傳璽著作《契約史買地券研究》之“中國古代契約發(fā)展的四個(gè)階段”[2]、乜小紅專著《中國古代契約發(fā)展簡史》之“買賣券契的分類與演化”[3]和白小平《中國古代買賣契約研究》[4]等；二是中觀的斷代史視角下的買賣契約文書研究，如宋代[5]、清代[6]等某一歷史時(shí)期的買賣契約研究；三是微觀的對買賣契約文書的形式[7]、類型和構(gòu)成要件[8]等具體問題的研究。概括而言，在對買賣契約文書研究的過程中，既有成果大都已經(jīng)認(rèn)識到“質(zhì)劑”在買賣契約文書發(fā)展演變史上居于源頭位置，且在“質(zhì)劑”的形式、作用和保管等具體問題的研究上取得了一定的進(jìn)展。但目前所見，從歷史語言學(xué)角度對“質(zhì)劑”作出針對性研究的，主要是筆者的研究團(tuán)隊(duì)。筆者在以往的研究中將“質(zhì)劑”的性質(zhì)界定為合同類法律文書，[9]指出“質(zhì)劑”是《周禮》專有且被后世延續(xù)使用的文檔名詞之一，[10]并對《周禮》在內(nèi)容上混雜先秦史實(shí)和作者設(shè)計(jì)的雙重性以及《周禮》對文書檔案史研究不可或缺的史料學(xué)價(jià)值做出了有效論證，[11，12]但“質(zhì)劑”一詞是如何起源的、它的產(chǎn)生對買賣契約文書有何重要意義、在《周禮》之前是否存在與“質(zhì)劑”近似的文檔名詞，以及《周禮》對“質(zhì)劑”的記載是否有同時(shí)期典籍或考古實(shí)物的證明等諸如此類的問題彼時(shí)未及深入考證。同時(shí)，筆者檢索發(fā)現(xiàn)迄今仍未有針對上述問題的研究成果出現(xiàn)。學(xué)術(shù)界對“質(zhì)劑”一詞起源問題的研究長期停滯不前，且存在將《周禮》記載全部視為信史而不加考證或辨析等錯誤現(xiàn)象。據(jù)此，筆者擬以此文對上述問題展開系統(tǒng)考證和論述。

2 肇始：單音節(jié)名詞“質(zhì)”和“劑”的產(chǎn)生

研究“質(zhì)劑”一詞的起源與內(nèi)涵，首先需從了解“質(zhì)”“劑”這兩個(gè)組詞詞素的起源與含義開始。原因有二：

第一，從歷史語言學(xué)角度分析，“質(zhì)劑”一詞是由“質(zhì)”和“劑”這兩個(gè)并列的單音節(jié)名詞組合在一起所形成的聯(lián)合式雙音節(jié)名詞。因此，了解“質(zhì)”和“劑”這兩個(gè)詞素的含義與關(guān)系，以及它們組合的背景、原因，是研究“質(zhì)劑”一詞起源問題的關(guān)鍵與前提。

第二，在先秦時(shí)期的買賣活動中，“質(zhì)劑”也是分為“質(zhì)”和“劑”兩種形式而分別使用的?！吨芏Y·地官·質(zhì)人》有謂：“凡賣儥者質(zhì)劑焉，大市以質(zhì)，小市以劑?！盵13]大市，即“人民”（指奴婢）、牛馬等大額買賣，用“質(zhì)”；小市，即兵器、珍異等小額買賣，用“劑”。鄭玄注《周禮·天官·小宰》“七曰聽賣買以質(zhì)劑”[14]曰：“質(zhì)劑，謂兩書一札，同而別之，長曰質(zhì)，短曰劑?！盵15]即先秦時(shí)期的買賣契約統(tǒng)稱為“質(zhì)劑”，因交易物品不同而有長短券之別，長券稱質(zhì)，短券稱劑。與上述大小額買賣結(jié)合而論，便是“人民”、牛馬等大額買賣用長券之質(zhì)，兵器、珍異等小額買賣用短券之劑，即鄭玄所云：“大市，人民、馬牛之屬，用長券；小市，兵器、珍異之物，用短券”，[16]也正是孫詒讓所釋“人畜等物重賈貴，則用長券之質(zhì)；器用等物輕賈賤，則用短券之劑”。[17]由此，考證并闡明“質(zhì)”“劑”這兩個(gè)元詞匯之起源與含義，是為厘清“質(zhì)劑”起源問題的關(guān)鍵與前提。

2.1 “質(zhì)”字考源

2.1.1 “質(zhì)”字的起源與本義?！百|(zhì)”字，目前可考的最早的出處是在西周晚期的金文所見之“ ”“井人 鐘”（集成編號109.1，[18]111.1[19]）、“ 其鐘”（集成編號187，[20]189，[21]192[22]）等西周晚期的青銅器上所刻金文，均有見“ ”字 ，例如“井人 鐘”刻有“克 厥德”[23]之文。其后，在春秋、戰(zhàn)國的金文，以及戰(zhàn)國晚期和秦代的竹簡等目前已出土文獻(xiàn)中均有發(fā)現(xiàn)“質(zhì)”字，如睡虎地秦簡所見“ ”，[24]表明“質(zhì)”字在這幾個(gè)歷史時(shí)期被持續(xù)沿用。

我國辭書之祖《爾雅》將“質(zhì)”與“功、績、登、平、明、考、就”七個(gè)字并列，同釋為“成也”。[25]郭璞注“質(zhì)”時(shí)，引用《詩經(jīng)》“質(zhì)爾民人”之文以證“質(zhì)”在先秦確有“成”的含義。[26]考《詩經(jīng)》，郭璞“質(zhì)爾民人”之語出自《詩經(jīng)·大雅·抑》篇，原文為“質(zhì)爾人民，謹(jǐn)爾侯度，用戒不虞?！盵27]其意是指謹(jǐn)慎地使人民安居樂業(yè)，謹(jǐn)遵王和諸侯的禮儀法度，警惕和防備意外發(fā)生。由此可知，“質(zhì)”的本義是“成”，即成功、有功績之義。

2.1.2 “質(zhì)”字質(zhì)押含義的出現(xiàn)與普遍應(yīng)用?！墩f文解字》釋“質(zhì)”為“以物相贅。”[28]所謂“贅”，《說文解字》釋為“以物質(zhì)錢。從敖貝。敖者猶放，謂貝當(dāng)復(fù)取之也?！盵29]即以物品作為抵押換取金錢，物品只是暫時(shí)存放，抵押人在約定期限內(nèi)可用金錢贖回抵押物。故段玉裁注曰“若今人之抵押也?！盵30]《漢書卷六十四·嚴(yán)助傳》有云：“間者，數(shù)年歲比不登，民待賣爵贅子以接衣食，賴陛下德澤振救之，得毋轉(zhuǎn)死溝壑?！盵31]如淳注曰：“淮南俗賣子與人作奴婢，名為贅子，三年不能贖，遂為奴婢?！盵32]如淳此注所述淮南俗例，正是“贅”字之含義在我國古代社會較為精當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，其核心要義是有物品作為抵押，約定有回贖期限，允許抵押人在約定期限內(nèi)用金錢贖回抵押物，超過約定期限后，抵押物則歸債權(quán)人所有。由此推斷，所謂“質(zhì)”者，《說文解字》釋為“以物相贅”，也是以物品作抵押之意。段玉裁于此注曰：“以物相贅，如《春秋》交質(zhì)子是也。”[33]“質(zhì)子”，即在古代（以戰(zhàn)國居多）被派往別國作為人質(zhì)的人，其目的是建立信任和擔(dān)保盟約的履行，因此質(zhì)子多是由王子或諸侯之子充任。如《史記卷三十九·晉世家第九》記云：“（晉惠公）八年，使太子圉質(zhì)秦?！盵34]同篇又載曰：“（晉景公）九年，……晉伐齊，齊使太子彊為質(zhì)于晉，晉兵罷?！盵35]可見，戰(zhàn)國以降，用“質(zhì)”表示抵押的含義已較為普遍。

在現(xiàn)今法律中，與抵押相對，質(zhì)押也是一個(gè)較為常用的法律術(shù)語。質(zhì)押是建立在質(zhì)押物占管形態(tài)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)之上，由質(zhì)押權(quán)人對質(zhì)押物進(jìn)行占管，并由質(zhì)押權(quán)人承擔(dān)質(zhì)押物的毀損或價(jià)值減少等法律責(zé)任，而抵押這一法律關(guān)系建立時(shí)，抵押物的占管形態(tài)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由抵押人對抵押物進(jìn)行占管，并由抵押人承擔(dān)抵押物的毀損或價(jià)值減少等法律責(zé)任。所以，如果按照現(xiàn)今法律術(shù)語和法律概念對“質(zhì)”進(jìn)行界定，那么其更為準(zhǔn)確的釋義應(yīng)為質(zhì)押。質(zhì)押的含義也與上文所舉淮南贅子和戰(zhàn)國質(zhì)子之實(shí)例更為契合，因?yàn)橘樧雍唾|(zhì)子等人的占管形態(tài)事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，所以其占管責(zé)任也一并轉(zhuǎn)移給了質(zhì)押權(quán)人一方。“質(zhì)”字質(zhì)押含義的出現(xiàn)與普遍應(yīng)用，為其日后衍生出文書契券等憑據(jù)類含義奠定了基礎(chǔ)。

2.2 “劑”字考源

據(jù)目前史料而論，“劑”字在西周時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，其最初的本義是指“整齊地截?cái)唷?，并在后續(xù)的發(fā)展過程中逐漸演變出“文書契券”“劑量”等含義。

2.2.1 “劑”字的起源與本義?！皠弊?，目前所見，其最早的出處是在西周早期的“麥方尊”（集成編號6015）銘文之中，其銘文字形為“ ”。[36]“麥方尊”記云：“之日，王以侯內(nèi)（入）于寢，侯賜玄周（琱）戈，雩王在 （斥），己夕，侯賜者（赭） 臣二百家，劑（齎）用王乘車馬、金勒、冂（?）衣、芾、舄，唯歸， （揚(yáng)）天子休，告亡尤，用龏（恭）義（儀）寧侯， （景）考于井（邢）侯，……”[37]此處引文為《殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）》的釋文和斷句方式。郭沫若對“麥方尊”銘文亦有專門研究，他認(rèn)為“劑”處前后的句讀應(yīng)為“臣二百家，劑?！盵38]郭氏認(rèn)為，“劑”字在此處的意思是契券，作用是證明奴隸的身份和來源的合法性，即奴券。此句的大意是周天子賞賜井候二百個(gè)男性奴隸，并將載明這些奴隸身份和來源的契券一并賞賜給井候。據(jù)此，郭氏提出：“此語可證古有奴券?！盵39]其后，在戰(zhàn)國早中晚期的青銅器銘文之中，亦有見“劑”字。

《爾雅卷第三·釋言第二》有曰：“劑、翦，齊也。”[40]邢昺疏謂：“皆為齊截也?！盵41]即“劑”和“翦”都有截?cái)嘁允拐R的含義。郭璞注云：“南方人呼翦刀為劑刀?！盵42]由郭氏之語可知，因?yàn)椤棒濉焙汀皠币馑枷嗤?，所以可互相通用。在郭璞生活的兩晉時(shí)期，同為剪刀，北方人稱“翦刀”，南方人叫“劑刀”。此一民間稱謂的異同，是“劑”和“翦”同義互用的實(shí)例之一。《說文解字》對“劑”字的闡釋與《爾雅·釋言》基本相同，其將“劑”字釋為“齊也。從刀?！盵43]從刀，意為截?cái)嘀笙裼玫犊城幸粯拥卣R。概而言之，“劑”字最初的本義是“整齊地截?cái)唷薄?/p>

2.2.2 “劑”字契券類含義的形成?！皠弊之a(chǎn)生之后，逐漸在“整齊地截?cái)唷敝玖x的基礎(chǔ)上引申出其他的含義和用法。其一，斷絕。如揚(yáng)雄所撰《太玄·永》有云：“永不軌，其命劑也?！盵44]此處“劑”字即是由其本義“整齊地截?cái)唷币?mark style="position:absolute;left:-100000px;">FuN8t46Y0OjrdPE2qZ9Fdpc6ojidjzFPmn4Uk+4JFvU=為“斷絕”之意。其二，契券。如《周禮·秋官·大司寇》所載“以兩劑禁民獄……”[45]其三，劑量。如《三國志卷二十九·魏書二十九·方技傳第二十九》記曰：“華佗……又精方藥，其療疾，合湯不過數(shù)種，心解分劑，不復(fù)稱量，煮熟便飲，語其節(jié)度，舍去輒愈?！盵46]其四，具有物理、化學(xué)或生物效用的制劑。如氧化劑、殺蟲劑等。

在“劑”字以上諸種含義之中，其契券類含義與“質(zhì)劑”直接相關(guān)，是“質(zhì)劑”一詞形成買賣契約文書這一概念的主要來源之一。字詞內(nèi)涵的拓展和演化，雖大都呈現(xiàn)出紛繁和復(fù)雜的多種現(xiàn)象，但也有著潛在的線索和脈絡(luò)可循。就“劑”字而言，其在先秦時(shí)期是如何從“整齊地截?cái)唷敝玖x衍生出“契券”這一含義，也是有線索和規(guī)律可循的。然而，目前尚未有研究成果對這一嬗變過程作出較為有效的闡釋。《爾雅》和《說文解字》僅對“劑”字之本義做出了準(zhǔn)確的說明，并未涉及“劑”字之其他含義。段玉裁在注《說文解字》時(shí)，也只是在進(jìn)一步詮釋“劑”字之本義的基礎(chǔ)上，列舉了“劑”字之“券書”和“劑量”兩種新含義，[47]但段氏并未對“劑”字這兩種新含義是如何嬗變而來作出詮釋。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，“劑”字之“契券”概念的由來，與“劑”字之“整齊地截?cái)唷边@一最原始的含義密切相關(guān)。先秦時(shí)期，契券多書于木札或竹簡之上，在書寫完畢之后，有一個(gè)關(guān)鍵的步驟是將木札或竹簡從中間一分為二，由當(dāng)事雙方分別保存。性質(zhì)和用途不同的契券，盡管在具體的書寫形式上有所差別，但是在書寫完成之后都會有一個(gè)從中間位置用刀整齊地截?cái)噙@一分割步驟。如“傅別”（借貸契約）的形制是“大書中央，中破別之”，即將契約內(nèi)容用大號字體書寫于木札或竹簡的正中間位置，待書寫完畢后，用刀從中間一剖為二，最終的結(jié)果是雙方當(dāng)事人各自持有的契券在形狀和內(nèi)容上均只有一半；“質(zhì)劑”（買賣契約）的形制是“兩書一札，同而別之”，即在同一幅木札或竹簡的右邊和左邊這兩個(gè)位置，先后分別書寫同樣的契約內(nèi)容，在書寫完成之后，用刀從中縫線位置將木札或竹簡一分為二，最后的結(jié)果是買賣雙方各自持有木札或竹簡的一半，但在這半片木札或竹簡上卻記載著關(guān)于此次買賣所訂立契約的完整內(nèi)容。后世乃至現(xiàn)今的契券（即今慣用之合同），雖是以紙張作為主要的記錄載體，在書寫完畢之后從中間一分為二的做法已較為少見，但一式兩份、正副兩聯(lián)、上下兩聯(lián)、前后多聯(lián)等形式設(shè)計(jì)，仍屬“中截為二”這一制度在形式上的變換。由此可見，凡是一份有效的契券，在準(zhǔn)確詳細(xì)地載明契約的內(nèi)容之后，都要經(jīng)過從木札或竹簡的中線位置整齊地截?cái)噙@一制作過程。這一整齊截?cái)嗟倪^程與“劑”字之本義“整齊地截?cái)唷闭喾?，較為有效地證明了“劑”字之“契券”這一衍生含義與其本義之間的原始聯(lián)系，厘清了其內(nèi)涵的嬗變過程。

此一研究結(jié)論的得出，不僅是建立在“劑”字“整齊地截?cái)唷敝玖x和衍生含義“契券”具有較為密切的關(guān)聯(lián)這一客觀基礎(chǔ)之上，而且在契券類名詞之中，與其相類似的內(nèi)涵嬗變過程并非孤例。譬如“契”字，其與“劑”字內(nèi)涵相近，都用來表示契券，但契券都不是它們最原始的本義，而是在后來的發(fā)展演變過程中逐漸形成的?！捌酢弊直旧淼暮x是用刀具等較硬的銳器在陶器、甲骨、銅鐵等金屬器、玉版、木札、簡牘、石料等物體表面刻畫出形狀和文字。我國目前已知的最早的記錄方式是結(jié)繩刻契，所謂刻契就是在物體表面刻畫符號用于表意和記事?！对娊?jīng)卷第十六·大雅·緜》有云：“爰始爰謀，爰契我龜?！盵48]此處“契”字即為用刀在用于占卜的龜甲上刻字。古代與“契”字互為通用的“栔”“鍥”等字，也都表示用刀刻畫的意思。如《說文解字》釋“栔”為“刻也”[49]；段玉裁注云“古經(jīng)多作契”，[50]同時(shí)指出類似的假借字或俗字還有“鍥”“挈”“楔”“?”等。在“契”字“用刀刻畫”之本義的基礎(chǔ)上，其先是衍生出了“斷絕”之意，如《爾雅卷第二·釋詁》載云：“契、滅、殄，絕也?！盵51]邢昺疏“絕”曰“皆謂斷絕”。[52]“契”字由本義“用刀刻畫”嬗變出“斷絕”之意，與“劑”字從本義“整齊地截?cái)唷币瓿觥皵嘟^”之意的早期演進(jìn)過程十分相似。隨后，“契”字演變出“契券”之義，并逐漸成為其主要的含義。如《說文解字》將“契”字釋為“大約也?！兑住吩唬骸蟠ト艘字詴酢！盵53]所謂“大約”，即正式的契約文件?！吨芤拙淼诎恕は缔o下第八》記曰：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。”[54]上文已述，結(jié)繩刻契是我國最早的記錄方式，《周易》此文是為“契”字由本義“用刀刻畫”演變?yōu)椤拔臅跞焙x的又一佐證。同時(shí)，這一記載表明其時(shí)的人們已經(jīng)認(rèn)識到文書契券在司法和行政上具有重要的憑證作用，并將這種作用概括為“百官以治，萬民以察，蓋取諸夬?！盵55]王弼注云：“書契所以決斷萬事也?！盵56]由此可見，先秦時(shí)期，“契”字已經(jīng)完成了從其“用刀刻畫”的本義到“文書契券”這一概念的演變，后者逐漸成為其主要的含義并沿用至今?！捌酢弊謨?nèi)涵的演變過程，為我們理解和驗(yàn)證“劑”字從其“整齊地截?cái)唷敝玖x嬗變?yōu)椤拔臅跞敝潞x提供了較為有效和翔實(shí)的例證。

綜上所述，“劑”字最原始的本義為“整齊地截?cái)唷薄Ｒ驗(yàn)橄惹貢r(shí)期的文書契券，多以木札或竹簡為記錄載體，且在書寫完成之后都要經(jīng)過“中破別之、一分為二”的截?cái)嗖襟E。因應(yīng)先秦文書契券“中破別之”的制作過程，“劑”字逐漸從最原始的本義“整齊地截?cái)唷毖苌觥拔臅跞敝狻?/p>

3 過渡：泛稱類雙音節(jié)名詞“質(zhì)要”和“質(zhì)律”的出現(xiàn)

一般而言，名稱的出現(xiàn)和漸趨定型要稍滯后于事物的起源和發(fā)展。在用于表示買賣契約文書這一事物的專有名詞產(chǎn)生以前，買賣行為就已經(jīng)發(fā)生或形成了。據(jù)流傳至今的先秦典籍和已出土的金文簡牘等考古史料而論，在“質(zhì)劑”這一專有名稱出現(xiàn)以前，尚沒有指代買賣契約文書的專有名詞。在“質(zhì)劑”一詞生成之前，當(dāng)表達(dá)買賣契約文書這一事物時(shí)，除了“契”“券”“書契”“契券”等較為常見和易于理解的契約文書總稱類名詞，與“質(zhì)劑”較為相近且包含有買賣契約含義的名詞有“質(zhì)要”和“質(zhì)律”。需要注意的是，“質(zhì)要”“質(zhì)律”是泛稱包括買賣契約、借貸契約、商業(yè)票據(jù)等在內(nèi)的多種文書契券，而非專指買賣契約。

3.1 “質(zhì)要”。在《春秋左傳·文公六年》所傳[57]之中，有謂“質(zhì)要”之語，魏晉時(shí)期杜預(yù)在注《春秋左傳》時(shí)認(rèn)為“質(zhì)要”就是券契。

《春秋左傳·文公六年》有云：“宣子[58]于是乎始為國政?！少|(zhì)要，治舊洿，……出滯淹?！盵59]杜預(yù)注“質(zhì)要”為“券契”，[60]唐代孔穎達(dá)正義曰：“‘由質(zhì)要’者，謂斷爭財(cái)之獄，用券契正定之也?！盵61]孔穎達(dá)自陳“知‘質(zhì)要’是契券也，如《周禮·天官·小宰》文?！盵62]即孔穎達(dá)根據(jù)《周禮·天官·小宰》“以官府之八成經(jīng)邦治：……四曰聽稱責(zé)以傅別，……六曰聽取予以書契，七曰聽賣買以質(zhì)劑，……”[63]的記載，還有鄭眾所述“傅別”謂“券書”并稱“聽訟責(zé)者，以券書決之”[64]的注釋，以及鄭玄“傅別質(zhì)劑，皆今之券書也，事異，異其名耳”[65]的注解，認(rèn)為《春秋左傳·文公六年》傳所云之“質(zhì)要”，是和《周禮·天官·小宰》所載之“質(zhì)劑”“傅別”“書契”類似的契券。其意是指，趙盾在執(zhí)掌晉國政權(quán)之后，修訂法律和刑罰章程，規(guī)定凡是審理和裁定與爭奪財(cái)物有關(guān)的獄訟，在確定訴訟雙方權(quán)益和責(zé)任的過程中，應(yīng)當(dāng)以“質(zhì)要”（即契券）作為主要的憑證和依據(jù)。由此可見，至晚在春秋時(shí)期的魯文公六年（公元前621年），人們已經(jīng)開始使用“質(zhì)要”等契券，而且這類契券是與財(cái)物相關(guān)的一種所有權(quán)憑證。既與財(cái)物相關(guān)，還涉及爭財(cái)之獄訟，彼時(shí)作為契券泛稱的“質(zhì)要”所適用的場景無疑也包括商品交易等買賣活動。

3 . 2 “質(zhì)律”?！盾髯印ね醢云酚浽唬骸瓣P(guān)市幾而不征，質(zhì)律禁止而不偏，如是，則商賈莫不敦愨而無詐矣?！盵66]唐代楊倞注“質(zhì)律”云：“質(zhì)劑也，可以為法，故言質(zhì)律也。”[67]其認(rèn)為《荀子·王霸篇》所云“質(zhì)律”的含義與“質(zhì)劑”較為接近，因?yàn)椤百|(zhì)劑”作為法律文書在一定程度上可以起到法律意義上的約束作用，所以將其稱為“質(zhì)律”。同時(shí)，楊倞認(rèn)為，“質(zhì)律”的作用在于禁止而不偏。所謂“禁止”者，即預(yù)防和禁止奸人；所謂“不偏”者，即避免負(fù)責(zé)市場爭訟的官員在審理案件時(shí)偏聽偏信。為了詮釋“質(zhì)律”，楊倞還引用《周禮·天官·小宰》“聽賣買以質(zhì)劑”[68]作為旁證，并引鄭眾注“質(zhì)劑”為“市中平賈，今時(shí)月平是也”[69]和鄭玄注“質(zhì)劑”為“兩書一札，同而別之，長曰質(zhì)，短曰劑，皆今之券書也”，[70]列舉了二鄭對“質(zhì)劑”不同的解釋。此外，楊倞也引述《春秋左傳·文公六年》傳文所見“趙盾為政，董逋逃，由質(zhì)要”[71]之語，并稱“質(zhì)”意為“正”，即匡正、不偏以及合于法則之意，與《荀子·王霸篇》所云“質(zhì)律禁止而不偏”之說相合。對《春秋左傳·文公六年》傳文“由質(zhì)要”的援用，表明楊倞認(rèn)為“質(zhì)律”和“質(zhì)要”有含義相通之處。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，《荀子·王霸》篇中此語是專門針對商業(yè)貿(mào)易而言的，其意是指如果關(guān)卡和集市勤加檢查而不收稅，使用契券預(yù)防和禁止奸人弄虛作假，并以契券作為審理爭訟的依據(jù)避免偏聽偏信，那么商人們就會誠信經(jīng)營，從而杜絕欺詐等不實(shí)行為。據(jù)此可知，《荀子·王霸》篇所云“質(zhì)律”，亦是契券的泛稱。

綜上所述，《春秋左傳·文公六年》傳云“質(zhì)要”和《荀子·王霸》篇所見“質(zhì)律”都是對契券的泛稱，此類泛稱雖然也包括買賣契約的涵義，但同時(shí)也包括借貸契約、取予契約及商業(yè)票據(jù)等文書契券。即在“質(zhì)劑”出現(xiàn)之前，“質(zhì)要”“質(zhì)律”等名詞在作為文書契券這類事物的泛稱時(shí)，包含有買賣契約的含義，但尚未有名詞專門指代買賣契約。

4 定型：專有名詞“質(zhì)劑”起源于《周禮》

從歷史語言學(xué)的角度分析，“質(zhì)劑”一詞是由“質(zhì)”和“劑”組合而成的聯(lián)合式雙音詞。它們的組合是歷史語言學(xué)“同義相吸”原則的典型代表，即“質(zhì)”和“劑”的內(nèi)涵各自嬗變并形成“文書契券”這一主要含義之后，因二者義項(xiàng)相同，聯(lián)合組成“質(zhì)劑”一詞，其含義可借由同義詞素互證的方式得到進(jìn)一步強(qiáng)化。因此，在先后闡明“質(zhì)”和“劑”兩個(gè)更早出現(xiàn)的單音節(jié)名詞之歷史起源與內(nèi)涵嬗變過程，以及辨析“質(zhì)要”“質(zhì)律”等與“質(zhì)劑”相近且較早出現(xiàn)的契券泛稱類名詞之后，探究并厘清“質(zhì)劑”一詞的起源就成為一個(gè)迎刃待解的問題。

4.1 單音節(jié)名詞“質(zhì)”和“劑”于《周禮》多以文書契券類含義出現(xiàn)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“質(zhì)”和“劑”在《周禮》中分別出現(xiàn)十八次和十六次，出現(xiàn)頻次相差無幾。細(xì)研原文，發(fā)現(xiàn)它們在《周禮》中雖有兩或三種含義，但最主要且最常用的概念均與文書契券直接相關(guān)。

4.1.1 《周禮》所見“質(zhì)”字及其具體含義。在《周禮》之中，“質(zhì)”字共有統(tǒng)計(jì)簿書、評估價(jià)值、文書契券三種含義。其中，文書契券類含義最為常見。

其一，統(tǒng)計(jì)簿書。孫詒讓于《周禮·天官·小宰》對“七曰聽賣買以質(zhì)劑”正義有曰：“旬計(jì)曰月成，月計(jì)曰月要，歲計(jì)曰歲會，皆名為質(zhì)?！盵72]意即每旬、每月和每年的統(tǒng)計(jì)簿書，分別稱之為月成、月要和歲會，它們的總名稱是質(zhì)。所謂“簿書”者，是登記在簿籍上的會計(jì)之書，其作用是將一定的統(tǒng)計(jì)對象匯總到一起，以便于清點(diǎn)和核查它們的類別和數(shù)量。先秦時(shí)期，簿書的應(yīng)用范圍頗為廣泛，如行軍打仗前清點(diǎn)士卒和軍用物資時(shí)，使用簿書登記士卒的姓名和隸屬關(guān)系、兵器的類別和數(shù)量等信息；再如天府、泉府等掌管重要物資的部門，以及典絲、典枲等掌管專門物品的職官，凡是物品的進(jìn)出均須登記其品名、類別和數(shù)量等信息，并于次年初形成上一年度的統(tǒng)計(jì)簿書。在我國古代，統(tǒng)治階級已經(jīng)較為充分地認(rèn)識到簿書的重要作用和價(jià)值，不僅規(guī)定有專門的時(shí)間督促各地定期上報(bào)統(tǒng)計(jì)簿書，而且將未能按時(shí)報(bào)送簿書視為重大失職，如《漢書》卷四十八（《賈誼傳》）第十八述曰：“而大臣特以簿書不報(bào)，期會之間，以為大故?！盵73]之所以如此重視簿書，不單是因?yàn)椴緯谇妩c(diǎn)、匯總和統(tǒng)計(jì)，還因?yàn)椴緯泻蓑?yàn)和憑證功能。鄭玄注《周禮·天官·小宰》“六曰聽取予以書契”有曰：“凡簿書之最目，獄訟之要辭，皆曰‘契’?！盵74]所謂“契”，是按照相互之間的約定達(dá)成并對雙方有約束作用的憑證類法律文書。

嚴(yán)格意義上而言，統(tǒng)計(jì)簿書并不一定都是法律文書。但簿書在登記時(shí)，其所涉及的統(tǒng)計(jì)對象以及相關(guān)數(shù)據(jù)，往往經(jīng)過負(fù)責(zé)登記的官吏和所有權(quán)人等兩方或多方的確定與核對，乃至簽字確認(rèn)，所以最終形成的簿書對各方都具有一定的約束效力。先秦時(shí)期，統(tǒng)治階級已經(jīng)認(rèn)識到簿書的證驗(yàn)作用，并按照特定的用途對簿書進(jìn)行分類以發(fā)揮更有針對性的憑證效用，如《周禮·天官·小宰》有謂：“以官府之八成經(jīng)邦治：一曰聽政役以比居，二曰聽師田以簡稽，三曰聽閭里以版圖，四曰聽稱責(zé)以傅別，五曰聽祿位以禮命，六曰聽取予以書契，七曰聽賣買以質(zhì)劑，八曰聽出入以要會?！盵75]所謂“八成”，即“成事品式著于簿書文券可以案驗(yàn)者，其目有八也”。[76]此“官府之八成”之中，比居（登載可任勞役人員的簿冊）、簡稽（登載士卒姓名和隸屬關(guān)系、兵器類別和數(shù)量的簿書）、版（戶籍簿冊）、要會（會計(jì)簿書）等都是簿書，是治理朝政不可或缺的憑證類文書之一。

其二，評估價(jià)值?！吨芏Y》之中，“質(zhì)”還有“平”的含義。所謂“平”，即評估價(jià)值并達(dá)成交易，是買賣過程中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！吨芏Y·夏官·馬質(zhì)》記曰：“馬質(zhì)掌質(zhì)馬。馬量三物，一曰戎馬，二曰田馬，三曰駑馬，皆有物賈?！盵77]意即馬質(zhì)這一職官負(fù)責(zé)對馬的價(jià)值進(jìn)行評估，按照馬的品種、毛色和年齒等特征確定其價(jià)格，并負(fù)責(zé)購買戎馬、田馬和駑馬等種類的馬匹。此處的“質(zhì)”字，賈公彥疏為“平也，主平馬力及毛色與賈直之等”。[78]在古代，“平”字與“評”相通，表評價(jià)、評議、評定、評估之意。賈氏認(rèn)為，“質(zhì)”表示評估，“質(zhì)馬”即評估馬的力量、毛色和價(jià)格等。鄭玄于《周禮·夏官·敘官·馬質(zhì)》注“質(zhì)”曰“平也”，并述云：“主買馬，平其大小之賈直。”[79]鄭玄認(rèn)為馬質(zhì)所負(fù)責(zé)評估的主要是馬匹價(jià)格的高低。明代王應(yīng)電于此亦有注，其語曰：“質(zhì)者，平成之義，謂平其馬價(jià)而成其交易。”[80]即王應(yīng)電認(rèn)為“質(zhì)”除有評估之意外，還有促成交易的含義，而馬質(zhì)的職責(zé)之一是評估馬的價(jià)格并促成交易，含有討價(jià)還價(jià)等買賣過程中常見的協(xié)商之意。

結(jié)合上述注疏，可知“質(zhì)”字在《周禮》之中還有評估商品價(jià)值的含義。這一評估過程有賴于對商品具體特征的充分了解和把握，如馬質(zhì)必須首先對馬的品種、力量、毛色、年齒等基本特征作出衡量，才能較為準(zhǔn)確地評定馬的價(jià)值，而對商品價(jià)值的評估，主要是為了以雙方都能夠接受的價(jià)格或條件促成買賣，以實(shí)現(xiàn)交易的達(dá)成?！百|(zhì)”字之“評估價(jià)值”的含義，雖不像其文書契券類含義那樣與“質(zhì)劑”高度相關(guān)，但也是商品買賣過程中一個(gè)必不可少且至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，對“質(zhì)劑”這一買賣契約文書的形成和其中所必備的價(jià)格等構(gòu)成要件的確定具有重要的影響。

其三，文書契券。以“質(zhì)”表示文書契券，是《周禮》所見“質(zhì)”字的主要含義和用法?！捌跞敝捌酢?，是按照相互之間的約定達(dá)成，并對雙方有約束作用的憑證類法律文書?！捌跞敝叭?，亦有相互約束以明確法律權(quán)利和義務(wù)之界限的內(nèi)涵，故《釋名卷第六·釋書契第十九》將“券”闡釋為“綣也，相約束繾綣以為限也”。[81]《周禮》所見，取“質(zhì)”文書契券之意，較為典型的代表即是《周禮·地官·質(zhì)人》“凡賣儥者質(zhì)劑焉，大市以質(zhì)，小市以劑”[82]的記載，因上文已有較詳盡的論證，在此不重復(fù)贅述。

《周禮·秋官·朝士》載曰：“凡得獲貨賄、人民、六畜者，委于朝，告于士，旬而舉之，大者公之，小者庶民私之?！盵83]即按法律規(guī)定，凡是得獲他人丟失的貨物、奴婢或牲畜等財(cái)物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送交外朝并在朝士那里報(bào)告和登記。如果超過十天仍然無人前來認(rèn)領(lǐng)，那么相應(yīng)的丟失物就應(yīng)當(dāng)被依法沒收：價(jià)值較大的物品收歸公家所有，價(jià)值較小的物品歸得獲者所有。在法律規(guī)定的十天有效期內(nèi)，若有失主前來朝士處認(rèn)領(lǐng)遺失的貨物、奴婢或牲畜等財(cái)物，需以“質(zhì)”作為憑據(jù)，經(jīng)過朝士查驗(yàn)和確認(rèn)后，才能將相應(yīng)遺失物歸還給失主，如“逋逃之臣妾皆得歸其主焉。有主來識認(rèn)，驗(yàn)其質(zhì)而歸之”。[84]由此可知，“質(zhì)”作為買賣活動中產(chǎn)生的文書契券，既是一種具有原始記錄性的法律文書檔案，更是一種所有權(quán)憑證，其法律效力等同于現(xiàn)今所常用的買賣合同。

4.1.2 《周禮》所見“劑”字及其主要含義。“劑”字在《周禮》之中，主要表示文書契券之意。如《周禮·地官·質(zhì)人》載曰：“大市以質(zhì)，小市以劑。”[85]此處的“劑”字表示用于兵器和珍異等小額交易的買賣契約文書。又如《周禮·春官·詛?！酚浽疲骸耙再|(zhì)邦國之劑信?！盵86]這里的“劑”字也是指契約類文書憑證。再如《周禮·秋官·大司寇》有謂：“以兩劑禁民獄。”[87]鄭玄注“劑”曰“今券書也”，[88]即由訴訟雙方各自提交的陳述事實(shí)和緣由的憑證類法律文書。

《周禮》所見，“劑”字除單獨(dú)使用外，還與其他單音節(jié)名詞組合成雙音節(jié)詞匯，表示更為具體的含義，但仍從屬于文書契券這一大類概念。如與“約”字組合成“約劑”一詞，表示“盟書”“質(zhì)劑”“傅別”和“書契”等契約的總稱?！吨芏Y·春官·大史》述云：“凡邦國都鄙及萬民之有約劑者藏焉，以貳六官，六官之所登。若約劑亂，則辟法，不信者刑之。”[89]鄭玄注“約劑”為“要盟之載辭及券書也”，[90]即周天子和諸侯國以及各諸侯國之間會盟所形成的“盟書”（政治契約），還有民眾日常生活中所常用的“質(zhì)劑”（買賣契約）、“傅別”（借貸契約）和“書契”（取予契約）等文書契券?！吨芏Y·秋官·司約》語曰：“司約掌邦國及萬民之約劑，治神之約為上，治民之約次之，治地之約次之，治功之約次之，治器之約次之，治摯之約次之?！盵91]該處所列舉之六種“約劑”，亦主要表現(xiàn)為“盟書”“質(zhì)劑”“傅別”和“書契”等文書契券。再如“劑”字與“質(zhì)”字組合成“質(zhì)劑”一詞，特指買賣契約文書?！吨芏Y·地官·司市》記云“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟”，[92]此“質(zhì)劑”即專指在買賣過程中形成的契約文書。

《周禮》所見“劑”字，在主要表示契券這種含義之外，還有一種用法是用以表示統(tǒng)計(jì)簿冊，仍屬于官文書的范疇。如《周禮·地官·遂人》述曰：“凡治野，以下劑致甿，以田里安甿，……”[93]此處所云“劑”字，是指登記有可服勞役人員姓名、性別、年齡、人數(shù)等基本信息的統(tǒng)計(jì)簿冊。所謂“以下劑致甿”，意即按照較輕等級的役法規(guī)定召集民眾，由此需要征調(diào)以服勞役的人員就會少很多，是一種減輕力役、與民休息的治理方案。

總體而論，“劑”字在《周禮》之中所取用的主要含義是“文書契券”，雖因場合之異而具體有買賣契約、訴狀、盟書、借貸契約、取予契約、統(tǒng)計(jì)簿書等多種含義，但均未脫離“文書契券”這一概念屬類。

4.2 “質(zhì)劑”在《周禮》中專指買賣契約文書?！吨芏Y》原文共見“質(zhì)劑”5處，涉及2個(gè)系統(tǒng)（天官和地官）、4位職官（小宰、質(zhì)人、司市和旅師），如表1所示。

按照《周禮》原文對“質(zhì)劑”的記載，與“質(zhì)劑”概念相關(guān)的內(nèi)容主要有四個(gè)方面：

其一，據(jù)《周禮·天官·小宰》可知，“質(zhì)劑”屬官府八成之一，且主要適用于買賣關(guān)系。成，意為“有成籍可覆按也”。[95]成籍，是指有據(jù)可查的憑證文書。官府之八成，即“官府之成事品式”，[96]如《周禮·天官·大宰》所稱“五曰官成，以經(jīng)邦治”[97]。概言之，“質(zhì)劑”是在買賣關(guān)系中所形成的官方憑證文書。

其二，據(jù)《周禮·地官·質(zhì)人》記載，在買賣交易中，根據(jù)市之大小，“質(zhì)劑”分為質(zhì)、劑兩種。質(zhì)人在審理有關(guān)“質(zhì)劑”的訴訟時(shí)，按照距離遠(yuǎn)近規(guī)定有明確的時(shí)效期限，超期者不聽（不受理）。

其三，據(jù)《周禮·地官·司市》所述“司市掌市之治教政刑、量度禁令?！再|(zhì)劑結(jié)信而止訟”，[98]“質(zhì)劑”具有建立信用、進(jìn)而避免訟爭的作用。

其四，據(jù)《周禮·地官·旅師》而論，“質(zhì)劑”是官府發(fā)放給民眾的一種信用憑證?！吨芏Y·地官·旅師》所云“質(zhì)劑”是一種較為特殊的應(yīng)用，它不是用于買賣關(guān)系之中，而是用于發(fā)放和接收賑災(zāi)糧食這種特定的關(guān)系之中。屬于地官系統(tǒng)的旅師一職，主要負(fù)責(zé)掌管儲存在野地的鋤粟、屋粟、閑粟等互助救濟(jì)糧和懲罰性稅糧，并力求使它們發(fā)揮最大效用。當(dāng)春季田地尚未出產(chǎn)或遇有災(zāi)荒等兇年致使農(nóng)民缺少食糧和用于春耕的糧種時(shí)，旅師可根據(jù)法律規(guī)定將民眾召集起來，憑借“質(zhì)劑”將上述三種儲備糧食合理地分配給民眾，以使民眾得到救濟(jì)并借此度過春荒或兇年。在春季憑借“質(zhì)劑”分發(fā)出去的救濟(jì)糧，在秋季糧食收獲之后須憑借“質(zhì)劑”再收取回來。此種“質(zhì)劑”在性質(zhì)上更接近于取予契約，但卻借用了買賣契約的形式，在官府和民眾之間就春季分發(fā)與秋季收回糧食這一關(guān)系建立了一種信用憑證和原始記錄，并據(jù)此起到預(yù)防爭訟的作用。

綜上，據(jù)《周禮》原文而言，“質(zhì)劑”主要是指在買賣關(guān)系中形成的，具有建立信用和避免訟爭作用的官方憑證類法律文書，而這正是先秦以降所稱買賣契約文書的專有含義，即“質(zhì)劑”在《周禮》中專指買賣契約文書。

4.3 買賣契約文書專有名詞“質(zhì)劑”起源于《周禮》。據(jù)目前可考的史料而言，作為買賣契約文書專有名詞的“質(zhì)劑”起源于《周禮》。得出這一結(jié)論主要是基于兩個(gè)基本事實(shí)：

第一，在《周禮》出現(xiàn)之前，包括甲骨文、金文、先秦簡牘以及《尚書》《春秋》《逸周書》等目前可見且能夠識讀的文獻(xiàn)史料之中，均未發(fā)現(xiàn)有“質(zhì)劑”一詞。

第二，“質(zhì)劑”一詞在《周禮》首次出現(xiàn)以后，盡管在后世文獻(xiàn)中屢有發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)筆者逐一細(xì)核原文，確證目前所見后世文獻(xiàn)對“質(zhì)劑”一詞的應(yīng)用，仍是本于《周禮》對“質(zhì)劑”的有關(guān)記載。如宋代李昉等人根據(jù)“博采群書，以類相集”的原則所纂修的大型類書《太平御覽》所見“質(zhì)劑”一詞，即是對《周禮》相關(guān)記載的征引，其卷八百二十八資產(chǎn)部八《賣買》有謂：“以質(zhì)劑結(jié)信而止訟”，[99]即源出于《周禮·地官·司市》“以量度成賈而征儥，以質(zhì)劑結(jié)信而止訟”[100]之記載。屬于這類情況的還有唐代的《通典》和《文選》、清代的《通俗編》，等等。它們都是對《周禮》“質(zhì)劑”相關(guān)記載原文內(nèi)容的輯錄。另外所見較多的有關(guān)注疏類著作，如宋代王安石所撰《周官新義》，是對《周禮》原文和注疏的訓(xùn)詁之作，書中所見“質(zhì)劑”一詞必然是源出于《周禮》原文，其卷七《地官二》有云：“質(zhì)劑之治，宜以時(shí)決，久而后辨，則證逮或已死亡，其事易以生偽，故期外不聽，亦所以省煩擾?！盵101]考其本源，這是對《周禮·地官·質(zhì)人》所載“凡治質(zhì)劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國朞。期內(nèi)聽，期外不聽”[102]的注解。屬于此類情況的還有唐代的《周禮注疏》、清代的《經(jīng)義述聞》《周禮正義》等著作?？傊笫牢墨I(xiàn)所見“質(zhì)劑”一詞及有關(guān)論述，皆源于《周禮》。

在研究一個(gè)名詞的起源問題時(shí)，除了要盡最大可能窮盡目前可以查考的史料往前尋找和確證這一名詞最早的出處，還要往后廣為查閱，以便尋找與這一名詞起源相關(guān)的記載。這是因?yàn)槌蓵鴷r(shí)間越是距今久遠(yuǎn)的古籍，越有可能在后續(xù)的傳抄、刻印、保管等流傳過程中，出現(xiàn)訛誤或散佚，但得益于其他文獻(xiàn)尤其是類書和叢書的輯錄或征引，部分散佚的古籍仍有部分內(nèi)容得以留存至今。如東漢鄭玄撰寫的《周易注》，全書原本應(yīng)有九卷，但在后世流傳初期就已散佚，后經(jīng)南宋王應(yīng)麟、明代姚士粦和清代惠棟等多位經(jīng)學(xué)鴻儒歷次輯錄和編校，現(xiàn)存世者共有三卷。也就是說，部分古籍可能已經(jīng)散佚，但在與其同時(shí)期的文獻(xiàn)和在其之后的后世文獻(xiàn)之中，仍可能會有已經(jīng)散佚古籍所記載內(nèi)容或名詞的蛛絲馬跡。

具體到“質(zhì)劑”一詞的起源，在《周禮》之前，目前尚未發(fā)現(xiàn)其他的文獻(xiàn)史料有使用過“質(zhì)劑”一詞。如果僅就這一論據(jù)，那么這可能只是囿于目前已出土的甲骨文、金文和先秦簡牘等文獻(xiàn)史料尚不完整而得出的暫時(shí)結(jié)論。但在《周禮》之后的歷代各類傳世文獻(xiàn)之中，所見對“質(zhì)劑”一詞的應(yīng)用與論述，幾乎全都本源于《周禮》，并未見提到有比《周禮》形成時(shí)間更早的文獻(xiàn)和出處。綜合這兩個(gè)客觀事實(shí)，判定“質(zhì)劑”一詞起源于《周禮》當(dāng)屬較為可靠的結(jié)論。

5 結(jié)語

在買賣契約文書的發(fā)展演變歷程中，其專有名詞“質(zhì)劑”并不是憑空出現(xiàn)的，它是基于一定的歷史基礎(chǔ)和一定的語言文字發(fā)展階段而逐漸形成的。根據(jù)目前已知的史料，“質(zhì)劑”一詞最早出現(xiàn)于《周禮》。在此之前，“質(zhì)”“劑”這兩個(gè)單音節(jié)名詞的產(chǎn)生和發(fā)展及其相關(guān)內(nèi)涵為“質(zhì)劑”一詞的誕生做好了語言文字方面的準(zhǔn)備，而“質(zhì)要”“質(zhì)律”等與“質(zhì)劑”相近且更早出現(xiàn)的契券泛稱類雙音節(jié)名詞，是買賣契約文書進(jìn)化到專有名詞階段——“質(zhì)劑”的重要階梯，它們?yōu)椤百|(zhì)劑”一詞的最終形成奠定了前期的歷史基礎(chǔ)。

自《周禮》始，我國歷史上第一個(gè)用以指代買賣契約文書的專有名詞——“質(zhì)劑”正式出現(xiàn)，并在其后三千余年的歷史進(jìn)程中始終堅(jiān)守著買賣契約文書的涵義內(nèi)核，成為契約文書研究領(lǐng)域不可或缺的一種專指性符號名稱，具有較為突出的專業(yè)性特征，是為中華民族早期文明在法律類文檔名詞領(lǐng)域的杰出結(jié)晶之一。厘清“質(zhì)劑”一詞的起源及其嬗變?yōu)橘I賣契約文書專有名詞的過程，不僅有利于糾正學(xué)界關(guān)于“質(zhì)劑”研究存在的誤讀誤用，以更加準(zhǔn)確和深入地認(rèn)識“質(zhì)劑”這一名詞和事物，而且對買賣合同制度之溯源、現(xiàn)代合同制度尤其是電子合同制度之構(gòu)建與完善以及全國性文書檔案管理制度改革，都具有歷久彌新的現(xiàn)實(shí)意義。

本文系國家社科基金項(xiàng)目“中國檔案史史料學(xué)”（19BTQ095）、廣西民族大學(xué)科研資助項(xiàng)目“《周禮》‘質(zhì)劑’之來源與形制研究”（2022MDSKYB05）和廣西民族大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動項(xiàng)目“質(zhì)劑的名稱、制度與流變”（22SKQD11）的階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]朱亦凡.試論古代“九州”的意涵演變[J].檔案與建設(shè)，2023（11）：102-103.

[2]張傳璽.契約史買地券研究[M].北京：中華書局，2008：9-38.

[3]乜小紅.中國古代契約發(fā)展簡史[M].北京：中華書局，2017：127-165.

[4]白小平.中國古代買賣契約研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2006.

[5]高玉玲.宋代買賣契約的法律效力問題研究[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2015.

[6]劉高勇.清代買賣契約研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2008.

[7]溫慧輝.試論先秦時(shí)期兩種主要的契約形式：“傅別”與“質(zhì)劑”[J].史學(xué)月刊，2004（12）：20-24.

[8]春楊.論明清時(shí)期買賣契約的類型和構(gòu)成要件[C]//霍存福，呂麗主編.中國法律傳統(tǒng)與法律精神：中國法律史學(xué)會成立30周年紀(jì)念大會暨2009年會論文集.濟(jì)南：山東人民出版社，2010：209-220.

[9]丁海斌.《周禮》中記載的法律文書與檔案[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（02）：3-5.

[10]丁牧羊（丁海斌），王鶴淇.《周禮》文檔名詞再研究[J].檔案學(xué)通訊，2015（06）：32-39.

[11]康勝利，丁海斌.關(guān)于《周禮》的檔案史史料學(xué)研究：兼論檔案學(xué)界之《周禮》誤讀[J].檔案學(xué)研究，2020（05）：4-10.

[12]丁海斌，梅雙雙.中國古代“會要”檔案史史料研究[J].檔案與建設(shè)，2022（07）：41-44.

[13][14][17][45][63][68][72][75][76][77][82][83][84][85][86][87][89][91][92][93][97][100][102]（清）孫詒讓周禮正義[M].王文錦，陳玉霞，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987：1076-1077，167，1077，2750，167，167，177，167，167，2374-2375，1076-1077，2824，1077，1076-1077，2061，2750，2081-2082，2845-2846，1057，1123，62，1057，1079.

[15][16][64][65][69][70][74][78][79][88][90][96][98]（清）阮元?？?十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M].北京：中華書局，1980：654，737，654，654，654，654，654，842，830，870，817，645，734.

[18][19][20][21][22][23]中國社會科學(xué)院考古研究所編.殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）第一冊[M].北京：中華書局，2007：102，105，200.203，207，102.

[24]張守中.睡虎地秦簡文字編[M].北京：文物出版社，1994：96.

[25][26][40][41][42][51][52]（清）阮元校刻.十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].北京：中華書局，1980：2575，2575，2581，2581，2581，2576，2576.

[27][48]（清）阮元校刻.十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].北京：中華書局，1980：555，510.

[28][29][43][49][53]（漢）許慎.說文解字（影印陳昌治刻本）[M].北京：中華書局，1963：130，130，92，93，213.

[30][33][47][50]（漢）許慎.說文解字注（影印經(jīng)韻樓刻本）[M].（清）段玉裁注.上海：上海古籍出版社，1981：281，281，181，183.

[31][32][73]（漢）班固.漢書[M].（唐）顏師古注.北京：中華書局，1962：2779，2779，2244-2245.

[34][35]（漢）司馬遷.史記[M].（南朝宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義.北京：中華書局，1959：1655，1678.

[36][37]中國社會科學(xué)院考古研究所編.殷周金文集成（修訂增補(bǔ)本）第五冊[M].北京：中華書局，2007：3704，3704.

[38][39]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋[M].上海：上海書店出版社，1999：41，41.

[44]（漢）揚(yáng)雄.太玄集注[M].（宋）司馬光集注，劉韶軍點(diǎn)校.北京：中華書局，1998：112.

[46]（晉）陳壽.三國志[M].（宋）裴松之，注.北京：中華書局，1959：799.

[54][55][56]（清）阮元?？?十三經(jīng)注疏·周易正義[M].北京：中華書局，1980：87，87，87.

[57]傳，音zhuàn，是古代的一種文體，指用以解釋和說明經(jīng)義的文字.因《春秋》原經(jīng)文簡約難通，后世出現(xiàn)了許多對《春秋》的注解之作.《春秋左傳》，即左丘明對《春秋》的注釋說明，該書中的“經(jīng)”是指《春秋》原文，“傳”是指左丘明的注解.

[58]指趙盾，其謚號為“宣”.

[59][60][61][62][71]（清）阮元?？?十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：中華書局，1980：1843，1843，1843，1844，1843.

[66][67]（清）王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：228，228.

[80]周公.周禮[M].徐正英，常佩雨譯注.北京：中華書局，2014：627.

[81]（清）王先謙撰集.釋名疏證補(bǔ)（影印清光緒二十二年刻本）[M].上海：上海古籍出版社，1984：301.

[94]此表為筆者自制.

[95]彭林，嚴(yán)佐之.方苞全集 第2冊 周官集注[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：56.

[99]（宋）李昉，李穆，徐鉉.太平御覽（影印宋本）[M].北京：中華書局，1960：3692.

[101]（宋）王安石.周官新義附考工記解（一）[M].北京：中華書局，1987：96.

（作者單位：廣西民族大學(xué)管理學(xué)院 康勝利，博士，講師，碩士生導(dǎo)師；丁海斌，博士，教授，博士生導(dǎo)師，通訊作者 來稿日期：2024-06-20）