ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性探析

【關(guān)鍵詞】ChatGPT；生成式人工智能；生成內(nèi)容；著作權(quán)客體；版權(quán)歸屬

一、ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)爭議

作為生成式人工智能（Generative Al，簡稱Al）的代表，由美國OpenAI公司開發(fā)的人工智能對話系統(tǒng)ChatGPT（Generative Pre - trained Transformer）一經(jīng)問世便空前火爆，成為現(xiàn)代科技領(lǐng)域中用戶增長速度最快的應(yīng)用程序之一。也有學(xué)者將其稱為當(dāng)今最新且最強(qiáng)大的人工智能。與傳統(tǒng)人工智能不同，ChatGPT類人工智能已不僅僅局限于搜索、分類、學(xué)習(xí)等功能，它已經(jīng)開始能自主思考與創(chuàng)新了。ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容已經(jīng)與傳統(tǒng)作品難以區(qū)分，其強(qiáng)大的生成能力使得學(xué)界不得不對其生成內(nèi)容的可版權(quán)性問題進(jìn)行廣泛關(guān)注與討論。

（一）版權(quán)認(rèn)定未有定論

我國《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡稱“條例”）對“作品”以及“創(chuàng)作”予以規(guī)定。但《條例》中并未明確人工智能創(chuàng)作物是否可以成為“作品”。針對ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性的爭論，有學(xué)者認(rèn)為，人工智能本質(zhì)屬性仍是作品創(chuàng)作工具，無論創(chuàng)作工具簡單還是復(fù)雜，只要人類利用其進(jìn)行創(chuàng)作，即成為“作品”。ChatGPT創(chuàng)作物與作品形式無異，ChatGPT生成內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)價(jià)值，將ChatGPT生成物認(rèn)定為作品符合《中華人民共和國著作權(quán)法》立法目的。也有學(xué)者將ChatGPT定位為“智能搜索引擎+智能文本分析器+智能洗稿器”，認(rèn)為ChatGPT生成內(nèi)容不是人的創(chuàng)作成果，況且人工智能不會(huì)受到著作權(quán)法激勵(lì)，生成內(nèi)容不應(yīng)納入著作權(quán)法保護(hù)作品范圍內(nèi)。

（二）版權(quán)歸屬難以判定

針對ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬的爭論，有學(xué)者認(rèn)為，在ChatGPT生成技術(shù)方案過程中，使用者作出了創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，發(fā)明主題與構(gòu)思均由使用者提供，技術(shù)方案專利權(quán)歸屬使用者。因此，版權(quán)應(yīng)歸屬于人工智能使用者。也有學(xué)者認(rèn)為，最終產(chǎn)生的智力成果雖未被設(shè)計(jì)者直接操控，但不可否認(rèn)的是在人工智能生成過程中設(shè)計(jì)者所作的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，賦權(quán)給予設(shè)計(jì)者一方，能夠起到平衡雙方利益、激發(fā)設(shè)計(jì)者創(chuàng)作熱情的作用，有利于作品效益最大化。因此，版權(quán)應(yīng)歸屬于人工智能設(shè)計(jì)者。也有學(xué)者認(rèn)為，軟件開發(fā)公司作為ChatGPT的所有者，其更清楚軟件的運(yùn)用場景，從而有針對性地優(yōu)化技術(shù)，進(jìn)而推出更優(yōu)作品，況且ChatGPT的所有者具有唯一性，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，根據(jù)“權(quán)責(zé)一致”原則能夠避免責(zé)任承擔(dān)不均的情形，應(yīng)將版權(quán)歸屬于所有者。

二、ChatGPT類人工智能的性質(zhì)認(rèn)定

在探討ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性與版權(quán)歸屬問題之前，需明晰ChatGPT類人工智能的性質(zhì)。當(dāng)前仍然處于弱人工智能階段，ChatGPT類人工智能實(shí)質(zhì)上仍屬于人類發(fā)明創(chuàng)造的輔助性工具。

（一）ChatGPT的工作原理

以GhatGPT為例，它是一種基于Transformer架構(gòu)的大語言模型（LLM），與傳統(tǒng)AI模型有較大區(qū)別。傳統(tǒng)Al模型只針對特定的目標(biāo)進(jìn)行訓(xùn)練，因此只能處理特定問題。例如，圍棋人工智能程序——AlphaGO。而大語言模型并非針對特定任務(wù)分別訓(xùn)練模型，而是采用了不同的策略，將海量知識融入統(tǒng)一模型中，大大加強(qiáng)了AI解決多類型問題的能力。ChatGPT的生成機(jī)制包含四個(gè)階段第一階段，通過對人工智能的數(shù)據(jù)喂養(yǎng)從而鍛煉其自動(dòng)生成后續(xù)文本的能力；第二階段，收集人類數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督；第三階段，收集對比數(shù)據(jù)并訓(xùn)練獎(jiǎng)勵(lì)模型；第四階段，強(qiáng)化學(xué)習(xí)算法并針對獎(jiǎng)勵(lì)模型優(yōu)化策略。從工作原理分析，ChatGPT能夠通過對大量訓(xùn)練數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)，進(jìn)而模擬人的語言行為，生成可供人類理解的文本，并根據(jù)上下文的語境給出恰當(dāng)回答，擁有強(qiáng)大的自然語言生成能力。

（二）ChatGPT類人工智能仍屬于人類發(fā)明創(chuàng)造的輔助性工具

將ChatGPT類人工智能作為權(quán)利主體抑或是輔助性工具，對版權(quán)客體、版權(quán)歸屬等問題影響明顯。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有法律并未將民事主體限定于自然人，沒有生命的主體也具有成為民事主體的可能，法人就是最好的例證。通過法律擬制技術(shù)，承認(rèn)人工智能的民事主體地位。應(yīng)當(dāng)為人工智能生成物的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立虛擬意義上的法律人格，讓其暫時(shí)充當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。也有學(xué)者認(rèn)為，ChatGPT在當(dāng)前階段并未擁有自主生成技術(shù)方案的能力，其仍然擺脫不了作為輔助性工具的本質(zhì)，且在技術(shù)方案的創(chuàng)作過程中，其輔助作用較為有限。

從ChatGPT的生成機(jī)制分析，盡管在其生成過程中能夠基于使用者的提問生成相應(yīng)內(nèi)容，具有一定的“理解一轉(zhuǎn)化”能力，但仍然是對算法與規(guī)則的應(yīng)用。只不過ChatGPT更多的是對概率論的應(yīng)用，通過訓(xùn)練大量數(shù)據(jù)，對詞與詞之間搭配分布的概率進(jìn)行計(jì)算，并對用戶輸入文字進(jìn)行延續(xù)。ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容并非基于自發(fā)意識，而是對使用者發(fā)出指令的執(zhí)行，無法代替人類決策。ChatGPT類人工智能在生成過程中，能夠?qū)Υ罅繑?shù)據(jù)進(jìn)行提取與總結(jié)，從而得出有用信息，幫助人類更有效率地利用素材，節(jié)省了使用者的時(shí)間與精力。其僅僅只是作者手中的“筆”，雖比普通的筆順手一些，但作品的最終呈現(xiàn)取決于握筆的人。因此，ChatGPT類人工智能本質(zhì)上仍然是人類生產(chǎn)的輔助性工具，只能作為權(quán)利客體而存在，而無法成為著作權(quán)主體。

三、客觀主義標(biāo)準(zhǔn)：ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容具備獨(dú)創(chuàng)性

依據(jù)條例，作為著作權(quán)客體的作品必須具備以下條件其一，屬于文學(xué)、藝術(shù)以及科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果；其二，具有獨(dú)創(chuàng)性；其三，可能被復(fù)制。針對一三兩個(gè)條件，學(xué)界爭議較小，主要爭議焦點(diǎn)在于ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容是否具備獨(dú)創(chuàng)性。而在作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)中，一直以來存在著兩種分庭抗禮，互較短長的標(biāo)準(zhǔn)，分別是主觀主義標(biāo)準(zhǔn)（又被稱為浪漫主義標(biāo)準(zhǔn)、目的主義標(biāo)準(zhǔn)）和客觀主義標(biāo)準(zhǔn)（又被稱為形式主義標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果主義標(biāo)準(zhǔn)）?？陀^主義通過內(nèi)容的表現(xiàn)形式推導(dǎo)內(nèi)容的內(nèi)在性質(zhì)，符合作品外觀特征就可視為作品，是“作品中心主義”的體現(xiàn)。

（一）ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容具備獨(dú)立性

獨(dú)立性，一般而言，即指作品為獨(dú)立創(chuàng)作而非抄襲而來，其在外在形式上與現(xiàn)存作品有不同要求。ChatGPT類人工智能在生成作品時(shí)，并不是簡單地對命令的機(jī)械執(zhí)行，而是能夠獨(dú)立生成新作品。它能夠研讀、分析給定的數(shù)據(jù)信息，對其中可能被后續(xù)利用或參考的部分進(jìn)行篩選，之后通過運(yùn)行開發(fā)者設(shè)定的程序，將數(shù)據(jù)進(jìn)行加工、整合，進(jìn)而形成人工智能作品。人工智能在生成過程中雖然會(huì)對人類先前創(chuàng)作的作品進(jìn)行參考、利用，但人類也不可避免地站在前人的肩膀上進(jìn)行創(chuàng)作。因此，只要能夠體現(xiàn)人工智能生成物與現(xiàn)有他人作品存在不同，并非對他人作品的復(fù)制，即可滿足獨(dú)立性的要求。

ChatGPT類人工智能能夠通過對數(shù)據(jù)庫的利用，將抄襲內(nèi)容進(jìn)行修改、刪除操作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對生成內(nèi)容復(fù)制比的控制，以此來保證生成內(nèi)容具備獨(dú)立創(chuàng)作的要求。實(shí)際上，ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合“獨(dú)立性”的要求。

（二）ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容具備創(chuàng)造性

創(chuàng)造性是決定生成內(nèi)容能否構(gòu)成作品的關(guān)鍵。ChatGPT并非對已有作品進(jìn)行的翻版，它能夠以人機(jī)對話、調(diào)用搜索引擎的方式實(shí)現(xiàn)對自身專業(yè)知識的彌補(bǔ)，再加之對大量數(shù)據(jù)樣本的分析、現(xiàn)有作品的認(rèn)識，進(jìn)而更新生成內(nèi)容。而反觀人類創(chuàng)作，其過程也是對已知數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，對未知數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，在分析構(gòu)思后形成不同表達(dá)。因此，ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容并非只是單純的數(shù)據(jù)加工，而是通過運(yùn)用類似人類的理解力，進(jìn)而形成創(chuàng)造性成果。

另外，ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性不受其所具有的藝術(shù)或欣賞價(jià)值高低的影響。人的作品亦有高低之分，不能因部分人工智能生成內(nèi)容價(jià)值低來否認(rèn)其成為作品。若是以價(jià)值高低來評判ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性，會(huì)使獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加復(fù)雜，無疑增加了作品認(rèn)定的困難程度，不利于對人工智能生成物的保護(hù)。

四、ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬

隨著ChatGPT類人工智能的不斷發(fā)展，人機(jī)協(xié)作范式將會(huì)成為人類創(chuàng)作過程中的常態(tài)化實(shí)踐。前文已肯定ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容版權(quán)屬性，在此基礎(chǔ)上必然要明確其版權(quán)歸屬。ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容存在人工智能所有者、人工智能使用者以及人工智能設(shè)計(jì)者等多元利益主體。

（一）一般規(guī)則：版權(quán)歸屬于人工智能使用者

首先，人工智能設(shè)計(jì)者不宜獲得版權(quán)權(quán)屬。其一，設(shè)計(jì)者并非基于生成作品的著作權(quán)而獲利。軟件程序的廣泛應(yīng)用才是主要獲益來源。其二，現(xiàn)階段人工智能發(fā)展過程中，因法律對專利權(quán)的保護(hù)，設(shè)計(jì)者已從人工智能的設(shè)計(jì)、建造中獲得了收益回報(bào)。其三，如果設(shè)計(jì)者仍然享有人工智能生成內(nèi)容版權(quán)，人工智能生成內(nèi)容的傳播利用方面會(huì)受到限制，從而降低人工智能所有者與使用者的積極性。

其次，人工智能所有者不宜獲得版權(quán)權(quán)屬。其一，人工智能所有者主要是通過產(chǎn)品的推廣來吸引流量，將流量變現(xiàn)，并非依賴作品版權(quán)收入獲得利潤。其二，若將作品著作權(quán)歸屬于人工智能所有者，那么用戶就會(huì)謹(jǐn)慎使用，對生產(chǎn)創(chuàng)作的智力投入會(huì)有所保留，這將阻礙人工智能技術(shù)的發(fā)展。其三，將著作權(quán)歸屬于人工智能所有者還會(huì)增加所有者的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，使其背負(fù)更多官司。

將ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容版權(quán)歸屬于使用者更具有一定合理性。其一，在開始階段，使用者將所需要的數(shù)據(jù)信息提供給人工智能，完成特定目標(biāo)設(shè)置并輸入執(zhí)行的指令，人工智能才開始運(yùn)作。在結(jié)果輸出后，使用者還要檢驗(yàn)輸出結(jié)果是否符合預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)，將輸出結(jié)果進(jìn)行整合與呈現(xiàn)，從而成為具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。因此，ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容的表現(xiàn)形式與使用者的創(chuàng)作意圖更為貼近。其二，使用者在對生成內(nèi)容進(jìn)行修改完善后，能夠提高作品的質(zhì)量，從而推動(dòng)出版業(yè)等產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級。其三，使用者雖無法精準(zhǔn)預(yù)見最終的生成內(nèi)容，但使用者可依據(jù)輸入指令從而知曉生成內(nèi)容的類型與風(fēng)格。

（二）例外規(guī)則：通過合同約定確定版權(quán)歸屬

在人工智能生成內(nèi)容過程中，若當(dāng)事人通過簽訂合同明確約定權(quán)利歸屬，則按約定進(jìn)行，依據(jù)意思自治實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。我國私法領(lǐng)域的法律制衡非常注重當(dāng)事人之間意思自由的實(shí)現(xiàn)，在沒有存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定與效力性規(guī)定的前提下，使用者可以對自己的利益做出處置，這也應(yīng)當(dāng)在人工智能生成內(nèi)容版權(quán)歸屬問題上得到貫徹。

根據(jù)合同自治原則，人工智能包含其設(shè)計(jì)者與使用者等相關(guān)主體可以對生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬進(jìn)行約定，依合同約定確定各自權(quán)利與義務(wù)。法律應(yīng)對該類合同以必要的認(rèn)可與保障，這不僅有利于實(shí)現(xiàn)良好的著作權(quán)歸屬秩序，也能夠保障各方權(quán)利人的意思自治。且人工智能生成過程具有多方參與情形，其包含較強(qiáng)的市場經(jīng)濟(jì)特性。應(yīng)充分尊重市場規(guī)律，發(fā)揮市場自主性與高效性，保障參與方能夠通過合同約定的形式確定版權(quán)歸屬。這樣才能促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜上所述，ChatGPT類人工智能生成內(nèi)容版權(quán)權(quán)屬規(guī)則應(yīng)當(dāng)以版權(quán)歸屬于人工智能使用者為一般原則，以合同約定版權(quán)歸屬為例外規(guī)則。

結(jié)語

ChatGPT類人工智能的快速發(fā)展給法學(xué)研究帶來了新的課題，其強(qiáng)大的生成能力使理論界對人工智能生成內(nèi)容的研究步入新領(lǐng)域，也對人類主體制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。經(jīng)本文分析，GhatGPT類人工智能生成內(nèi)容因其具備獨(dú)創(chuàng)性從而符合構(gòu)成作品的客觀主義要件，應(yīng)作為著作權(quán)法客體進(jìn)行保護(hù)。在版權(quán)主體適格問題上，ChatGPT類人工智能無法成為版權(quán)主體。民事主體制度擴(kuò)張但不能無限擴(kuò)張，GhatGPT類人工智能仍屬于弱人工智能，就目前的技術(shù)水平而言，其仍然是使用者創(chuàng)造發(fā)明的輔助性工具。在版權(quán)歸屬問題上，應(yīng)以人工智能使用者享有版權(quán)為一般原則，以合同約定版權(quán)歸屬為例外規(guī)則。

面對人工智能的快速發(fā)展，今后仍需持續(xù)深入研究各種新興人工智能對著作權(quán)法的挑戰(zhàn)。但無論如何，都必須堅(jiān)守人的價(jià)值和人的主體性，決不允許人工智能有并肩甚至超越人類主體地位的可能。