幾種施肥處理對連作黃連養(yǎng)分含量、生長生理和品質(zhì)的影響

摘要：為篩選出黃連連作障礙調(diào)控效果較好的肥料品種，研究益中禾生物有機肥、尚古源沃生物有機肥、藥渣菌肥、黃連專用肥對連作黃連產(chǎn)量、養(yǎng)分及品質(zhì)的影響，為黃連連作障礙的改善提供參考。選取連作黃連地塊，設(shè)置6個處理組，包括CK1（空白對照）、CK2（施有機圈肥、復(fù)合肥）、L1（施有機圈肥、復(fù)合肥、黃連專用肥）、L2（施源沃生物有機肥、黃連專用肥）、L3（施中禾生物有機肥、黃連專用肥）、L4（施藥渣菌肥、黃連專用肥），3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列。試驗于2018年3月開始，每年于4月和9月施專用肥，5年后采挖，測定黃連產(chǎn)量、養(yǎng)分及品質(zhì)。結(jié)果表明，L1、L2、L3、L4處理均使黃連顯著增產(chǎn)，其中L3、L4處理對黃連的增產(chǎn)作用較大；不同施肥處理對黃連地上部分和地下部分（根莖）養(yǎng)分含量的影響不同，L1、L2、L3、L4處理黃連植株地上和地下部分全氮、全磷、全鉀的含量較空白對照CK1均有顯著增加，與CK2相比，L1、L2處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量不存在顯著差異，L3處理黃連地上部分全氮含量顯著高于CK2，L4處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量均顯著高于CK2，L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分全氮含量不存在顯著差異性，而L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分全磷和全鉀含量卻顯著高于CK2；不同施肥處理對黃連植株養(yǎng)分比例的影響不同，其中對黃連植株N/P和N/K的影響較大，對K/P的影響較?。籐1、L2、L3、L4處理均能顯著提升黃連中小檗堿和生物堿的含量，以L4處理最高。不同施肥處理對黃連光合與呼吸特性的影響存在差異，不同年份施肥處理的光合強度、葉綠素含量及呼吸強度均高于CK1或CK2；不同施肥處理對黃連葉片和根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力的影響存在差異，不同年份施肥處理葉片和根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力基本均高于CK1或CK2，其中一、二、三、四年生黃連葉片中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量以L1、L4處理最大，五年生葉片中可溶性糖和蛋白質(zhì)含量以L3、L4處理最大，一、三、四、五年生黃連根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力以L3、L4處理最大，二年生以L1、L4處理最大。總之，L4處理所用的藥渣菌肥和黃連專用肥的組合對克服黃連連作障礙的效果最好，建議可作為黃連提質(zhì)增產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)肥施用。

關(guān)鍵詞：施肥處理；黃連；產(chǎn)量；養(yǎng)分；品質(zhì)

中圖分類號：S567.5+20.6" 文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）23-0140-07

劉" 成，龔方圓，李潔沛，等. 幾種施肥處理對連作黃連養(yǎng)分含量、生長生理和品質(zhì)的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，52（23）：140-147.

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2024.23.020

收稿日期：2024-06-08

基金項目：重慶市教育委員會科學(xué)技術(shù)計劃（編號：KJQN202201606）；重慶第二師范學(xué)院高層次人才科研啟動項目（編號：2023BSRC014）；重慶市技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用發(fā)展專項（編號：CSTB2023TIAD-LDX0012）；重慶第二師范學(xué)院校級科研項目（編號：KY202301A）。

作者簡介：劉" 成（1982—），男，重慶人，博士，主要從事中藥材栽培與生理生態(tài)研究。E-mail：liucheng@cque.edu.cn。

通信作者：陳義嘉，農(nóng)藝師，主要從事經(jīng)濟作物農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、新品種選育、病蟲害防控等研究。E-mail：13388900983@163.com。

黃連（Coptis chinensis）為毛茛科多年生常綠草本陰性植物，以干燥的根莖入藥，是最常用中藥之一，具有瀉火解毒、燥濕止瀉等功效，主治時行熱毒、熱盛心煩、口干口苦、腹瀉、菌痢、消渴、疳疾、蛔蟲病、濕疹、湯火燙傷等癥［1］。臨床證明，黃連具有抗菌、抗病毒、消炎、降血糖、抗癌等作用［2］。重慶市石柱土家自治縣人工種植黃連歷史悠久，根據(jù)史料記載，早在元末明初時，石柱土家族自治縣就已有人種植黃連。現(xiàn)今，重慶石柱是我國黃連藥材的主要產(chǎn)區(qū)之一，且已通過國家中藥材良好農(nóng)業(yè)規(guī)范（GAP）認(rèn)證，該地區(qū)生產(chǎn)的黃連是獲得國家“地理標(biāo)志產(chǎn)品”認(rèn)證的中藥材品種。黃連在種植過程中存在嚴(yán)重的連作障礙，導(dǎo)致其品性退化、產(chǎn)量及品質(zhì)嚴(yán)重下降等。施肥是黃連栽培過程中的重要環(huán)節(jié)，對黃連產(chǎn)量及品質(zhì)都有著直接而顯著的影響。有研究表明，通過施用有機肥、微生物菌肥或化肥減量配施有機肥等措施，均能促進果實的生長發(fā)育，改善黃連品質(zhì)，實現(xiàn)提質(zhì)增產(chǎn)增效［3-4］。然而，普通肥料對黃連克服連作障礙的效果較差，利用率非常低?？茖W(xué)合理施肥是實現(xiàn)黃連產(chǎn)業(yè)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的必經(jīng)之路［5-6］。因此，本研究通過田間試驗將幾種黃連連作障礙專用肥應(yīng)用到黃連栽培中，評價不同連作障礙專用肥對黃連產(chǎn)量、養(yǎng)分吸收及品質(zhì)的影響，為緩解連作障礙、促進連作障礙專用肥在黃連栽培上的應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1" 材料與方法

1.1" 試驗地與試驗材料

試驗地位于重慶市石柱土家族自治縣黃水鎮(zhèn)黃連種植園區(qū)（108°26′E，30°12′N），海拔1 570 m，屬于中亞熱帶季風(fēng)氣候，最高月（7月）平均氣溫為20.1 ℃，最低月（1月）平均氣溫為0.4 ℃，年平均氣溫為10.4 ℃，年平均降水量為1 372.6 mm，年平均日照數(shù)為1 200 h。

供試黃連品種為草質(zhì)葉型，由重慶市旺隆科技有限公司提供；連作5年黃連的供試土壤養(yǎng)分含量為有機質(zhì)59.67 g/kg、速效鉀55.74 mg/kg、堿解氮71.29 mg/kg、速效磷30.35 mg/kg，pH值為6.15；非黃連連作土壤的養(yǎng)分含量為有機質(zhì)57.13 g/kg、速效鉀56.97 mg/kg、堿解氮72.19 mg/kg、速效磷31.69 mg/kg，pH值為7.01。

肥料選用中禾生物有機肥（山東益中禾生物有限公司生產(chǎn)，有機質(zhì)含量≥40%、有效活菌數(shù)≥2.0億個/g）、源沃生物有機肥（河南原沃肥業(yè)有限公司生產(chǎn)，有機質(zhì)≥50%、有效活菌數(shù)≥2億個/g）、藥渣菌肥（重慶雁棲湖創(chuàng)新科技有限公司生產(chǎn)，有效活菌數(shù)≥50.0億個/g）、史丹利復(fù)合肥（史丹利農(nóng)業(yè)集團股份有限公司，N ∶P2O5 ∶K2O=19 ∶19 ∶19）、黃連專用肥（重慶第二師范學(xué)院自研，主要成分為微生物復(fù)合菌劑金龜子綠僵菌、球孢白僵菌和哈茨木霉等），有機圈肥（自制，平均含有機質(zhì)25%、氮0.5%、五氧化二磷0.25%、氧化鉀0.6%）。

1.2" 田間試驗設(shè)計

試驗采用隨機完全區(qū)組設(shè)計，設(shè)6個處理組，分別為CK1（空白對照）、CK2（施有機圈肥1 000 kg/667 m2，復(fù)合肥30 kg/667 m2）、L1（施有機圈肥 1 000 kg/667 m2，復(fù)合肥30 kg/667 m2，黃連專用肥8.5 kg/667 m2）、L2（施源沃生物有機肥300 kg/667 m2，黃連專用肥8.5 kg/667 m2）、L3（施中禾生物有機肥300 kg/667 m2，黃連專用肥8.5 kg/667 m2）、L4（施藥渣菌肥300 kg/667 m2，黃連專用肥 8.5 kg/667 m2），3次重復(fù)，共18個小區(qū)，每個小區(qū)面積為2 m×4 m=8 m2，隨機區(qū)組排列，除CK1外，各處理施肥均分為春、秋2季進行，2季施肥量相同。根據(jù)苗情及時中耕除草、防治病蟲害等［7］。

1.3" 試驗方法

1.3.1" 田間試驗實施

試驗于2018年3月開始，每個年份分春肥（4月）和秋肥（9月）2次施用，2023年12月采集黃連植株樣品，烘干測定生物量、產(chǎn)量，植株樣品磨細(xì)過0.25 mm篩，測定養(yǎng)分含量；測定根莖樣品藥用品質(zhì)評價指標(biāo)小檗堿含量和生物堿含量。同時，采集土壤，風(fēng)干、磨細(xì)過l mm篩，測定有效養(yǎng)分含量［8］。

1.3.2" 測定項目

黃連植株樣品分根莖和葉片測定全氮、全磷、全鉀、小檗堿、生物堿含量。

1.3.3" 測定方法

采用H2SO4-H2O2消煮黃連植株樣品，并采用蒸餾法測全氮含量，釩鉬黃分光光度法測定全磷含量，原子吸收分光光度法測定全鉀含量，黃連藥用成分小檗堿和生物堿的含量用高效液相色譜法測定［9］。

1.3.4" 生理測定項目及測定方法

于旺盛期采用氧電極法測定黃連光合強度與呼吸強度，分光光度法測定葉綠素含量（鮮重），蒽酮硫酸法測定可溶性糖含量，福林-酚法測定蛋白質(zhì)含量，三苯基氯化四氮唑法測定根系活力［10］。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同施肥處理對黃連根莖產(chǎn)量的影響

試驗結(jié)果表明，不同施肥處理的黃連產(chǎn)量均顯著高于CK1和CK2，平均增產(chǎn)512～2 213 kg/hm2，處理間存在顯著差異，其中L3、L4處理對黃連的增產(chǎn)作用較大，比CK1分別增產(chǎn)339.6%、412.9%，比CK2分別增產(chǎn)144.4%、185.2%（表1）。

2.2" 不同施肥處理對黃連植株養(yǎng)分含量的影響

2.2.1" 對黃連地上部分養(yǎng)分含量的影響

由表2可知，不同施肥處理對黃連植株地上部分養(yǎng)分吸收的影響不同。經(jīng)施肥處理后，L1～L4組黃連植株地上部分全氮、全磷、全鉀的含量較空白對照CK1均有顯著增高，增幅分別為46.1%～88.8%、34.7%～45.5%、42.5%～60.0%。與CK2相比，L1、L2處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量不存在顯著差異，L3處理黃連地上部分全氮含量存在顯著差異，含量增加20.3%，L4處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量均存在顯著差異，且全氮、全磷、全鉀含量在所有處理中最高，分別為2.87%、0.243%、1.28%，

2.2.2" 對黃連地下部分（根莖）養(yǎng)分含量的影響

由表3可知，不同施肥處理對黃連植株地下部分養(yǎng)分吸收的影響不同。L1～L4各施肥處理組黃連植株地下部分全氮、全磷、全鉀含量較空白對照CK1均有顯著增高，增幅分別為40.2%～51.9%、115.7%～143.0%、103.1%～131.9%。與CK2相比，L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分的全氮含量不存在顯著差異，但L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分的全磷和全鉀含量存在顯著差異，其中L4處理的黃連地下部分全氮、全磷、全鉀含量表現(xiàn)最佳，分別為2.75%、0.294%和0.378%，且全磷、全鉀含量較CK2組增長最多，分別提升30.7%、33.6%。

2.3" 不同施肥處理對黃連植株養(yǎng)分比例的影響

由表4可知，不同施肥處理對黃連植株的養(yǎng)分比例產(chǎn)生的影響不同。與空白對照CK1相比，各施肥處理組黃連植株的N/P、N/K均有所降低，而K/P均有所增加。其中N/P、N/K降幅分別為29.9%～40.1%、25.3%～37.2%；K/P增幅為68%～84%。與CK2相比，各處理組黃連植株的N/P、N/K養(yǎng)分比例皆有所降低，降幅分別為12.0%～24.8%、12.3%～26.4%，而K/P有的升高，有的降低，沒有明顯規(guī)律，變化幅度為-0.8%～8.7%。由此可得，施肥處理對黃連植株N/P和N/K的影響較大，對K/P的影響較小，表明鉀磷養(yǎng)分的平衡可能是影響黃連植株生長的關(guān)鍵因素，通過科學(xué)調(diào)節(jié)鉀磷肥施用量，調(diào)節(jié)黃連植株的K/P穩(wěn)定，對提高黃連產(chǎn)量具有特殊意義［7］。

2.4" 不同施肥處理對黃連藥用品質(zhì)的影響

鹽酸小檗堿和生物堿是黃連生理活動的次生代謝產(chǎn)物，是評價黃連品質(zhì)的重要指標(biāo)，本試驗通過測定鹽酸小檗堿和生物堿的含量，評價不同施肥處理對黃連品質(zhì)的影響。

由表5可知，經(jīng)施肥處理后，L1～L4各處理組黃連中的小檗堿含量較空白對照CK1均有顯著增高，增幅為37.0%～47.4%，其中L4處理的小檗堿含量最高，為6.22%。L1～L4各施肥處理組黃連中的生物堿含量較空白對照CK1也均有顯著增高，增幅為37.5%～80.1%，其中L4處理的生物堿含量最高，為12.05%。與CK2相比，L1、L2、L3、L4處理黃連中的小檗堿和生物堿含量均存在顯著差異，其中L4處理黃連中的小檗堿和生物堿含量較CK2增長最多，分別提升15.8%、65.1%，這可能是因為高含量氮、鉀可通過影響黃連植株的正常生理代謝，促進次生代謝產(chǎn)物小檗堿和生物堿的合成［8］。

2.5" 不同施肥處理對黃連光合與呼吸特性的影響

由表6可知，各施肥處理組一年生黃連植株的光合強度、呼吸強度、葉綠素含量（除CK2、L2處理外）顯著高于CK1，而L2、L3、L4處理間光合強度、呼吸強度差異不顯著，其中L4處理最高。試驗結(jié)果

從側(cè)面顯示出，黃連專用肥、有機肥及藥渣菌肥等的施用可促進植株光合強度、呼吸強度及葉綠素含量的提升。L1、L2、L3、L4處理的光合強度、呼吸強度及葉綠素含量均高于CK2，其中L4處理的光合強度顯著高于CK2，L1、L2、L4處理的呼吸強度顯著高于CK2，L1、L3、L4處理的葉綠素含量顯著高于CK2，而除L2與L4處理間存在顯著差異外，其他處理間不存在顯著差異。

對于二年生黃連，各施肥處理組黃連植株的光合強度、呼吸強度、葉綠素含量均高于CK1，其中L1、L3、L4處理的光合強度顯著高于CK1，以L4處理最高，為1.79 μmol/（m2·s）；CK2、L2、L3、L4的葉綠素含量顯著高于CK1，以L4處理最高，為 1.86 mg/g；L1、L2、L3、L4處理呼吸強度顯著高于CK1，以L3處理最低，為2.34 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為2.42 μmol/（m2·s）。L1、L2、L3、L4處理間光合強度、呼吸強度、葉綠素含量差異不顯著。L4處理黃連植株的光合強度、呼吸強度均顯著高于CK2，表明藥渣菌肥對二年生黃連植株光合強度、呼吸強度的提升效果較其他類型的專用肥更加明顯。

對于三年生黃連，各施肥處理組黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度（CK2除外）均顯著高于CK1，其中CK2、L1、L2、L3、L4處理的光合強度均顯著高于CK1，以CK2最低，為1.99 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為 2.05 μmol/（m2·s），而各施肥處理組間黃連植株的光合強度不存在顯著差異。施肥處理可顯著提升三年生黃連植株中葉綠素的含量，以CK2處理最低，為2.10 mg/g，以L4處理最高，為 2.44 mg/g，而L1、L2、L3、L4處理間黃連植株的葉綠素含量不存在顯著差異。施肥處理可顯著提升三年生黃連植株的呼吸強度，以CK2處理最低，為2.22 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為 2.85 μmol/（m2·s），與CK1或CK2相比，L1、L2、L3、L4處理黃連植株的呼吸強度存在顯著差異，但L1、L3、L4各處理間不存在顯著差異，而L2處理與L1、L3、L4處理存在組間顯著性差異。

對于四年生黃連，各施肥處理組黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度（CK2除外）均顯著高于CK1。CK2、L1、L2、L3、L4處理黃連植株的光合強度均顯著高于CK1，以CK2處理最低，為 1.99 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為 2.27 μmol/（m2·s）。施肥處理可顯著提升四年生黃連植株中的葉綠素含量，以CK2處理最低，為2.21 mg/g，以L4處理最高，為 2.70 mg/g。L1、L2、L3、L4施肥處理可顯著提升四年生黃連植株的呼吸強度，以L2處理最低，為2.31 μmol/（m2·s），以L1處理最高，為2.58μmol/（m2·s），與CK1相比，

L1、L2、L3、L4處理黃連植株的葉綠素含量存在顯著差異。與CK2相比，L1、L3、L4處理對黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度均存在顯著差異，且L1與L2、L2與L4處理間存在顯著差異。

對于五年生黃連，各施肥處理黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度均顯著高于CK1，其中CK2、L1、L2、L3、L4處理黃連植株的光合強度均顯著高于CK1，以CK2處理最低，為 1.89 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為 2.16 μmol/（m2·s）。施肥處理可顯著提升五年生黃連植株葉綠素含量，以CK2處理最低，為 2.01 mg/g，以L4處理最高，為 2.38 mg/g。施肥處理可顯著提升五年生黃連植株的呼吸強度，以CK2處理最低，為 1.93 μmol/（m2·s），以L4處理最高，為 2.49 μmol/（m2·s）。與CK2相比，L1、L3、L4處理黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度均存在顯著差異，但L1、L3、L4處理間黃連植株的光合強度、葉綠素含量、呼吸強度不存在顯著差異，L2處理與L1、L3、L4處理間黃連植株的光合強度和呼吸強度存在顯著差異。

2.6" 不同施肥處理對黃連葉片的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量的影響

由表7可知，對于一年生黃連，各施肥處理黃連葉片中的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1，其中黃連葉片中可溶性糖含量以CK2處理最低，為7.04 mg/g，以L4處理最高，為7.82 mg/g；黃連葉片蛋白質(zhì)含量以CK2處理最低，為 22.39 mg/g，以L4處理最高，為29.34 mg/g。與CK2相比，L1、L3、L4處理黃連葉片中可溶性糖含量存在顯著差異，L1、L2、L3、L4黃連葉片中蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，L2處理與L1、L3、L4處理間黃連葉片可溶性糖和蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。

對于二年生黃連，各施肥處理黃連葉片中的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1；其中黃連葉片中可溶性糖含量以CK2處理最低，為 9.61 mg/g，以L4處理最高，為12.93 mg/g；黃連葉片蛋白質(zhì)含量以CK2處理最低，為21.92 mg/g，以L4處理最高，為31.15 mg/g。與CK2相比，L1、L3、L4處理黃連葉片中可溶性糖含量存在顯著差異，L1、L2、L3、L4處理黃連葉片中蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，L2處理與L1、L4處理間黃連葉片可溶性糖和蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不

存在顯著差異。

對于三年生黃連，各施肥處理黃連葉片中的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1，其中黃連葉片中可溶性糖含量以CK2處理最低，為 9.05 mg/g，以L4處理最高，為15.72 mg/g；黃連葉片蛋白質(zhì)含量以CK2處理最低，為23.55 mg/g，以L4處理最高，為32.64 mg/g。與CK2相比，L1、L2、L3、L4處理黃連葉片中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，L2處理與L1、L3、L4處理間黃連葉片可溶性糖和蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。

對于四年生黃連，各施肥處理黃連葉片中的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1，其中黃連葉片中可溶性糖含量以CK2處理最低，為10.28 mg/g，以L4處理最高，為18.01 mg/g；黃連葉片蛋白質(zhì)含量以CK2處理最低，為22.11 mg/g，以L4處理最高，為37.72 mg/g。與CK2相比，L1、L3、L4處理黃連葉片中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，L2處理與L1、L3、L4處理間黃連葉片可溶性糖和蛋白質(zhì)的含量存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。

對于五年生黃連，各施肥處理黃連葉片中的可溶性糖、蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1，其中，黃連葉片中可溶性糖含量以CK2處理最低，為8.33 mg/g，以L4處理最高，為12.84 mg/g；黃連葉片蛋白質(zhì)含量以CK2處理最低，為25.17 mg/g，以L4處理最高，為33.83 mg/g。與CK2相比，L1、L3、L4處理黃連葉片中可溶性糖含量存在顯著差異，L1、L2、L3、L4處理黃連葉片中蛋白質(zhì)含量均存在顯著差異，L2處理與L1、L3、L4處理間黃連葉片可溶性糖含量存在顯著差異，而L1、L2、L3、L4處理間黃連葉片蛋白質(zhì)含量不存在顯著差異。

2.7" 不同施肥處理對黃連根系可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力的影響

由表8可知，對于一年生黃連，L1、L3、L4處理黃連根系中的可溶性糖含量均顯著高于CK1和CK2，以L1處理最低，為2.41 mg/g，以L4處理最高，為2.66 mg/g。L1、L2、L3、L4各處理黃連根系蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1，以L2處理最低，為14.41 mg/g，以L4處理最高，為16.39 mg/g，但L2處理與L1、L3、L4處理黃連根系蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。L3、L4處理與CK1相比黃連的根系活力存在顯著差異，但與CK2相比，L1、L2、L3、L4處理黃連的根系活力均不存在顯著差異，L1、L2處理與CK1和CK2相比黃連的根系活力均不存在顯著差異，L1、L2、L3、L4處理間黃連的根系活力均不存在顯著差異。

對于二年生黃連，L1～L4各施肥處理黃連根系中的可溶性糖含量均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L2處理最低，為3.34 mg/g，以L4處理最高，為 3.74 mg/g。除L2處理外，其余各處理黃連根系蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1和CK2，且L1、L2、L3、L4各處理間黃連根系蛋白質(zhì)含量均存在顯著差異， 以L2處理最低， 為19.83 mg/g，以L4處理最高，為 25.25 mg/g。各施肥處理黃連根系活力均顯著高于空白對照CK1，以L2處理最低，為1.11 mg/（g·h），以L4處理最高，為1.34 mg/（g·h）。

除L4處理外，其他處理黃連根系活力與CK2相比均不存在顯著差異。

對于三年生黃連，L1～L4各施肥處理黃連根系中的可溶性糖含量均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L2處理最低，為4.24 mg/g，以L4處理最高，為 4.88 mg/g。除L2處理外，其余各處理黃連根系蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L1處理最低，為21.98 mg/g，以L4處理最高，為 23.34 mg/g。除L2處理外，各處理黃連根系活力均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L1處理最低，為1.37 mg/（g·h），以L4處理最高，為1.46 mg/（g·h），且L2處理與L1、L3、L4處理黃連根系活力存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。

對于四年生黃連，除L2處理外，各施肥處理黃連根系中的可溶性糖含量及根系活力均顯著高于空白對照CK1和CK2，可溶性糖含量以L4處理最高，為5.47 mg/g，根系活力以L1處理最低，為 1.34 mg/（g·h），以L4處理最高，為1.43 mg/（g·h）。L2處理與L1、L3、L4處理黃連根系中的可溶性糖含量及根系活力存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。除L2處理外，其余各處理黃連根系蛋白質(zhì)含量均顯著高于對照CK1和CK2，以L1處理最低，為23.39 mg/g，以L4處理最高，為25.66 mg/g。

對于五年生黃連，L1～L4各施肥處理黃連根系中的可溶性糖含量均顯著高于空白對照CK1，以L2處理最低，為4.19 mg/g，以L4處理最高，為 4.55 mg/g。與CK2相比，L3、L4處理黃連根系中的可溶性糖含量存在顯著性差異，而L1、L2處理則不存在顯著差異。除L2處理外，其余各處理黃連根系中的蛋白質(zhì)含量均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L1處理最低，為22.30 mg/g，以L4處理最高，為23.59 mg/g，L2處理與L1、L3、L4處理黃連根系中的蛋白質(zhì)含量存在顯著差異，而L1、L3、L4處理間不存在顯著差異。各處理黃連根系活力均顯著高于空白對照CK1和CK2，以L2處理最低，為 1.13 mg/（g·h），以L4處理最高，為1.38 mg/（g·h）。

3" 討論與結(jié)論

施肥處理對黃連的增產(chǎn)作用明顯，其中L3、L4處理對黃連的增產(chǎn)最為顯著，反映施肥在黃連栽培中的重要性，施肥能夠有效提高黃連的營養(yǎng)積累量，促進黃連生長發(fā)育。

不同施肥處理對黃連地上部分和地下部分（根莖）養(yǎng)分含量的影響不同，L1、L2、L3、L4處理黃連植株地上和地下部分全氮、全磷、全鉀含量顯著高于空白對照CK1，但與CK2相比，L1、L2處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量不存在顯著差異，L3處理黃連地上部分全氮含量顯著高于CK2，L4處理黃連地上部分全氮、全磷、全鉀含量均顯著高于CK2；L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分全氮含量不存在顯著差異，而L1、L2、L3、L4處理黃連地下部分全磷和全鉀含量顯著高于CK2?？偟膩碚f，L4處理對黃連地上部分和地下部分（根莖）養(yǎng)分含量的提高均表現(xiàn)出最優(yōu)的積極作用。不同施肥處理對黃連植株的養(yǎng)分比例產(chǎn)生的影響不同，其中對黃連植株N/P和N/K的影響較大，對K/P的影響較小。同時，L1、L2、L3、L4處理均可顯著提升黃連中小檗堿和生物堿的含量，以L4處理最高，表明在黃連生長過程中，隨著根莖的膨大，充足的氮、鉀元素營養(yǎng)供給及氮、鉀元素比例的大幅提高對保證黃連的藥用品質(zhì)是十分必要的［5］。因此，在實際生產(chǎn)中，針對植株各部位的營養(yǎng)需求進行合理施肥對黃連的栽培生產(chǎn)具有指導(dǎo)意義［11］。

不同施肥處理對黃連光合與呼吸特性的影響存在差異，不同年份的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，各處理的光合強度、葉綠素含量及呼吸強度均高于CK1或CK2。施肥處理顯著提高了黃連葉片和根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力，不同年份的施肥處理葉片和根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力基本高于CK1或CK2，其中一、二、三、四年生黃連葉片中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量以L1、L4處理較大，五年生葉片中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量以L3、L4處理最大，一、三、四、五年生黃連根系中可溶性糖、蛋白質(zhì)含量及根系活力總體以L3、L4處理最大，二年生以L1、L4處理最大。

綜合來看，施肥處理對黃連的生長和品質(zhì)均具有顯著的正面影響，表明合理的施肥策略可以有效提升黃連的生長質(zhì)量和藥用品質(zhì)，對于克服黃連連作障礙具有積極意義，尤其是L4處理，無論是在產(chǎn)量、養(yǎng)分含量、藥用品質(zhì)方面，還是在光合與呼吸特性、葉片和根系的生化指標(biāo)方面，較其他處理組都具有更優(yōu)的表現(xiàn)，這可能與微生物菌劑的施用有關(guān)，微生物菌劑能夠達到改良土壤結(jié)構(gòu)、釋放土壤養(yǎng)分的目的，同時能激活有益微生物、抑制土壤有害生物（病菌、害蟲等）的生長繁殖，減少土壤中的有害物質(zhì)，保護植物根系不受危害，最重要的是微生物菌劑可分泌激活植物生長的物質(zhì)，克服連作障礙，能有效解決重茬問題，進而促進作物生長［12-13］。因此，建議可將L4處理作為克服黃連連作障礙的優(yōu)質(zhì)肥。

參考文獻：

［1］冉繼春，秦偉瀚，譚春斌，等. 石柱單枝連“形、色、味、量”等級評價研究［J］. 天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2022，34（10）：1755-1763.

［2］韓" 晶. 黃連（Rhizaoma Coptidis）的指紋圖譜研究［D］. 重慶：西南大學(xué)，2008.

［3］曾" 燁，王學(xué)奎，周" 波，等. 配方施肥對生長中期黃連養(yǎng)分和品質(zhì)的影響［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，26（5）：1924-1928.

［4］李自剛，王新民，劉太宇，等. 復(fù)合微生物菌肥對懷地黃連作障礙修復(fù)機制研究［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（5）：62-65.

［5］Gao J X，Zhang F B. Influence of companion planting on microbial compositions and their symbiotic network in pepper continuous cropping soil［J］. Journal of Microbiology and Biotechnology，2023，33（6）：760-770.

［6］Chen L J，Li D J，Shao Y，et al. Comparative analysis of soil microbiome profiles in the companion planting of white clover and orchard grass using 16S rRNA gene sequencing data［J］. Frontiers in Plant Science，2020，11：538311.

［7］Nasar J，Wang G Y，Ahmad S，et al. Nitrogen fertilization coupled with iron foliar application improves the photosynthetic characteristics，photosynthetic nitrogen use efficiency，and the related enzymes of maize crops under different planting patterns［J］. Frontiers in Plant Science，2022，13：988055.

［8］Tang W，Tang W J，Xie Y D，et al. Effects of intercropping on Se accumulation and growth of pakchoi，lettuce and radish［J］. International Journal of Phytoremediation，2023，25（9）：1165-1172.

［9］Sheng Y F，Wang H Y，Wang M，et al. Effects of soil texture on the growth of young apple trees and soil microbial community structure under replanted conditions［J］. Horticultural Plant Journal，2020，6（3）：123-131.

［10］Luo L F，Yang L，Yan Z X，et al. Ginsenosides in root exudates of Panax notoginseng drive the change of soil microbiota through carbon source different utilization［J］. Plant and Soil，2020，455（1）：139-153.

［11］陳仕江，張德利，鐘國躍，等. 黃連緩釋專用肥對其產(chǎn)量、養(yǎng)分、品質(zhì)的影響研究［J］. 中國中藥雜志，2008，33（20）：2313-2316.

［12］鄭子楨，李秀娟，周" 偉，等. 微生物菌劑在藥用植物病害防治中的應(yīng)用進展［J］. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，65（5）：1236-1241.

［13］羅夢香，張" 森，周" 旺，等. 地黃連作障礙研究進展［J］. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2024，58（1）：15-22.