民生改革不能使“蠻勁”

一項(xiàng)新規(guī)新政出臺(tái)，常常會(huì)引起網(wǎng)友熱烈討論。討論背后反映的是不同群體的利益訴求，也表達(dá)著老百姓對(duì)改善民生最樸素的期待。與發(fā)展經(jīng)濟(jì)要靈活運(yùn)用“放”與“管”的辯證法一樣，發(fā)展民生也需要拿準(zhǔn)力度。

黨的二十屆三中全會(huì)指出，在發(fā)展中保障和改善民生是中國(guó)式現(xiàn)代化的重大任務(wù)。這當(dāng)中有一條必須堅(jiān)持的做法，便是盡力而為、量力而行。

那么，發(fā)展民生為何既要“盡力”還要“量力”？又該如何找到“兩力”之間的平衡點(diǎn)？

一

民生涉及人的生命全周期過(guò)程，覆蓋領(lǐng)域廣泛，本身就具有復(fù)雜性和多樣性。如何合理分配與利用有限的資源、怎樣協(xié)調(diào)與平衡不同社會(huì)群體之間的利益、何以兼顧當(dāng)前需求和未來(lái)發(fā)展方向等，都使得民生問(wèn)題成為世界性難題。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，民生保障的力度沒(méi)把握好，發(fā)展可能就會(huì)栽跟頭。比如部分發(fā)展中國(guó)家片面地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以致“顧不上”民生問(wèn)題，最終陷入“民生缺失陷阱”，導(dǎo)致社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩，反噬了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的穩(wěn)定環(huán)境。還比如一些發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜嫔鐣?huì)福利政策，但最終卻導(dǎo)致了巨額財(cái)政赤字，寅吃卯糧，陷入“高福利陷阱”。還有的國(guó)家放任資本無(wú)序擴(kuò)張，陷入了“貧富分化陷阱”，社會(huì)階層的撕裂阻礙了社會(huì)發(fā)展。

現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景都不一樣，發(fā)展民生的路徑也不一樣。比如，北歐一些國(guó)家之所以能夠走上“高福利”的道路，主要是通過(guò)高稅收來(lái)維系。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，丹麥、芬蘭等國(guó)稅收占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比均高于40%，也就是說(shuō)，國(guó)民需要拿出將近一半的收入來(lái)為“高福利”買單。又比如，西方文化更強(qiáng)調(diào)個(gè)體原子化，家庭和社會(huì)的鏈接功能偏弱，導(dǎo)致民生事業(yè)取向有時(shí)帶有“去家庭化”“去社會(huì)化”的特征。

我們需要秉持“盡力而為”和“量力而行”，正是從人口規(guī)模巨大，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、收入差距仍較明顯這樣的實(shí)際情況出發(fā)考量的，前者是我們始終站穩(wěn)人民立場(chǎng)的鮮明態(tài)度，后者則是確保民生福祉得以長(zhǎng)久為繼的科學(xué)之道。

二

我們常聽(tīng)到一個(gè)詞“民呼我為”，意為民眾有合理的訴求，政府部門迅速響應(yīng)、積極行動(dòng)。然而，少數(shù)人卻對(duì)此抱著這樣一種觀念：但凡涉及民生之事，政府就該無(wú)條件承擔(dān)全部責(zé)任，“眉毛胡子都得抓”。可民生大事從來(lái)都不是一道簡(jiǎn)單的加減算術(shù)題，而是一道多元函數(shù)求解題，一味使“蠻勁”未必能起到最好效果。

我們發(fā)展民生事業(yè)的一大特點(diǎn)就是從“民聲”出發(fā)，做到用心用情、盡心盡力。就像在浙江，近段時(shí)間許多地方已經(jīng)發(fā)起“民意海淘”，征集2025年的民生實(shí)事項(xiàng)目愿望清單，并以人大代表票決制確定將要重點(diǎn)推進(jìn)的民生實(shí)事。這種以“民聲”定“民生”的做法，落點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)的是民眾的真實(shí)需求，背后是“盡力而為”的為民初心。

民生保障需看清“人均”和“總量”的關(guān)系，在“有應(yīng)”和“有為”之間量力而行。對(duì)我們這樣一個(gè)有著14億多人口的大國(guó)而言，像教育、醫(yī)療、育幼、養(yǎng)老等民生問(wèn)題，隨便拎出哪一項(xiàng)，倘若期望在“人均”層面實(shí)現(xiàn)保障的即刻滿足、一步到位，那么所需投入的總量成本無(wú)疑是極為巨大的，也是不切實(shí)際的。因此一味地貪大求全或猛踩油門，并不是我們發(fā)展民生的最佳策略，而是應(yīng)該講究針對(duì)性、實(shí)效性，哪里迫切先投向哪里，打好基礎(chǔ)再向優(yōu)攀升。

有別于一些國(guó)家在民生發(fā)展中充當(dāng)類似“保姆”的角色，中國(guó)更像是扮演“導(dǎo)員”的角色，突出的是發(fā)展式保障。過(guò)去這些年來(lái)，我們國(guó)家正是在“盡力”與“量力”的平衡木上向前走，民生改革才能帶著溫度落地。

三

民生關(guān)乎發(fā)展，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展得好不好，民生就是“晴雨表”。民生也關(guān)乎安穩(wěn)，其背后連著人心、民心，事關(guān)民心向背、國(guó)家穩(wěn)定。在改革的大場(chǎng)景中，民生是著色最豐富但也最難落筆的板塊。如何答好“民生答卷”，我們還需回答以下問(wèn)題。

一是“放水池”如何“蓄水”？抓民生就是抓發(fā)展，“放水池”也有“蓄水”的功能。一方面，民生的“底座”扎實(shí)了，老百姓才有更強(qiáng)的消費(fèi)信心和更好的消費(fèi)預(yù)期，比如老舊小區(qū)改造，就釋放了居民對(duì)大件商品消費(fèi)的需求。另一方面，民生增長(zhǎng)點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。比如不斷加劇的老齡化趨勢(shì)，創(chuàng)造出的可能是新的行業(yè)需求、新的人口紅利。黨的二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》里提到的完善發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制、發(fā)展銀發(fā)經(jīng)濟(jì)，就是以民生促發(fā)展的關(guān)鍵之舉。

二是“蛋糕”優(yōu)先給誰(shuí)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的“蛋糕”很大，但中國(guó)的人口特征決定了“分蛋糕”具有復(fù)雜性。如就業(yè)、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域的呼聲都很強(qiáng)烈；高齡老人、困難殘疾人、未就業(yè)高校畢業(yè)生等各類群體，每個(gè)群體的人口規(guī)模可能就相當(dāng)于一個(gè)中小型國(guó)家的人口。我們的民生改革需要分出輕重緩急，突出普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性。民生改革要更多地顧及中低收入者，把民生“大錢”花在“底座”，花給“絕大多數(shù)”，而不是簡(jiǎn)單地就某一指標(biāo)使“蠻勁”。

三是如何防止“養(yǎng)懶漢”？歐洲一些國(guó)家在陷入“高福利陷阱”的同時(shí)，也滋生了不少“福利懶漢”。西方國(guó)家所鼓吹的“高承諾”“高福利”“高負(fù)債”，并非我們發(fā)展民生的發(fā)力方向與工作取向，我們應(yīng)當(dāng)更注重提高人的“再生產(chǎn)”能力。比如在就業(yè)政策上，福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)失業(yè)救濟(jì)，我們則強(qiáng)調(diào)就業(yè)促進(jìn)和就業(yè)服務(wù)。當(dāng)然，基礎(chǔ)條件好的地方，也可以通過(guò)市場(chǎng)化服務(wù)、發(fā)展服務(wù)產(chǎn)業(yè)等方式，進(jìn)一步滿足那些更高層次、更高水平的服務(wù)需求。

民生在勤，勤則不匱。一個(gè)國(guó)家的民生發(fā)展好不好，不僅僅是看政府出臺(tái)多少政策、推出多少福利，更重要的是要把人的主觀能動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來(lái)，讓“人人都是奮斗者”成為改革發(fā)展最生動(dòng)的注腳。

（摘自“浙江宣傳”微信公眾號(hào)）