大保護(hù)與大發(fā)展站到更高起點(diǎn)

黃河流域是中華民族和中華文明重要發(fā)祥地。黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提出以來(lái)，黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)步提升，水安全保障能力持續(xù)增強(qiáng)，能源糧食安全基礎(chǔ)不斷鞏固，高質(zhì)量發(fā)展亮點(diǎn)不少，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展站到了更高起點(diǎn)上。

事實(shí)證明，生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展完全可以并行不悖且相互促進(jìn)，而以往一些地區(qū)視生態(tài)保護(hù)為負(fù)擔(dān)的粗放式增長(zhǎng)反倒既不經(jīng)濟(jì)又不可持續(xù)。

首先，“先發(fā)展、后治理”增長(zhǎng)思路期待的是這樣一條曲線(xiàn)：一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，環(huán)境污染的程度較輕，而隨著人均收入增加，環(huán)境惡化程度隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而加?。淮撕螽?dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平并邁過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)后，隨著人均收入的進(jìn)一步增加，環(huán)境質(zhì)量又會(huì)逐漸得到改善。

發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的路似乎驗(yàn)證了這種假說(shuō)，但問(wèn)題在于，該假說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為環(huán)境、生態(tài)發(fā)生變化的唯一變量，其局限性顯而易見(jiàn)。譬如發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，對(duì)其環(huán)境改善起到了多大作用？對(duì)承接國(guó)的環(huán)境惡化又造成了多少影響？作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)不會(huì)重走這種把他國(guó)作為“污染避難所”的老路。

其次，隨著人類(lèi)認(rèn)知水平不斷提升，很多原本未意識(shí)到的生態(tài)破壞衍生影響被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，隨著生態(tài)成本不斷被重新計(jì)算，“先發(fā)展、后治理”增長(zhǎng)模式日益被證明得不償失。更不用說(shuō)還有大量生態(tài)破壞造成的損害，既難以計(jì)量，亦無(wú)法逆轉(zhuǎn)，其中有些損害，如人的生命健康損害等，甚至背離了發(fā)展的本義。

再次，單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展維度來(lái)看，較低的生態(tài)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)果真能利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？答案也是否定的。經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)只能求諸以技術(shù)變遷為核心的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不計(jì)生態(tài)成本的粗放式增長(zhǎng)，往往導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家“盯死”所謂的低成本優(yōu)勢(shì)，在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中的地位長(zhǎng)期無(wú)法提升，預(yù)想中的“后治理”更是無(wú)從談起。

黨中央作出黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展齊抓共舉戰(zhàn)略部署，體現(xiàn)出對(duì)發(fā)展內(nèi)涵與規(guī)律的高超理解與把握。相信孕育了偉大中華文明的黃河流域，一定能按照黨中央擘畫(huà)的藍(lán)圖干到底，用大保護(hù)、大發(fā)展“兩手硬”的生動(dòng)實(shí)踐，為中華民族偉大復(fù)興作出更大貢獻(xiàn)。