王世鏜生平暨書法、詩文系年（上）

王氏，諱世鏜，字魯生，號積鐵，或積鐵子。世居冀之天津，行二。

有關(guān)王氏世系、生卒詳況，其可靠文獻記述之一——僅為其親屬在王氏故去后所編纂之《王魯生先生訃告（冊）》。而據(jù)此冊內(nèi)收王氏三子王瑕吾、王耘吾、王醒吾合撰《哀啟》載述，王氏『諱世鏜，字魯生，號積鐵。先祖父根齋公之次子也。吾王氏世居冀之天津』。

王氏長孫王智理《章草大家王魯生先生》亦載述：『先生名世鏜，晚號積鐵老人，天津人?！?/p>

有關(guān)王氏一門世系，據(jù)王氏三子共撰《哀啟》記述：『太高祖石苔公，江夏令，清廉愛民，人稱為王青天，卒官葬武昌九峰山之陽。高祖靜山公，南昌守，為循吏，有父風，亦卒官葬南昌青云譜之石家窯。曾祖煦亭公，南陽守，生二子，長伯祖父植齋公，祖父根齋公其仲也。根齋公知陜州令（盧氏），折獄如神，民吏畏服，娶祖母金氏，生先伯父震青公，繼娶祖母盧氏，生伯父槐森公（知羅定），及先君?！?/p>

而靳志《善章草王魯生死葬牛首記》一文曾征引此段文字，除將王氏三子語序之『高祖靜山公，南昌守』，依王魯生之應(yīng)有輩份，改稱作『曾祖』外，其他均同《哀啟》所記。并贊曰『王氏世德相承，皆為循吏』；又說『以兩世皆宦游中州，喜其風俗敦厚，遂家于夷門』。

鐘明善《王世鏜與〈稾訣〉》一文均征引靳志此文，亦將三子稱謂作『高祖靜山公，南昌守』者，改稱作『曾祖』，由此可見三文之承續(xù)關(guān)系。

公元一八六八年（清·同治七年，戊辰），一歲王氏誕生于清同治七年（一八六八）戊辰十月二十三日辰時。

由王氏家屬編《王魯生先生訃告（冊）》（八頁）載曰：『不孝瑕吾等侍奉無狀，痛遭：顯考魯生府君，于民國二十二年國歷十二月四日丑時（夏歷十月十七日）逝世，京寓正寢距生于民國紀元前四十四年戊辰十月二十三日辰時，享壽六十有六。』另據(jù)《訃告》冊后所收王氏三子王瑕吾、王耘吾、王醒吾合撰之《哀啟》（十六頁）一文之載述：王氏『生于民國紀元前四十四年戊辰十月二十三日辰時』。

其孫王智理撰《章草大家王魯生先生》一文，亦載述曰：『生于清同治七年（一八六八）?！黄渌墨I，諸如曾收藏過王氏三子合撰《哀啟》一文的徐毓泉《近代章草大家王世鏜——兼述『一段離奇章草案』》等，多同于此兩說。

唯靳志《善章草王魯生死葬牛首記》一文，另述『王魯生生于清光緒年間，族行為九，故自稱王九』，此記王氏生年，顯誤。

靳與王之交情，據(jù)《哀啟》記：『先君（指王氏）性好吟詠，十年前，嘗致書北平靳世丈仲云，謂：「《居易齋集》中，不可無老友王九姓氏?！辜敖现叵嘁?，靳丈為賦截句六十首，以償素諾。先君喜甚，發(fā)愿自書一過還畀靳丈。乃尚未著筆，靳丈遽北去。越月，而先君則已逝矣，嗚呼痛哉?！?/p>

而后，據(jù)靳氏晚年的學生（開封）桑凡《我所了解的靳志先生》一文記述：『由于探訂草書結(jié)體的需要，他從王世鏜（魯生）學章草，幫助王氏完成《〈稿決〉集字》并刻石于關(guān)中，《〈稿訣〉集字》是講求草書結(jié)體的專著。王世鏜生性樸訥，屢躓場屋，潦倒窮困，閉門研究草書數(shù)十年。他以羊毫寫章草，古拙蒼渾。在以科名衣冠知名的舊時代，當代（時）的書壇，根本不知王氏其人。那時的章草名家羅復戡見到王氏書，斷為古人，頗為傾倒，畫家余紹宋等人也隨聲附和，先生即將王氏其人舉了出來，并于報端批駁羅議。鬧了一場哄動一時的「章草案」。后來還是先生的老友，關(guān)中于（右任）氏出面打場，才算了事?！?/p>

靳志一文多次提道，王氏年少時曾就讀大梁書院事宜，或曾有同學之誼；而如此交情的舊師友，卻不能明了王氏具體的生年，也是民國藝壇奇聞。

鐘明善《王世鏜與〈稿訣集字〉》一文承靳志《善章草王魯生死葬牛首記》說，同樣以為『王魯生生于清光緒年間，族行為九，故自稱王九』，卻未具體載述王氏的生卒年信息；而鐘氏其后另撰的《章草書家王世鏜》一文，則詳細轉(zhuǎn)述作：『清同治七年（一八六八）十月二十三日生。』鐘氏以上兩文，并以王氏自署『云津』『章武』，論證后者，其一在河北黃驊西南，其一在同省之文安、大城一帶，均接近天津，所以天津籍署不誤，亦合《哀啟》所述『世居冀之天津』，其說可從。

公元一八六九年（清·同治八年，己巳），二歲

公元一八七〇年（清·同治九年，庚午），三歲

公元一八七一年（清·同治十年，辛未），四歲

公元一八七二年（清·同治十一年，壬申），五歲

公元一八七三年（清·同治十二年，癸酉），六歲

公元一八七四年（清·同治十三年，甲戌），七歲

是年，羅惇?生，字照巖、孝孺。號敷庵、復闇、復堪（一作戡），又號悉檀居士，別署羯（褐）蒙老人、鳳嶺詩人。以復堪號行，順德人。早年與堂兄羅惇曧（癭公）從康有為受業(yè)，后肄業(yè)于京師譯學館。一九四九年后為中央文史研究館館員。著《三山簃詩存》《三山簃論詩淺說》《羯蒙老人隨筆》《論書示門人六十首》等。卒于一九五五年。

公元一八七五年（清·光緒元年，乙亥），八歲

公元一八七六年（清·光緒二年，丙子），九歲

公元一八七七年（清·光緒三年，丁丑），十歲

是年，靳志生，河南開封市人，字仲云，號居易齋。工詞章，精書法，擅章草。卒于一九六九年二月十二日。

公元一八七八年（清·光緒四年，戊寅），十一歲

公元一八七九年（清·光緒五年，己卯），十二歲

是年四月十一日（陰歷三月二十），于右任生于陜西三原東關(guān)道巷，祖籍涇陽斗口于村。原名伯循，字誘人。一九〇五年在《新民叢報》著文時，始以『誘人』（諧音『右任』）為名，別署『騷心』『髯翁』，晚年自號『太平老人』。卒于一九六四年（甲辰）十一月十日二十點零八分，享年八十有六。

是年林志鈞生，字宰平，號北云，福建閩縣人。與沈鈞儒同為癸卯科舉人，辛亥革命前留學日本。曾任北洋政府司法行政部部長，后為清華研究院導師，中華人民共和國成立后為國務(wù)院參事室參事。林志鈞先生為閩派著名詩人，法學家和哲學巨擘。北京大學教授林庚先生為其哲嗣。陳宗藩《燕都叢考》、余紹宋《書畫書錄解題》、梁啟勛《稼軒詞疏證》三書之序，均為林氏的手筆。卒于一九六一年。

公元一八八〇年（清·光緒六年，庚辰），十三歲

是年陰歷九月二十，李叔同（弘一法師）出生于天津河東（區(qū)）地藏庵前陸家胡同老宅。一九四二年（壬午）十月十三日（陰歷九月初四）午后八時，圓寂于泉州不二祠溫陵養(yǎng)老院晚晴室，享年六十三歲。

公元一八八一年（清·光緒七年，辛巳），十四歲

公元一八八二年（清·光緒八年，壬午），十五歲

公元一八八三年（清·光緒九年，癸未），十六歲

是年六月十一日（陰歷五月初七），沈尹默出生于陜西省興安府屬漢陰廳（現(xiàn)為安康市），原籍浙江省吳興縣竹墩村。一九七一年（辛亥）六月一日逝世，享年八十九歲。

是年舊歷十月初六，余紹宋生于浙江省衢縣（今衢州市）化龍巷。一九四九年（己丑）六月三十日，在杭州萱壽里寓所病逝，享年六十七歲。

公元一八八四年（清·光緒十年，甲申），十七歲年十七歲，會課大梁書院。

據(jù)王氏三子王瑕吾、王耘吾、王醒吾合撰《哀啟》載述：『先君資稟高邁，幼耽墳籍，年十七所為文，镕經(jīng)鑄史，會課大梁書院，輒冠其曹?！弧和庾骒`石公莘樵奇其才，因以先母歸之，而秋闈終不售，某科擬中矣，以策問條對天算甚詳，主試者疑為新黨，抑之。祖嘗撫其頂曰：「爾早慧，而以楊公忌，曰：生當如孔圣，雖得大名，終無斧柯，否則或致夭折耳?！雇馐遄鎵圮幑騽裣染{粟為官。先君遜謝之，不愿由異途進也?！?/p>

靳志《善章草王魯生死葬牛首記》一文亦載：王氏『治經(jīng)史善辭章，兼明實務(wù)，為大梁書院之冠。以及其后被主考疑為「新黨」，其后入關(guān)依其大哥彤生諸事?！?/p>

其孫王智理《章草大家王魯生先生》一文轉(zhuǎn)述：『讀書大梁書院，學業(yè)為同儕之冠。屢試不售，因策問條對精于天文算學而被疑為新黨，遂棄學業(yè)。隨祥符張季理入關(guān)?！?/p>

公元一八八五年（清·光緒十一年，乙酉），十八歲

公元一八八六年（清·光緒十二年，丙戌），十九歲

公元一八八七年（清·光緒十三年，丁亥），二十歲

公元一八八八年（清·光緒十四年，戊子），二十一歲

公元一八八九年（清·光緒十五年，己丑），二十二歲

公元一八九〇年（清·光緒十六年，庚寅），二十三歲

公元一八九一年（清·光緒十七年，辛卯），二十四歲

公元一八九二年（清·光緒十八年，壬辰），二十五歲

公元一八九三年（清·光緒十九年，癸巳），二十六歲

公元一八九四年（清·光緒二十年，甲午），二十七歲

公元一八九五年（清·光緒二十一年，乙未），二十八歲

公元一八九六年（清·光緒二十二年，丙申），二十九歲

公元一八九七年（清·光緒二十三年，丁酉），三十歲

公元一八九八年（清·光緒二十四年，戊戌），三十一歲

公元一八九九年（清·光緒二十五年，己亥），三十二歲

公元一九〇〇年（清·光緒二十六年，庚子），三十三歲

公元一九〇一年（清·光緒二十七年，辛丑），三十四歲

公元一九〇二年（清·光緒二十八年，壬寅），三十五歲

公元一九〇三年（清·光緒二十九年，癸卯），三十六歲

此年，有記載王魯生曾于陜西西安遇見小他十五歲，于前一年始居西安的沈尹默，并曾以一冊《爨龍（顏）碑》相贈。

此年冬月，存世書法作品系年者，有一件，據(jù)其內(nèi)容、形制，似可推斷約在漢中書寫。

據(jù)樂融《沈尹默畫傳》記述：『沈尹默二十歲時，為官的父親去世……于是舉家搬離山城返居長安（今西安）……在長安，沈尹默遇見陜西碑學名家蔡師愚，第一次聽聞到碑學書風的潮聲……沈尹默「未以為然?！购笥钟鲆姳挥谟胰巫u為「三百年來筆一支，不為索靖即張芝的王世鏜」，深諳碑學的王世鏜以一本《（爨）龍顏碑》相贈』。而此時王魯生已三十六歲，文中所謂沈尹默『二十歲時』，此事件當系于本年。

無獨有偶，徐信印編著《安康史簡編》之書前馬建勛《序言》記載早年生活在安康的沈尹默，曾于『二十歲時在西安與蔡師愚相識。又遇王愚生（指王世鏜），他以一本《爨龍（顏）碑》相贈，但先生對這本書興趣不重，后遇（父執(zhí)）仇淶之，先生愛不釋手夸其字流利生動，經(jīng)常用長穎羊毫仿為之，二十五歲以前皆作此體』。約在一九〇三年中，王氏已經(jīng)到訪過陜西的省會西安。而戴自中撰《沈尹默先生年譜簡編》未記與王氏的交往，此中其他兩事均系于一九〇二年（壬寅），詳情待考。

此年有楷書《『我愿世方』十一言聯(lián)》，張良廟木柱聯(lián)搨本。

據(jù)《王世鏜先生翰墨》一書推測，此乃『三十六歲時書』，無作品具體形制記述。原物藏漢中留壩縣留侯祠文管所，收入《王世鏜先生翰墨》序號四十三（第七八頁），此應(yīng)為當?shù)貜埩紡R所作抱柱聯(lián)；再收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十四（第八七頁）。

釋文：『我愿從游托跡行將尋紫柏，世方多難授書何處得黃公。光緒二十有九年冬月上旬。金壇王公亮撰津門王世鏜書?！?/p>

依據(jù)此作品形制和內(nèi)容推斷，此作或應(yīng)為來漢中遵當?shù)貒诙鴷四曛谐靼仓型?，是否轉(zhuǎn)來漢中一游，尚無確切文獻載述。

公元一九〇四年（清·光緒三十年，甲辰），三十七歲

公元一九〇五年（清·光緒三十一年，乙巳），三十八歲

公元一九〇六年（清·光緒三十二年，丙午），三十九歲

此年冬月，王魯生決計入關(guān)中興安（今安康）依其堂兄彤生——王世锳。

據(jù)三子合撰《哀啟》載述『丙午冬，先母見背，忽一夕假寐，見先祖撫頂詔語一如曩時，醒后泫然，遂絕意科第，致力格致、歷算有用之學。與唐紱丞（唐才常字）、譚復生（譚嗣同）諸公通書相問訊，然未幾而黨禍作，事已不可為矣。』

以上兩事，由《哀啟》所記，順序井然、邏輯合理：即先由『丙午冬』其三子之『先母見背』，因『假寐，見先祖撫頂詔語』，『醒后泫然，遂絕意科第』，始致力有用之學；乃于其后，遂與唐、譚『諸公通書相問訊，然未幾而黨禍作，事已不可為矣』。

以上敘述看似合情合理，而實則隱蔽著重大謬誤。首先，王氏『致力有用之學』，乃于其后，與通書相問訊的諸公——唐才常、譚嗣同等，此兩者皆名列『戊戌六君子』。后經(jīng)貽谷參奏，為當時主政的慈禧于一八九八年九月廿八日下令捕殺；而『丙午冬』，乃公歷一九〇六年，清光緒三十二年，此兩事件間距八年之久，如何可以倒敘因果，詳參本書第一章的相關(guān)探討。

《哀啟》續(xù)記：『先君乃決計入關(guān)中依彤生以居，校碑讀書，韜匿光彩，怡怡如也。童年喜摹龍門刻石，謂有古拙博大之風，及至陜南游褒斜、撫摩崖，乃益鉤深探賾，根據(jù)小學，上溯篆隸八分，行早（此『早』字應(yīng)作『草』，原刊印誤）遞嬗之源，心摹手追，池水為墨。嘗謂解散隸體，趨事赴功，章先于草，迨狂草興，而魏晉法度淪胥以盡，更無論兩漢矣。』此時王氏伯父之四子——王世锳，正在陜興安（今安康）任縣令。

王智理《章草大家王魯生先生》一文，則將前況簡述作：『讀書大梁書院，學業(yè)為同儕之冠。屢試不售，因策問條對精于天文算學，而被疑為新黨，遂棄學業(yè)。隨祥符張季理入關(guān)……訪石門，登劍閣，觀漢摩崖石刻。至是悉研究書法，工草書，尤精章草?！荒┚洹弘S祥符張季理入關(guān)』，殊覺突兀。最近另有研究者以為王氏此入關(guān)中，乃自開封，惜文獻不足，此兩事之實際經(jīng)過，尚無法厘清，只能記此存疑。

后期研究者亦曾推斷，因此，前王氏曾主雙石榷稅，遂定居南鄭（今漢中市）蓮花池九號。

目下尚無法確定年代作品——卓定謀珂羅版印刷，簽名曰：『《章草草訣歌》搨本』（簽署：『自青榭藏本，孝復?！淮思赐跏献允稹对龈牟菰E歌》者，珂羅版之篇題為卓氏擅改者），約當在此時前后，開始收集資料、發(fā)凡起例、動筆寫作。

公元一九〇七年（清·光緒三十三年，丁未），四十歲

公元一九〇八年（清·光緒三十四年，戊申），四十一歲

公元一九〇九年（清·宣統(tǒng)元年，己酉），四十二歲

公元一九一〇年（清·宣統(tǒng)二年，庚戌），四十三歲

公元一九一一年（清·宣統(tǒng)三年，辛亥），四十四歲

《哀啟》載述：王魯生『生于民國紀元前四十四年戊辰十月二十三日辰時』，與此兩相符合。

公元一九一二年（民國元年，壬子），四十五歲

此年，王氏『主雙石榷稅，遂赴南鄭定居。旋知褒城、署西鄉(xiāng)、調(diào)鎮(zhèn)巴』，或此年起王氏任鎮(zhèn)巴縣知事。

由乃地邑紳張澄亭『請以《草訣歌》上石，王氏殊未愜心，拓廿余本，即棄置之』，此即《哀啟》所謂王氏『改訂坊本之《草訣歌》為《增改草訣歌》』者，系王魯生乃以章草『自書』之本。亦即卓氏后得此拓本而影印時，所刪去作者姓氏擅改題作《章草草訣歌》者。

時王氏長子瑕吾方肄業(yè)北平中國大學，先后得兩拓本，持以示舊都諸名家。

（一）據(jù)《哀啟》載述：『故平生所致力者，尤在嚴章今之辨，嘗本此旨，改訂坊本之《草訣歌》為《增改草訣歌》。

『改革時，先君主雙石榷稅，遂赴南鄭定居。旋知褒城、署西鄉(xiāng)調(diào)鎮(zhèn)巴。有邑紳張澄亭者，請以《草訣歌》上石，顧石粗工拙，正文脫至百五十字，注語更顛倒錯亂，不可卒讀。先君殊未愜心，拓廿余本，即棄置之。兵燹后，邑人有好事者，聚謀重拓，原石已缺其一，則覓得棄稿，將「寫褫」至「探淵源」百四十字補入，故其筆意，與原石有別焉?！淮硕挝闹兴^『改革時』，當指此由晚清轉(zhuǎn)入民國交替之際。有學者推斷自此年起，王氏始任鎮(zhèn)巴縣知事，與《哀啟》此處所記相符合；而改訂坊本之《草訣歌》之時間，應(yīng)早于此年，方能在本年以應(yīng)邑紳張澄亭『請以《草訣歌》上石』的請求。

王智理《章草大家王魯生先生》亦述：『僻居漢南，嘗自書《增減右軍草訣歌》刻石，拓二十本，以石工不良棄之。復輯百衲本，集帖而成，兼收章今二草，各為標注，漢中道尹阮貞豫為刻石存南鄭寶峰山。而初刻之本為卓君庸所得，托為明人所書，印售高價，魯生辯之不成。』此處王文總結(jié)所謂『拓二十本，以石工不良棄之』的自書《增減右軍草訣歌》刻石，應(yīng)即前文《哀啟》記述『改訂坊本之《草訣歌》為《增改草訣歌》』，『邑紳張澄亭者，請以《草訣歌》上石』，又『顧石粗工拙……先君殊未愜心，拓廿余本，即棄置之』者也。僅《草訣歌》篇題，《哀啟》作《增改草訣歌》，王文另作《增減右軍草訣歌》，略有差異，再核諸余紹宋跋曾為此歌訣作跋之廖允端以及余氏，羅惇檢視原拓，篇名同于王氏三子所撰《哀啟》所記，可知當以《哀啟》所載為準確。

而王智理一文又對此一《增改草訣歌》的有些細節(jié)，做了部分補述，云：『嘗自書《增減右軍草訣歌》刻石?！淮颂幩^『自書』者，即此著王氏乃以自己的手寫體——章草抄錄也，這是此一卷《增改草訣歌》的基本特征。亦即為『邑紳張澄亭請以上石』者，也是卓氏得到拓本，據(jù)以珂羅版刊印時改題作《章草草訣歌》者，而此影印本后，所收余紹宋跋中，乃據(jù)廖允端所收石刻拓本之原存篇題，復稱《增改草訣歌》者，現(xiàn)在看余紹宋記述允端所收石刻拓本之所題名，乃為當下正式之題名，且亦為《哀啟》所揭。

惜此兩段重要文字，均未能載述此一王氏章草自書《增改草訣歌》著述完成的確切時間。

以上，王氏嘗（以章草體）自書《增改草訣歌》，經(jīng)張澄亭請以上石，有少量拓片傳世的另一重要佐證：乃在《增改草訣歌》之第二個版本（其特點為『蓋集帖而成』）——《稿訣》于『民國十七年七月十四日告竣』時，曾被刊石主事者漢中程履端，囑請『索王君（《稿訣》）原稿』的道尹（合肥）阮貞豫所題跋文中（參本年表『一九一七年條』之詳征）。惜其中，阮跋誤將舊作《增改草訣歌》，混淆為新撰《稿訣》，而將此首刻版本特點，歸結(jié)作『自書者』，將《稿訣》歸結(jié)作『蓋集帖而成』，則甚恰當。

另據(jù)下一年，即『公元一九一三年（民國二年，癸丑）』所徵于右任示余紹宋手札、余紹宋『丁卯夏初』書《卓氏藏〈章草草訣歌〉后跋》中所述：他曾于當時索閱石刻，目驗原題題為《增改草訣歌》。以及王氏于其后的一九三三年（民國二十二年，癸酉）六十六歲當年辭世前之自述，乃『題卓子君庸收藏予廿年前舊刊《草訣歌》』之載述，或在下一年才刊刻了此章草自書《增改草訣歌》。

以上兩種互相抵牾的說法，尚待確證。然據(jù)《哀啟》，語氣據(jù)文意而推論似非確定，或佐證更多的『癸丑』刊石，或為信從者之首選，記此存疑。

目下王氏『殊未愜心，拓廿余本，即棄置之』的《增改草訣歌》刊石之后的拓本，傳世量極少。而經(jīng)過人為部分割裂的卓定謀（君庸）藏本，改題名作《章草草訣歌》的影印本（簽署：自青榭藏本，孝復）以及它的衍生印本，則多有流傳。

卓定謀影印原帖，后附卓定謀『乙丑夏日』跋一頁；羅惇?『乙丑冬十一月』跋兩頁；林志均『丁卯三月廿四日』跋九頁；余紹宋『丁卯夏初』跋七頁；周肇祥『丁卯夏初』跋兩頁；羅惇?『丁卯夏初』再跋四頁。

（二）《哀啟》后又載：『時瑕吾方肄業(yè)北平中國大學，先后得兩拓本，持以示舊都諸名家，有廖君允端為之作跋，雖兩本字體參差，句文小異而每行中空一字，行間隔半行，以及首尾標題款識則如一。閩人卓氏所割裂印售者，蓋此本也。』

此中瑕吾所得兩拓本的具體形制，『兩本字體參差，……首尾標題款識則如一』一段，與《哀啟》此前載述兵燹后，『邑人有好事者，聚謀重搨，原石已缺其一，則覓得棄稿，將「寫褫」至「探淵源」百四十字補入，故其筆意，與原石有別焉』的兩段存世搨本的具體形制記述，已經(jīng)成為此后鑒定《章草草訣歌》版本先后的重要依據(jù)；而『有廖君允端為之作跋』之記述，與下一年所徵余紹宋『丁卯夏初』書《卓氏藏〈章草草訣歌〉后跋》所記：『廖允端見之謂：「此本乃十年前王氏世鏜所書，我曾為作跋」』，完全吻合，以此知徵廖說之不謬。

公元一九一三年（民國二年，癸丑），四十六歲

此年失存月份，而存書法作品系年者，有一：

王氏章草體自書《增改草訣歌》（即卓定謀珂羅版印后妄改《章草草訣歌》者），余氏『丁卯夏初』書《卓氏藏〈章草草訣歌〉后跋》之據(jù)親歷之記述、《余紹宋書畫論叢》一書余氏札記之所記，乃是王氏于本年（癸丑）『作鎮(zhèn)邑令時』刊刻上石。

（一）《稿訣自敘》書寫年代，據(jù)此件末行署款『癸丑』，無作品具體形制記述。

此原為漢中張靜波先生所寄奉《于母房太夫人行述》復印放大本其后所附者。前尚有《葉石林跋〈急就章〉》四條屏（載《王世鏜卷》序號五，第一四—一五頁，為漢中博物館藏），此當為正式印刷品，其出處是否為《于母房太夫人行述》一書原后附者，待核原書。此作后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十八（第一七二—一七三頁）。

釋文：略。末行署款：『癸丑魯生并志』。

（二）而余紹宋『丁卯（一九二七）夏初』書《卓氏藏〈章草草訣歌〉后跋》所據(jù)之親歷調(diào)查，記述作：

『余前歲在羅復戡處，獲是拓，曾集貲影印，分貽同人，盛謂為明季人書，無致疑者。去月中旬，敝齋有畫會社友咸集，偶出復印件相賞，廖允端見之謂：「此本乃十年前王氏世鏜所書，我曾為作跋。」

『時（羅）復戡、（林）宰平俱在座。相顧差異，亟索閱，則赫然石刻也，題為《增改草訣歌》，末云：「癸丑章武積鐵室主作」?！阜e鐵室」蓋世鏜別號，「癸丑」則民國二年也。世鏜并有「自序」，允端跋亦為世鏜所。于是此拓是否舊本，不能無疑。詢諸允端，復云：與王素非相識……最后，君庸覓得舊拓跋語，其前段，與世鏜自序大體相同，但無人姓氏。至此始知，世鏜蓋取舊本以覆刻者。此小小一段公案，當時輾轉(zhuǎn)探（？）尋，頗費心力，不可不記。

『今搜王刻與是拓校，有可疑且不可解者，記之以俟考證……』

此跋中，經(jīng)余氏索閱原物，目驗之結(jié)果，明確稱此書題為《增改草訣歌》；且轉(zhuǎn)述廖允端見之謂『此本乃十年前王氏世鏜所書，我曾為作跋』一說等，揆諸前一年所徵王氏三子合撰《哀啟》之載述『時瑕吾方肄業(yè)北平中國大學，先后得兩拓本……有廖君允端為之作跋』，以及『平生所致力者，尤在嚴章今之辨，嘗本此旨，改訂元明以來流傳之坊本《草訣歌》為《增改草訣歌》』云云，兩說異時異地、時隔數(shù)年而能頗相符合，益可見出余紹宋跋所記之真實可信。此中，除轉(zhuǎn)徵廖允端見之謂：乃『十年前王氏世鏜所書』一句，尚不能確知其所要確指的時間而外。其并記末跋云『癸丑章武積鐵室主作』，則是重新確定了王魯生撰《增改草訣歌》定稿時間，即在『癸丑』的一九一三年（民國二年）。

另，據(jù)余氏作于一九三三年札記的載述，前徵為卓君庸所印之《章草草訣歌》，乃是王氏于本年，即『彼在癸丑作鎮(zhèn)邑令時』刊刻上石。文曰：

『張有倫來謁。述于右任相慕之意。且云：于見往日余為卓君庸所印《章草草訣歌》跋，提及王世鏜，實為其外甥——周伯敏之外舅。伯敏向為于氏秘書。因是于（氏）遂函詢王世鏜，此本是否彼所造？復云：彼在癸丑作鎮(zhèn)邑令時所刻。而卓乃以為明本，且作詩三章嘲之。于因囑張以原信示余。閱畢爽然。猶幸當日作跋極致懷疑，未曾一口咬定是明刻也。一九三三年四月?！?/p>

此說與前余氏之跋所敘亦同，而卻與前徵王氏《哀啟》所謂：乃在『改革時……有邑紳張澄亭者，請以《草訣歌》上石』的時間，存有一年之誤差。余跋則記『癸丑章武積鐵室主作』為晚，刊石須完成方能刊石，則『《草訣歌》上石』的時間，必當以余跋為界。此兩種互相抵牾的《增改草訣歌》上石記述，孰是孰非，目下實尚無確證。從文獻學之基本規(guī)則而言，王氏三子之記載，或當為可信從者之首選，而從《哀啟》陳述之文意推敲，所用文句語氣其中，自『主雙石榷稅』『南鄭定居』『知褒城、署西鄉(xiāng)調(diào)鎮(zhèn)巴』乃至邑紳『請以《草訣歌》上石』，四者實是一個順續(xù)延展的過程，而其前所述時間，或有可能是一個起始之時間的描述，而經(jīng)余紹宋則曾目驗『赫然石刻』實物，且經(jīng)王氏三子《哀啟》亦記述之親歷者——廖允端為余跋文所記做旁證。因此，此處在沒有新確證出現(xiàn)的情況下，余跋所記似更具可以信從之成分。即《增改草訣歌》完成上石的時間下限，約在王魯生『在癸丑作鎮(zhèn)邑令時所刻』。

公元一九一四年（民國三年，甲寅），四十七歲

公元一九一五年（民國四年，乙卯），四十八歲

公元一九一六年（民國五年，丙辰），四十九歲

公元一九一七年（民國六年，丁巳），五十歲

此年，王氏《稿訣》刊石主事者漢中程履端，囑請道尹（合肥）阮貞豫『索王君（《稿訣》）原稿』，欲以此重刻嵌之所筑寶峰山道院之壁間。

且此年，阮貞豫得邑紳張杰三以前任王魯生君著《稿訣》拓本。

此年孟夏月、秋月，存書法作品系年者，各一。

于一九二八年七月十四日告竣的《稿訣》正文王氏自跋其后，曾被《稿訣》刊石主事者漢中程履端，囑請『索王君（《稿訣》）原稿』的道尹（合肥）阮貞豫于跋文中，記曰：『丁巳歲，余權(quán)鎮(zhèn)巴，適邑紳張杰三以前任王魯生君著《稿訣》拓本進，展覽之余，以手民不良，石質(zhì)亦劣為憾。比者程君履端筑道院于寶峰山，因囑索王君原稿重刻嵌之壁間，唯字體稍異于前。蓋集帖而成，較自書者，尤為可嘉。詢之，仍王君自集……』

此阮跋之首句，誤將王氏于一九一二（民國元年，壬子）或曰一九一三（民國二年，癸丑）乃經(jīng)『邑紳張澄亭請以上石』之舊作——《增改草訣歌》，混淆為王氏新撰（字體稍異于前，集帖而成）的《稿訣》，此亦王氏嘗自書《增改草訣歌》首刻本，乃經(jīng)邑紳請以上石事件的另一重要佐證（前參本年表之『公元一九一二年』條）。此謂《增改草訣歌》者，亦《哀啟》以及余紹宋跋所見原拓的原題名，亦即其后卓氏得拓本影印時改題作《章草草訣歌》者。而此阮氏跋將此舊刻版本特點，歸結(jié)作『自書者』（即王氏以自書章草為之），而將《稿訣》歸結(jié)作『蓋集帖而成』，則甚恰當。

而鐘明善《王世鏜與〈稿訣集字〉》（第八頁）、《章草書家王世鏜》（第一一頁）兩文均載：『一九一七年前，有自書《增改草訣歌》稿本刻石，后因石劣工拙棄之?！灰源四甏鳛闂壷鹤詴对龈牟菰E歌》稿本刻石』者，皆不確。

此年孟夏月，存書法作品系年者，有一：《章草節(jié)臨〈急就章·第卅二（八則）〉》四條屏，每幅縱一百四十二厘米、橫三十七厘米?！锻跏犁M先生翰墨》原記算作『四十九歲時書』，顯誤，現(xiàn)據(jù)作品后所記系年改。

是作原藏城固縣文化館，收入《王世鏜先生翰墨》序號七（第二二—二三頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號八（第二六—二七頁）。

釋文：『漢地廣大，無不容盛。萬方來朝，臣妾使令。邊境無事，中國安寧。百姓承德，陰陽和平。風雨時節(jié)，莫不滋榮?；认x不起，五谷孰成。賢圣并進，博士先生。長樂無極老復丁。丁巳（？）孟夏為經(jīng)生老弟大方家屬書章草，即希正之。王世鏜。』名號下分鈐朱文、白文各一印，印文均不能辨。

此年秋月，存書法作品系年者，有一：草書《錄葉石林跋〈急就章〉四》條屏，每幅縱一百二十七厘米、橫四十厘米。（《王世鏜先生翰墨》原記算作『四十九歲時書』，顯誤，現(xiàn)據(jù)作品后所記系年改）

原件藏城固縣文化館，收入《王世鏜先生翰墨》序號二（第九—一〇、第一一—一八頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號五（第一四—一五、第一六—二三頁）。

釋文：『葉石林跋《急就章》云：自唐以來無能工者，米襄陽云：草書若不能入晉人格，輒徒成下品。皆有慨乎其言之也。論者謂時有升降，一代風氣使然。而不知根據(jù)實有不同爾。《說文》云：漢興有草書?！稌鴶唷芬鯋衷疲簼h元帝時史游作《急就章》，解散隸體粗書之也。顏師古云：司馬相如作《凡將篇》，俾效書寫，史游景慕，擬而廣之，即所謂章草是也。丁巳秋日書為寶□仁兄□（世？）大人正，云津王世鏜?！幻栂路肘j九言朱文『云津王』『魯生又』『字積鐵』，以及白文『長壽年』『世鏜印』各一印。

此年失存月份，存書法作品者，有一：草書《『抱玉聯(lián)情』八言聯(lián)》。《王世鏜先生翰墨》推定『約五十歲時書』，每幅縱一百七十八厘米，橫三十一厘米。

原藏城固縣縣政協(xié)，收入《王世鏜先生翰墨》序號八（第二四頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號九（第二八頁）。

釋文：『抱玉連肩懷珠踵武，聯(lián)情發(fā)藻促膝飛觴。百□仁兄大雅之屬（囑），魯生王世鏜?！幻栂骡j朱文一印，印文不能辨。

公元一九一八年（民國七年，戊午），五十一歲

公元一九一九年（民國八年，己未），五十二歲

此年仲春，蜀東文成郁，為王魯生其后于一九二四年在漢中寶峰山道院刊石的《〈稿訣〉集字》篇首，題寫『稿訣』魏碑體兩字，橫幅右上題『己未仲春』，左下署『蜀東文成郁題』。

此篇題之題寫，上距《增改草訣歌》上石已經(jīng)七年，而距《稿訣》上石尚有五年。

公元一九二〇年（民國九年，庚申），五十三歲

公元一九二一年（民國十年，辛酉），五十四歲

公元一九二二年（民國十一年，壬戌），五十五歲

此年夏月，存書法作品系年者，有一；《王世鏜先生翰墨》推定年代，無署款書法作品，有二。

此年夏月，存書法作品系年者，有一：《臨章草〈月儀帖·七月〉〈急就章·第卅二（八則）〉》合書軸，每幅縱一百三十四厘米、橫三十三厘米。

原件藏城固縣文化館，收入《王世鏜先生翰墨》序號三（第一九頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號六（第二四頁）。

釋文：『七月具書君白：夷則布氣，暑運西流，遙想足下，動靜順宜。川涂悠遠，乖我譚宴，心存明瑰，精爽馳想。登高長佇，涕以隕之，不勝勞嘆，裁及書問。君白。漢地廣大，無不容盛。萬方來朝，臣妾使令。邊境無事，中國安寧。百姓承德，陰陽和平。風雨時節(jié)，莫不滋榮。蝗蟲不起，五谷孰成。賢圣并進，博士先生。長樂無極老復丁。壬戌夏日書奉，博珊仁兄大方家之命即希正之，云津王世鏜?！幻栂路肘j朱文、白文各一印，印文均不能辨。

此年存無署款書法作品者，有二：

無款《章草唐·韓愈〈早春呈水部張十八員外（其一）〉、宋·徐元杰〈湖上〉、唐·韓翃〈寒食〉三詩》，合書軸，縱一百三十四厘米，橫三十四厘米?！锻跏犁M先生翰墨》推定『約五十五歲時書』。

原件為趙介明藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號四（第二〇頁左），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號七（第二五頁）。

釋文：『天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。（唐·韓愈《早春呈水部張十八員外（其一）》）花開紅樹亂鶯啼，草長平湖白鷺飛。春（風）日晴和人意好，夕陽簫鼓幾船歸。（宋·徐元杰《湖上》）春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。（唐·韓翃《寒食》）』

無款鈐印《楷書臨龍門二十品之〈廣川王〉》軸，縱一百二十三厘米、橫二十四厘米?！锻跏犁M先生翰墨》推定『約五十五歲時書』。

原件為趙介明藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號十五（第三六、三七頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號十六（第四二、四三頁）。

釋文：『景明四年十月七日，廣川王祖母太妃侯，自以流歷彌劫，于法喻遠，囑遇像教，身乖達士，雖奉聯(lián)紫暉，早頃片體，孤育幼孫，以紹蕃國，冰薄之心，唯歸真寂。今造彌勒像一區(qū)，愿此微因，資潤神識，現(xiàn)身永康，朗悟旨覺。遠除曠世無明惚業(yè)……』無款，下鈐白文『王世鏜印』。

公元一九二三年（民國十二年，癸亥），五十六歲

后期的研究者曾推斷，王世鏜此年曾任西鄉(xiāng)知事。

并有致書時在北平（今北京）的舊友靳志。

此年冬月，存書法作品系年者，有一。

《哀啟》載述：『先君性好吟詠，十年前嘗致書北平靳（志）世丈仲云，謂：「《居易齋集》中，不可無老友王九姓氏?！辜敖现叵嘁?，靳丈為賦截句六十首，以償素諾?！?/p>

此年冬月，存書法作品系年者，有一：《楷書〈賈君仲侯嘉言懿行贊〉并敘》屏十六幅。

《王世鏜先生翰墨》亦推定『約五十六歲時書』，其實作品后已有實際書寫時間，兩者相同。無作品具體形制記載。

原件為魏俊初藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號十七（第三九—四四頁），再收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號二十（第四八—五一頁）。

釋文：略。

落款：『大中華民國十有二年歲在癸亥孟冬之月谷旦?！幻栂聼o鈐印。

公元一九二四年（民國十三年，甲子）五十七歲

此年，王氏《〈稿訣〉集字》完稿，并文后題跋語八行。跋曰：識于『民國第一甲子』，乃『民國十三年，甲子』，公元一九二四年。此當為《稿訣》定稿之日。

此年一月，存書法作品系年者（目下僅存石刻拓本），有一。

此年失記月份，存書法作品系年者，有一：《〈稿訣〉集字》刻石拓本。

據(jù)《稿訣》作者自跋所署年代確定此篇之著述時間。無作品具體形制記述。

原刻現(xiàn)存漢中博物館。其拓片曾經(jīng)文物出版社、陜西人民美術(shù)出版社出版（一九八九年九月），再以漢中博物館之新拓攝影，收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十九（第一七四—二五四頁）。

《〈稿訣〉集字》全文后，作者另書王氏自跋語，計八行：『不在軍閥，又非政客。文字生涯，聊樂我意。舊草訣歌，俗謬滅裂。右軍才調(diào)，何得有此。因而改作，集以名帖，為日既久，增文數(shù)百。庶無向壁之嫌，當便臨池而列。至若一字數(shù)寫，章今重疊，部首通假，用意各別；散見釋文，不復贅說。民國第一甲子云津積鐵子王世鏜并識?！缓鬅o鈐印。

我們正是據(jù)跋末『第一甲子』語，為其確定系年于此。昔王氏嘗以章草手書刻石，即《增改草訣歌》。此年復有所改訂，定稿用『百衲本』形式，集輯諸帖之字形而成，非出己書，故名《〈稿訣〉集字》。當時漢中沙品三、張士如、岳淵亭、杜勉常、王韞山、胡介人、張書亮、程履端、徐澤生等九位書家用楷、行、隸三體分別題跋于文后。

此與三子所撰《哀啟》所記：『越數(shù)年，先君又以此本字不易識，有目之為杜撰者，乃另輯一百衲本，兼收章、今各為標注，別起凡例。則漢中道阮公貞豫所刻，今尚存南鄭寶峰山者是也?！灰嘞喾稀?/p>

《稿訣》刊石正文王自跋后，程立中再跋下，另刊十三行注記：乃一九二八年『……民國十七年七月十四日告竣』，而刊石主事者乃漢中程履端，曾囑請道尹（合肥）阮貞豫『索王君（《稿訣》）原稿』。石刊成嵌于漢中南鄭縣寶峰山道院墻壁間，遂有拓本流傳海內(nèi)。

此年一月，存書法作品系年者（目下僅存石刻拓本），有一：《楷書〈重修陜西南鄭縣議會記〉》石刻拓本。無作品具體形制記載。

原拓鐘林元藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號四十（第六九、七〇頁），再收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十六（第一二三頁、一二四—一三三頁）。

石刻末兩行署：『合肥阮貞豫篆額，天津王世鏜沐書丹，南鄭鄭桂麟撰文，南鄭吳作霖勒石。中華民國十三年一月吉日建立?！?/p>

公元一九二五年（民國十四年，乙丑），五十八歲

此年，卓定謀（君庸）據(jù)王氏改訂舊《草訣歌》之作《增改草訣歌》刻石搨本，『割裂印售』時刪去作者署名，且擅改題作《章草草訣歌》，其后依次收卓定謀『乙丑夏日』跋（一頁），羅惇爰『乙丑冬十一月』跋（兩頁）。

此年夏閏四月，存書法作品（僅存石刻拓本）系年者，有一：《楷書〈漢中道署十景〉》，石刻拓本。代合肥阮貞豫書，每幅縱九十六厘米、橫六十七厘米。

原拓鐘林元藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號四十二（第七四、七五頁、七六—七七頁），此原石已毀，后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十三（第八四、八五—八六頁）。

石刻末署：『中華民國十四年歲次乙丑夏閏四月合肥阮貞豫題識并書?！?/p>

卓定謀『割裂印售』石印本《章草草訣歌》本后依次附：

卓定謀『乙丑夏日』跋（一頁）：『近歲從事編輯章草，偶得此本中所壞，蓋字數(shù)頗不為少。惜不著書者姓名，顧其筆意高古，議論中肯（綮），非精通小學，苦攻稿法者，未易臻此。其明季宋、祝以后，繼起之人物歟。乙丑夏日定謀跋?！挥疑镶j朱文『自青榭』押首，下鈐朱文『卓君』、朱文『卓定謀』兩印。

羅惇?『乙丑冬十一月』跋（兩頁）：『《急就章》《草訣歌》，向未經(jīng)見，無書人姓名可考，其中有「概自趙宋后，章法始日忘」之語，以為明朝人書，筆意絕似宋仲溫，雖簡古不逮，迨時代使然。而結(jié)體精熟，上可上窺《月儀》，漢趙壹言「刪難省煩，損復為單」章草之妙盡在于是。因流溯源，幼安（西晉索靖字）、休明（三國吳皇象字）復可梯接其（矣）。君庸道長所藏精拓出視索題，乙丑冬十一月順德羅惇?！幌骡j白文『近□宗人』。

以及林志均『丁卯三月廿四日』跋九頁；余紹宋『丁卯夏初』跋七頁；周肇祥『丁卯夏初』跋兩頁；羅惇?『丁卯夏初』再跋四頁等。

公元一九二六年（民國十五年，丙寅），五十九歲

此年夏月、失記月份，存書法作品系年者，各一。

此年夏月，存書法作品系年者，有一：《楷書〈滄浪亭記〉》石刻拓本。每幅縱六八厘米、橫九〇厘米。

首收《王世鏜先生翰墨》序號三十（第五四、五五、五六—五九頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號三十三（第六八—六九、七〇—七一頁）。

釋文：略。石刻末署：『白河程立中撰，云津王世鏜書，中華民國十有五年歲次丙寅孟夏之月勒石。』

此年失記月份，存書法作品系年者，有一：《楷書〈孔子像贊〉》石刻拓本。無作品具體形制記述。

原拓鐘林元藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號四十一（第七一、七二—七三頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十二（第八一、八二—八三頁）。

釋文：略。像下署：『民國十五年丙寅，白河程立中沐手摹像，天津王世鏜沐手書贊?！缓鬅o鈐印。

公元一九二七年（民國十六年，丁卯），六十歲

此年，卓定謀（君庸）『割裂印售』時改題作《章草草訣歌》，其后，另收林志均『丁卯三月廿四日』跋（九頁）；余紹宋『丁卯夏初』跋（七頁）；周肇祥『丁卯夏初』跋（兩頁）；羅惇爰『丁卯夏初』再跋（四頁）。

此年春月，存書法作品系年者，有二：

（一）《行楷書『月光江水』七言聯(lián)》，每幅縱一百三十九厘米、橫三十四厘米。

原件藏漢中市博物館，收入《王世鏜先生翰墨》序號十六（第三八頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號十七（第四四頁）一書時，時任漢中市博物館館長馮歲平先生提供了重拍此作品的清晰圖版。

釋文：『月光本隨日光耀，江水都向海水流。集爨寶子三百聯(lián)之一為潤生議長雅屬即正。丁卯春月，云津王世鏜。』名號下分鈐白文『王世鏜印字魯生又號積鐵子』、朱文『時眾閣帖□真行』各一印。

（二）章草《急就章·第卅二（八則）》，石刻拓本，每幅縱一百三十厘米、橫六十七厘米。

原石現(xiàn)藏漢中市博物館內(nèi)，收入《王世鏜先生翰墨》序號三十九（第六八頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號四十一（第八〇頁），時任漢中市博物館館長馮歲平提供了重拍此作品的清晰圖版。

釋文：『漢地廣大，無不容盛。萬方來朝，臣妾使令。邊境無事，中國安寧。百姓承德，陰陽和平。風雨時節(jié)，莫不滋榮?；认x不起，五谷孰成。賢圣并進，博士先生。長樂無極老復丁。合肥阮公，既成竹林客，白何程君履號搜集城鄉(xiāng)石刻□之壁間并索時人之善書者，附之。及予勉書《急就章》八則，以應(yīng)雅命。民國第一丁卯春月云津王世鏜積鐵氏并志?！缓鬅o鈐印。

《王世鏜先生翰墨》一書作者推定，乃『約六十歲時書』者，有六：

（一）章草節(jié)臨《月儀（帖）》軸，每幅縱一百三十厘米、橫三十八厘米。

原件藏漢中市博物館，收入《王世鏜先生翰墨》序號五（第二〇頁右），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號一（第一頁）一書時，時任漢中市博物館館長馮歲平提供了重拍此作品的清晰圖版。

釋文：『無射改卦廣莫布氣氣度涼和宜（時）順節(jié)路乖人隔邈若天踰翹首延思遠莫致之，積鐵試墨。』首字『無』上鈐一朱文?。ㄓ∥牟荒茉敚栂骡j朱文『魯生』、白文『王世鏜印』兩印。

（二）《草書自作論書詩》四條屏，每幅縱一百二十厘米、橫三十厘米。

原件藏漢中市博物館，收入《王世鏜先生翰墨》（序號一，第一、二—八頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號三（第四—五、六—一二頁）一書時，時任漢中市博物館館長馮歲平提供了重拍此作品的清晰圖版（共有四件作品）。

釋文：『不經(jīng)意處妙天然，豈在規(guī)規(guī)點畫間。讀得奇書千萬卷，自能言下悟真（詮）。故作高言不學可，通其意者有東坡。定知道遇右安石，一似歐陽會入魔。未能智永門穿臼，已是世南臂痛時。懷素應(yīng)憐狂種葉，天公有意圣張芝。偶錄舊論書詩為鏡（銃？）深社長雅屬（囑），云津積鐵子。』名號下分鈐白文『云津王世鏜之印』、朱文『□□□□政□』各一印。

（三）《楷書集爨寶子『自來休道』七言聯(lián)語》橫披，每幅縱三十四厘米、橫一百三十六厘米。

原件為魏俊初藏。初收入香港《書譜》一九八五年第六期（總第六七期，第一一頁下），收入《王世鏜先生翰墨》序號十二（第三二頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號十三（第三六—三七頁）。

釋文：『自休來道賢陳子，官有無通大德才。集爨寶子五百聯(lián)之一，積鐵老人。』名號下無鈐印。

（四）《楷書三國·魏·曹植〈君子行〉》屏四幅，無作品具體形制記述。

原件為白日煦藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號十四（第三四、三五頁），后收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號十五（第四〇—四一頁）。

釋文：『君子防未然，不處嫌細（疑）間。瓜田不納履，李下不整（正）冠。尗（嫂叔）不親授，長幼不比肩。勞謙得其柄，和光甚獨難。周公下白屋，吐哺不及湌（餐）。一沐三握發(fā)，后世稱圣賢。德甫賢兄正，□（疵？）魯生鏜。』名號右鈐一朱文印。

（五）《章草自作論書詩》軸，無作品具體形制記述。

系『民國印刷品』序號十一，其后收入《王世鏜先生翰墨》序號二十七（第五二頁左），再收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號三十（第六五頁）。

釋文：『佉盧飛舞遍人間，片假亦從東海還。赴急原非無國字，漢章雅命合重頒。積鐵。』名號下鈐白文『王世鏜』、朱文『積鐵老人』兩印。

（六）《行草選錄自作〈（論）書詩〉句》軸，每幅縱一百三十六厘米、橫三十四厘米。

原件為白日煦藏，收入《王世鏜先生翰墨》序號六（第二一頁），此件題下標作『局部』，而遍尋該書，未見其他載其完整圖版者，再收入《中國歷代經(jīng)典碑帖·近現(xiàn)代部分·王世鏜卷》序號五十（第二五五頁）。

釋文：『豈在規(guī)規(guī)點畫間，讀得奇書千萬卷，自能言下悟真詮。偶然欲書而宿墨殊不應(yīng)手。積鐵子?！幻栂骡j朱文『魯生』、白文『王世鏜印』兩印。

作者按：此原《王世鏜先生翰墨》編者擬定作品紀年在『約六十歲時書』，或據(jù)前『六十歲時書』作品推定，也未可知。此批編輯者皆為與王氏有淵源者，其推定大多有其依據(jù)，故此批作品暫系于此年。

其一，卓定謀『割裂印售』珂羅版印本《章草草訣歌》，于卓自跋、羅復戡跋后，續(xù)依次附均寫于丁卯的四跋。其中，林志均寫于『丁卯三月廿四日』跋（九頁）云：

『唐荊川《稗編》載《草訣百韻歌》，楊升庵《丹鉛總錄》作《草書百韻歌》，知「草訣」二字，在明代中葉尚未通稱。今通行《草訣歌》，如連奎館本、拳石堂本，文皆與《稗編》所載同。關(guān)中朱敬鑉刻本（敬鑉系出秦藩。萬歷中官奉國中尉。按《明史·諸王列傳》：秦王慡，太祖第二子，洪武三年封，十一年就藩西安，十傳至靖王敬镕，萬歷四年薨。敬鑉、敬镕同輩，行家于秦，故刻本跋署關(guān)中朱某）則取《百韻歌》加以刪節(jié)，都八十三韻（至寶齋本同）。此本乃針對朱本而作，廣百三十三韻。其訂正朱本處，如：六手流為稟，七紅濫謂袁，奉強十朱擬，言空三口宣，稱攝豈屬倚，某棗異來旋，殆孤迥兩樣，矛柔非一般，慰賦詎聽訛，朔邦遂許參，即腳純異恐，醫(yī)首爭似堅，又齒訛齒諧音，頭改千里差等句。皆是《百韻歌》：即腳猶如恐，還身附近遷，寒冥審有象，憲害寘相牽，滿外仍知備，醫(yī)初尚類堅。

『朱本改為：即腳猶如恐，醫(yī)初尚類堅。此本反之，故有「即腳純異恐，醫(yī)首爭似堅」之語。其非據(jù)《百韻歌》，乃據(jù)朱刻本而作，明矣。

『《百韻歌》托名王羲之作，楊升庵辨為宋人所編，朱刻本不載年月，殆萬歷間刻，則更在升庵后耳。此卷云：「慨自趙宋后，章法始日亡。目未寓章草，落筆多荒唐?！拱此吸S伯思《東觀余論》：「唐人更不作章草?！菇鼇碛袧昂楦藦妼W之，所謂：「不堪位置，舉止羞澀，終不似真。俗人未嘗知古人用筆處，見其人書者，隨眾稱善。皆曰：鍾、索復出矣?！箵?jù)此則章法之亡，已不自宋始耳。

『而《宣和書譜》載：唐明皇留心翰墨，初見翰苑書體狃于世習，銳意作章草、八分，遂擺脫舊習。似自唐開元后，章草經(jīng)帝王之提倡而復興。自后柳子厚[柳宗元（七七三—八一九）之字]諸人，遂有以此名者（「柳長章草，為時所寶，湖湘以南，童稚悉學其書，頗有能者。」見唐趙璘《因話錄》）。唐初蓋未聞也，趙宋亦于徽宗時一盛，宋湯允謨《云煙過眼緒（續(xù)）錄》載：楊元誠家所藏押龍，蓋宣和內(nèi)物也，其字皆章草。

『元明兩代，如趙孟俯、鎦恕、金鈍、黃卓、朱致等，皆善章草（金鈍、黃卓，均見陶宗儀《書史會要》；鎦恕，見《列朝詩集小傳》；朱致，見李維禎《火泌山人集》）。而有明一代尤盛，卷中所云：宋（克）、祝（允明），溯張（芝）、杜（度），波瀾探淵源。秘語仍進授，指捻筆能旋，蓋章草曰亡之后，明代作者迭見，筆法得以不墮，慨嘆之余，繼以忻幸，此《章草草訣歌》所由作也。

『近人章武王氏（魯生）刻本，改為「鍾王溯張杜」，斯失其恉耳。清二百余年間，章草始全絕，其間號能書者，率不長草法，非惟筆意凡下，亦復盤繞顛錯，任筆賦形，動成俗體。則以章草筆法先失故也。偶從余越園（紹宋）齋中見原刻沈芥舟《學畫編》，自序字作章草，竟訛「在」為「左」章法之不講，乾隆盛時，蓋已如此。不明章草遞嬗變遷之原，此使轉(zhuǎn)疏舛所由生。近沈乙庵（曾植）跋《月儀》二章，「與」字作「廴」，謂省變所由，不可識，此在今世誠無足怪。上元李古余，精研草學，窮極原委，并世無第二人，惜乎其不以能書名也。

『「君庸社兄得此拓，紙墨完好，書法謹嚴有法度，所謂結(jié)體平正，下筆有源者（語見姜堯章《續(xù)書譜》）。惟此得之。獨名氏缺然，然似非近代書家所能，復戡、越園見而酷好之，為縮印分貽同人，得者嘆未曾有，君庸更制為珂羅板，大小悉如原本，屬余題識其后，爰書此歸之。默察時會，章草必將再興無疑，吾曹俱未老，或猶及見耶。丁卯三月廿四日記，時寄（客）齋小院丁香盛開林志鈞?！?/p>

下鈐白文『北云』。

其二，余紹宋『丁卯夏初』跋（七頁），時年余氏四十五歲，而居于北京與天津間。余子安《亭亭寒柯——余紹宋》一書（第二六二—二六三頁）之記述，此年余氏『開始研習章草?！话显唬?/p>

『余前歲在羅復戡處獲是拓，曾集貲影印分貽同人，感謂為明季人書，無致疑者。去月中旬，敝齋有畫會社友咸集，偶出復印件相賞，廖允端見之，謂：此本乃十年前，王世鏜所書，我曾為作跋。時復戡、宰平俱在座，相顧詫異，亟索閱，則赫然石刻也。題為《增改草訣歌》，末云「癸丑章武積鐵室主作」，「積鐵室」蓋世鏜別號，「癸丑」則民國二年也。世鏜并有自序，允端跋亦謂為世鏜所，于是此拓是否舊本，不能無疑。詢諸允端復云：與王素非相識，由其同僚王君鴻甫來求，更問鴻甫，亦云：不識其人。爾時其甥某曾與世鏜之侄同宦議會，聞允端喜章草，特由其甥轉(zhuǎn)來者，今其甥已物故，終不知世鏜為何人。最后，君庸覓得舊拓跋語其前段，與世鏜自序大體相同，但無人姓名氏，至此始知，世鏜蓋取舊本以覆刻者。此小小一段公案，當時輾轉(zhuǎn)推尋，頗費心力不可不記。今據(jù)王刻本與是拓校，有可疑且不可解者，記之以俟考證。

『兩本刻工，除自「舄呼茍芍」，至「波瀾探淵源」，一百四十字外，無甚差異，并石紋磨泐處，亦復相同，其可疑一也；文中有「美術(shù)兼適用」句，甚似近人語，其可疑二也；王刻本行十一字，每句中空一字，兩行中空半字。是拓用蓑衣裝，最后尚有半行未裁去者，每句亦裁斷粘裱，其可疑三也。

『前集一百四十字，不但筆法與是本有別，且有異文，如「衛(wèi)躊躇術(shù)衡」之「衛(wèi)」，王刻改作「謝」，「準解準楷沿」之「楷」，王刻改作「真」，「宋祝溯張杜」，「宋祝」改作「鍾王」是也。前后既襲舊本，何以此一百四十字獨異，此不可解者一也；第六行「俾」字下模糊，審是「效」字，王刻亦挖去，而刻在題下，既知為「效」字，何以不刻在原處。此不可解者二也；王刻本間加小注，都凡六百二十余字，俱合章草法度，筆意亦佳，善書若此，何以豪（毫）不知名？此不可解者三也。

『上所云云，非謂是本不可信也，坊賈固能偽作舊拓，然是本紙墨俱舊，孰非贗品，只若本跋語亦然，此不可謂為舊本者，一也；王刻改「宋祝」改作「鍾王」，其不當，具如宰平所疏證，而自作小注，亦非體系所宜。且有不必加注而反注之者（如「目未寓章草，落筆多荒唐」下）；亦有所注與本文無甚關(guān)涉者（如「羲獻故作故，以比費思量」下）。古人決不爾，是拓無注，此可信為舊諕本者二也；字體每為時代所限，非可強致，是拓筆意，非今人所能幾及。王刻本小注及自序，雖無戾于章法，而筆意究有不同，此可信為舊本者三也。

『頗疑王氏藏有舊拓，知其鮮傳，故取以為藍本，略補小注，并及近世人，以證其為己作耳（如「秘語仍進授，指捻筆能旋」，當即古人所謂「撥鐙法」，而小注只引張公廉卿為例）。

『然王氏于章草，功力頗深，在近人中固不可多得者，深惜其泯滅不彰也。君庸先生命題，丁卯夏初龍游余紹宋?！?/p>

下鈐白文『余紹宋』、朱文『越園』兩印。

周肇祥『丁卯夏初』跋（兩頁），語曰：『《草訣百韻》，宋人所編，托名右軍。此《草訣歌》略仿《百韻》，且有「章草亡于趙宋」之語，自是宋以后物。然玩其筆法古甚，規(guī)矩詳明。詢可續(xù)章草之燈，為學子先導。君庸道長兄得之付印，以公同好。視昔之藏禊帖，不借人觀者，賢不肖何遠邪。丁卯夏初周肇祥跋。』下鈐白文『肇祥私印』。

羅惇?『丁卯夏初』再跋（四頁），語曰：『曩見黃石齋論書卷子真跡，有云：章草，魏晉以下，無復佳者。張廙陸云，所存不多。時人唯有云間周思兼?zhèn)滗诿钤?，今人久不可得。又陳臥子筆札亦云：「善章草，有續(xù)《草訣歌》」。此本不署書人姓名，自難臆斷。然其為晚明人書，似無疑義。近王氏（王世鏜）覆刻本，改易數(shù)十字，遂竊為己有，而此本幾晦。并記于此，以俟真鑒。丁卯初夏，羅惇?再題?！黄渥筲j白文『老復丁』、白文『近□宗人』。

（本文作者供職于中國藝術(shù)研究院）

（責編 王可苡）