卞永譽(yù)《式古堂法書》所收偽帖析論

明清鼎革之際，社會(huì)動(dòng)蕩，以至許多內(nèi)府和私人藏品紛紛流散到社會(huì)。清初承襲明代之風(fēng)，文人士大夫多有羅致書畫的嗜好，私人鑒藏活動(dòng)日漸活躍。此時(shí)收藏家的地域分布也發(fā)生了明顯的變化，北方馮銓、梁清標(biāo)、卞永譽(yù)等人皆以鑒藏聞名海內(nèi)。他們不僅收藏豐富，還積極地參與刻帖活動(dòng)中，著名的有馮銓《快雪堂法書》、梁清標(biāo)《秋碧堂法帖》、卞永譽(yù)《式古堂法書》等。其中《式古堂法書》于清代王澍《竹云題跋》、近代張伯英《碑帖論稿》等著作中皆有著錄，其拓本亦被沈曾植、容庚等名家珍藏，具有較高的藝術(shù)價(jià)值。當(dāng)今眾多學(xué)者致力古代刻帖方面的研究，如曹建《晚清帖學(xué)研究》、仲威《碑帖鑒定概論》等，可謂碩果累累，然而對(duì)于《式古堂法書》的研究仍未得到足夠的重視，對(duì)其選帖的優(yōu)劣、文化藝術(shù)價(jià)值等方面亦未深入探討。

《式古堂法書》十卷，由卞永譽(yù)選輯，黃元雙鉤，劉光暘鐫刻。此帖始刻于康熙二年（一六六三）春月，至康熙六年（一六六七）冬月刻竣，收錄了一百一十七件古代名家法帖。惜此帖存有十四件偽作，今筆者結(jié)合相關(guān)史料試對(duì)其所收偽帖的種類、緣由等問(wèn)題試作分析鑒別。

一 《式古堂法書》的輯刻

（一）選輯者卞永譽(yù)

卞永譽(yù)（一六四五—一七一二），字令之，號(hào)仙客，蓋牟人（今遼寧蓋州人）。康熙年間，卞永譽(yù)由蔭生任通政使，康熙二十九年（一六九○）擢福建巡撫，康熙三十九年（一七○○）補(bǔ)刑部侍郎。卞氏家族為北方的名門望族，卞永譽(yù)的祖父卞為鳳、父親卞三元、叔父卞三畏皆為舉人，在這種家庭氛圍下，他耳濡目染、博學(xué)好古，自幼便喜好鑒藏書畫。他說(shuō)：『予年十三四好嗜古人書畫，把一卷坐叢蘭叢桂中往往終日，于是即事對(duì)客心存考究，涉歷既多，頗知審定。』①在他看來(lái)，自己十三四時(shí)便已經(jīng)頗知審定，也為日后選輯《式古堂法書》打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而后，卞永譽(yù)還與孫承澤、梁清標(biāo)、曹溶等鑒藏名家多有來(lái)往，在他試官之后仍于政務(wù)之暇積極地向梁清標(biāo)、曹溶等人請(qǐng)教，這些交游經(jīng)歷使他的鑒藏水平得以進(jìn)一步提升。

（二）刻帖名手劉光暘

劉光暘（生卒年不詳），字雨若，安徽旌德人，為明末清初時(shí)期著名的刻工?！妒焦盘梅〞返谝痪碇小恫芏鸨泛笥袆⒐鈺澘睢ｇ澘淌强烫谱鞯闹匾h(huán)節(jié)，好的碑帖無(wú)不有賴于刻功的精良。從《式古堂法書》拓本中不難看出，劉光暘不僅能盡可能地保留點(diǎn)畫的形態(tài)，忠實(shí)原帖的氣韻風(fēng)貌，還能表現(xiàn)出刀鋒特有的情趣韻味，其刀法純熟，線條靈動(dòng)，纖毫不爽。在刊刻《式古堂法書》前，劉光暘便已聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，如明代董其昌《釋迦如來(lái)成道記并跋》、清初馮銓《快雪堂法書》、李化熙《二十帖》《文昌殿碑》等諸多石刻碑帖皆出自其手。此外他還翻刻了《集王圣教序》、柳公權(quán)《玄秘塔碑》、歐陽(yáng)詢《九成宮醴泉銘》等名碑。劉光暘憑借精湛的摹勒技藝不僅得到了董其昌、王鐸等書家的賞識(shí)，更因其出色的鑒賞才能入列鴻臚寺序班。

（三）《式古堂法書》的版本

目前所見(jiàn)《式古堂法書》版本，有近現(xiàn)代金石學(xué)家、收藏家容庚所藏康熙刻本以及中國(guó)國(guó)家圖書館藏清代道光刻本。據(jù)筆者仔細(xì)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)兩刻本并非出自同一刻石，康熙刻本字口清晰，體例完整，存有多處卞永譽(yù)題跋，并有劉光暘鐫款。道光刻本中法帖數(shù)量有所增刪，所存卞永譽(yù)題跋較少，且無(wú)劉光暘鐫款，此本應(yīng)為翻刻本。從收帖數(shù)量、鉤摹水平以及刻制工藝上來(lái)看，康熙刻本最能表現(xiàn)《式古堂法書》原貌，故此本文以此本作為主要研究對(duì)象。

二 《式古堂法書》所收偽帖考述

關(guān)于《式古堂法書》所收偽帖，前人略有探討。清人王澍（一六六八—一七四三）在《竹云題跋》中曾指出《式古堂法書》中《自江淮帖》與《湖州帖》乃偽托于顏真卿名下。近人張伯英（一八七一—一九四九）在《碑帖論稿》中，亦指出《式古堂法書》存有偽帖。筆者在此結(jié)合文獻(xiàn)，進(jìn)一步對(duì)《式古堂法書》所收偽帖做分類考述（表一）。

（一）仿效書跡

仿效名人書跡是比較簡(jiǎn)單直接的作偽方式，主要依靠模仿名家的筆法與章法來(lái)作偽。這種方式也非常容易暴露作偽者個(gè)人的書寫習(xí)慣，且模仿的作品整體較為呆板，不如真跡富于變化和韻味。

顏真卿《湖州帖》行書八行，后有『真卿白』款識(shí)，收刻于《式古堂法書》卷五。此作后收刻于《三希堂石渠寶笈法帖》中。王澍認(rèn)為此帖用筆骨力不足，他說(shuō)：『又其所收《湖州帖》筆法浮蔓少力，亦屬好事者仿顏面貌而為之，以便售利。顏書雖率爾作草，無(wú)不沉勁入骨，此書殊不爾，決知非魯公?！虎趶埐⒃谠u(píng)《三希堂石渠寶笈法帖》時(shí)，亦認(rèn)為《湖州帖》用筆微弱不得顏真卿之神，他說(shuō)：『書肥易掩其魂，此跡是矣。顏書雖肥，安得如是弱?！虎劭芍^與王澍的觀點(diǎn)暗合。

此外，《式古堂法書》中的王獻(xiàn)之《為謝安上表》、唐太宗《臨晚復(fù)毒熱帖》、虞世南《答詔》《賜羲之黃銀印表》《承示名公帖》、張旭《春草帖》等作品線條呆板，字間上下氣韻不通，亦為后世好事者所仿制，張伯英在《碑帖論稿》中亦指出這些帖并非真跡：『獻(xiàn)之《為謝安上表》，體勢(shì)平近，晉人豈有此庸筆。唐太宗《臨晚復(fù)毒熱帖》與其他傳書者不類，雖臨古不同自運(yùn)，然筆法字形究不至大相懸殊，太宗書皆有奇氣，此極平懦，必偽托也。虞世南《答詔》及《明皇書》皆平庸，絕非唐人。張長(zhǎng)史《春草帖》，懷素《題嵇康書帖》，李白《勞生帖》，虞世南《賜羲之黃銀印表》《承示名公帖》，褚遂良《臨霜寒帖》，李邕《書告身帖》，唐人許有孚、周遜夫、高適等題畫，均非真跡?！虎?/p>

當(dāng)然，判定一件作品的真?zhèn)尾荒軆H依靠作品風(fēng)格或個(gè)人的直觀感受，故筆者進(jìn)一步結(jié)合文獻(xiàn)資料，從內(nèi)容及款識(shí)上考證其真?zhèn)?。如虞世南《賜羲之黃銀印表》楷書八行，收刻于《式古堂法書》卷五，此帖題款為：『貞觀七年十月日，太子中舍人行著作郎臣虞』。據(jù)史料記載，虞世南于武德九年（六二六）遷為太子中舍人，轉(zhuǎn)著作郎，而此作落款時(shí)間為貞觀七年（六三三），此時(shí)虞世南已升遷為秘書監(jiān)，賜爵永興縣子，此落款時(shí)間與官職并不匹配。由此可見(jiàn)《賜羲之黃銀印表》必為后人偽造。

李白《勞生帖》行書六行，收刻于《式古堂法書》卷五，其文為：『勞生處世，若醉大夢(mèng)。臥東山之楹，鳥(niǎo)鳴花落，不問(wèn)此伊?xí)r，出處可見(jiàn)。李白?！虎莨P者通過(guò)檢閱李白的詩(shī)文集，發(fā)現(xiàn)此帖內(nèi)容與李白《春日醉起言志》原文極為相似，《春日醉起言志》原文為：『處世若大夢(mèng)，胡為勞其生。所以終日醉，頹然臥前楹。覺(jué)來(lái)盼庭前，一鳥(niǎo)花間鳴。借問(wèn)此何時(shí)，春風(fēng)語(yǔ)流鶯。感之欲嘆息，對(duì)酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情?！虎薅邔?duì)比可發(fā)現(xiàn)，《勞生帖》的詩(shī)文內(nèi)容是從李白《春日醉起言志》顛倒雜糅而來(lái)，明顯為前人作偽。

（二）集字成帖

集字成帖是指將名家多件作品的單字鉤摹并重新編排成新作品的一種作偽方式。鉤摹是最易得形似的方法，不僅是學(xué)習(xí)古人書法的方式之一，也是作偽者常用的方法之一。而集字成帖者相對(duì)容易辨別，只要在真跡中找到相應(yīng)的單字，孰真孰假一看便知。

顏真卿《自江淮帖》行書五行，收刻于《式古堂法書》卷五。其文為：『真卿一行，昨日自江淮日趨百里，本期奉見(jiàn)，以慰遠(yuǎn)別疲于道路，且止數(shù)昔但深攀仰耳?！虎摺度晏泛汀督{帖》中皆有收錄。王澍在《竹云題跋》中評(píng)此帖為集字而成，他說(shuō)：『卞令之少司寇收魯公《自江淮帖》，仆以《劉太沖》《蔡明遠(yuǎn)》《寒食》等帖細(xì)意對(duì)較，字字皆同，則知此為好事者集魯公字雙鉤所成?！虎喟赐蹁?，此帖是集顏真卿《劉太沖帖》《蔡明遠(yuǎn)帖》《寒食帖》而成，但筆者對(duì)比各帖中相同單字發(fā)現(xiàn)，《劉太沖帖》中并無(wú)與《自江淮帖》相同單字，《自江淮帖》中『真』『卿』『百』等多字集于顏真卿《蔡明遠(yuǎn)帖》（表二），『日』『且』二字集于顏真卿《寒食帖》（圖一），『奉』『別』二字集于顏真卿《乍奉辭帖》（圖二）。由此可見(jiàn)，《自江淮帖》是集顏真卿《蔡明遠(yuǎn)帖》《寒食帖》和《乍奉辭帖》而成。

（三）偽添題跋、印章

一般來(lái)說(shuō)，無(wú)題款書畫比有款書畫價(jià)格低，為了多獲利，作偽者常對(duì)作品的題款、題跋、鈐印等方面進(jìn)行改造，但也常作出畫蛇添足的笑話。有些作品本身真跡，但作偽者生怕別人不識(shí)真面目，便增添題跋、藏印等內(nèi)容，《式古堂法書》中王羲之臨《力命表》、李邕《輔國(guó)帖》、張旭《春草帖》皆有卞氏偽添的題跋。

王羲之臨《力命表》，楷書八行，收刻于《式古堂法書》卷一，后刻有耿南仲題跋一則，其文為：『右軍心畫之妙，洞見(jiàn)蘊(yùn)籍，河陽(yáng)耿南仲敬書?！虎岫鴵?jù)明代趙琦美《鐵網(wǎng)珊瑚》、張丑《清河書畫舫》等著作記載，此跋原為耿南仲跋張旭《春草帖》，原文為：『心畫之妙，洞見(jiàn)蘊(yùn)籍，河陽(yáng)耿南仲敬書?！虎猓▓D三）二者內(nèi)容僅『右軍』一詞之差。值得注意的是，張旭《春草帖》亦收于《式古堂法書》卷四，而未見(jiàn)此跋，可見(jiàn)王羲之臨《力命表》之跋文為卞永譽(yù)依據(jù)張旭《春草帖》而增添的。

李邕《輔國(guó)帖》，行書十八行，收刻于《式古堂法書》卷五。此帖后刻有韓忠彥與叔通題跋，但同樣據(jù)《鐵網(wǎng)珊瑚》《清河書畫舫》以及《式古堂書畫匯考》記載，此二跋也原為《春草帖》跋文。故此李邕《輔國(guó)帖》的題跋，亦是卞永譽(yù)依據(jù)《春草帖》偽添的。

而且，卞氏不僅將張旭《春草帖》的跋文拆配給了王羲之臨《力命表》以及李邕《輔國(guó)帖》，還在《春草帖》后增添了明代楊一清、吳寬和王守仁題跋觀款，可謂是畫蛇添足。

割裂字畫題跋本身并不算作偽，但人為地把本不相關(guān)的兩件作品連綴到一起，破壞了作品原有的整體性與價(jià)值，這種偽中有真、真中存?zhèn)蔚姆绞?，其目的就是試圖蒙騙鑒賞者，是一種有意的偽造。

除增添題跋外，增押他人印章也是卞永譽(yù)主要的作偽手段。碑帖的鈐印可以大致分為收藏印、觀賞印、官印等，通過(guò)鈐印內(nèi)容既可以考證作者，也可以理清拓本的遞藏關(guān)系?！妒焦盘梅〞匪湛痰耐豸酥R《力命表》后刻有『宣和』連珠印。然查閱陳《玉煙堂法帖》以及馮銓《快雪堂法書》等刻帖中所收刻的《力命表》均不見(jiàn)此印。據(jù)《墨緣匯觀》載：『唐張萱《游行士女圖》絹本，方幅……經(jīng)《匯考》所載，前后宣政連珠二璽，及項(xiàng)氏印章，皆為卞氏蛇足。』可知卞永譽(yù)手中除自用藏印外，還仿刻了北宋『宣和』『政和』等印，加之前文所述《力命表》題跋為卞氏偽添，此印亦可能是卞氏為配合跋文而增押的。

綜上所述，《式古堂法書》共收偽帖十四件，多偽托于虞世南、張旭、顏真卿等唐代名家，所收晉人偽帖僅有王獻(xiàn)之《為謝安上表》一件。此帖所收偽帖大多為后人模擬名家書風(fēng)而成，如顏真卿《湖州帖》、虞世南《賜羲之黃銀印表》等，亦有鉤摹真跡并集字成帖者，如顏真卿《自江淮帖》，更有卞氏有意地增添題跋、印章者，如王羲之臨《力命表》、李邕《輔國(guó)帖》等。

三 《式古堂法書》收錄偽帖的原因

《式古堂法書》收錄偽帖，一方面離不開(kāi)清初書畫環(huán)境的影響，此時(shí)書畫作偽之風(fēng)盛行，作偽手段高明，幾乎包括了我們現(xiàn)今所知的書畫作偽的各種方法和手段，作品真假難辨。故此在同一時(shí)期刻帖中，收有偽帖者并不少見(jiàn)，如清初馮銓《快雪堂法書》、乾隆欽定《三希堂法帖》都收錄有一定量的偽帖；另一方面，這與卞永譽(yù)有直接的關(guān)系，其選輯《式古堂法書》時(shí)尚未成年，接觸書畫時(shí)間不長(zhǎng)缺乏鑒定經(jīng)驗(yàn)，故此眼力有限。此外，卞永譽(yù)親自作偽摻入其中，其目的在于提高《式古堂法書》的價(jià)值，但以此來(lái)達(dá)成目的不僅畫蛇添足，亦顯其急功近利。

（一）明末清初書畫作偽之風(fēng)盛行

歷代書畫作偽風(fēng)氣的盛行，與當(dāng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化氛圍以及書畫作為商品能夠流通的條件有著莫大的關(guān)系。明代中期經(jīng)濟(jì)繁榮，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，在蘇、杭等地出現(xiàn)了一批巨商富賈，他們好尚收藏文人書畫以求風(fēng)雅，并把購(gòu)置字畫作為財(cái)富投資的一種方式，這便為藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)了新的生機(jī)，也使得帖賈商販書畫作偽有利可圖。正如明代沈德符（一五七八—一六四二）所云：『賞識(shí)摩娑，濫觴于江南好事縉紳，波靡于新安耳食諸大估，曰千曰百，動(dòng)輒傾橐相酬，真贗不可復(fù)辨，以至沈、唐之畫，上等荊、關(guān)；文、祝之書，進(jìn)參蘇、米，其敝不知何極?！恢撩鞔泻笃冢瑫嬜鱾物L(fēng)氣泛濫，甚至一些文人、鑒藏家也會(huì)參與其中，有些文人仕途不順，為維持生計(jì)，或消磨時(shí)光，時(shí)有偽造書畫再轉(zhuǎn)托商人出售的情況。亦有文人以仿古摹畫作為排解壓力的娛樂(lè)項(xiàng)目。整個(gè)書畫作偽的隊(duì)伍中，帖賈商人也需要精于書畫的文人幫助。據(jù)沈德符《萬(wàn)歷野獲編》載：『骨董自來(lái)多贗，而吳中尤甚，文士皆借以糊口。近日前輩，修潔莫如張伯起，然亦不免向此中生活，至王伯谷則全以此作計(jì)然策矣?！粡埐鹋c王伯谷皆為明末書畫鑒藏家，他們尚以作偽牟利，更何況一些無(wú)名的帖賈或畫工，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)書畫市場(chǎng)偽作泛濫的程度。

明末清初許多私人及內(nèi)府藏品因戰(zhàn)亂流入社會(huì)，這不僅為私人收藏提供了有利條件，也使得書畫作偽有機(jī)可乘。此時(shí)出現(xiàn)了一批書畫作偽高手，如薛宣、吳述善、譚云龍、戴禮等，他們偽造書畫手法完備，形式多樣。故此書畫市場(chǎng)上出現(xiàn)了許多偽作，讓人真假難辨，即便是馮銓、卞永譽(yù)等鑒藏大家亦會(huì)受騙。安岐（一六八三—一七四五）《墨緣匯觀》中就記有卞永譽(yù)購(gòu)買偽帖一事：『《吳鎮(zhèn)老梅并題》淡黃紙本……后紙有吳寬七絕一首，為戒卿題；楊循吉、黃云二跋。又徐守和詩(shī)詞并跋，書法亦自不俗。按《畫匯考》中亦載有一卷，然非真跡，且無(wú)徐題，吳門鬻古者從此本臨摹以亂真，少司寇卞公購(gòu)之，不疑，續(xù)裝絹本梅花一幀于前，呼為補(bǔ)之，且自為題跋?！?/p>

故此，明末清初書畫偽作泛濫，涉及地域廣泛，甚至出現(xiàn)了如『蘇州片』『揚(yáng)州片』等地域性的作假團(tuán)體，其作偽手法和形式上也日益精進(jìn)，在客觀上增大了書畫鑒定的難度，以至于在書畫鑒藏活動(dòng)中，即便是一些鑒定名家亦難免有收購(gòu)偽作的情況。

（二）鑒定能力不足

《式古堂法書》選輯于康熙元年（一六六二），此時(shí)卞永譽(yù)年僅十七歲，接觸書畫時(shí)間不長(zhǎng)，且僅憑三年所學(xué)來(lái)選輯刻帖，可謂資歷尚淺。雖然他自認(rèn)為自己十三四時(shí)就已『頗知審定』，但搜檢其眾多藏品以及書畫題跋，并未發(fā)現(xiàn)有其二十歲以前的鑒定內(nèi)容，且值得注意的是卞永譽(yù)十七歲時(shí)并未成年做官，即還未得到孫承澤、曹溶等人的指點(diǎn)，故此《式古堂法書》之所以收入偽帖必是受其眼力所限。

（三）急功近利

眾多作偽者炮制偽帖的心態(tài)有所不同，大體而言不外三種情況，即慕古、求利、求名或兼而有之。慕古者驚嘆于古人書畫的絕妙，亦崇拜古人的理想與操守，從而以臨古、仿古的方式追慕其人。求利是作偽者普遍的心態(tài)，中國(guó)人有崇古之情，加之社會(huì)流傳的古代書畫有限，偽造古人字畫更是利潤(rùn)可觀，即便是慕古者不為謀利所臨、仿的書畫，到了求利者手中也變?yōu)樯唐?，一些帖賈商人只要有利可圖，作偽手段可謂是無(wú)所不用其極。所謂『物以稀為貴』，尚稀是每個(gè)收藏者共同的情結(jié)。藏品越是珍稀越能展現(xiàn)出收藏者藏品的富有。故此，多有好事者急功近利，偽造罕有珍貴之物以邀名于世。

我們不妨分析一下卞永譽(yù)作偽的心理活動(dòng)。他出身名門，家境殷實(shí)，自幼喜好書畫，與帖賈商販不同，其作偽并不是為了謀利。如前文所言，他不是憑空地仿造某位名家的書跡，而是通過(guò)增添題跋、印章等方式來(lái)使作品更加珍稀，這源于他一種慕古、求名的心理。在刻帖中輯刻的法帖越珍稀刻帖的價(jià)值也就越高，因此卞永譽(yù)將自己拼接增改的作品收入刻帖中，但此舉顯然有些畫蛇添足。這也體現(xiàn)出卞永譽(yù)選輯時(shí)年紀(jì)尚小，做事想法不夠成熟。

四 結(jié)語(yǔ)

刻帖中收刻偽帖的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，無(wú)論官、私刻帖時(shí)有偽帖刊入，以清代為例，馮銓《快雪堂法書》中亦存有九件偽帖，即便是內(nèi)府所輯刻的《三希堂法帖》亦存有十五件偽帖。而《式古堂法書》僅存十四件偽帖，僅占全帖的百分之十一，相較其他清代刻帖亦屬平均數(shù)量。

究其原因，首先從客觀上講與明末清初的書畫市場(chǎng)環(huán)境有著重要關(guān)系。明末清初書畫作偽活動(dòng)泛濫，出現(xiàn)了集體造假的情況，并帶有地域性的特點(diǎn)。尤其明末清初有『文人作偽』的現(xiàn)象，此時(shí)作偽的形式多樣，手段高超，使作品更加具有迷惑性和欺騙性，私人收藏家難免有誤收偽帖的情況。其次從主觀上來(lái)看，收錄偽帖最直接的原因乃卞永譽(yù)選輯時(shí)年輕，接觸書畫時(shí)間不長(zhǎng)，眼力所限而致。更因其少不經(jīng)事，以一種急功近利的心態(tài)，用偽添題跋和增押印章的方式來(lái)提升自家刻帖的價(jià)值。

從書法藝術(shù)角度來(lái)看，有些偽帖盡管不是出自名家之手，卻都是對(duì)古人良好的學(xué)習(xí)與借鑒。這些作品能夠以假亂真，流傳于世，足以證明亦有可取之處?！妒焦盘梅〞冯m收有一定數(shù)目的偽帖，但瑕不掩瑜，在此帖中仍收刻了許多名家真跡，仍具有著很高的藝術(shù)價(jià)值。并且《式古堂法書》是清代刻帖興盛的開(kāi)端，更是具有不可忽視的重要意義。通過(guò)探究《式古堂法書》所收錄的偽帖，不僅反映出明末清初作偽風(fēng)氣的盛行，亦體現(xiàn)此風(fēng)氣對(duì)書畫收藏以及刻帖活動(dòng)帶來(lái)的影響。

注釋：

①卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，二○一九年版，第四頁(yè)。

②王澍《虛舟題跋 竹云題跋》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，二○一五年版，第三四三頁(yè)。

③容庚《叢帖目》，北京：中華書局，二○一二年版，第四四九頁(yè)。

④容庚《叢帖目》，北京：中華書局，二○一二年版，第三六三頁(yè)。

⑤卞永譽(yù)《式古堂法書：第三冊(cè)》，廣州：廣東人民出版社，二○一六年版，第三五—三七頁(yè)。

⑥李白《李太白全集》，北京：中華書局，二○一八年版，第一二五一頁(yè)。

⑦卞永譽(yù)《式古堂法書：第三冊(cè)》，廣州：廣東人民出版社，二○一六年版，第七三—七五頁(yè)。

⑧王澍《虛舟題跋 竹云題跋》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，二○一五年版，第三四二—三四三頁(yè)。

⑨卞永譽(yù)《式古堂法書：第一冊(cè)》，廣州：廣東人民出版社，二○一六年版，第一一頁(yè)。

⑩張丑《清河書畫舫》，上海古籍出版社，二○一一年版，第一六五頁(yè)。

安岐《墨緣匯觀》，南京：江蘇美術(shù)出版社，一九九二年版，第二三八—二三九頁(yè)。

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》，上海古籍出版社，二○一二年版，第五五一頁(yè)。

沈德符《萬(wàn)歷野獲編》，上海古籍出版社，二○一二年版，第五五二頁(yè)。

安岐《墨緣匯觀》，南京：江蘇美術(shù)出版社，一九九二年版，第二六四頁(yè)。

劉遵旺、馮銓《〈快雪堂法書〉研究》，二○二二年曲阜師范大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文。

張多強(qiáng)《〈三希堂法帖〉研究》，二○一一年吉林大學(xué)博士研究生學(xué)位論文。

（本文作者袁瑞霖系曲阜師范大學(xué)美術(shù)與書法學(xué)院碩士研究生，董家鴻系曲阜師范大學(xué)美術(shù)與書法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

（責(zé)編 王可苡）