組織戰(zhàn)略匹配管理中的語義建模方法研究綜述

摘 要：戰(zhàn)略匹配是戰(zhàn)略規(guī)劃的一個(gè)子內(nèi)容，側(cè)重于檢查戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略行動(dòng)的一致性。通過戰(zhàn)略匹配，組織的項(xiàng)目、計(jì)劃或個(gè)人的計(jì)劃與組織的長期業(yè)務(wù)目標(biāo)保持一致。主要從語義建模角度闡述了這一領(lǐng)域的最新發(fā)展。為了引出這一關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)τ诮M織戰(zhàn)略匹配的重要性，首先討論戰(zhàn)略匹配的基本概念及其發(fā)展，特別是通過核心要素分析軍事組織戰(zhàn)略匹配問題的特征，有助于理解大型組織戰(zhàn)略匹配問題的復(fù)雜性。然后，分析現(xiàn)有語義建模的主要方法，受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平，這些方法仍有許多缺陷和不足，當(dāng)前的語義技術(shù)應(yīng)用也有一大部分是為解決這些遺留問題而產(chǎn)生。最后，總結(jié)戰(zhàn)略匹配管理中的語義技術(shù)應(yīng)用，希望為該領(lǐng)域技術(shù)的后續(xù)發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞： 戰(zhàn)略匹配; 組織; 企業(yè)架構(gòu); 概念建模; 語義建模; 本體

中圖分類號(hào)： E 92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A""" DOI：10.12305/j.issn.1001-506X.2024.10.16

Review of semantic modeling methods of enterprise strategic

alignment management

WANG Tao LIN Mu^1， LI Xiaobo ZHU Zhi ZHU Yifan WANG Weiping¹

（1. College of Systems Engineering， National University of Defense Technology，

Changsha 410073， China; 2. Unit 92941 of the PLA， Huludao 12500 China）

Abstract： Strategic alignment is a sub-domain within the strategic planning process that ensures consistency between strategic planning and implementation. An organization’s projects， programs， and individual plans align with its long-term business goals by achieving strategic alignment. This paper presents the latest developments in this field from the perspective of semantic modeling. To highlight the significance of this critical technical field to organizational strategic alignment， the fundamental concepts and evolution of strategic alignment is discussed. The characteristics of the strategic maching problem is analyzed in military organizations through core elements， which helps to understand the complexity of strategic alignment in large organizations. Moreover，" the existing main semantic modeling methods are analyzed， which still have many defects and deficiencies due to the limitations in technical development at that time. As a solution to these remaining problems， a significant portion of current semantic technology applications has been developed. Finally， the application of semantic technology in strategic alignment management is summarized with the hope of providing valuable references for the subsequent development of technology in this area.

Keywords： strategic alignment; organization; enterprise architecture; concept modeling; semantic modeling; ontology

0 引 言

確保項(xiàng)目交付能力與組織戰(zhàn)略規(guī)劃保持一致，一直是組織戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的重點(diǎn)關(guān)注問題。管理人員在基于項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃時(shí)，經(jīng)常面臨項(xiàng)目最終交付能力與戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)錯(cuò)位的困擾。隨著項(xiàng)目數(shù)量的增加和項(xiàng)目間依賴性的提高，發(fā)現(xiàn)規(guī)劃項(xiàng)目群內(nèi)部的不一致和冗余也變得愈加困難。尤其在國防建設(shè)領(lǐng)域，軍事能力的形成高度依賴于集成的中長期過程，而軍事能力的運(yùn)用則高度依賴于標(biāo)準(zhǔn)化的流程。國防組織是一種典型的統(tǒng)一型組織^［1］，具有高度標(biāo)準(zhǔn)化、集成化的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使其能力的形成特別依賴于內(nèi)部成員的協(xié)調(diào)，以及組織戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行的協(xié)調(diào)和匹配。為了保證戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行的協(xié)調(diào)一致，國防組織通常需要做出兩個(gè)方面的決策：規(guī)劃決策與評(píng)估決策。規(guī)劃決策旨在充分利用現(xiàn)有資源，確定優(yōu)先發(fā)展項(xiàng)目，以實(shí)現(xiàn)組織的戰(zhàn)略意圖;評(píng)估決策則通過檢查項(xiàng)目交付的能力，確定其是否達(dá)到預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。對(duì)于統(tǒng)一型組織而言，規(guī)劃、建設(shè)、評(píng)估和執(zhí)行通常由特定的細(xì)分組織（利益相關(guān)方）負(fù)責(zé)。考慮到大型組織的復(fù)雜性，項(xiàng)目的最終交付能力與戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)之間容易產(chǎn)生偏差。因此，大型組織，尤其是統(tǒng)一型組織，需要一種建模和分析方法，以確保項(xiàng)目的交付能力與組織戰(zhàn)略規(guī)劃的一致性，并在組織內(nèi)形成對(duì)戰(zhàn)略意圖的共同理解，從而提高內(nèi)部協(xié)作和集成的效率。這類問題通常被稱為戰(zhàn)略匹配問題。

戰(zhàn)略匹配在現(xiàn)代管理學(xué)領(lǐng)域的研究源于20世紀(jì)80年代末期，重點(diǎn)在對(duì)組織內(nèi)部的信息技術(shù)（information technology， IT）體系進(jìn)行規(guī)劃和管理，并使其適應(yīng)組織的內(nèi)外部環(huán)境。該概念最早由麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的Venkatraman等^［2］提出，其中的“匹配”指的是組織的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略與IT基礎(chǔ)設(shè)施在戰(zhàn)略和功能兩個(gè)維度上的一致性^［35］。相關(guān)研究集中在戰(zhàn)略匹配建模及以此為基礎(chǔ)的企業(yè)評(píng)估，包括戰(zhàn)略匹配度、企業(yè)績效及其關(guān)聯(lián)關(guān)系的實(shí)證研究^［615］。需要指出的是，也有研究使用“業(yè)務(wù)與IT匹配（business-IT alignment， BITA）”表述相類似的概念^［1617］，特別是國內(nèi)的相關(guān)研究^［1823］。近年來，對(duì)于戰(zhàn)略匹配問題的研究已經(jīng)擴(kuò)展到了組織的其他方面^［2431］，如項(xiàng)目管理、人力資源、質(zhì)量控制、企業(yè)數(shù)字化等，而不再局限于IT體系的規(guī)劃和管理。

隨著戰(zhàn)略匹配研究的逐步深入，知識(shí)在戰(zhàn)略管理中的重要性日益凸顯。實(shí)際上，早在1996年，Saint-Onge^［32］就指出，隱性知識(shí)對(duì)戰(zhàn)略匹配至關(guān)重要，這些隱性知識(shí)主要涉及組織內(nèi)部人員的價(jià)值觀和整體文化，在“數(shù)據(jù)信息知識(shí)智慧”的轉(zhuǎn)化過程中占據(jù)核心地位。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，高層決策者的知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)戰(zhàn)略匹配的成功實(shí)施具有重大影響^［33］，共享語言、共享領(lǐng)域知識(shí)和知識(shí)系統(tǒng)則是推動(dòng)戰(zhàn)略匹配的關(guān)鍵因素^［34］。

語義建模是一種將自然語言文本轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可理解的形式的方法，是實(shí)現(xiàn)共享語言、共享領(lǐng)域知識(shí)和知識(shí)系統(tǒng)的有效手段，在相關(guān)研究中具有重要地位。各領(lǐng)域規(guī)劃人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)架構(gòu)作為戰(zhàn)略匹配知識(shí)建模工具擁有巨大的潛在優(yōu)勢。因此，自1987年Zachman框架^［35］提出以來，各類架構(gòu)建?？蚣?，如開放組體系架構(gòu)框架（the open group architecture framework， TOGAF）、美國國防部體系結(jié)構(gòu)框架（Department of Defense Architecture Framework， DoDAF）、統(tǒng)一體系架構(gòu)框架（unified architecture framework， UAF）便越來越多地被應(yīng)用于戰(zhàn)略匹配研究。相關(guān)文獻(xiàn)探討了以企業(yè)架構(gòu)作為工具研究戰(zhàn)略匹配問題的方法^{［18，3638］}，架構(gòu)建模框架被視作一種實(shí)現(xiàn)工具并得到了廣泛應(yīng)用。然而，架構(gòu)建模框架的諸多限制使其在具體實(shí)踐方面受到諸多詬病。例如，一項(xiàng)關(guān)于架構(gòu)建模工具的調(diào)研指出，TOGAF的主要缺點(diǎn)是“描述過于冗長，大約有800頁（目前縮減為500多頁），對(duì)于大部分使用者來說都太復(fù)雜了”^［39］。Kotusev^［4041］指出，現(xiàn)有的架構(gòu)建?？蚣芩x的概念起源于非經(jīng)驗(yàn)來源，缺乏成功實(shí)施的證明示例，并且在多個(gè)重要方面偏離了組織中的實(shí)際應(yīng)用。

除了企業(yè)架構(gòu)，語義網(wǎng)^［42］也是被廣泛地用作語義建模的工具。語義網(wǎng)的概念由互聯(lián)網(wǎng)之父Berners-Lee在1998年首次提出，經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成一個(gè)包含7層技術(shù)內(nèi)涵的體系結(jié)構(gòu)，其中本體層采用了資源描述框架（resource description framework， RDF）的擴(kuò)展語言RDF集構(gòu)（RDF schema， RDFS）和網(wǎng)絡(luò)本體語言（web ontology language， OWL），這些技術(shù)可以幫助專業(yè)領(lǐng)域的用戶構(gòu)建機(jī)器可讀的概念模型。由于互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，語義網(wǎng)技術(shù)得到了迅速的發(fā)展，大量的開源工具和資源為其提供了支持，同時(shí)也引起了架構(gòu)建模語言研究者的廣泛關(guān)注。近年來，結(jié)合語義網(wǎng)技術(shù)和架構(gòu)建模語言來研究戰(zhàn)略匹配問題逐漸成為研究的熱點(diǎn)。例如，Hinkelmann等^［43］結(jié)合企業(yè)架構(gòu)建模和企業(yè)本體，提出一種使用語義元建模方法解決戰(zhàn)略匹配問題的思路，該方法用RDFS取代統(tǒng)一建模語言（unified model language， UML）作為架構(gòu)的元建模語言。Roach^［44］認(rèn)為，現(xiàn)有的架構(gòu)建模語言在信息系統(tǒng)的行為和治理方面存在不足，因此選擇使用RDF來設(shè)計(jì)戰(zhàn)略匹配的元模型以解決這個(gè)問題。Fuchs-Kittowski等^［45］基于語義網(wǎng)的概念設(shè)計(jì)開發(fā)架構(gòu)建模的語義協(xié)作工具，用于支持企業(yè)架構(gòu)的協(xié)同開發(fā)。在國防和軍事領(lǐng)域，Hoyland^［46］提出一種方法，將語義網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用到基于系統(tǒng)理論的架構(gòu)建模中，用于解決美軍聯(lián)合條令的可重用性評(píng)估問題。Das^［47］介紹了一項(xiàng)基于語義網(wǎng)技術(shù)與美國國防部能力使命柵格（capability mission lattice， CML）相結(jié)合的概念演示研究，用于從裝備論證的早期方案中識(shí)別可能的設(shè)計(jì)缺陷。

過去，人們習(xí)慣于使用企業(yè)架構(gòu)框架對(duì)戰(zhàn)略匹配問題進(jìn)行描述，但是近年來的研究已經(jīng)證明語義網(wǎng)技術(shù)作為企業(yè)架構(gòu)框架的替代工具具有巨大的可擴(kuò)展性，對(duì)于解決現(xiàn)有架構(gòu)建?？蚣茉趹?zhàn)略匹配問題研究中的諸多限制具有重要意義。因此，本文以國防組織的戰(zhàn)略匹配問題為研究對(duì)象，在介紹戰(zhàn)略匹配基本概念的基礎(chǔ)上，分析目前常用的語義化知識(shí)建模方法及其語義建模技術(shù)的相關(guān)拓展應(yīng)用，期望從語義建模的角度重新審視戰(zhàn)略匹配問題，為戰(zhàn)略匹配中的知識(shí)管理提供新的研究思路。

1 戰(zhàn)略匹配概述

通常情況下，戰(zhàn)略是使用自然語言來進(jìn)行闡釋的。決策者借助戰(zhàn)略規(guī)劃^［48］這一過程，將戰(zhàn)略決策內(nèi)容具體化為統(tǒng)籌安排的戰(zhàn)略行動(dòng)，并將這些行動(dòng)轉(zhuǎn)化為具有指導(dǎo)性的文本。戰(zhàn)略規(guī)劃的主要內(nèi)容包括形勢研判、指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、總體布局、資源保障、關(guān)鍵步驟及落實(shí)舉措。一般情況下，這些內(nèi)容構(gòu)成了戰(zhàn)略規(guī)劃作為一個(gè)綱領(lǐng)性文件的核心描述。

戰(zhàn)略匹配可以被視為戰(zhàn)略規(guī)劃的一個(gè)重要組成部分，主要側(cè)重于檢查戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略行動(dòng)之間的一致性。通過戰(zhàn)略匹配，組織能夠確保其項(xiàng)目、計(jì)劃或個(gè)人的計(jì)劃與組織的長期業(yè)務(wù)目標(biāo)保持一致。戰(zhàn)略匹配模型（strategy alignment model， SAM）是該研究的基礎(chǔ)，如圖1所示。這里，“匹配”或“對(duì)齊”這一術(shù)語強(qiáng)調(diào)了一致性在實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略中的關(guān)鍵作用。

通過查閱相關(guān)研究資料，總結(jié)出以下幾種戰(zhàn)略匹配的定義。

（1） 戰(zhàn)略匹配的早期定義是業(yè)務(wù)與IT的匹配^［2，5］。其涉及戰(zhàn)略契合與功能集成兩個(gè)方面問題，涵蓋4個(gè)組成部分：戰(zhàn)略契合是保持組織外部定位和內(nèi)部安排的一致性，由業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和IT戰(zhàn)略組成;功能集成是保持業(yè)務(wù)要素和功能要素的一致性，由組織結(jié)構(gòu)流程及IT結(jié)構(gòu)流程組成。相關(guān)研究還特別強(qiáng)調(diào)組織作為一個(gè)整體與外部環(huán)境的匹配。

（2） 基于項(xiàng)目的戰(zhàn)略匹配^［4953］。這種定義認(rèn)為在組織中實(shí)施項(xiàng)目組合管理可以提高戰(zhàn)略實(shí)施和項(xiàng)目交付的成功率，從而縮小戰(zhàn)略制定與戰(zhàn)略實(shí)施之間的差距^［52］。組織通過項(xiàng)目投資組合管理實(shí)現(xiàn)資源分配與戰(zhàn)略的一致性，并通過項(xiàng)目組合對(duì)整體戰(zhàn)略的支持程度來評(píng)估戰(zhàn)略匹配的程度^［53］。

（3） 基于能力的戰(zhàn)略匹配^［5456］。強(qiáng)調(diào)通過管理具有適應(yīng)性的能力^［54］實(shí)現(xiàn)組織的戰(zhàn)略匹配，通過管理一組能力，使組織具備“在多種環(huán)境和條件下部署和使用能力而不調(diào)整其性質(zhì)”的特性^［55］，能力被視為連接業(yè)務(wù)和IT的媒介^［5657］。

（4） 跨領(lǐng)域的戰(zhàn)略匹配^［58］。文獻(xiàn)［58］ 認(rèn)為戰(zhàn)略匹配超出了業(yè)務(wù)與IT匹配的范疇，是通過戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、文化、環(huán)境等多種因素之間的匹配實(shí)現(xiàn)的組織績效指標(biāo)。強(qiáng)調(diào)結(jié)合運(yùn)用戰(zhàn)略管理、企業(yè)架構(gòu)、基于能力的規(guī)劃和投資組合管理4個(gè)領(lǐng)域的概念和方法來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略匹配。

從上述戰(zhàn)略匹配的定義中可以看到，戰(zhàn)略匹配已經(jīng)不再僅僅關(guān)注組織結(jié)構(gòu)、流程和IT之間的匹配。現(xiàn)代組織利用IT來支持運(yùn)營和管理已非常普遍。對(duì)于那些在IT應(yīng)用方面已經(jīng)取得顯著成就的組織來說，僅僅強(qiáng)調(diào)IT對(duì)組織戰(zhàn)略規(guī)劃的重要性是不夠的。因此，綜合考慮多種要素及其匹配問題，是確?，F(xiàn)代組織在不斷變化的環(huán)境中保持戰(zhàn)略規(guī)劃與目標(biāo)一致性的必要手段。同時(shí)，數(shù)據(jù)和知識(shí)作為大型組織戰(zhàn)略管理中的一種特殊資源，將發(fā)揮更加重要的作用。在IT迅速發(fā)展的今天，信息將更多地作為底層資源出現(xiàn)，而“數(shù)據(jù)信息知識(shí)智慧”這一邏輯將有更廣闊的發(fā)展空間，并成為推動(dòng)組織戰(zhàn)略匹配的基本路徑。

2 戰(zhàn)略匹配核心要素軍事特征剖析

國防組織的戰(zhàn)略匹配問題在相關(guān)研究中具有很強(qiáng)的代表性和典型性。國防組織作為典型的復(fù)雜巨系統(tǒng)，因具備特殊的使命性質(zhì)，其戰(zhàn)略內(nèi)涵更為豐富。即便只從戰(zhàn)略規(guī)劃與執(zhí)行的層面考慮戰(zhàn)略匹配，其復(fù)雜性也遠(yuǎn)超過一般的商業(yè)組織。因此，本文選取國防組織的戰(zhàn)略匹配作為研究對(duì)象，深入剖析戰(zhàn)略匹配的特點(diǎn)和復(fù)雜性。

項(xiàng)目和能力已被確認(rèn)為戰(zhàn)略匹配的核心要素之一，在一定程度上能夠代表國防組織在戰(zhàn)略匹配上的領(lǐng)域獨(dú)特性。但對(duì)于國防組織來說，其還包括一些自身領(lǐng)域獨(dú)有的概念。鑒于此，考慮將更多元素納入戰(zhàn)略匹配的核心要素中，并將知識(shí)視為連接這些要素的關(guān)鍵資源，從而構(gòu)建戰(zhàn)略匹配的基礎(chǔ)概念，戰(zhàn)略匹配過程如圖2所示。

2.1 以能力為核心的匹配

以能力為核心的戰(zhàn)略匹配在軍事組織中最為常見，且應(yīng)用廣泛。選擇能力作為核心過渡要素，基于以下3個(gè)主要原因。首先，能力描繪了組織“在多種環(huán)境和條件下部署和使用能力而不需調(diào)整其本質(zhì)”的特性^［54］，這種特性在研究復(fù)雜多變環(huán)境下的戰(zhàn)略匹配問題時(shí)非常有價(jià)值。其次，軍事能力既是戰(zhàn)略目標(biāo)的一種體現(xiàn)，也可作為衡量組織戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)，這通常是其他要素所無法比擬的。最后，能力提供了與其他要素相互關(guān)聯(lián)的機(jī)會(huì)，可以通過多種要素的組合方式來定義，這使得能力在戰(zhàn)略匹配研究方面天生具有語義上的優(yōu)勢。因此，能力作為核心過渡要素，起到了連接組織戰(zhàn)略需求和技術(shù)背景的關(guān)鍵作用，幫助組織確定關(guān)鍵技術(shù)和發(fā)展優(yōu)先級(jí)，制定戰(zhàn)略發(fā)展路徑和規(guī)劃路線圖，從而成功完成戰(zhàn)略任務(wù)。

基于能力的規(guī)劃被廣泛運(yùn)用于軍事組織的發(fā)展規(guī)劃中。能力作為核心要素，可以自下而上地被定義為5個(gè)層次^［59］。

（1） 能力的基礎(chǔ)輸入：包括裝備、人員、培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施、后勤支持等方面。

（2） 能力：執(zhí)行某項(xiàng)行動(dòng)的能力。

（3） 能力域：達(dá)成某項(xiàng)使命的能力。

（4） 軍事組織能力：某一兵種或領(lǐng)域的能力。

（5） 國防組織能力：支持與國家政治和經(jīng)濟(jì)利益相一致的戰(zhàn)略能力。

這5個(gè)層次的能力是相互關(guān)聯(lián)和支持的，每一層為上一層提供基礎(chǔ)和支持，從而實(shí)現(xiàn)從戰(zhàn)略目標(biāo)到底層資源的匹配。例如，美國國防部在2018年的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中明確其總的戰(zhàn)略目標(biāo)是“建立一支更具殺傷力的聯(lián)合部隊(duì)”。為此，定義了包括核力量、空間賽博領(lǐng)域、導(dǎo)彈防御、聯(lián)合作戰(zhàn)在內(nèi)的共8項(xiàng)軍事組織能力。再向下分解，由美軍的聯(lián)合能力域（joint capability area， JCA）定義，由9項(xiàng)能力域和上百項(xiàng)能力組成。最終，通過基于能力的規(guī)劃方法，使用這些相互關(guān)聯(lián)的能力對(duì)軍種需求論證工作實(shí)行集中統(tǒng)一管理，包括能力評(píng)估、戰(zhàn)略制定、投資決策、能力組合管理、基于能力的部隊(duì)建設(shè)和作戰(zhàn)規(guī)劃。這些明確的能力需求促進(jìn)了各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)能力的生成，有效避免了軍種各自為戰(zhàn)、重復(fù)建設(shè)而導(dǎo)致的能力冗余和經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)問題。

2.2 以流程為核心的匹配

以流程為核心的戰(zhàn)略匹配是從運(yùn)行角度研究組織戰(zhàn)略匹配問題的一種方式。流程匹配是軍事組織保持良好運(yùn)行的必要條件，同時(shí)以流程作為核心過渡要素可以很好地彌補(bǔ)以能力為核心進(jìn)行匹配時(shí)的不足。從語義角度來看，能力作為核心過渡要素可能需要大量的語義解釋。對(duì)于第2.1節(jié)給出的5個(gè)層次的能力來說，隨著能力層次的提高，能力的描述也更加宏觀，對(duì)其進(jìn)行語義解釋也越困難。例如，當(dāng)提及“聯(lián)合能力”時(shí)，其內(nèi)涵和組成是相當(dāng)模糊和不明確的。相比而言，“攔截能力”是一種更容易被人理解的概念，人們可以輕易地聯(lián)想到使用“攔截成功率”來衡量，進(jìn)而給出一個(gè)符合普遍認(rèn)知的定義。因此，對(duì)于頂層能力來說，在組織內(nèi)部形成統(tǒng)一的認(rèn)知并非易事。

相較于能力，流程更易于在組織內(nèi)部形成統(tǒng)一的認(rèn)知。流程具有明確的組織邊界，涉及該流程的相關(guān)組織成員在與處于同一組織的成員進(jìn)行交流時(shí)，對(duì)流程的理解不會(huì)產(chǎn)生太大的分歧。因此，將能力匹配到流程上是一種很好的解釋方式。此外，流程為戰(zhàn)略匹配的跨域重疊問題提供了一種解耦能力。能力與能力之間無法清晰地界定，當(dāng)提及“防空反導(dǎo)能力”和“攔截能力”時(shí)，并不知道其嚴(yán)格的邏輯關(guān)系，也就是說能力間經(jīng)常存在重疊的問題。因此，通過將能力映射到流程，再通過流程檢查能力的冗余和差距是一種常用的方法。

另一方面，從組織結(jié)構(gòu)的角度來看，以流程為核心的戰(zhàn)略匹配可以更好地適應(yīng)組織結(jié)構(gòu)的變化。在國防組織中，由于任務(wù)和戰(zhàn)略的變化，組織結(jié)構(gòu)經(jīng)常需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。以流程為核心的戰(zhàn)略匹配可以根據(jù)任務(wù)和戰(zhàn)略的變化靈活地調(diào)整流程，從而更好地適應(yīng)組織結(jié)構(gòu)的變化。

綜上所述，以流程為核心的戰(zhàn)略匹配可以更好地解決國防組織考慮流程管理中的匹配性問題，雖然其也存在一些局限性，如對(duì)流程的界定和劃分可能存在一定的主觀性和模糊性，但仍然是一種有效的研究方法，可以更好地理解國防組織的戰(zhàn)略匹配問題。

2.3 以作戰(zhàn)概念為核心的匹配

出于對(duì)組織未來長期目標(biāo)進(jìn)行定義的需要，組織還需要一種能夠綜合多種要素的概念，描述組織在未來所應(yīng)該具有的能力和運(yùn)用這種能力的流程和方法。在商業(yè)組織規(guī)劃中，這通常被稱為“愿景”，而在國防組織中，這一概念通常被作戰(zhàn)概念所取代。當(dāng)然，一些大型非商業(yè)組織也有使用作戰(zhàn)概念進(jìn)行規(guī)劃的實(shí)際例子，因此這一概念也并非國防組織所獨(dú)有。例如，美國航空航天局（National Aeronautics and Space Administration， NASA）^［60］將作戰(zhàn)概念定義為描述如何使用系統(tǒng)來滿足利益相關(guān)者的期望或最終系統(tǒng)作用的整體高級(jí)概念。因此，對(duì)于國防組織來說，作戰(zhàn)概念需要進(jìn)一步細(xì)化。美國國防部早期使用聯(lián)合作戰(zhàn)概念（joint operations concept， JOpsC）定義了一系列不同細(xì)節(jié)層次的作戰(zhàn)概念^［61］，并在2021年版《美國國防部軍事術(shù)語詞典》中給出了其作戰(zhàn)概念的明確定義：一種口頭或圖形的陳述，清晰簡明地表達(dá)了指揮官意圖完成什么目標(biāo)及如何利用現(xiàn)有資源來完成。美軍作戰(zhàn)概念的發(fā)展歷經(jīng)多次變更，產(chǎn)生了多種解釋，但根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)^［62］，作戰(zhàn)概念一般包括以下4個(gè)層次。

（1） 頂層作戰(zhàn)概念：在戰(zhàn)略層面概括描述作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)類型等關(guān)鍵特征的作戰(zhàn)概念。

（2） 作戰(zhàn)運(yùn)用概念：描述體現(xiàn)某種作戰(zhàn)運(yùn)用理念的相對(duì)較為寬泛的作戰(zhàn)概念。

（3） 功能概念：某一類型軍事行動(dòng)的一般性作戰(zhàn)概念。

（4） 集成概念：特定軍事行動(dòng)（尤其是聯(lián)合的情況）相關(guān)的作戰(zhàn)概念。

例如，美軍在2000年發(fā)布的《聯(lián)合愿景 2020》^［63］中，定義了“全譜優(yōu)勢”的作戰(zhàn)運(yùn)用概念，即美國部隊(duì)具備單方面或與多國和跨機(jī)構(gòu)伙伴聯(lián)合行動(dòng)，在所有軍事行動(dòng)中擊敗任何對(duì)手并控制任何局勢的能力。這一作戰(zhàn)概念所蘊(yùn)含的作戰(zhàn)運(yùn)用理念是作戰(zhàn)力量應(yīng)具備顯著的信息優(yōu)勢和機(jī)動(dòng)特性。由此，確定了若干功能概念，如優(yōu)勢機(jī)動(dòng)、精確打擊、集中后勤和全方位保護(hù)。其中，優(yōu)勢機(jī)動(dòng)功能概念確保美軍能快速識(shí)別、選擇和鎖定目標(biāo)，找出對(duì)方防線的薄弱點(diǎn)，并在需要時(shí)通過精確打擊的方式，將信息作戰(zhàn)與空間、空中、海上和陸地行動(dòng)緊密結(jié)合。

2.4 戰(zhàn)略匹配的復(fù)雜性

根據(jù)上述關(guān)于核心要素的討論，國防組織的戰(zhàn)略匹配問題涉及多個(gè)方面：組織的戰(zhàn)略需要分解到層次化的能力中;組織的業(yè)務(wù)流程需要不斷地與服務(wù)匹配，以適應(yīng)能力需求的變化;體系的組成部分需要集成以提供相應(yīng)的服務(wù);項(xiàng)目需要明確所交付的系統(tǒng)和技術(shù)具備何種能力。這些內(nèi)容反映了國防組織戰(zhàn)略匹配的不同維度。若將各要素之間的關(guān)系視為函數(shù)，戰(zhàn)略匹配的主要目標(biāo)則是建立這些要素之間的關(guān)聯(lián)、組成及語義邏輯關(guān)系。這些復(fù)雜的邏輯關(guān)系構(gòu)成了戰(zhàn)略規(guī)劃過程中的“迷霧”，是戰(zhàn)略管理人員面臨的主要挑戰(zhàn)。盡管從函數(shù)的復(fù)雜性角度來看，語義邏輯關(guān)系可能并不復(fù)雜，但實(shí)際上，戰(zhàn)略匹配的復(fù)雜性遠(yuǎn)不止于此，因?yàn)閲澜M織戰(zhàn)略匹配問題的復(fù)雜性還在于組織的分工協(xié)作和規(guī)劃執(zhí)行的動(dòng)態(tài)循環(huán)過程。具體來說，有以下兩個(gè)特點(diǎn)。

（1） 戰(zhàn)略的有效執(zhí)行依賴于良好的分工協(xié)作，這體現(xiàn)了戰(zhàn)略匹配的多組織特性。為確保各組織間分工協(xié)作的順暢，避免不必要的沖突和重復(fù)投資，戰(zhàn)略匹配是多個(gè)組織共同參與的過程。

（2） 戰(zhàn)略匹配需應(yīng)對(duì)持續(xù)動(dòng)態(tài)變化的組織環(huán)境，這體現(xiàn)了戰(zhàn)略匹配的多時(shí)態(tài)特性。組織的外部環(huán)境會(huì)隨時(shí)間推移而發(fā)生改變，因此需要在組織的不同發(fā)展階段建立各要素間的關(guān)系。這類問題通常被稱為“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”問題。在此背景下，需要根據(jù)外部競爭環(huán)境、技術(shù)進(jìn)步等因素的變化，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和優(yōu)化，以確保戰(zhàn)略匹配的實(shí)現(xiàn)。

為全面實(shí)現(xiàn)有效的戰(zhàn)略匹配，上述兩個(gè)特點(diǎn)需緊密結(jié)合。為此，應(yīng)借助先進(jìn)的知識(shí)管理方法和工具，加強(qiáng)并優(yōu)化組織的分工協(xié)作和規(guī)劃執(zhí)行，進(jìn)而推動(dòng)戰(zhàn)略匹配水平的全面提升。

3 戰(zhàn)略匹配的語義建模方法

隨著IT的持續(xù)發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)及其與組織戰(zhàn)略管理的深度融合，知識(shí)對(duì)戰(zhàn)略匹配的積極促進(jìn)作用得到了越來越廣泛的認(rèn)可。這一支持過程依賴于知識(shí)的共享和有效管理^［6471］。通常，在一個(gè)組織內(nèi)部，知識(shí)的共享和應(yīng)用包括兩個(gè)階段，分別是概念化和操作化^［72］。概念化是對(duì)所關(guān)心問題相關(guān)概念的清晰描述，將背景概念轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)化概念;操作化是將系統(tǒng)化概念轉(zhuǎn)化為一系列可量化的指標(biāo)的過程，這些指標(biāo)用來進(jìn)行后續(xù)的定性定量計(jì)算。通過上述兩階段過程，知識(shí)得以轉(zhuǎn)化為可重復(fù)利用的資源，從而為戰(zhàn)略匹配管理提供支持。

通常，組織內(nèi)部的知識(shí)以兩種形式存在：個(gè)體知識(shí)和組織知識(shí)庫。這兩者通過特定的媒介進(jìn)行交互，以促進(jìn)知識(shí)的流動(dòng)。按照知識(shí)的表達(dá)形式，組織內(nèi)部的共享知識(shí)可以分為3種類型：自然語言知識(shí)、半形式化知識(shí)和形式化知識(shí)。

（1） 自然語言知識(shí)

自然語言知識(shí)是使用文字、圖片或自定義的圖形符號(hào)來描述的知識(shí)。基于文字的描述方式可以準(zhǔn)確地表達(dá)組織對(duì)于知識(shí)內(nèi)容的定義，但由于語言本身的二義性，具有不同領(lǐng)域知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體可能產(chǎn)生不同的理解。因此，基于文字的知識(shí)通常需要借助非文本形式的手段（如圖片、表格）或具有一定半形式化特征的手段（如戰(zhàn)略地圖、發(fā)展路線圖）來幫助個(gè)體理解文字背后的知識(shí)信息。

（2） 半形式化知識(shí)

半形式化知識(shí)也被稱為圖形化知識(shí)，在系統(tǒng)工程領(lǐng)域中，這些圖形被賦予了規(guī)范化的約束和定義，被稱為基于模型的系統(tǒng)工程（model-based system engineering， MBSE）。這類方法使用規(guī)范的、具有特定輸入輸出的圖形符號(hào)來表示知識(shí)內(nèi)容之間的關(guān)系。為便于相關(guān)人員的理解和交流，所用的圖形符號(hào)通常是國際或業(yè)界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，或者是約定俗成的、不會(huì)引起歧義的表現(xiàn)形式。半形式化知識(shí)的優(yōu)點(diǎn)是具有較強(qiáng)的描述能力和較好的可讀性，而且具有一定的推理驗(yàn)證功能;缺點(diǎn)是會(huì)帶來額外的學(xué)習(xí)成本，具有較高的使用門檻，而且其推理形式只能是基于簡單邏輯的，如描述邏輯、一階謂詞邏輯等，推理復(fù)雜問題的能力有限。

（3） 形式化知識(shí)

形式化知識(shí)是使用具有嚴(yán)格數(shù)學(xué)語義的符號(hào)集來描述的知識(shí)。本體、描述邏輯等都是典型的常用形式化描述方法。形式化知識(shí)的優(yōu)點(diǎn)是在定義符號(hào)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格限定了符號(hào)的語義和邏輯關(guān)系，具有良好的定義，可以精確地表達(dá)問題;缺點(diǎn)是描述形式不夠自由和豐富，推理能力也僅限于所采用的邏輯推理范圍。

上述3種知識(shí)描述方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，通常在戰(zhàn)略匹配管理中，需要針對(duì)問題需求結(jié)合使用，以滿足相應(yīng)的問題需求。從知識(shí)共享的角度分析，半形式化和形式化知識(shí)更便于存儲(chǔ)和管理，尤其是考慮到知識(shí)的更新問題，使用自然語言方法描述的知識(shí)需要對(duì)大量的文檔進(jìn)行管理，不利于組織內(nèi)部知識(shí)的動(dòng)態(tài)管理。從推理能力拓展的角度分析，上述方法的推理能力都有局限，但形式化方法由于具有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)表示形式，為引入現(xiàn)代自然語言處理和深度學(xué)習(xí)技術(shù)提供了可能性，其推理能力的拓展更容易實(shí)現(xiàn)。因此，通過語義化建模手段建立組織內(nèi)部共享知識(shí)的知識(shí)庫可以為后續(xù)應(yīng)用提供極大的便利。

在戰(zhàn)略匹配問題的語義建模方面，已經(jīng)有很多較為成熟的方法，包括但不局限于：基于元模型的方法、基于本體的方法和基于參考架構(gòu)的方法。這些方法為解決戰(zhàn)略匹配問題提供了有效的技術(shù)支持。

3.1 基于元模型的語義建模

MBSE運(yùn)用建模語言、結(jié)構(gòu)定義、建模過程和表示框架，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)要素進(jìn)行建模。MBSE通常通過元模型對(duì)概念進(jìn)行形式化。元模型是特定語言的應(yīng)用模型表達(dá)空間的陳述集，即元模型是模型的模型，是指導(dǎo)組織如何建立模型、對(duì)模型的語義或模型之間如何集成和互操作等信息的描述。在MBSE中，元模型被用來對(duì)建模進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)，從而確保組織范圍內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)的一致性。本節(jié)將介紹目前主流企業(yè)架構(gòu)框架中對(duì)于戰(zhàn)略匹配問題的語義化知識(shí)建模方法。

（1） DoDAF

DoDAF聲稱其支持美國國防部的核心決策過程，包括需求管理、采辦、系統(tǒng)工程、項(xiàng)目管理及能力組合管理^［73］，這些過程均與戰(zhàn)略匹配問題息息相關(guān)。DoDAF使用元模型來規(guī)范和定義語義建模，稱為DM2（DoDAF meta model）。DM2定義了架構(gòu)數(shù)據(jù)元素，為架構(gòu)描述內(nèi)部或之間的語義一致性建立了基礎(chǔ)。采用這種方式，DM2支持組織內(nèi)部和多組織間的信息交換和復(fù)用。DM2包括3個(gè)層次：概念數(shù)據(jù)模型、邏輯數(shù)據(jù)模型和物理交換模式，分別對(duì)應(yīng)于不同組織人員對(duì)概念建模的需求。

DM2的定義遵循國際國防企業(yè)架構(gòu)規(guī)范（International Defence Enterprise Architecture Specification， IDEAS），該規(guī)范用于協(xié)調(diào)澳大利亞、加拿大、英國和美國國防部的架構(gòu)框架，主要內(nèi)容是定義了基于UML的頂層概念，如圖3所示。其中包括：① 事物（任何個(gè)體或個(gè)體的集合）;② 個(gè)體（具有時(shí)空性質(zhì)的事物）;③ 類型（事物的集合）;④ 元組（事物之間的有序關(guān)系，諸如關(guān)系數(shù)據(jù)庫表中的行結(jié)構(gòu)、“主謂賓”形式的三元組關(guān)系等）。

DM2的概念數(shù)據(jù)模型從IDEAS定義的本體中繼承了上述屬性，在此基礎(chǔ)上定義邏輯數(shù)據(jù)模型和物理交換規(guī)范，如圖4所示。建模人員可以在其規(guī)范框架下進(jìn)行定制化的領(lǐng)域建模工作。除了用于DoDAF以外，其還被用于現(xiàn)在新的UAF架構(gòu)框架。

（2） UAF

不同MBSE工具之間的差異使得其很難一對(duì)一地匹配元模型，導(dǎo)致使用不同框架的架構(gòu)師之間溝通不暢。為了解決這個(gè)問題，相關(guān)組織開始研究開發(fā)新的架構(gòu)框架，即UAF。

UAF使用UML類模型創(chuàng)建了其語義模型，稱為領(lǐng)域元模型（domain meta model， DMM）。DMM是一個(gè)公共的參考框架，將不同框架中的概念統(tǒng)一和整合到這個(gè)模型中。即使使用不同的架構(gòu)框架，架構(gòu)建模人員也可以在這個(gè)公共的DMM上進(jìn)行建模。盡管使用UML作為建模語言，但UAF的DMM為非UML/系統(tǒng)建模語言（system modeling language， SysML）使用者使用。UAF使用了兩個(gè)主要的文檔^［74］來規(guī)范這一過程。

1） UAF DMM：描述了UAF定義的DMM和視點(diǎn)，定義不考慮建模工具情況下的DMM描述形式。

2） UAF概要文件：指定使用UML/SysML情況下如何實(shí)現(xiàn)UAF。

在視圖定義方面，UAF主要參考了“視圖矩陣”概念。這個(gè)矩陣以矩陣形式在建模對(duì)象和視圖類型兩個(gè)維度上規(guī)定了其所涵蓋的視圖。目前，UAF已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于體系開發(fā)^［7578］、人因分析^［7980］、安全風(fēng)險(xiǎn)建模^［81］等問題。此外，也有相關(guān)研究使用UAF的戰(zhàn)略視圖執(zhí)行SWOT（strengths，weaknesses，opportunites，threats）分析^［82］、投資組合管理^［83］等與戰(zhàn)略匹配緊密相關(guān)的問題。

（3） TOGAF

TOGAF是由開放組織于1995年定義的企業(yè)架構(gòu)框架，其基礎(chǔ)是美國國防部開發(fā)的信息管理技術(shù)架構(gòu)。與DoDAF和UAF主要面向軍事組織領(lǐng)域建模的需求不同，TOGAF的內(nèi)容元模型更關(guān)注組織的IT管理方面的建模。因此，其在商業(yè)組織的戰(zhàn)略管理中得到了廣泛的應(yīng)用，并且可能是目前使用最為廣泛的架構(gòu)建?？蚣堋?/p>

TOGAF定義了核心內(nèi)容和擴(kuò)展內(nèi)容兩類元模型，如圖5所示，提供可裁剪的元模型來減輕學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。核心元模型提供了一組最小的架構(gòu)內(nèi)容，并保證這些架構(gòu)內(nèi)容的可追溯性，如參與者、業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)服務(wù)、行動(dòng)方針等的可追溯。其他更具體或更深入的建模被包含在擴(kuò)展元模型中，包括在組織治理、服務(wù)、流程、數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)設(shè)施整合、動(dòng)機(jī)方面的擴(kuò)展。TOGAF的官方指定建模工具是ArchiMate建模語言，從業(yè)務(wù)、應(yīng)用和技術(shù)3個(gè)層次對(duì)組織內(nèi)部的主體、客體和行為進(jìn)行建模。

以上3種企業(yè)架構(gòu)框架都支持對(duì)戰(zhàn)略匹配問題進(jìn)行語義建模。相對(duì)而言，DoDAF和UAF在國防領(lǐng)域的研究更為常見，TOGAF則主要在非國防領(lǐng)域的研究中使用^{［36， 84］}，也有少量研究考慮通過建立TOGAF、DoDAF等架構(gòu)的聯(lián)系來解決國防領(lǐng)域問題^［85］。

3.2 基于參考架構(gòu)的語義建模

參考架構(gòu)是一個(gè)抽象的概念，比架構(gòu)更具一般性，是對(duì)架構(gòu)的高級(jí)抽象。參考架構(gòu)的典型代表是聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)（federal enterprise architecture framework， FEAF）。根據(jù)文獻(xiàn)［86］的闡述，當(dāng)組織內(nèi)部的多樣性達(dá)到某種臨界值時(shí)，組織會(huì)產(chǎn)生一種需求，需要使用比架構(gòu)更抽象的方法來支持組織全生命周期過程。滿足這種需求的第一步是通過將架構(gòu)中的概念分離出來，進(jìn)一步抽象得到一種架構(gòu)模式。因此，架構(gòu)模式比架構(gòu)更具一般性，可以指導(dǎo)組織對(duì)架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)不同的應(yīng)用環(huán)境。第二步是在架構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合組織的多樣性需求設(shè)計(jì)出一種能夠涵蓋所有這些需求的參考架構(gòu)，用于規(guī)范未來不同架構(gòu)的建模需求。建立參考架構(gòu)包括以下兩方面基本原則：① 參考架構(gòu)是組織對(duì)使命、愿景和戰(zhàn)略的詳細(xì)闡述，有助于在多個(gè)產(chǎn)品、組織和流程之間形成共同理解;② 參考架構(gòu)基于實(shí)踐中得到驗(yàn)證的概念而建立。

因此，參考架構(gòu)是一種“架構(gòu)的架構(gòu)”，從這個(gè)意義而言，DoDAF、TOGAF等架構(gòu)框架都在一定程度上屬于參考架構(gòu)，因?yàn)槠浔旧硖峁┝藢?duì)自定義架構(gòu)的支持，具有一定的架構(gòu)模式屬性。但是從建模的角度來看，參考架構(gòu)內(nèi)的概念并不要求具有很強(qiáng)的語義聯(lián)系，也不做建模語言的要求。相反，參考架構(gòu)要求涵蓋更廣的領(lǐng)域，從而保證能夠反映組織內(nèi)部的多樣性。

（1） FEAF

FEAF是最有代表性的參考架構(gòu)之一，由美國政府支持，為政府機(jī)構(gòu)各部門（包括國防部）的架構(gòu)建模提供參考。在FEAF出現(xiàn)之前，美國政府的許多機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始了架構(gòu)的建設(shè)。為了協(xié)調(diào)這些架構(gòu)的管理和互操作，F(xiàn)EAF被設(shè)計(jì)為采用“片段式結(jié)構(gòu)”，將整個(gè)架構(gòu)劃分為若干片段，每個(gè)片段對(duì)應(yīng)某個(gè)特定的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并采用架構(gòu)描述方法對(duì)各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行架構(gòu)描述。

FEAF使用參考模型來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的語義建模。參考模型之間具有一定的弱語義聯(lián)系，但在參考模型內(nèi)部往往只提供分類術(shù)語表，不提供語義聯(lián)系，體現(xiàn)了作為參考架構(gòu)的抽象特性。在第二版FEAF中，F(xiàn)EAF的參考模型擴(kuò)展到6個(gè)，包括績效參考模型、業(yè)務(wù)參考模型、數(shù)據(jù)參考模型、應(yīng)用參考模型、基礎(chǔ)設(shè)施參考模型和安全參考模型，如圖6所示。

此外，F(xiàn)EAF為美國國防部提供了相應(yīng)的接口，劃定了專門用于建模國防部相關(guān)概念的使命域，包括作戰(zhàn)使命域、業(yè)務(wù)使命域、情報(bào)使命域和信息環(huán)境體系使命域4個(gè)子領(lǐng)域。每個(gè)子領(lǐng)域下包含若干個(gè)與國防部相關(guān)的業(yè)務(wù)參考模型，進(jìn)一步按照業(yè)務(wù)和服務(wù)進(jìn)行逐級(jí)細(xì)分。

（2） CML

2013年，美國國防部在新的聯(lián)合能力與集成開發(fā)系統(tǒng)中引入了“目標(biāo)手段方法”的描述框架，稱為CML^{［47，87］}，如圖7所示。該框架同時(shí)也是使命工程方法的一部分，與聯(lián)合使命線程、系統(tǒng)架構(gòu)、功能接口描述以及集成試驗(yàn)與評(píng)估共同構(gòu)成了使命工程的一種工程實(shí)現(xiàn)流程。

CML目前仍是一個(gè)基礎(chǔ)框架，為美國國防部的戰(zhàn)略指南、使命任務(wù)和其他部門的活動(dòng)提供可追溯性^［88］。盡管尚未公開更多具體內(nèi)容，但顯然CML并非一個(gè)新的架構(gòu)框架，而是一個(gè)描述組織使命、愿景和戰(zhàn)略的參考框架，其中涵蓋了組織的技術(shù)架構(gòu)、業(yè)務(wù)架構(gòu)和用戶環(huán)境，充分體現(xiàn)了參考架構(gòu)的基本特征。

3.3 基于RDFS/OWL本體的語義建模

現(xiàn)有的架構(gòu)建模方法通常基于UML/SysML建立概念和概念之間的關(guān)系，如DoDAF、UAF。這是因?yàn)镾ysML等建模語言能夠支持對(duì)系統(tǒng)行為的建模。然而，對(duì)于語義建模問題來說，基于UML/SysML的方法不夠簡潔，并且通常依賴特定的專用程序。自語義網(wǎng)概念在1999年誕生后，萬維網(wǎng)聯(lián)盟逐步建立并完善了標(biāo)準(zhǔn)語義網(wǎng)技術(shù)棧的標(biāo)準(zhǔn)體系。特別是使用RDF和OWL建立的標(biāo)準(zhǔn)化信息交換機(jī)制很快得到廣泛的應(yīng)用，成為目前語義建模的主流方法。

語義網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展很快引起戰(zhàn)略匹配研究人員的興趣。研究人員開始使用語義網(wǎng)技術(shù)來解決戰(zhàn)略匹配中的數(shù)據(jù)訪問、語義推理、概念重用等問題^［89］。首先，語義網(wǎng)技術(shù)使用鏈接數(shù)據(jù)這種圖模式的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)資源的定義。這種方式以三元組作為基本形式，通過對(duì)資源進(jìn)行簡單陳述，使機(jī)器可以理解數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，三元組也成為知識(shí)圖譜技術(shù)的基本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。簡單地說，鏈接數(shù)據(jù)以最為簡潔的形式定義了一種與工具無關(guān)的數(shù)據(jù)表示形式，這為海量數(shù)據(jù)的管理提供了技術(shù)基礎(chǔ)。其次，語義網(wǎng)技術(shù)提供了滿足不同應(yīng)用需求的本體建模標(biāo)準(zhǔn)，包括RDFS和OWL的幾種擴(kuò)展版本，提供了表達(dá)能力遞增、計(jì)算效率遞減的子語言，用戶可以根據(jù)對(duì)推理的需求選擇使用最合適的本體建模語言。此外，標(biāo)準(zhǔn)語義網(wǎng)技術(shù)還定義了規(guī)則互換格式和語義網(wǎng)推理語言，來輔助本體進(jìn)行推理。研究人員對(duì)本體作為語義建模的使用有著廣泛的研究興趣，語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)，乃至目前快速發(fā)展的人工智能領(lǐng)域，對(duì)本體的研究熱度一直很高，圍繞本體構(gòu)建和本體匹配的大量研究為戰(zhàn)略匹配中的概念重用和數(shù)據(jù)集成提供了足夠的方法資源。

受到語義網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的影響，許多基于UML/SysML的架構(gòu)框架也開始提供對(duì)語義網(wǎng)技術(shù)的支持。對(duì)象管理組織在2005年就發(fā)布了其本體定義元模型標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)展了UML語言對(duì)RDF和OWL的支持^［90］。DoDAF在2.03更新中也提供了視圖到OWL格式的轉(zhuǎn)換支持。目前，使用基于語義網(wǎng)技術(shù)的本體修飾已有概念建?？蚣艿募夹g(shù)方法已經(jīng)非常成熟。許多過去沒有使用語義網(wǎng)技術(shù)的建?？蚣芤碴懤m(xù)引入本體作為建模的基礎(chǔ)^［9195］?；诒倔w的語義數(shù)據(jù)還將在使命工程中發(fā)揮重要作用^［96］，成為運(yùn)用人工智能技術(shù)促進(jìn)組織內(nèi)部知識(shí)共享的基礎(chǔ)。

表1總結(jié)了使用上述語義建模方法來解決國防組織戰(zhàn)略匹配問題的相關(guān)文獻(xiàn)。通過深入分析這些研究可以發(fā)現(xiàn)，近年來該領(lǐng)域的研究主要以基于RDFS/OWL本體的語義建模技術(shù)和基于UAF的語義建模技術(shù)為主，代表了該領(lǐng)域未來研究和發(fā)展的趨勢?；赗DFS/OWL本體的語義建模技術(shù)是新一代網(wǎng)絡(luò)IT的產(chǎn)物，隨著海量知識(shí)的不斷產(chǎn)生，使用這項(xiàng)技術(shù)支持知識(shí)管理的需求將不斷提高，網(wǎng)絡(luò)IT在海量數(shù)據(jù)處理方面的優(yōu)勢將更加凸顯。這種技術(shù)利用RDFS和OWL的強(qiáng)大功能，能夠有效地描述和定義領(lǐng)域內(nèi)的概念、實(shí)體及其之間的關(guān)系，從而為領(lǐng)域知識(shí)的表達(dá)和共享提供有效的手段。而UAF作為一種統(tǒng)一的架構(gòu)框架，具有很強(qiáng)的靈活性和可擴(kuò)展性，可以適應(yīng)不同領(lǐng)域的需求。未來，UAF可能會(huì)進(jìn)一步整合各種語義建模方法，形成更加全面和高效的語義建模體系。這種靈活性使得UAF能夠更好地應(yīng)對(duì)領(lǐng)域內(nèi)復(fù)雜多變的問題，并可以根據(jù)不同的需求和場景，選擇最適合的語義建模方法。兩種建模方法將繼續(xù)發(fā)揮其優(yōu)勢，并相互補(bǔ)充，為未來的語義建模研究提供更加全面和有效的支持。

4 語義建模技術(shù)拓展應(yīng)用

前文介紹了目前在戰(zhàn)略匹配管理領(lǐng)域研究中語義建模的主流方法，本節(jié)主要介紹這些技術(shù)在解決戰(zhàn)略匹配問題中三方面的拓展應(yīng)用。

4.1 知識(shí)庫集成

對(duì)于大型組織來說，在構(gòu)建知識(shí)庫的過程中，實(shí)際上已經(jīng)存在大量的現(xiàn)成知識(shí)庫，組織需要的往往是將這些現(xiàn)成知識(shí)庫整合為一個(gè)規(guī)模更大的知識(shí)庫，而不是重復(fù)地再造。在語義技術(shù)出現(xiàn)以前，整合這些數(shù)據(jù)庫非常困難，而且用戶通常不了解這些數(shù)據(jù)庫的細(xì)節(jié)。語義技術(shù)的出現(xiàn)為這類需求提供了非常便利的解決手段，基于本體的數(shù)據(jù)訪問（ontology-based data access， OBDA）^［9899］技術(shù)是其中最具代表性的方法。

OBDA也被稱為虛擬知識(shí)圖譜^［100］，是一種利用本體實(shí)現(xiàn)在不同抽象層次上訪問數(shù)據(jù)的技術(shù)。例如，用戶需要訪問存儲(chǔ)在關(guān)系型數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，但是又不清楚數(shù)據(jù)庫的表模式時(shí)，OBDA可以幫助用戶在不需要知道數(shù)據(jù)源細(xì)節(jié)的情況下，通過概念域模型的查詢來表達(dá)其信息需求。

OBDA的使用場景一般是已有大量的數(shù)據(jù)存放在數(shù)據(jù)庫中，或者多個(gè)數(shù)據(jù)庫中。雖然可以通過預(yù)設(shè)查詢庫提供預(yù)定義查詢，但當(dāng)出現(xiàn)新的需求時(shí)，必須重新定義新的查詢語句，這一過程費(fèi)時(shí)費(fèi)力。OBDA通過本體和映射實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶查詢需求的多次轉(zhuǎn)換，通常這些映射是基于描述邏輯的，有很多開源工具可以實(shí)現(xiàn)這部分功能。OBDA的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是其在多種查詢語言進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)，查詢效率所受影響很小。在最差的情況下，也不比傳統(tǒng)的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫的查詢應(yīng)答效率差^［101］。借助OBDA技術(shù)，諸如目標(biāo)、使命、業(yè)務(wù)流程等高級(jí)抽象概念可以從較低抽象層次的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)中提取信息^［102］。此外，OBDA可以幫助組織實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)庫的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展，特別是基于現(xiàn)在的知識(shí)圖譜技術(shù)^［103］。

4.2 多語言建模

語義技術(shù)的另一個(gè)典型應(yīng)用場景是大型組織在處理復(fù)雜問題建模時(shí)，可能需要使用多種建模工具，此類問題又稱為多語言建?；蚨喾妒浇M合建模^［104105］。一般出于對(duì)整體層面的考慮，此類場景中需要額外建立跨語言、跨工具間仿真模型的聯(lián)系。通過語義建模方法，可以使用語義標(biāo)注^［106］技術(shù)為此類問題提供一種易于實(shí)現(xiàn)的解決方案。

語義標(biāo)注是利用語義技術(shù)進(jìn)行注釋或解釋的一種技術(shù)。相較于其他形式的注釋類型，語義標(biāo)注通常通過本體進(jìn)行注釋^［107109］，因此語義標(biāo)注是機(jī)器可讀的^［110］。作為語義技術(shù)的一種具體應(yīng)用，語義標(biāo)注廣泛用于對(duì)文本、圖像、視頻、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等對(duì)象進(jìn)行注釋^［111116］。雖然架構(gòu)建模語言一般會(huì)提供一套用于規(guī)范概念定義的本體和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，但使用語義標(biāo)注來增強(qiáng)架構(gòu)建模語言的機(jī)器可讀性仍然有必要。使用語義標(biāo)注可能有多種原因，例如當(dāng)使用架構(gòu)建模工具處理現(xiàn)存數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)本身可能已經(jīng)存在一個(gè)定義過的本體，需要在架構(gòu)語言和已有本體之間建立聯(lián)系;又或者，當(dāng)架構(gòu)建模語言自身的本體和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)無法滿足數(shù)據(jù)的語義關(guān)系時(shí)，可能希望通過自定義的本體來建立數(shù)據(jù)的語義，然后再通過語義標(biāo)注技術(shù)將自定義本體鏈接到架構(gòu)建模語言。

考慮戰(zhàn)略匹配的語義建模問題，現(xiàn)有的架構(gòu)建模語言（如DoDAF、TOGAF等）所提供的概念模式在語義上仍然存在很多沖突。例如，DoDAF中的能力是一種屬性，而不是類。而在UAF的概念定義中，能力被定義為類，并且具有一個(gè)抽象的父類——能力要素。顯然，在這兩種架構(gòu)語言中，能力的內(nèi)涵存在差異。使用UAF進(jìn)行建模的人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，DoDAF所定義的能力無法直接映射到UAF的概念中，這種語義上的差異會(huì)給建模人員帶來理解上的困難，這與架構(gòu)建模語言聲稱能夠保持理解上的一致性是相悖的。

一些較早的研究采用模型裝飾^［114］等事后擴(kuò)展技術(shù)解決架構(gòu)語言建模的兼容性和擴(kuò)展性問題。這類方法的主要優(yōu)點(diǎn)是不需要額外的工具支持，缺點(diǎn)是新的注釋污染了原始的元模型，可能會(huì)產(chǎn)生不必要的副作用。有些特定的架構(gòu)建模語言提供了模型的事先擴(kuò)展機(jī)制，如UAF。為了支持DoDAF及其他已有架構(gòu)的集成，UAF提供了語言擴(kuò)展機(jī)制，這是通過允許定制UAF元模型的概要文件來完成的，允許術(shù)語、符號(hào)的變化，或者向類中添加新的語義。但是，這種擴(kuò)展機(jī)制增加了架構(gòu)建模語言的復(fù)雜性，對(duì)于建模人員來說帶來了額外的學(xué)習(xí)成本。

語義標(biāo)注技術(shù)可以通過額外的本體層和映射機(jī)制解決上述問題^［116］，F(xiàn)ill^［117］詳細(xì)介紹了這種方法的原理。通過增加額外的本體層，架構(gòu)建模語言和語義數(shù)據(jù)可以通過特定映射機(jī)制實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)換而互不影響，由架構(gòu)模型到本體的對(duì)應(yīng)關(guān)系將由映射機(jī)制進(jìn)行解釋，這給建模人員帶來了極大的靈活性。當(dāng)集成兩種不同架構(gòu)語言定義的模型時(shí)，本體層作為中間件，可以用于實(shí)現(xiàn)實(shí)例間的靈活轉(zhuǎn)換。此外，如果存在外部知識(shí)庫，語義標(biāo)注技術(shù)還提供了對(duì)知識(shí)庫的靈活訪問，這種技術(shù)方法在風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)^［118］、醫(yī)療衛(wèi)生^［119120］、知識(shí)管理^［121］等問題中得到了應(yīng)用。

4.3 語義分析與推理

架構(gòu)分析^［122123］是指通過架構(gòu)模型生成用于組織評(píng)估、組織轉(zhuǎn)型、組織重構(gòu)等相關(guān)信息的方法。架構(gòu)分析服務(wù)于組織戰(zhàn)略管理過程，所能提供的服務(wù)有助于解決組織的戰(zhàn)略匹配問題。例如，架構(gòu)分析可以實(shí)現(xiàn)多種功能^［124］，考慮戰(zhàn)略匹配問題，其可能的應(yīng)用包括如下3個(gè)方面：① 依賴性分析。分析組織內(nèi)部要素的依賴性關(guān)系，分析組織戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與規(guī)劃項(xiàng)目的依賴性關(guān)系;② 覆蓋性分析。發(fā)現(xiàn)組織戰(zhàn)略規(guī)劃的冗余和缺口，分析缺失部分的影響及其替代解決方案;③ 異質(zhì)性分析。發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略規(guī)劃要素之間的差異性，確定其是否需要重新分解和組合，從而保證整個(gè)體系設(shè)計(jì)的一致性。

利用架構(gòu)分析能力規(guī)劃冗余和重復(fù)具有很強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，然而手動(dòng)評(píng)估和識(shí)別大型信息系統(tǒng)中的冗余元素是一項(xiàng)繁瑣、容易出錯(cuò)且耗時(shí)的任務(wù)。Antunes等^［125］結(jié)合描述邏輯和RDF查詢語言，探索了使用本體推理和查詢技術(shù)實(shí)現(xiàn)架構(gòu)分析的方法。Osenberg等^［126］認(rèn)為可以通過分析架構(gòu)模型變更產(chǎn)生的影響來實(shí)現(xiàn)架構(gòu)分析功能，并且基于形式化的架構(gòu)模型定義來保證嚴(yán)格的本體推理。文獻(xiàn)［127］使用本體和描述邏輯提出了一種用于分析業(yè)務(wù)功能與服務(wù)匹配的方法，該方法通過機(jī)器可讀的邏輯規(guī)則實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)推理，有效地避免了大量的人工成本。上述研究的主要思想是通過從架構(gòu)模型到本體的轉(zhuǎn)換，利用本體匹配工具來推斷概念之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，為架構(gòu)分析提供了一種自動(dòng)化手段。

使用本體的推理技術(shù)屬于符號(hào)化方法，一般只能使用邏輯方法進(jìn)行推理，如描述邏輯、謂詞邏輯等。這些推理方法對(duì)于知識(shí)的挖掘程度有限。隨著自然語言處理（natural language processing， NLP）技術(shù)的快速發(fā)展，特別是知識(shí)圖譜相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，語義推理技術(shù)逐漸擺脫了符號(hào)邏輯推理的限制，有可能成為新的探索方向。Valiyev等^［128］介紹了使用NLP技術(shù)管理北約戰(zhàn)略和政策文件的一項(xiàng)研究，通過文本相似性技術(shù)從語義和句法角度發(fā)現(xiàn)文檔及文檔各部分之間的關(guān)系。Kang等^［129］就NLP在組織管理領(lǐng)域的研究進(jìn)行綜述，認(rèn)為目前在戰(zhàn)略管理方面，NLP主要被用于概念相似性測算。Huang等^［130］使用NLP的分詞技術(shù)和基于詞典的方法，提出了一種基于語義分析、自動(dòng)建立業(yè)務(wù)模型關(guān)聯(lián)的新方法。

5 結(jié) 論

本文分析了大型組織，尤其是國防組織在戰(zhàn)略管理中的戰(zhàn)略匹配問題。戰(zhàn)略匹配問題涉及多個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)部概念及其之間的語義聯(lián)系，通過網(wǎng)絡(luò)IT增強(qiáng)組織戰(zhàn)略匹配的一致性，是一個(gè)不斷迭代的螺旋上升式過程。語義技術(shù)和方法已經(jīng)成為現(xiàn)代組織戰(zhàn)略管理過程中戰(zhàn)略匹配不可或缺的重要應(yīng)用技術(shù)。從早期的模型驅(qū)動(dòng)組織，到數(shù)字化組織，再到當(dāng)前企業(yè)轉(zhuǎn)型中常提到的數(shù)智化轉(zhuǎn)型，可以預(yù)見，現(xiàn)代化組織對(duì)語義技術(shù)的使用需求將持續(xù)增長。

本文主要從語義建模方法的角度闡述了這一領(lǐng)域的新發(fā)展。首先，討論了戰(zhàn)略匹配的基本概念及其發(fā)展，特別是通過核心要素分析了軍事組織戰(zhàn)略匹配問題的特征，這有助于理解大型組織戰(zhàn)略匹配問題的復(fù)雜性。然后，分析了傳統(tǒng)語義建模的主要方法，由于當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平限制，這些方法仍存在許多缺陷和不足。當(dāng)前的語義技術(shù)應(yīng)用有一部分是為了解決這些遺留問題而產(chǎn)生的。最后，總結(jié)了語義技術(shù)的拓展應(yīng)用，希望能為該領(lǐng)域技術(shù)的后續(xù)發(fā)展提供參考。

總之，語義建模技術(shù)仍在不斷發(fā)展演進(jìn)。作為一種經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證的技術(shù)方法，其理論和方法內(nèi)涵將繼續(xù)深化和發(fā)展。需要特別說明的是，近年來，知識(shí)圖譜、預(yù)訓(xùn)練語言模型和大語言模型技術(shù)正持續(xù)涌現(xiàn)，并不斷顛覆傳統(tǒng)技術(shù)和方法。這正說明戰(zhàn)略匹配的語義建模問題需要在未來投入更多的關(guān)注和研究。本文為該領(lǐng)域研究提供了一個(gè)初步的框架和參考，希望有更多的研究關(guān)注這一領(lǐng)域問題的研究和發(fā)展，從而推動(dòng)戰(zhàn)略管理理論、方法在全局規(guī)劃管理和頂層籌劃設(shè)計(jì)中的深入研究和廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ ROSS J W， WEILL P， ROBERTSON D. Enterprise architecture as strategy： creating a foundation for business execution［M］. Boston： Harvard Business Press， 2006.

［2］ VENKATRAMAN N， HENDERSON J C， OLDACH S. Continuous strategic alignment： exploiting information technology capabilities for competitive success［J］. European Management Journal， 1993， 11（2）： 139149.

［3］ CHAN Y E， HUFF S L， BARCLAY D W， et al. Business strategic orientation， information systems strategic orientation， and strategic alignment［J］. Information Systems Research， 1997， 8（2）： 125150.

［4］ CIBORRA C U. De profundis？ Deconstructing the concept of strategic alignment［J］. Scandinavian Journal of Information Systems， 1997， 9（1）： 6782.

［5］ HENDERSON J C， VENKATRAMAN H. Strategic alignment： leveraging information technology for transforming organizations［J］. IBM Systems Journal， 1993， 32（1）： 472484.

［6］ BROADBENT M， WEILL P， BRIEN T， et al. Firm context and patterns of IT infrastructure capability［C］∥Proc.of the International Conference on Interaction Sciences， 1996.

［7］ BURN J M， SZETO C. A comparison of the views of business and IT management on success factors for strategic alignment［J］. Information amp; Management， 2000， 37（4）： 197216.

［8］ LUO Y， PARK S H. Strategic alignment and performance of market-seeking MNCs in China［J］. Strategic Management Journal， 200 22（2）： 141155.

［9］ BERGERON F， RAYMOND L， RIVARD S. Ideal patterns of strategic alignment and business performance［J］. Information amp; Management， 2004， 41（8）： 10031020.

［10］ AVISON D， JONES J， POWELL P， et al. Using and validating the strategic alignment model［J］. The Journal of Strategic Information Systems， 2004， 13（3）： 223246.

［11］ CHENHALL R H. Integrative strategic performance measurement systems， strategic alignment of manufacturing， learning and strategic outcomes： an exploratory study［J］. Accounting， Organizations and Society， 2005， 30（5）： 395422.

［12］ CAMPBELL B， KAY R， AVISON D. Strategic alignment： a practitioner’s perspective［J］. Journal of Enterprise Information Management， 2005， 18（6）： 653664.

［13］ CUI T， YE H J， TEO H H， et al. Information technology and open innovation： a strategic alignment perspective［J］. Information amp; Management， 2015， 52（3）： 348358.

［14］ LI W， LIU K， BELITSKI M， et al. E-leadership through strategic alignment： an empirical study of small-and medium-sized enterprises in the digital age［J］. Journal of Information Technology， 2016， 31（2）： 185206.

［15］ ILMUDEEN A， BAO Y， ALHARBI I M. How does business-IT strategic alignment dimension impact on organizational performance measures［J］. Journal of Enterprise Information Ma-nagement， 2019， 32（3）： 457476.

［16］ ULLAH A， LAI R. A systematic review of business and information technology alignment［J］. ACM Transactions on Ma-nagement Information Systems， 2013， 4（1）： 76105.

［17］ REICH B H， BENBASAT I. Factors that influence the social dimension of alignment between business and information technology objectives［J］. MIS Quarterly， 2000， 24（1）： 81113.

［18］ 張萌萌. 面向體系架構(gòu)的軍事信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)與技術(shù)匹配關(guān)鍵技術(shù)研究［D］. 長沙： 國防科技大學(xué)， 2019.

ZHANG M M. Research on key techniques of business-it alignment in military information system architecture［M］. Changsha： National University of Defense Technology， 2019.

［19］ 陳洪輝. 基于體系架構(gòu)的指揮信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)與技術(shù)匹配現(xiàn)狀［J］. 指揮信息系統(tǒng)與技術(shù)， 2019， 10（2）： 17.

CHEN H H. Current situation of business-IT alignment of command and information system based on architecture［J］. Command Information System and Technology， 2019， 10（2）： 17.

［20］ ZHANG M M， CHEN H H， LYYTINEN K. Principles of organizational co-evolution of business and IT： a complexity perspective［C］∥Proc.of the European Conference on Information Systems， 2019.

［21］ ZHANG M M， CHEN H H， LUO A M. A systematic review of business-IT alignment research with enterprise architecture［J］. IEEE Access， 2018， 6： 1893318944.

［22］ 張延林， 肖靜華， 謝康. 信息系統(tǒng)與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略匹配研究述評(píng)［J］. 管理評(píng)論， 2014， 26（4）： 154165.

ZHANG Y L， XIAO J H， XIE K. An overall review of the research on the business and information system［J］. Management Review， 2014， 26（4）： 154165.

［23］ 宋立夫， 張健， 陳萍. 企業(yè)管理系統(tǒng)與信息系統(tǒng)匹配原理及方法研究［J］. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007， 7（2）： 5154.

SONG L F， ZHANG J， CHEN P. Matching theory and methods between management system and information system of enterprise［J］. Journal of Northwest Aamp;F University（Social Science Edition）， 2007， 7（2）： 5154.

［24］ GLAISTER A J， KARACAY G， DEMIRBAG M， et al. HRM and performance-the role of talent management as a transmission mechanism in an emerging market context［J］. Human Resource Management Journal， 2018， 28（1）： 148166.

［25］ GURBAXANI V， DUNKLE D. Gearing up for successful digital transformation［J］. MIS Quarterly Executive， 2019， 18（3）： 209220.

［26］ MCADAM R， MILLER K， MCSORLEY C. Towards a contingency theory perspective of quality management in enabling strategic alignment［J］. International Journal of Production Economics， 2019， 207： 195209.

［27］ AUDRETSCH D B， BELITSKI M. A strategic alignment framework for the entrepreneurial university［J］. Industry and Innovation， 202 29（2）： 285309.

［28］ HANIFF A P， GALLOWAY L. Modeling strategic alignment in project networks［J］. International Journal of Project Management， 202 40（5）： 517530.

［29］ BASTIDAS V， REYCHAV I， HELFERT M. Design principles for strategic alignment in smart city enterprise architectures （SCEA）［J］. Procedia Computer Science， 2023， 219： 848855.

［30］ GHONIM M A， KHASHABA N M， AL-NAJAAR H M， et al. Strategic alignment and its impact on decision effectiveness： a comprehensive model［J］. International Journal of Emerging Markets， 202 17（1）： 198218.

［31］ ARAUJO M， STOROPOLI J， RABECHINI R. Project portfolio management and information technology strategic alignment［J］. International Journal of Innovation and Technology Management， 202 18（8）： 2150042.

［32］ SAINT-ONGE H. Tacit knowledge the key to the strategic alignment of intellectual capital［J］. Planning Review， 1996， 24（2）： 1016.

［33］ KEARNS G S， SABHERWAL R. Strategic alignment between business and information technology： a knowledge-based view of behaviors， outcome， and consequences［J］. Journal of Management Information Systems， 2006， 23（3）： 129162.

［34］ PRESTON D S， KARAHANNA E. Antecedents of IS strategic alignment： a nomological network［J］. Information Systems Research， 2009， 20（2）： 159179.

［35］ ZACHMAN J A. A framework for information systems architecture［J］. IBM Systems Journal， 1987， 26（3）： 276292.

［36］ BHATTACHARYA P. Modelling strategic alignment of business and IT through enterprise architecture： augmenting archimate with BMM［J］. Procedia Computer Science， 2017， 121： 8088.

［37］ BHATTACHARYA P. Aligning enterprise systems capabilities with business strategy： an extension of the strategic alignment model （SAM） using enterprise architecture［J］. Procedia Computer Science， 2018， 138： 655662.

［38］ HINKELMANN K， PASQUINI A. Supporting business and IT alignment by modeling business and IT strategy and its relations to enterprise architecture［C］∥Proc.of the Enterprise Systems Conference， 2014： 149154.

［39］ BUCKL S， ERNST A M， LANKES J， et al. State of the art in enterprise architecture management［R］. Munich： Software Engineering for Business Information Systems， 2009.

［40］ KOTUSEV S. Enterprise architecture： a reconceptualization is needed［J］. Pacific Asia Journal of the Association for Information Systems， 2018， 10（4）： 136.

［41］ KOTUSEV S. TOGAF-based enterprise architecture practice： an exploratory case study［J］. Communications of the Association for Information Systems， 2018， 43（1）： 321359.

［42］ BERNERS-LEE T， HENDLER J， LASSILA O. The semantic web［J］. Scientific American， 200 284（5）： 3443.

［43］ HINKELMANN K， GERBER A， KARAGIANNIS D， et al. A new paradigm for the continuous alignment of business and IT： combining enterprise architecture modelling and enterprise ontology［J］. Computers in Industry， 2016， 79： 7786.

［44］ ROACH T. CAPSICUM-a semantic framework for strategically aligned business architecture［D］. Sydney： The University of New South Wales， 2011.

［45］ FUCHS-KITTOWSKI F， FAUST D. The semantic architecture tool （SemAT） for collaborative enterprise architecture development［C］∥Proc. the of 14th International Workshop on Groupware： Design， Implementation， and Use， 2008： 151163.

［46］ HOYLAND C A. RQ-Tech， a strategic-level approach for conceptualizing enterprise architectures［J］. Procedia Computer Science， 201 12： 3742.

［47］ DAS A. Capability requirements portfolio management in large organizations using semantic data lake as a decision support system： proof-of-concept experiments［D］. Boston： Massachusetts Institute of Technology， 2018.

［48］ 王文榮. 戰(zhàn)略學(xué)［M］. 北京： 國防大學(xué)出版社， 1999.

WANG W R. Science of strategy［M］. Beijing： China People’s Liberation Army National Defence University Press， 1999.

［49］ SRIVANNABOON S， MILOSEVIC D Z. A two-way influence between business strategy and project management［J］. International Journal of Project Management， 2006， 24（6）： 493505.

［50］ MESKENDAHL S. The influence of business strategy on project portfolio management and its success-a conceptual framework［J］. International Journal of Project Management， 2010， 28（8）： 807817.

［51］ BUYS A J， STANDER M J. Linking projects to business stra-tegy through project portfolio management［J］. South African Journal of Industrial Engineering， 2010， 21（1）： 5968.

［52］ KAISER M G， EL-ARBI F， AHLEMANN F. Successful project portfolio management beyond project selection techniques： understanding the role of structural alignment［J］. International Journal of Project Management， 2015， 33（1）： 126139.

［53］ SOLTANI E. Business and project strategy alignment： ICT project success in Iran［J］. Technology in Society， 2020， 63： 101404.

［54］ DANESH M H， YU E. Analyzing IT flexibility to enable dynamic capabilities［C］∥Proc.of the Advanced Information Systems Engineering Workshops， 2015： 5365.

［55］ COMBS J G， KETCHEN D J， IRELAND R D， et al. The role of resource flexibility in leveraging strategic resources［J］. Journal of Management Studies， 201 48（5）： 10981125.

［56］ STIRNA J， GRABIS J， HENKEL M， et al. Capability driven development-an approach to support evolving organizations［C］∥Proc.of the IFIP Working Conference on the Practice of Enterprise Modeling， 2012： 117131.

［57］ MIKLOS J. A meta-model for the spatial capability architecture［J］. Journal of Theoretical and Applied Information Technology， 201 43（2）： 301305.

［58］ ALDEA A. Enterprise strategic alignment method： a cross-disciplinary capability-driven approach［D］. Enschede： University of Twente， 2017.

［59］ GOROD A， WHITE B E， IRELAND V， et al. Case studies in system of systems， enterprise systems， and complex systems engineering［M］. Boca Raton： CRC Press， 2014.

［60］ KAPURCH S J. NASA systems engineering handbook［M］. Philadelphia： Diane Publishing， 2010.

［61］ 齊嘉興， 楊繼坤. 美軍作戰(zhàn)概念發(fā)展及其邏輯［J］. 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈技術(shù)， 2022（1）： 97105.

QI J X， YANG J K. The development and logic of US military operation concepts［J］. Tactical Missile Technology， 2022（1）： 97105.

［62］ RATIU A. The relevance of the operating concepts in the defense planning process［J］. Defense Resources Management in the 21st Century， 2017， 12（12）： 416426.

［63］ Joint Chiesf of Staff. Joint vision 2020 “America’s military： preparing for tomorrow”［EB/OL］. ［20231011］. http：∥pentagonus.ru/doc/JV2020.pdf.

［64］ SHANNAK R O. Intermediary effects of knowledge management strategy and learning orientation on strategic alignment and firm performance［J］. Research Journal of International Studies， 201 24（24）： 112128.

［65］ CHOE J. The product and process innovations through the strategic alignment of knowledge management［J］. Asian Journal of Technology Innovation， 2014， 22（1）： 115.

［66］ AL-AMMARY J. The strategic alignment between knowledge management and information systems strategy： the impact of contextual and cultural factors［J］. Journal of Information amp; Knowledge Management， 2014， 13（1）： 1450006.

［67］ OBEIDAT B Y， AL-DMOUR R H， TARHINI A. Knowledge management strategies as intermediary variables between IT business strategic alignment and firm performance［J］. European Scientific Journal， 2015， 11（7）： 344368.

［68］ COSTA R G G， REZENDE J F C. Strategic alignment of knowledge management and value creation： implications on to an oil and gas corporation［J］. RAUSP Management Journal， 2018， 53（2）： 241252.

［69］ DABIC M， KIESSLING T. The performance implications of knowledge management and strategic alignment of MNC subsidiaries［J］. Journal of Knowledge Management， 2019， 23（8）： 14771501.

［70］ YOSHIKUNI A C， ALBERTIN A L. Leveraging firm performance through information technology strategic alignment and knowledge management strategy： an empirical study of IT business value［J］. International Journal of Research-GRANTHAALAYAH， 2020， 8（10）： 304318.

［71］ ABUEZHAYEH S W， RUDDOCK L， SHEHABAT I. Integration between knowledge management and business process management and its impact on the decision making process in the construction sector： a case study of Jordan［J］. Construction Innovation， 202 22（4）： 9871010.

［72］ ADCOCK R， COLLIER D. Measurement validity： a shared standard for qualitative and quantitative research［J］. American Political Science Review， 200 95（3）： 529546.

［73］ BOCAST A， MCDANIEL D. The DoD architecture framework， volume 1： overview and concepts， version 2.0 change 1［M］. BOCAST A. Arlington County： United States Department of Defense， 2015.

［74］ ABHAYA L. UAF （unified architecture framework） based MBSE （UBM） method to build a system of systems model［J］. INCOSE International Symposium， 202 31（1）： 227241.

［75］ EICHMANN O C， MELZER S， GOD R. Model-based deve-lopment of a system of systems using unified architecture framework （UAF）： a case study［C］∥Proc.of the IEEE International Systems Conference， 2019.

［76］ 劉婧婷， 郭繼坤. 基于UAF元模型的戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)精確保障體系構(gòu)建方法［J］. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù)， 2020， 42（6）： 13241331.

LIU J T， GUO J K. Establishment of efficient support system for joint operations in theater command based on DMM of UAF［J］. Systems Engineering and Electronics， 2020， 42（6）： 13241331.

［77］ TIRONE L， GUIDOLOTTI E， FORNARO L. A tailoring of the unified architecture framework’s meta-model for the modeling of systems-of-systems［J］. INCOSE International Symposium， 2018， 28（1）： 16911705.

［78］ BANKAUSKAITE J. Unified architecture framework-based trade study method for system architectures in model-based system of systems engineering［D］. Kaunas： Kauno Technologijos Universitetas， 2023.

［79］ CARLSON O， HOHENSTEIN S， BUI J， et al. Human factors in the unified architecture framework applied to space situational awareness［C］∥Proc.of the IEEE International Systems Conference， 2019.

［80］ HAUSE M， WILSON M. Integrated human factors views in the unified architecture framework［J］. INCOSE International Symposium. 2017， 27（1）： 10541069.

［81］ GARCA J J L， PEREIRA D P. Analyzing system security architecture in concept phase using UAF domains［J］. INSIGHT， 202 25（2）： 5660.

［82］ TORKJAZI M， DAVILA-ANDINO A J， ALGHAMDI A， et al. UAF strategic planning for enterprises［J］. IEEE Access， 202 10： 123549123559.

［83］ MARTIN J N. Extending UAF for model-based capability planning and enterprise portfolio management［J］. INCOSE International Symposium， 202 32（1）： 1535.

［84］ RIWANTO R E， ANDRY J F. Enterprise architectures enable of business strategy and IS/IT alignment in manufacturing using TOGAF ADM framework［J］. International Journal of Information Technology and Business， 2019， 1（2）. DOI：10.2426/ijiteb.122019.

［85］ JRGENSEN H D， LILAND T， SKOGVOLD S. Aligning TOGAF and NAF-experiences from the Norwegian armed forces［C］∥Proc.of the 4th IFIP WG 8.1 Working Conference on the Practice of Enterprise Modeling， 2011： 131146.

［86］ CLOUTIER R， MULLER G， VERMA D， et al. The concept of reference architectures［J］. Systems Engineering， 2010， 13（1）： 1427.

［87］ LEE M N. Information capture during early front end analysis in the joint capabilities integration and development system （JCIDS）： a formative study of the capabilities of the Department of Defense Architecture Framework （DoDAF）［D］. Boston： Massachusetts Institute of Technology， 2016.

［88］ AHMED L N. Improving trade visibility and fidelity in defense requirements portfolio management［D］. Boston： Massachusetts Institute of Technology， 2014.

［89］ VERES C， SAMPSON J， BLEISTEIN S J， et al. Using semantic technologies to enhance a requirements engineering approach for alignment of it with business strategy［C］∥Proc.of the International Conference on Complex， Intelligent and Software Intensive Systems， 2009： 469474.

［90］ GASEVIC D， DJURIC D， DEVEDZIC V. Model driven architecture and ontology development［M］. Berlin： Springer， 2006.

［91］ SHEEHAN J H， DEITZ P H， BRAY B E， et al. The military missions and means framework［C］∥Proc.of the Interservice/Industry Training， Simulation and Education Conference， 2003： 655663.

［92］ 葉國青， 舒宇， 葛冰峰， 等. 基于使命和方法框架的武器裝備體系結(jié)構(gòu)建模［J］. 火力與指揮控制， 201 37（7）： 15.

YE G Q， SHU Y， GE B F， et al. Stracture modeling of weapon equipment system of systems based on missions and means framework［J］. Fire Control ＆ Command Control， 201 37（7）： 15.

［93］ 金叢鎮(zhèn). 基于MMF-OODA的海軍裝備體系貢獻(xiàn)度評(píng)估方法研究［D］. 南京： 南京理工大學(xué)， 2017.

JIN C Z. Research on evaluation method of naval equipment’s contribution degree to system warfighting based on MMF-OODA［D］. Nanjing： Nanjing University of Science amp; Technology， 2017.

［94］ DEITZ P H， MICHAELIS J R， BRAY B E， et al. The missions amp; means framework （MMF） ontology： matching military assets to mission objectives［C］∥Proc.of the 21st International Command and Control Research and Technology Symposium， 2016.

［95］ DEITZ P H， BRAY B E， MICHAELIS J R. The missions and means framework as an ontology［C］∥Proc.of the Conference on Ground/Air Multisensor Interoperability， Integration， and Networking for Persistent ISR VII， 2016： 4556.

［96］ MAHER M， ORLANDO R. Reduce the warfighters’ cognitive burden［C］∥Proc.of the International Conference on Cognitive Computing， 2019： 143152.

［97］ LEE J， PARK Y. A study on the abstracted meta model of DoDAF 2.0 for CBA methodology execution［C］∥Proc.of the 10th ACIS International Conference on Software Engineering， Artificial Intelligences， Networking and Parallel/Distributed Computing， 2009： 364369.

［98］ POGGI A， LEMBO D， CALVANESE D， et al. Linking data to ontologies［EB/OL］. ［20231011］. https：∥www.researchgate.net/publication/220461267_Linking_Data_to_Ontologies.

［99］ XIAO G， CALVANESE D， KONTCHAKOV R， et al. Onto-logy-based data access： a survey［C］∥Proc.of the International Joint Conferences on Artificial Intelligence， 2018.

［100］ XIAO G H， DING L F， COGREL B， et al. Virtual know-ledge graphs： an overview of systems and use cases［J］. Data Intelligence， 2019， 1（3）： 201223.

［101］ 張宇軒. 一種基于本體的數(shù)據(jù)訪問與集成系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)［D］. 杭州： 浙江大學(xué)， 2018.

ZHANG Y X. Design and implementation of an ontology-based data access and integrated system［D］. Hangzhou： Zhejiang University， 2018.

［102］ CARDOSO E， MONTALI M. A preliminary framework for strategic and compliance monitoring［C］∥Proc.of the IEEE 23rd International Enterprise Distributed Object Computing Workshop， 2019： 7584.

［103］ POMP A， LIPP J， MEISEN T. You are missing a concept！ enhancing ontology-based data access with evolving ontologies［C］∥Proc.of the IEEE 13th International Conference on Semantic Computing， 2019： 98105.

［104］ 李小波. 基于DSM的效能仿真多范式組合建模方法研究［D］. 長沙： 國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)， 2013.

LI X B. A DSM-based multi-paradigm composable modeling method for effectiveness simulation［D］. Changsha： National University of Defense Technology， 2013.

［105］ 朱智. 模型驅(qū)動(dòng)的裝備仿真模型語義工程化建模技術(shù)研究［D］. 長沙： 國防科技大學(xué)， 2018.

ZHU Z. Model-driven semantic engineering techniques for equipment simulation modeling［D］. Changsha： National University of Defense Technology， 2018.

［106］ LIAO Y， LEZOCHE M， PANETTO H， et al. Semantic annotation for knowledge explicitation in a product life cycle management context： a survey［J］. Computers in Industry， 2015， 71： 2434.

［107］ TALANTIKITE H N， AISSANI D， BOUDJLIDA N. Semantic annotations for web services discovery and composition［J］. Computer Standards amp; Interfaces， 2009， 31（6）： 11081117.

［108］ LIN Y. Semantic annotation for process models： facilitating process knowledge management via semantic interoperability［D］. Trondheim： Norwegian University of Science and Technology， 2008.

［109］ KIRYAKOV A， POPOV B， TERZIEV I， et al. Semantic annotation， indexing， and retrieval［J］. Journal of Web Semantics， 2004， 2（1）： 4979.

［110］ OREN E， MOLLER K， SCERRI S， et al. What are semantic annotations？［EB/OL］. ［20231011］. http：∥www.siegfried-handschuh.net/pub/2006/whatissemannot2006.pdf.

［111］ REEVE L， HAN H. Survey of semantic annotation platforms［C］∥Proc.of the ACM Symposium on Applied Computing， 2005： 16341638.

［112］ DASIOPOULOU S， GIANNAKIDOU E， LITOS G， et al. A survey of semantic image and video annotation tools［M］∥Knowledge-Driven Multimedia Information Extraction and Ontology Evolution： Bridging the Semantic Gap. Berlin： Springer-Verlag， 2011： 196239.

［113］ 牛麗慧， 歐石燕. 科學(xué)論文語義標(biāo)注框架的設(shè)計(jì)與應(yīng)用［J］. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2020， 43（3）： 120132.

NIU L H， OU S Y. Design and application of semantic annotation framework for scientific articles［J］. Information Studies： Theory amp; Application， 2020， 43（3）： 120132.

［114］ 郭少友， 竇暢， 常楨. 網(wǎng)頁語義標(biāo)注研究綜述［J］. 情報(bào)雜志， 2015， 34（4）： 169175.

GUO S Y， DOU C， CHANG Z. Review on semantic annotations of web pages［J］. Journal of Intelligence， 2015， 34（4）： 169175.

［115］ KOLOVOS D S， ROSE L M， DRIVALOS M N， et al. Constructing and navigating non-invasive model decorations［C］∥Proc.of the 3rd International Conference on Theory and Practice of Model Transformations， 2010： 138152.

［116］ FILL H G. Semantic annotations of enterprise models for supporting the evolution of model-driven organizations［J］. Enterprise Modelling and Information Systems Architectures， 2018， 13（5）. DOI：10.18417/emisa.13.5.

［117］ FILL H G. On the conceptualization of a modeling language for semantic model annotations［C］∥Proc.of the Advanced Information Systems Engineering Workshop， 2011： 134148.

［118］ FILL H G. An approach for analyzing the effects of risks on business processes using semantic annotations［C］∥Proc.of the European Conference on Information Systems， 2012.

［119］ FILL H G， REISCHL I. Stepwise semantic enrichment in health-related public management by using semantic information models［M］∥Semantic Technologies for Business and Information Systems Engineering： Concepts and Applications. SMOLNIK S， TEUTEBERG F， THOMAS O， ed. Hershey： IGI Global， 2012： 195212.

［120］ AHMAD M， ODEH M， GREEN S. Derivation of a semantic cancer care information architecture from RIVA-based business process architecture using the bpaontoeia framework［C］∥Proc.of the International Conference on Cancer Care Informatics， 2018： 152164.

［121］ MALIK S K， PRAKASH N， RIZVI S A M. Semantic annotation framework for intelligent information retrieval using KIM architecture［J］. International Journal of Web amp; Semantic Technology， 2010， 1（4）： 1226.

［122］ BUCHER T， FISCHER R， KURPJUWEIT S， et al. Enterprise architecture analysis and application-an exploratory study［J］. Journal of Enterprise Architecture， 2007， 3（3）： 3343.

［123］ JOHNSON P， LAGERSTROM R， NARMAN P， et al. Enterprise architecture analysis with extended influence diagrams［J］. Information Systems Frontiers， 2007， 9（2）： 163180.

［124］ NIEMANN K D. From enterprise architecture to IT governance［M］. Heidelberg： Springer Fachmedien， 2006.

［125］ ANTUNES G， BORBINHA J， CAETANO A. An application of semantic techniques to the analysis of enterprise architecture models［C］∥/Proc.of the 49th Hawaii International Conference on System Sciences， 2016： 45364545.

［126］ OSENBERG M， LANGERMEIER M， BAUER B. Using semantic web technologies for enterprise architecture analysis［C］∥Proc.of the 12th European Semantic Web Conference on the Semantic Web. Latest Advances and New Domains， 2015， 9088： 668682.

［127］ SOSA-SNCHEZ E， CLEMENTE P J， PRIETO E， et al. Aligning business processes with the services layer using a semantic approach［J］. IEEE Access， 2018， 7： 29042927.

［128］ VALIYEV G， PIRAINO M， KOK A， et al. Initial exploitation of natural language processing techniques on nato strategy and policies［J］. Information amp; Security， 2020， 47（2）： 187202.

［129］ KANG Y， CAI Z， TAN C W， et al. Natural language processing （NLP） in management research： a literature review［J］. Journal of Management Analytics， 2020， 7（2）： 139172.

［130］ HUANG L， REN G J， JIANG S， et al. Toward dynamic model association through semantic analytics： approach and evaluation［C］∥Proc.of the IEEE 21st Conference on Business Informatics， 2019： 130137.

作者簡介

王 濤（1976—），男，教授，博士，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃評(píng)估、體系工程與體系仿真。

林 木（1983—），男，工程師，博士研究生，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃評(píng)估、體系工程與體系仿真。

李小波（1983—），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃評(píng)估、體系工程與體系仿真。

朱 智（1989—），男，講師，博士，主要研究方向?yàn)檠b備體系論證與仿真評(píng)估。

朱一凡（1963—），男，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，主要研究方向?yàn)檠b備體系論證與仿真評(píng)估。

王維平（1963—），男，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士，主要研究方向?yàn)閼?zhàn)略規(guī)劃評(píng)估、體系工程與體系仿真。