農(nóng)戶生活垃圾分類行為的組態(tài)效應(yīng)

摘 要：秦嶺被譽(yù)為中國的中央水塔，以秦嶺國家公園為抓手旨在保護(hù)秦嶺水源地的生態(tài)環(huán)境。農(nóng)戶是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的親密接觸者，該區(qū)域農(nóng)戶生活垃圾分類實(shí)施情況直接關(guān)系到水源地土壤和水體質(zhì)量，對守住秦嶺自然生態(tài)安全邊界以及踐行“一江清水送京津”生態(tài)理念中發(fā)揮著不可或缺的作用?；谟?jì)劃行為理論解釋框架，利用秦嶺地區(qū)1 431個(gè)農(nóng)戶訪談案例，研究采用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，試圖探索多種因素對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的“聯(lián)合效應(yīng)”以及不同因素之間的“互動(dòng)關(guān)系”。研究表明：（1）環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制條件“多重并發(fā)”形成農(nóng)戶生活垃圾分類行為的多樣化組態(tài)形式，高水平農(nóng)戶生活垃圾分類行為可歸為“感知拉動(dòng)+信任驅(qū)動(dòng)”“社會信任拉動(dòng)”和“態(tài)度拉動(dòng)+感知驅(qū)動(dòng)”三類路徑;（2）人際信任和污染感知程度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要牽引力，而環(huán)保態(tài)度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力;（3）農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響因素之間具有明顯的互補(bǔ)關(guān)系，感知程度和制度信任均能有效弱化分類認(rèn)知對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的消極影響。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶生活垃圾分類行為;秦嶺國家公園;模糊集定性比較分析;計(jì)劃行為理論

中圖分類號：F323.22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-9107（2024）06-0131-10

一、研究背景與文獻(xiàn)綜述

習(xí)近平總書記在秦嶺考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，秦嶺和合南北、澤被天下，是我國的中央水塔。秦嶺國家公園轄區(qū)作為南水北調(diào)中線工程最重要的水源涵養(yǎng)地，垃圾污染會直接影響其水源地土壤和水體質(zhì)量，依托秦嶺國家公園保護(hù)水源地具有重要國家戰(zhàn)略意義。在秦嶺周邊經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)政府垃圾分類治理能力欠佳，農(nóng)戶生活垃圾分類處置意識薄弱導(dǎo)致的環(huán)境污染問題突出?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》明確指出要“扎實(shí)推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和構(gòu)建以國家公園為主體的新型自然保護(hù)地體系”，尤其是2021-2024年連續(xù)四年中央一號文件強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)農(nóng)村生活垃圾源頭分類減量，落實(shí)垃圾及時(shí)清運(yùn)處置”，因此規(guī)范水源地周圍農(nóng)戶生活垃圾分類行為就成為當(dāng)?shù)卣胶赓Y源保護(hù)與鄉(xiāng)村發(fā)展的重要抓手。

推行垃圾分類制度，是習(xí)近平總書記親自部署、親自推動(dòng)的“關(guān)鍵小事”。黨中央高度重視鄉(xiāng)村綠色發(fā)展，陸續(xù)出臺《中共中央 國務(wù)cyUm/S/EjbC4DP8os9ZWS/cLdo6PXBNyw68qk0e81zM=院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)生活垃圾分類工作的實(shí)施方案》等諸多政策意見。在秦嶺周邊地區(qū)落實(shí)農(nóng)戶生活垃圾分類是守住秦嶺自然生態(tài)安全邊界，實(shí)現(xiàn)中國生態(tài)文明和鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的必然要求。秦嶺國家公園地處經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)，缺乏有效的生活垃圾分類管理機(jī)制，農(nóng)戶缺少參與生態(tài)環(huán)境治理的知識與行為，農(nóng)戶生活垃圾分類未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。因此，促進(jìn)農(nóng)戶踐行垃圾分類行為，加快農(nóng)村生活垃圾的無害化處理和利用［1］，成為“全面實(shí)5MQim2Dyb1rGpCGmjOc8psUt73W+akrnDFLIZuloxL0=施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村”的關(guān)鍵行動(dòng)［2］，對保護(hù)秦嶺生態(tài)安全屏障、維護(hù)秦嶺“中央水塔”功能意義重大。

在秦嶺國家公園水源地規(guī)劃發(fā)展過程中，農(nóng)戶是親密接觸者與直接受益者，也是生態(tài)環(huán)境保護(hù)和污染防治的重要參與者。然而，由于該區(qū)域農(nóng)戶居住分散、對環(huán)境保護(hù)缺乏了解，阻礙了生活垃圾分類的普及與落實(shí)［3］。有限的地方財(cái)政使得垃圾分類支持力度不足，加上垃圾處理設(shè)施短缺等外部原因，也加大了秦嶺國家公園水源地附近垃圾分類政策的落實(shí)難度，生活垃圾被隨意混合和傾倒，不合理的垃圾分類管理程序，包括低效率的垃圾回收［4］和填埋以及露天焚燒［5］，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到土壤和地下水安全以及周邊空氣質(zhì)量，造成環(huán)境污染［6］。以農(nóng)戶自身垃圾分類行為為內(nèi)驅(qū)目標(biāo)，獲取驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶生活垃圾分類行為的核心要素成為構(gòu)建符合生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展要求的農(nóng)村垃圾處理方法的重要前提。

目前，眾多學(xué)者圍繞農(nóng)戶生活垃圾分類行為開展了大量研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)個(gè)人特征有助于農(nóng)戶參與生活垃圾分類的行為，如教育水平［7］、個(gè)人收入［8］以及農(nóng)戶對生活垃圾分類知識的掌握程度［9］;還有學(xué)者從便利性角度出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)村生活垃圾分類管理存在諸多問題的原因在于家庭到垃圾投放點(diǎn)的距離較遠(yuǎn)［10］、生活垃圾分類設(shè)施不完善、分類管理不具體［11-12］等;面對日益凸顯的生態(tài)環(huán)境問題，越來越多的學(xué)者從生態(tài)環(huán)保角度出發(fā)，指出生態(tài)環(huán)境保護(hù)態(tài)度和認(rèn)知等因素對農(nóng)戶生活垃圾分類行為產(chǎn)生重大影響，即農(nóng)戶對環(huán)境的擔(dān)憂會增加環(huán)保行動(dòng)，如Zhang等發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對生活垃圾分類知識的掌握有助于其參與生活垃圾分類行為［9］，Cudjoe、Cheng等認(rèn)為農(nóng)戶對生活垃圾分類的感知程度在其分類意圖中發(fā)揮了突出作用［13-14］;也有學(xué)者從信任角度出發(fā)，剖析農(nóng)戶生活垃圾分類行為的參與意愿［9，15］，Ekere等發(fā)現(xiàn)以信任為基礎(chǔ)的人際關(guān)系有效地解釋了農(nóng)戶生活垃圾分類行為的可能性［16］，其信任強(qiáng)度決定了農(nóng)戶生活垃圾分類行為參與的深度與廣度［17］。同時(shí)，農(nóng)村生活垃圾治理相關(guān)制度政策的實(shí)施與成效決定著農(nóng)戶對制度的信任程度，以及對生活垃圾治理效果的預(yù)期，進(jìn)而對其參與生活垃圾分類行為產(chǎn)生直接或者間接的影響［18］。

已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為國家和地方層面生態(tài)保護(hù)政策對農(nóng)戶生活垃圾分類認(rèn)知和意識產(chǎn)生了正向的影響，但受限于客觀環(huán)境和生存條件差異化的選擇，農(nóng)戶生活垃圾分類行為對秦嶺國家公園環(huán)保的激勵(lì)作用尚未完全發(fā)揮。因此，進(jìn)一步探討如何通過農(nóng)戶生活垃圾分類行為實(shí)現(xiàn)保護(hù)好秦嶺水源地生態(tài)環(huán)境目標(biāo)對鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有十分重大和深遠(yuǎn)的意義。然而，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)戶生活垃圾分類行為的研究主要集中在其行為機(jī)制、影響因素等方面，且較多使用單個(gè)或多個(gè)變量來衡量影響因素，未能多角度深入探討農(nóng)戶生活垃圾分類行為的多維度影響。模糊集定性比較分析（fsQCA）方法被認(rèn)為是探索“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動(dòng)關(guān)系”的有效方法［19］，近年來已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域［20］。有鑒于此，對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的研究可能存在以下拓展空間：（1）現(xiàn)有研究主要圍繞秦嶺國家公園自然保護(hù)地體系建設(shè)開展研究，對國家公園周邊社區(qū)農(nóng)戶關(guān)注不足，然而這類群體在參與國家公園生態(tài)環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮著不可或缺的作用。因此，本文試圖分析農(nóng)戶行為對秦嶺生態(tài)環(huán)境的影響。（2）以往研究對農(nóng)戶生活垃圾分類行為背后的作用機(jī)理缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)關(guān)照，本文進(jìn)一步厘清農(nóng)戶生活垃圾分類行為的驅(qū)動(dòng)類型，能夠?yàn)榍貛X國家公園周圍水源地保護(hù)提供政策指導(dǎo)。（3）為了避免單一視角研究的缺陷，本文探索性地引入模糊集定性比較分析方法，并基于由Ajzen提出計(jì)劃行為理論解釋框架［21］，探尋環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制等三個(gè)因素對農(nóng)戶生活垃圾分類行為策略的“聯(lián)合效應(yīng)”，在傳統(tǒng)定量研究的基礎(chǔ)上，是對現(xiàn)有方法論體系的一種重要補(bǔ)充。

二、研究區(qū)域概況與研究框架

（一）研究區(qū)域概況

秦嶺是黃河和長江流域的分水嶺，水資源極其豐富，是名副其實(shí)的“中央水塔”，是陜西乃至南水北調(diào)中線工程最重要的水源涵養(yǎng)區(qū)。秦嶺森林資源和動(dòng)植物豐富，生態(tài)系統(tǒng)類型多樣，素有“南北植物薈萃”“動(dòng)植物王國”“世界物種基因”等美譽(yù)。2021年10月，國家林業(yè)和草原局（國家公園管理局）正式批復(fù)《秦嶺國家公園創(chuàng)建方案》，到2025年基本建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系［22］。秦嶺國家公園創(chuàng)建區(qū)位于秦嶺陜西段核心區(qū)域，沿秦嶺山系主梁，東至渭南華陰華山，西至陜甘省界寶峰山，南至漢中市勉縣，北至秦嶺山體中下部。該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，人均收入整體水平偏低?？紤]到數(shù)據(jù)收集上存在實(shí)際難度，在研究樣本數(shù)量選擇上，為了盡可能地將更多典型案例地納入研究范疇，課題組于2022年7-10月在秦嶺國家公園周圍村落進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，包括西安市（長安區(qū)、鄠邑區(qū)、藍(lán)田縣、周至縣）、渭南市（華陰市）、寶雞市（太白縣）、漢中市（漢臺區(qū)）、安康（漢濱區(qū)）、商洛（柞水縣），這9個(gè)區(qū)（縣）全部位于秦嶺國家公園核心區(qū)。

（二）研究框架

計(jì)劃行為理論最初由Ajzen提出［21］，以擴(kuò)展推理行為理論。該理論假設(shè)人們通過他們的意圖進(jìn)行特定的行為，其將影響個(gè)人行為意圖的因素分為三類：行為態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制。其中，行為態(tài)度是指居民對特定行為貢獻(xiàn)的積極或消極評價(jià)［23］;主觀規(guī)范表示個(gè)體所感受到的社會壓力對行為的支持和反對程度，即從社會群體感知的信任和壓力;感知行為控制反映了參與者實(shí)際行為中的預(yù)期障礙。先前的研究已經(jīng)證實(shí)，生活垃圾分類不僅通過意圖渠道預(yù)測個(gè)體農(nóng)戶生活垃圾分類行為，還可以考慮其他影響因素，以根據(jù)特定的研究背景提高解釋力［24-25］。

基于秦嶺國家公園周圍農(nóng)戶生活垃圾分類的實(shí)際情況和實(shí)施的政策，本文選擇環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制以初步構(gòu)建多因素對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的協(xié)同效應(yīng)模型（見圖1）。環(huán)保態(tài)度主要包括環(huán)境關(guān)心和關(guān)注態(tài)度，感知行為控制主要包括分類認(rèn)知和感知程度，社會信任主要包括制度信任和人際信任。此外，本文以農(nóng)戶生活垃圾分類行為（DWSB）作為結(jié)果變量，為了更為細(xì)致地表達(dá)農(nóng)戶履行生活垃圾分類行為，本文將其分為3個(gè)維度：“您知道陜西省生活垃圾分為四大類嗎？”“您家會將廢棄塑料垃圾分類回收嗎？”和“您家會將紙質(zhì)垃圾單獨(dú)收集嗎？”并采用因子分析進(jìn)行降維處理后的綜合指標(biāo)衡量農(nóng)戶生活垃圾分類行為，通過分析各前因變量之間的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)一步剖析秦嶺國家公園周圍農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響因素和組態(tài)路徑。

1.環(huán)保態(tài)度。農(nóng)戶對環(huán)境保護(hù)的態(tài)度將直接影響相關(guān)行為［26］。鑒于農(nóng)戶的環(huán)境關(guān)注對家庭參與分類產(chǎn)生積極影響［27］，同時(shí)對環(huán)境關(guān)心作為居民是否愿意采取親環(huán)境行為的一個(gè)有效預(yù)測變量，被普遍視為個(gè)體對于自身環(huán)境利益的認(rèn)知或?qū)Νh(huán)境保護(hù)的價(jià)值認(rèn)同。本文將秦嶺地區(qū)農(nóng)戶對垃圾分類的環(huán)保態(tài)度細(xì)化為關(guān)注態(tài)度和環(huán)境關(guān)心。為了更為細(xì)致地表達(dá)環(huán)保態(tài)度，采用“您認(rèn)為保護(hù)環(huán)境比發(fā)展經(jīng)濟(jì)更重要嗎？”和“您認(rèn)為保護(hù)環(huán)境比個(gè)人利益更重要嗎？”兩個(gè)問題作為度量環(huán)境關(guān)心的主要指標(biāo);關(guān)注態(tài)度指標(biāo)采用“您認(rèn)為垃圾焚燒會產(chǎn)生有害氣體嗎？”和“您認(rèn)為當(dāng)前秦嶺垃圾污染嚴(yán)重嗎”兩個(gè)問題作為度量指標(biāo)。

2.社會信任。社會性決定了個(gè)人在決定采取特定行為時(shí)會考慮他人的想法和態(tài)度。社會信任是指個(gè)人對來自周圍人或群體的社會壓力的感知，主要包括制度信任和人際信任。研究表明，從生活垃圾分類中獲得社會認(rèn)可和尊重的個(gè)人往往會參與其中［28］，生活在對環(huán)境重視社區(qū)的個(gè)人會傾向于從事符合群體信仰和規(guī)則的保護(hù)活動(dòng)，即農(nóng)戶生活垃圾分類行為的信任受到鄰居、政府態(tài)度的影響。在社會信任的影響下，綠色化社區(qū)可能會增加幸福感［29］。幸福感會讓居民積極參與垃圾分類，從而促進(jìn)社區(qū)良好綠色環(huán)境的形成［30］。為了更為細(xì)致地表達(dá)社會信任，本文采用“您同意地方政府在秦嶺的垃圾分類執(zhí)行工作發(fā)揮了很大作用嗎？”和“村干部/居委會干部垃圾分類對您堅(jiān)持垃圾分類有影響嗎？”兩個(gè)問題度量制度信任指標(biāo);人際信任指標(biāo)采用“親戚垃圾分類對您有影響嗎？”和“鄰居垃圾分類對您有影響嗎？”兩個(gè)問題度量。

3.感知行為控制。感知行為控制變量涉及個(gè)體對于實(shí)施某一行為所感受到難易程度的認(rèn)知。在農(nóng)戶生活垃圾分類行為的大部分先前研究中，感知行為控制的影響被認(rèn)為是顯著的［31］，感知到的便利性，包括對外部因素的感知以及對執(zhí)行生活垃圾分類活動(dòng)的影響，可以提高生活垃圾分類能力［28］。本文將感知行為控制細(xì)化為感知程度和分類認(rèn)知，針對感知程度指標(biāo)采用“秦嶺垃圾污染問題會影響您的日常生活嗎？”和“您知道國家出臺環(huán)保法規(guī)規(guī)范垃圾分類行為嗎？”兩個(gè)問題度量。分類認(rèn)知指標(biāo)采用“您會將包裝用的紙箱子、礦泉水瓶等隨意丟棄嗎？”和“您知道塑料垃圾不分類對生態(tài)環(huán)境有很大破壞嗎？”兩個(gè)問題度量。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

參考已有研究，本文選擇fsQCA方法主要基于如下兩個(gè)方面的考慮：傳統(tǒng)的回歸分析傾向?qū)σ亻g關(guān)系的解釋，而fsQCA則更加擅于揭示多個(gè)因素之間復(fù)雜的組合效應(yīng)和相互作用;雖說包括聚類分析、因子分析在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)方法也可以檢驗(yàn)組態(tài)關(guān)系，但始終局限于不同前因條件組合的結(jié)果等效性、相互依賴性及前因不對稱性。使用fsQCA能夠更清晰地分析變量異質(zhì)性和復(fù)雜性以及前因條件變化下的細(xì)微影響。

具體做法：使用fsQCA方法來檢驗(yàn)環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制三個(gè)層面的邏輯組合（即組態(tài)）如何相互作用影響農(nóng)戶生活垃圾分類行為，再通過反事實(shí)思想和布爾代數(shù)來實(shí)現(xiàn)對案例定性和定量分析以回答本文所關(guān)注的問題。在具體的分析技術(shù)上，首先對結(jié)果變量與各前因變量進(jìn)行校準(zhǔn)，轉(zhuǎn)換為具有明確性質(zhì)的、符合fsQCA邏輯且可被識別數(shù)據(jù);其次對各單個(gè)條件進(jìn)行必要性分析，判斷各前因條件對農(nóng)戶生活垃圾分類行為結(jié)果變量的必要性水平是否超過0.9的判定標(biāo)準(zhǔn)。最后，將數(shù)據(jù)納入真值表分析，設(shè)定原始一致性閾值、PRI臨界值及案例頻數(shù)閾值以滿足至少保留75％～80％樣本的要求。一致性和覆蓋度作為評估集合關(guān)系的兩個(gè)重要指標(biāo)，一致性（Consistency）是指條件和組合對結(jié)果的推導(dǎo)力度（式（1））。覆蓋度（Coverage）是指條件及其組合對結(jié)果的解釋程度（式（2））。由于產(chǎn)生相同結(jié)果的條件和組合不具備唯一性，相應(yīng)的條件組態(tài)間的解釋結(jié)果也同樣存在重疊。由此，衍生出三個(gè)覆蓋度指標(biāo)，即原始覆蓋度、凈覆蓋度和總體解的覆蓋度。原始覆蓋度指包含組態(tài)間重疊部分占結(jié)果的比例;凈覆蓋度指去除重疊部分后，單個(gè)組態(tài)占結(jié)果的比例;總體解的覆蓋度是指所有組態(tài)，即包含所有解與結(jié)果的重疊部分占結(jié)果的比例。

C y（X i≤Y i）=∑min（X i，Y i）∑X i（1）

C e（X i≤Y i）=∑min（X i，Y i）∑Y i（2）

上式中，C y表示一致性，C e表示覆蓋度;X表示條件組合，Y為結(jié)果;i表示樣本數(shù)。

通過運(yùn)行軟件可得到復(fù)雜解和簡潔解，根據(jù)符合理論方向預(yù)期的邏輯余項(xiàng)可得中間解。由于本文前因變量與結(jié)果變量間的邏輯關(guān)系不明晰，故在前因變量的設(shè)置中選擇了“存在/不存在皆可”選項(xiàng)。簡潔解和中間解均在后文以表格形式呈現(xiàn)。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的在校研究生于2022年7月-10月中旬與受訪者進(jìn)行面對面訪談式問卷調(diào)查獲得，之后再進(jìn)行數(shù)據(jù)清理和整理，共收集有效問卷1 431份。例如將問卷問題修改的更為口語化，便于受訪者理解;在詢問受訪者的參與支付意愿之前，運(yùn)用圖片以及文字相結(jié)合的方法加入了對假想市場描述的廉價(jià)磋商腳本;修改了支付意愿的投標(biāo)點(diǎn);加入了受訪者對其選擇的支付意愿水平的把握性這一問題。

研究采用分層隨機(jī)抽樣調(diào)查法。根據(jù)預(yù)調(diào)查的結(jié)果和反饋從問卷題目設(shè)計(jì)、詢價(jià)方式、支付意愿投標(biāo)點(diǎn)的設(shè)計(jì)、詢問方式、如何降低樣本選擇偏差、如何降低受訪者的認(rèn)同偏差等多方面對問卷進(jìn)行了優(yōu)化。之后，通過實(shí)地考察，確立以家庭為調(diào)研單位的訪談對象。考慮到數(shù)據(jù)獲取真實(shí)性和農(nóng)民理解、接受能力，由經(jīng)過培訓(xùn)的20名在校研究生對被調(diào)查者進(jìn)行一對一的問卷填寫和收集。最終，收回有效問卷1 431份，問卷有效率達(dá)98.69％。本次調(diào)研綜合考慮了6個(gè)地級市及其各區(qū)縣的人口數(shù)量，地級市各區(qū)縣及其鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道至秦嶺核心、重點(diǎn)、一般保護(hù)區(qū)的距離，是否在秦嶺核心保護(hù)區(qū)內(nèi)，是否靠近國家森林公園，是否靠近重要水源地，是否有移民安置社區(qū)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及當(dāng)?shù)鼐用裾w收入水平等多個(gè)因素，樣本具有較高的代表性。

（三）測量與校準(zhǔn)

本文涉及的各個(gè)結(jié)果變量和前因變量均是對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制的綜合評估，采用李克特5分量表法表征，1～5表示各變量從低到高校準(zhǔn)被看作是賦予案例集合隸屬值的過程。即根據(jù)閾值，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具有明確性質(zhì)的、符合fsQCA邏輯的過程，具體見表1。與現(xiàn)有研究校準(zhǔn)原則一致，本文依據(jù)直接校準(zhǔn)法對各前因條件和結(jié)果數(shù)據(jù)校準(zhǔn)為模糊集隸屬分?jǐn)?shù)。參考已有研究［19］，前因變量均采用75％、40％和15％分位數(shù)值分別作為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的閾值。對關(guān)注態(tài)度、環(huán)境關(guān)心、分類認(rèn)知、感知程度、制度信任和人際信任6個(gè)變量采用因子分析進(jìn)行降維處理。得到該數(shù)值后，采用該數(shù)值的75％、40％和15％分位數(shù)值分別作為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的閾值。

四、結(jié)果分析

（一） 單個(gè)條件的必要性分析

本文通過各個(gè)條件對農(nóng)戶垃圾分類行為的必要性檢驗(yàn)，判斷出對案例解釋程度最大的條件組態(tài)。將必要條件一致性分?jǐn)?shù)閾值設(shè)置為0.9，通過fsQCA 3.0軟件得出農(nóng)戶高水平垃圾分類和低水平垃圾分類的數(shù)據(jù)結(jié)果如表2所示。由于所有條件變量的一致性均低于0.9，可知不存在驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶垃圾分類行為的必要條件。

（二）條件組態(tài)的充分性分析

條件組態(tài)的充分性分析與單條件的必要性分析類似，都可使用一致性水平辨別，其不同在于一致性水平和計(jì)算方法上的區(qū)別。條件組態(tài)的充分性一致性水平通常大于0.75，但不同研究樣本下的一致性水平也存在個(gè)案差異，如0.76［32］、0.88［19］等。頻數(shù)閾值一般設(shè)定為1［32］，較大樣本下閾值設(shè)定也可大于1。本文不直接設(shè)定一致性閾值和頻數(shù)閾值，而是參考以下準(zhǔn)則：一是結(jié)果為0和1的真值表行（組態(tài)）應(yīng)該被涵蓋并大致平衡［19］;二是頻數(shù)閾值需要包含至少75％的觀測樣本［20］;三是為考慮潛在矛盾組態(tài)的影響，PRI一致性的最小值應(yīng)≥0.75;四是避免可能存在的同時(shí)子集關(guān)系，即某一真值表行（組態(tài)）同時(shí)為高水平農(nóng)戶垃圾分類和非高水平農(nóng)戶垃圾分類的充分性組態(tài)。在已有研究的判斷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合本文測樣本的總體情況，最后將頻數(shù)閾值設(shè)定為1，一致性閾值設(shè)定為0.82。

（三）高水平農(nóng)戶生活垃圾分類行為的組態(tài)路徑分析

表3中的總體解與單個(gè)解（組態(tài)）的一致性水平均高于0.75，其中，總體解的一致性是0.810 3，總體解的覆蓋度是0.359 8。表3中的6種組態(tài)可以視為農(nóng)戶生活垃圾分類行為（高水平）的充分條件組合。

1.“感知拉動(dòng)+信任驅(qū)動(dòng)”型路徑。“感知拉動(dòng)+信任驅(qū)動(dòng)”型包含兩種路徑（見圖2）。其中，路徑A 1的一致性為0.832 0，能夠解釋22.01%的案例?？梢园l(fā)現(xiàn)，人際信任和感知程度在該路徑中發(fā)揮了核心作用，表明在路徑A 1中，信任和感知為農(nóng)戶踐行生活垃圾分類提供了基礎(chǔ)條件，這意味著人際信任和感知程度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要條件。路徑A 2的一致性為0.835 7，能夠解釋的11.99%案例。感知程度和制度信任的存在發(fā)揮了核心作用，這意味著制度信任和感知程度能夠有效弱化環(huán)保態(tài)度對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的消極影響。從圖2可以看出，商洛市和安康市是該驅(qū)動(dòng)類型的典型代表。

2.“社會信任拉動(dòng)”型路徑。“社會信任拉動(dòng)”型包含兩種路徑（見圖2）。其中，路徑B 1的一致性為0.836 5，能夠解釋11.47%的案例。可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境關(guān)心和人際信任在該路徑中發(fā)揮了核心作用，表明在路徑B 1中，農(nóng)戶生活垃圾分類行為受到環(huán)境關(guān)心和人際信任的重要影響，一定程度上抵消了關(guān)注程度和制度信任的不利影響。路徑B 2中，制度信任和人際信任的存在發(fā)揮了核心作用，其一致性為0.821 7，能夠解釋13.42%的案例，這表明良好的社會信任在驅(qū)動(dòng)農(nóng)戶生活垃圾分類行為發(fā)揮了核心作用。從圖2可以看出，長安區(qū)和周至縣是該驅(qū)動(dòng)類型的典型代表。

3.“態(tài)度拉動(dòng)+感知驅(qū)動(dòng)”路徑?！皯B(tài)度拉動(dòng)+感知驅(qū)動(dòng)”型包含兩種路徑（見圖2）。其中，路徑C 1的一致性為0.836 9，能夠解釋14.98%的案例;可以發(fā)現(xiàn)，感知程度和人際信任的存在發(fā)揮了核心作用，環(huán)境關(guān)心發(fā)揮了輔助性作用，表明在路徑B 1中，社會信任有效弱化了環(huán)保態(tài)度對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的負(fù)面影響。路徑C 2中，環(huán)境關(guān)心、關(guān)注程度、感知程度和制度信任的存在發(fā)揮了核心作用，其一致性為0.825 2，能夠解釋11.47%的案例，這表明環(huán)保態(tài)度、感知程度和制度信任均能有效弱化人際信任對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的消極影響。從圖2可以看出，長安區(qū)和周至縣是該驅(qū)動(dòng)類型的典型代表。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一致性水平和校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)作為影響真值表行（組態(tài)）數(shù)量和結(jié)果的因素，通過調(diào)整其閾值和區(qū)間可進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。若改變一致性水平或校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)閾值和區(qū)間后不影響組態(tài)間的子集關(guān)系，可得結(jié)果穩(wěn)健，反之則不穩(wěn)?。?9］。

1.調(diào)整一致性水平。本文將一致性水平從0.82調(diào)整至0.81，總體解的一致性水平?jīng)]有發(fā)生變化，組態(tài)1和組態(tài)2的一致性水平雖然有微弱變動(dòng)，但并未影響兩個(gè)組態(tài)的解釋機(jī)制，即人際信任和污染感知程度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要牽引力，而環(huán)保態(tài)度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力;農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響因素之間具有明顯的互補(bǔ)關(guān)系，感知程度和制度信任均能有效弱化分類認(rèn)知對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的消極影響。其他組態(tài)的前因條件形態(tài)未發(fā)生變化。因此，調(diào)整一致性水平并不影響本文結(jié)論。

2.改變校準(zhǔn)方法。本文使用12％、72％代替15％、75％的校準(zhǔn)區(qū)間［19］。頻數(shù)閾值設(shè)定為1，一致性閾值為0.81，調(diào)整后的組態(tài)分析結(jié)果見表4，總體解的一致性由0.810 3降低為0.781 8，總體解的覆蓋度由0.359 8提高至0.549 0。6條路徑的一致性水平均高于可接受的最低水平，可證結(jié)果穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文分析秦嶺農(nóng)戶的環(huán)境關(guān)心、社會信任和感知行為控制對農(nóng)戶參與生活垃圾分類行為的影響。基于秦嶺國家公園腹心地帶9個(gè)縣（區(qū)）1 431份農(nóng)戶垃圾分類情況調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建fsQCA模型，實(shí)證分析了秦嶺農(nóng)戶參與生活垃圾分類行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，存在6條不同的路徑可支撐農(nóng)戶高水平生活垃圾分類行為，環(huán)保態(tài)度、社會信任和感知行為控制“多重并發(fā)”形成農(nóng)戶生活垃圾分類行為的多樣化組態(tài)形式，具體表現(xiàn)為“感知拉動(dòng)+信任驅(qū)動(dòng)”“社會信任拉動(dòng)”和“態(tài)度拉動(dòng)+感知驅(qū)動(dòng)”的行為模式;人際信任和污染感知程度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要牽引力，而環(huán)保態(tài)度是農(nóng)戶生活垃圾分類行為的重要內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力;農(nóng)戶生活垃圾分類行為的影響因素之間具有明顯的互補(bǔ)關(guān)系，感知程度和制度信任均能有效弱化分類認(rèn)知對農(nóng)戶生活垃圾分類行為的消極影響。

基于結(jié)論，提出以下政策建議：第一，多渠道、多形式傳遞垃圾分類知識，提升農(nóng)戶垃圾分類意識。在信息獲取方面，可充分整合媒體融合資源，如加強(qiáng)抖音、快手等新媒體平臺的信息投放，同時(shí)結(jié)合學(xué)校教育、社區(qū)活動(dòng)、紙質(zhì)傳單等傳統(tǒng)方式鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)戶獲取環(huán)保知識。在參與形式方面，可鼓勵(lì)居民參與垃圾分類的社區(qū)活動(dòng)，如“垃圾換禮物”等，提高居民參與度和分類的積極性。結(jié)合現(xiàn)代科技，如積極開發(fā)垃圾分類的手機(jī)應(yīng)用小程序等加強(qiáng)互動(dòng)型垃圾分類知識的宣傳，以社會網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞為立足點(diǎn)，不斷完善社會參與的互動(dòng)功能，提升農(nóng)戶垃圾分類的主體行為。第二，加強(qiáng)社會信任拉動(dòng)的外部激勵(lì)作用。如落實(shí)秦嶺農(nóng)戶垃圾分類參與的示范戶和示范點(diǎn)，以開展分類督導(dǎo)和落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)措施等為具體手段，發(fā)揮人際交往中的同群效應(yīng)和互惠互利機(jī)制，繼而提高農(nóng)戶垃圾分類行為水平。第三，構(gòu)建以“政府主導(dǎo)、村委會協(xié)作、農(nóng)戶參與”的多元合作治理機(jī)制。充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)和帶動(dòng)作用以及基層村委會的組織和協(xié)調(diào)功能，同時(shí)通過適當(dāng)提高農(nóng)戶個(gè)人在公共事業(yè)中的自主權(quán)，使農(nóng)戶成為政府在農(nóng)村垃圾分類治理過程中的重要主體，為改進(jìn)垃圾分類治理提質(zhì)增效。

參考文獻(xiàn)：

［1］ LI X，BI F，HAN Z，et al.Garbage Source Classification Performance，Impact Factor，and Management Strategy in Rural Areas of China：A Case Study in Hangzhou［J］.Waste Manag，2019，89：313-321.

［2］ 中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見［EB/OL］.（2023-02-14）［2023-08-12］.http：//www.moa.gov.cn/ztzl/2023yhwj/2023nzyyhwj/202302/t20230214_6420529.htm.

［3］ AO Y，ZHU H，WANG Y，et al.Identifying the Driving Factors of Rural Residents’ Household Waste Classification Behavior：Evidence From Sichuan，China［J/OL］.（2022-05-30） ［2023-06-12］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344922000076.

［4］ LIN S，ALI M U，ZHENG C，et al.Toxic Chemicals From Uncontrolled E-Waste Recycling：Exposure，Body Burden，Health Impact［J/OL］.（2022-04-01）［2023-06-12］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389421027618.

［5］ FERRONATO N，TORRETTA V.Waste Mismanagement in Developing Countries：A Review of Global Issues［J/OL］.（2019-03-24） ［2023-10-01］.https：//www.mdpi.com/1660-4601/16/6/1060.

［6］ HU S，HE J.The Willingness to Household Waste Disposal Practices of Residents in Rural China［J］.Journal of Material Cycles and Waste Management，2022，24（03）：1124-1133.

［7］ SETIAWAN R P.Factors Determining the Public Receptivity Regarding Waste Sorting：A Case Study in Surabaya City， Indonesia［J］.Sustainable Environment Research，2020，30（01）：1-8.

［8］ JIA Y，CHENG S，SHI R.Decision-making Behavior of Rural Residents’ Domestic Waste Classification in Northwestern of China ——Analysis Based on Environmental Responsibility and Pollution Perception［J/OL］.（2021-12-01） ［2023-08-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652621035587.

［9］ ZHANG S，HU D，LIN T，et al.Determinants Affecting Residents’ Waste Classification Intention and Behavior：A Study Based on TPB and A-B-C Methodology［J/OL］.（2021-07-15） ［2023-12-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301479721006.

［10］ MENG X，TAN X，WANG Y，et al.Investigation on Decision-making Mechanism of Residents’ Household Solid Waste Classification and Recycling Behaviors［J］.Resources，Conservation and Recycling，2019，140：224-234.

［11］ WANG Y，HAO F.Public Perception Matters： Individual Waste Sorting in Chinese Communities ［J/OL］.（2020-08-31） ［2023-07-01］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344920301804.

［12］ XIAO Y，ZHOU B.Does the Development of Delivery Industry Increase the Production of Municipal Solid Waste？——An Empirical Study of China［J/OL］.（2020-04-30） ［2023-06-01］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344919304835.

［13］ CUDJOE D，YUAN Q，HAN M S.An Assessment of the Influence of Awareness of Benefits and Perceived Difficulties on Waste Sorting Intention in Beijing［J/OL］.（2020-11-01） ［2023-09-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652620331292.

［14］ CHENG X，LONG R，YANG J.Interactive Effects of Two-way Information and Perceived Convenience on Waste Separation Behavior：Evidence From Residents in Eastern China［J/OL］.（2022-11-10） ［2023-08-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652622036046.

［15］ GOH E，ESFANDIAR K，JIE F，et al.Please Sort Out Your Rubbish！ An Integrated Structural Model Approach to Examine Antecedents of Residential Households’ Waste Separation Behaviour［J/OL］.（2022-06-25） ［2023-09-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652622014019.

［16］ EKERE W，MUGISHA J，DRAKE L.Factors Influencing Waste Separation and Utilization Among Households in the Lake Victoria Crescent，Uganda［J］.Waste Management，2009，29（12）：3047-3051.

［17］ MA L，QIN Y，ZHANG H，et al.Improving Well-being of Farmers Using Ecological Awareness Around Protected Areas：Evidence From Qinling Region，China［J/OL］.（2021-11-17） ［2023-08-13］.https：//www.mdpi.com/1660-4601/18/18/9792.

［18］ 賈亞娟，趙敏娟.環(huán)境關(guān)心和制度信任對農(nóng)戶參與農(nóng)村生活垃圾治理意愿的影響［J］.資源科學(xué)，2019，41（08）：1500-1512.

［19］ 趙云輝，陶克濤，李亞慧，等.中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇——基于QCA方法的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（11）：118-136.

［20］ 杜運(yùn)周，劉秋辰，陳凱薇，等.營商環(huán)境生態(tài)、全要素生產(chǎn)率與城市高質(zhì)量發(fā)展的多元模式——基于復(fù)雜系統(tǒng)觀的組態(tài)分析［J］.管理世界，2022，38（09）：127-145.

［21］ AJZEN I.The Theory of Planned Behavior［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（02）：179-211.

［22］ 陜西省人民政府.陜西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)總體規(guī)劃的通知［EB/OL］.（2022-08-05） ［2023-09-13］.http：//www.shaanxi.gov.cn/zfxxgk/fdzdgknr/zcwj/gfxwj/202208/t20220805_2233453.html.

［23］ RAZALI F，DAUD D，WENG-WAI C，et al.Waste Separation at Source Behaviour Among Malaysian Households：The Theory of Planned Behaviour With Moral Norm［J/OL］.（2020-10-20） ［2023-09-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652620320722.

［24］ FAN B，YANG W，SHEN X.A Comparison Study of “Motivation-Intention-Behavior” Model on Household Solid Waste Sorting in China and Singapore［J］.Journal of Cleaner Production，2019，211：442-454.

［25］ GOVINDAN K，ZHUANG Y，CHEN G. Analysis of Factors Influencing Residents’ Waste Sorting Behavior：A Case Study of Shanghai［J/OL］. （2022-05-15） ［2023-09-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652622007582.

［26］ FU L，SUN Z，ZHA L，et al.Environmental Awareness and Pro-environmental Behavior Within China’s Road Freight Transportation Industry：Moderating Role of Perceived Policy Effectiveness［J/OL］.（2020-04-10） ［2023-09-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0959652619346669.

［27］ TONGLET M，PHILLIPS P S，BATES M P.Determining the Drivers for Householder Pro-environmental Behaviour： Waste Minimisation Compared to Recycling［J］.Resources，Conservation and Recycling，2004，42（01）：27-48.

［28］ NEGASH Y T，SARMIENTO L S C，TSENG M L，et al.Engagement Factors for Household Waste Sorting in Ecuador：Improving Perceived Convenience and Environmental Attitudes Enhances Waste Sorting Capacity［J/OL］.（2021-11-30） ［2023-10-13］.https：//www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344921005024.

［29］ BINDER M，BLANKENBERG A K，WELSCH H.Pro-environmental Norms，Green Lifestyles， and Subjective Well-Being：Panel Evidence From the UK［J］.Social Indicators Research，2020，152（03）：1029-1060.

［30］ MA J，HIPEL K W，HANSON M L，et al.An Analysis of Influencing Factors on Municipal Solid Waste Source-separated Collection Behavior in Guilin， China by Using the Theory of Planned Behavior［J］.Sustainable Cities and Society，2018，37：336-343.

［31］ LIAO C，ZHAO D，ZHANG S.Psychological and Conditional Factors Influencing Staff’s Takeaway Waste Separation Intention：An Application of the Extended Theory of Planned Behavior［J］.Sustainable Cities and Society，2018，41：186-194.

［32］ 張明，陳偉宏，藍(lán)海林.中國企業(yè)“憑什么”完全并購境外高新技術(shù)企業(yè)——基于94個(gè)案例的模糊集定性比較分析（fsQCA）［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（04）：117-135.

Study on the Configuration Effect of Farmers’ Domestic Waste Sorting Behavior

——Based on the Investigation and Research of Rural Areas Around Qinling National Park

WANG Feng1，LU Siqi1，2，GUO Jiachen1

（1.School of Economics and Management，Northwest University，Xi’an 710127;2.School of Journalism and Communication，Northwest University of Political Science and Law，Xi’an 710122，China）

Abstract：The Qinling Mountains are known as the central water tower of China.The Qinling National Park is used as a starting point to protect the ecological environment of the Qinling water source.As the close contacts of the local ecological environment，the implementation of household waste classification by farmers in this area is directly related to the quality of the soil and water bodies in the water source areas.Based on the theoretical framework of the theory of planned behavior，using 1，431 farmer household interview cases in the Qinling area， the study employed a fuzzy set qualitative comparative analysis （fsQCA） to try to explore the “joint effect” of multiple factors on farmers’ domestic waste sorting behavior （DWSB） and the “interactive relations” of factors.The research shows that the “multiple concurrent” conditions of environmental attitude，social trust and perceived behavioral control form the diversified configuration forms of farmers’ DWSB.High level farmers’ DWSB can be classified into “perception pulling plus trust driven”，“social trust pulling” and “attitude pulling plus perception driven” 3 major categories of paths;Interpersonal trust and pollution perceptions are important driving forces of farmers’ DWSB，while environmental attitude is an important internal driving force of farmers’ DWSB; There is a complementary relationship between the influencing factors of farmers’ DWSB.Both perception level and institutional trust can effectively weaken the negative impact of classification cognition on farmers’ DWSB.

Keywords：farmers’ domestic waste sorting behavior;Qinling National Park;qualitative comparative analysis of fuzzy set;theory of planned behavior

（責(zé)任編輯：董應(yīng)才）