王鐸的“懷素野道”觀念與原因探究

摘 要：晚明，市民階層興起，綱常失紀(jì)，書法的形制與內(nèi)容發(fā)生了巨大變動。士大夫王鐸為了適應(yīng)彼時風(fēng)尚，對草書進(jìn)行了創(chuàng)新。王鐸的草書極具個人特征，卻常有被周圍人視作懷素書風(fēng)的情況。他對此極力否認(rèn)，并聲稱只尊崇“二王”。王鐸的言行是否構(gòu)成矛盾是一個值得探討的問題。結(jié)合王鐸留下的題跋，探尋他對懷素的真實態(tài)度，再透過王鐸所處的環(huán)境與家世，解釋他實際服膺懷素卻又加之非議的理由。

關(guān)鍵詞：王鐸；懷素；“野道”；草書

王鐸一直標(biāo)榜在書法上“獨宗羲獻(xiàn)”，并且貶低“懷素家法”。他口中的“懷素家法”不單指懷素一人，而是包括懷素、高閑、游酢等人在內(nèi)的草書家群體，王鐸把他們統(tǒng)稱為“野道”或“惡札”。也許是由于王鐸和“野道”書家多擅長狂草，所以王鐸曾多次表示自己被曲解為“野道”書家。唐代的書僧懷素正是王鐸的題跋中提及最多的“野道”書家，也是王鐸屢次否認(rèn)師法的對象。王鐸關(guān)于他的評述數(shù)量豐富，可以構(gòu)成“懷素野道”觀念，與王鐸書法的正統(tǒng)觀互為補充。如果王鐸在草書上確實取法了懷素，那么王鐸的言與行就構(gòu)成了矛盾。唐代書僧懷素在王鐸眼中究竟是怎樣的一個對象，我們可以從王鐸留下的文字里尋找線索。

一、王鐸眼中的懷素

王鐸關(guān)于懷素的評述在其著作中少見，主要是以題跋形式保存。較早的一則為他在《瓊?cè)飶]帖》里一張名為《唐僧懷素帖》的臨作中題寫的“懷素獨此帖可觀，他書野道也，不愿臨，不欲觀矣”。從這里可以看出王鐸對此件作品稍有認(rèn)同，但除“此帖”外的其他作品，王鐸都將其歸納為“野道”。顯然，王鐸至少臨摹過懷素的一幅作品，并且學(xué)習(xí)觀賞過懷素的其余作品，然后才有可能下此論斷。

還有一則題跋，王鐸寫于1647年，即《杜甫六首卷》跋尾：“吾學(xué)獻(xiàn)之、伯英、誠懸，恐人誤以為懷素惡道，則受其謠諑矣。”在這里，王鐸明確劃分了與懷素的界限，并聲稱其草書是取法“獻(xiàn)之、伯英、誠懸”。事實如何未明，但這里至少能證明王鐸對懷素草法有過研究，否則無法分辨懷素與他們之間的差異。這段話還反映了一種情況：隨著王鐸年齡增長，其取法范圍愈廣，技法愈熟練，風(fēng)格愈加突出，卻還要與懷素劃分關(guān)系。這種情況存在兩種可能：一是王鐸時常受到師法懷素的誤解，但實際上并非師法懷素，這也是題跋的本義；二是王鐸師法懷素卻不敢告知，在被人識破后心虛，于是越要否認(rèn)。那么依據(jù)王鐸所言，其周圍應(yīng)該存在著一群“誤讀者”，將王鐸書法視為懷素一路。事實上，王鐸也對他們有過認(rèn)真的回應(yīng)。

1646年，王鐸在草書《鳳林戈未息詩卷》中寫：“丙戍三月初五，夜二更，帶酒，微醺不能醉，書于北都瑯華館。用張芝、柳、虞草法，拓而為大，非懷素惡札一路。觀者諦辨之，勿忽！”王鐸曾多次強調(diào)草書取法張芝，并且有多件臨作，但王鐸在字法和章法方面還是與張芝有很大區(qū)別，那么王鐸在這里使用的“拓而為大”一詞是否是解釋的關(guān)鍵？“拓而為大”從字面意思來看，是將《淳化閣帖》中的法帖放大以適應(yīng)形制的變更，更深一層意思是對作品筆意的強化，這就解釋了為何王鐸在臨摹過程中沒有忠實于原作。然而，這則題跋只是看似自洽，實際上還存在疑點：王鐸雖然把“拓而為大”的取法與懷素撇清關(guān)系，但他不能證明“拓而為大”轉(zhuǎn)化后的藝術(shù)表現(xiàn)絲毫沒有懷素筆法的參與，而懷素筆法也非與張芝、柳、虞完全不同。

王鐸1647年在《宋拓釋懷素法帖》中曾跋：“懷素獨《藏真》《律公》《貧道帖》，書家龍象也?！洞净匪d，亦不能及。若《自敘》《圣母》，皆入魔氣?！蹲詳ⅰ犯鼝?，裂矩毀繩，不足觀也?！蓖蹊I口中的“書家龍象”，也就是上文的“懷素獨此帖可觀”者，如今此二帖墨跡難尋，但碑刻尚存，元祐八年（1093年）經(jīng)游師雄重刻，立于西安碑林第三室。在題跋中，王鐸對懷素的《藏真帖》與《自敘帖》（圖1）表示出明顯的好惡。此二帖有何差異，會使王鐸下此判斷？

僅從筆法比較，《藏真帖》是草書“意在筆先”之代表。此帖用筆方圓并融，頓挫變化明顯，開篇行筆節(jié)奏緩慢，至中部節(jié)奏加快并仍留意字法，帶有提按、逆頂、澀筆等動作，用筆瀟灑飄逸而不失法度。反觀《自敘帖》，通篇筆勢迅疾，用筆以圓轉(zhuǎn)為主，較少提按變化，導(dǎo)致字法有所缺失。此帖點畫細(xì)勁，較《藏真帖》顯得靈動有余而沉著不足，而這種筆法稍有處理不當(dāng)就易趨向流俗，這正是強調(diào)“參之篆籀”的王鐸所反對的。然而，由于碑刻的形制、質(zhì)地與紙本不同，所以碑刻的章法與線條質(zhì)感也會與紙本有所區(qū)別。《藏真帖》的墨跡在晚明幾乎未見著錄，而《自敘帖》的墨跡并未失傳，王鐸所見作品為哪一版本也是需要考慮的一個因素。

王鐸的題跋可以反映出兩方面內(nèi)容：第一，他服膺懷素的《藏真帖》，認(rèn)為懷素尚有可取之處；第二，他對《自敘帖》等帖的風(fēng)格取向感到十分厭惡，認(rèn)為有違正統(tǒng)。經(jīng)上文分析，可以得到以下結(jié)論：王鐸不僅對懷素的作品有過充分研究，也臨摹過懷素的作品，甚至對改良懷素筆法提出了相應(yīng)意見。

二、王鐸非議懷素的表面動機

即使懷素沒有被王鐸取法，他也是王鐸縈繞于心的重要對象，從客觀層面來看，王鐸不可能不受其影響。那么王鐸非議懷素的動機是什么？解決問題的關(guān)鍵可以從“野道”的反面正統(tǒng)入手。

雖然“獨宗羲獻(xiàn)”是王鐸一直標(biāo)榜的書法正統(tǒng)，但是以其言說和臨作來看，王鐸并非將取法僅限于“二王”，唐宋諸家也是他取法的對象。那么王鐸是否口是心非？王鐸曾大加贊賞唐宋諸家，如米芾“字灑落自得，解脫二王”，或是顏真卿“根本二王，變化如龍”。即使顏字與米字相差甚異，王鐸還是通過“二王”將二者關(guān)聯(lián)起來。王鐸曾言：“予于書，于詩，于文，于字，沉心驅(qū)智，割情斷欲，直思跂彼室奧?！睂嶋H上，王鐸是將米芾和顏真卿等唐宋諸家視作跂彼“二王”的階梯，他們是王鐸認(rèn)為的書法正統(tǒng)的分支，而這個群體的共同身份就是士大夫書家。反觀王鐸摒棄的懷素、高閑，其身份均為善草書僧。二者的區(qū)別在于，像王鐸這樣身為士大夫、自奉清流的書法家，用心于書的主要目的是“跂彼室奧”，而非善草書僧一般鬻書以謀生，借助表演草書游走于士族權(quán)貴。二者在從事書法行業(yè)的動機上有很大的區(qū)別。并且，王鐸從小就被灌輸理念：“汝其肆力于學(xué)，勿貪利以玷身名，得志勿效他人鷹戾也?！币虼耍惶赡軙J(rèn)同善草書僧以書求貴的行徑，這是王鐸非議懷素的動機之一。

至暮年，王鐸熱衷于將隸法融入創(chuàng)作之中：“予素未書隸，寓蘇門始學(xué)漢體，恨年異壯，學(xué)之晚?！北藭r，他對字體結(jié)構(gòu)的完整度尤為重視，所以才會以這樣的眼光看待當(dāng)時的學(xué)書者：“書法貴得古人結(jié)構(gòu)。近觀學(xué)書者，動效時流。古難今易，古深奧奇變，今嫩弱俗雅，易學(xué)故也。嗚呼！詩與古文皆然，寧獨字法也?！保ā董?cè)飶]帖》臨《淳化閣帖第五·古法帖后》）在這種情況下，字體結(jié)構(gòu)較為缺失的懷素一路就成了王鐸的標(biāo)靶。

王鐸的友人彭而述曾任貴州巡撫，他回憶王鐸談及懷素時的情境：“吾鄉(xiāng)王尚書覺斯，書法中龍象也。嘗謂我曰：‘彼懷素惡道也，不可學(xué)?！瘧?yīng)之曰：‘懷素非惡也，乃學(xué)者惡之耳。古今甚大，書法如林，懷素能以一缽傳，豈意能流毒至此？’尚書曰：‘是也，但學(xué)懷素?zé)o佳者，皆懷素罪人也。’”可見，即使王鐸在心里認(rèn)可懷素，但由于取法者質(zhì)量不高，他便產(chǎn)生了責(zé)任感而去非議懷素。但是，為何王鐸認(rèn)為偏偏是懷素，而不是擅今草的張芝或衛(wèi)瓘使學(xué)書者入歧途呢？一個重要原因就是王鐸的文字觀念在作怪。

薛龍春認(rèn)為：“王鐸認(rèn)為二王以來的名家在書寫上足為典范，然就文字而言，卻存在著趨俗之弊，于‘古法’頗有未洽之處。書法之古雅，要求文字的雅正與之相適應(yīng)，因此必須借助更為高古的文字傳統(tǒng)對晉唐名家之失進(jìn)行矯正。”據(jù)其所言，王鐸在書法上追求的高古不單是晉人風(fēng)度，更是文字雅正。王鐸寄希望以此挽救晚明衰落的文運，正統(tǒng)與“野道”的分野即誕生于此，而草書作為一種擅長于情感表現(xiàn)而不免于薄弱字法的書體，必然會讓王鐸有所非難。盛唐以來的“顛張醉素”一路正是這種體現(xiàn)的極致，也就成了王鐸眼中的“無佳者”，這是王鐸非議懷素的第二個動機。晚明國運衰微，王鐸身為執(zhí)書壇牛耳者有著通過文字復(fù)古匡扶文運的抱負(fù)，那么他執(zhí)著于“懷素野道”也不全是私人恩怨，而是基于自身認(rèn)知的必然選擇。

三、王鐸非議懷素的深層原因

王鐸對懷素一直有著明確的態(tài)度。上文我們討論了王鐸非議懷素的動機，而這種非議應(yīng)該有更深層次的緣由，這就需要深入了解王鐸的成長環(huán)境才能找到答案。

據(jù)王鐸記載，他的祖上尤好詩書，其高祖父王鼎“文章以圖史為囿，善大書”，祖父王作“負(fù)才，讀書一過終不忘”，同時其父王本仁教子甚嚴(yán)，這說明王鐸從小就擁有較好的家族傳統(tǒng)與教育。另外，王家世代以耕養(yǎng)讀，其作為小地主階級的收成浮動很大，不時陷入貧困?！坝嗌倌曦殻率碁槠D，鮮有掖者。”這對王鐸來說是一段刻骨銘心的經(jīng)歷，但也正是如此促使王鐸立志于學(xué)，希冀仕途以興家業(yè)。王鐸自幼聰敏過人，“五歲入小學(xué)，一目十行，悉記憶”。他年有十三開始臨習(xí)《圣教序》，年十四志于讀書，三十一就取進(jìn)士，這樣的王鐸自然被家族寄予厚望，背負(fù)著振興家業(yè)的使命，這也滋養(yǎng)了王鐸的自尊心。然而，王家在官場根基甚薄，王鐸的自尊心使他在出身上感到落差，所以他對自身的血統(tǒng)進(jìn)行了證據(jù)不足的溯源：“吾宗舜之裔，發(fā)之晉后，分為瑯琊、山陰、伊雒。”王鐸一直以來堅定“獨宗羲獻(xiàn)”，其實就體現(xiàn)了對出身的敏感，這個口號有一部分原因是出于對家族策略的考慮，但也有一部分是私人意愿。

如果王鐸的自尊心一直作祟，那他為何還要對懷素進(jìn)行取法？這應(yīng)該要追溯到王鐸的性格層面。王鐸的親家工部尚書劉榮嗣曾在1625年向王鐸索要書法并稱：“往見覺斯太史書，奔軼交化，不可端睨，嘆其天授奇逸，不從人間來……今人事不師古，倚才而出，往往敗轅，請以太史覺之?！鳖}跋的前半段稱贊王鐸的書法方式值得玩味，和馬云奇《懷素師草書歌》的贊詞“壁上颼颼風(fēng)雨飛，行間屹屹龍蛇動”有異曲同工之妙，二者都在形容一種奔放不羈的藝術(shù)調(diào)性。王鐸的書風(fēng)與懷素相似是性格使然，他自述在幼年時就顯現(xiàn)出一股豪邁的俠客氣：“少年學(xué)書劍，有心擁八方?！薄度P記》中《弘光》記載了王鐸直率的性情：“談宴無倦色，間或解膊揮毫，字作龍蛇狀……呼其母為老伯母，人謂謙而失禮?！睆倪@些記載就可以看出王鐸的性格并非含蓄委婉，而應(yīng)該是直率豪爽的，這種性格可能會使他不自覺地受到懷素書法的吸引。后半段題跋暗有點撥王鐸之意，借著揶揄今人的借口提醒王鐸學(xué)書需要“師古”，這說明王鐸當(dāng)時還未能達(dá)到士大夫的心中之“古”，周圍人也未能對他徹底服膺。王鐸有可能將此歸咎于取法之失，所以不承認(rèn)取法懷素，才有取法懷素必須“參之篆籀”的見解，然后發(fā)出“但學(xué)懷素?zé)o佳者”的感嘆，這很可能都是王鐸的親身經(jīng)歷。

王鐸的師承現(xiàn)今有數(shù)種闡釋，有認(rèn)為王鐸是書法出入于“二王”的大家，有認(rèn)為王鐸是取法懷素而羞于承認(rèn)者，也有一種闡述持比較中立的態(tài)度，即“王覺斯是自認(rèn)為直接承襲二王的，只是他之‘獨宗羲獻(xiàn)’，實際上是接受了唐、宋化了的晉人，所以他的作品更多的是米南宮、顏平原、李北海、懷素等人的影響，而在空間處理上似乎頗有旭素、黃魯直的影子在”。晚明涌現(xiàn)于士大夫書家中的變革書風(fēng)不同于以往任何時期，他們所崇尚之“古”并非字體單純的原始形態(tài)，而是基于個人學(xué)養(yǎng)、實踐和社會整體認(rèn)知的復(fù)雜概念。王鐸的書法能在風(fēng)格諸多的帖學(xué)中異軍突起，不可能是只傳一家之脈，而是將各家所學(xué)融會貫通，且保留自身之本質(zhì)。因而，王鐸非議懷素應(yīng)該是三個原因的復(fù)雜交織：一是王鐸特殊的家族立場；二是王鐸身為士大夫書家的責(zé)任感；三是王鐸本人自尊與性情的互相作用，這也是最根本的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉正成，高文龍.中國書法全集：62 王鐸二[M].北京：榮寶齋出版社，1993.

[2]張升.王鐸年譜[M].上海：上海書畫出版社，2007.

[3]彭而述.讀史亭文集：四庫全書存目叢書：集部[M].濟南：齊魯書社，1997.

[4]薛龍春.崇古觀念與王鐸書作中的“奇字”[J].藝術(shù)學(xué)研究，2007（1）：211.

[5]王鐸.擬山園帖：卷九[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[6]朱關(guān)田.中國書法史：隋唐五代卷[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2009：127.

[7]劉正成.中國書法鑒賞大辭典[M].北京：大地出版社，1989.

作者簡介：

李燁，湖北美術(shù)學(xué)院碩士研究生。研究方向：書法史論。