從“形似”到“神至”提升綜合化經(jīng)營韌性

處于新舊技術(shù)周期更迭下的中國，經(jīng)濟發(fā)展正在由以地產(chǎn)基建為主要驅(qū)動轉(zhuǎn)向以科技創(chuàng)新為主要驅(qū)動。經(jīng)濟增長邏輯的深刻改變及由此帶來的客戶需求變化，正在顛覆商業(yè)銀行傳統(tǒng)的規(guī)模擴張型發(fā)展模式。近年來，商業(yè)銀行面臨以息差收窄為代表的經(jīng)營挑戰(zhàn)，營業(yè)收入、利潤增速等持續(xù)下滑，迎來凜冬時節(jié)。在利差收窄、融資脫媒、異業(yè)分流等多重背景下，越來越多的商業(yè)銀行正在擺脫對大規(guī)模表內(nèi)信用擴張的路徑依賴，走向綜合化經(jīng)營道路，通過財富管理、投資銀行和金融市場拓寬收入來源，抵御嚴寒。本文以45家主要上市銀行（包含6家國有大行、12家全國性股份行以及27家上市城農(nóng)商行）為樣本，測算對比上市銀行綜合化經(jīng)營程度，并探討哪些商業(yè)銀行在綜合化經(jīng)營中實現(xiàn)了經(jīng)營韌性的提升，做到了“形似”且“神至”，最后提出相應的策略建議。

國有大行綜合化經(jīng)營情況較好

商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營實踐相對多樣且不易觀測取數(shù)，但最終都會反映到經(jīng)營結(jié)果——收入多樣化程度上。此處采用收入多樣化指數(shù)方法測算并對比2019至2023年45家上市銀行的綜合化經(jīng)營程度。2023年末，上市銀行綜合化經(jīng)營平均水平為39.7%。分類型看，六大行綜合化經(jīng)營水平為38.4%。整體看，六大行中的交通銀行、中國銀行，除恒豐銀行之外的全國性股份行，以及主要位于東南沿海發(fā)達地區(qū)的區(qū)域性中小銀行擁有較高的綜合化經(jīng)營水平。

綜合化經(jīng)營的本質(zhì)是在客戶需求發(fā)生深刻變化背景下，通過拓展業(yè)務種類和范圍跟隨客戶需求提供客戶所需要的產(chǎn)品與服務，最終目的是在加速變化的經(jīng)營環(huán)境中提升持續(xù)創(chuàng)造價值，從而提升穿越周期的能力和經(jīng)營韌性。

RAROC（風險資本回報率）是判斷價值創(chuàng)造水平和經(jīng)營韌性的關(guān)鍵指標。對45家上市銀行測算分析，2023年末上市銀行RAROC平均水平為11.87%。六大行RAROC均值為13.75%，建設銀行和工商銀行分別達到16.56%和16.31%，表現(xiàn)優(yōu)異；股份制銀行RAROC均值僅10.32%，但招商銀行RAROC高達28.43%，在上市銀行中斷崖式領先；區(qū)域性中小銀行RAROC均值為12.14%，其中上海農(nóng)商行、成都銀行、江陰銀行以及江蘇銀行RAROC均在16%以上。按RAROC水平高低排列，招商銀行、上海農(nóng)商行、建設銀行、成都銀行、江陰銀行、工商銀行、江蘇銀行、常熟銀行、中國銀行及寧波銀行處在前十位次，顯示相對較強的經(jīng)營韌性。

在經(jīng)濟新舊動能切換之下，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)減少，居民和企業(yè)部門避險情緒升溫，銀行回報穩(wěn)定性，特別是跑贏大勢、優(yōu)于同業(yè)的能力愈受關(guān)注。2019年以來，銀行業(yè)凈息差開啟趨勢性下行，對商業(yè)銀行經(jīng)營穩(wěn)健性造成一定干擾。因此RAROC相較于銀行業(yè)水平的向下波動程度可成為判斷上市銀行經(jīng)營韌性的另一依據(jù)。2019至2023年內(nèi)，上市商業(yè)銀行RAROC下行標準差為0.66%，即五年間上市銀行RAROC向下跌破銀行業(yè)平均水平的波動程度為0.66%。對比來看，除工農(nóng)中建四家大行外，招商銀行、寧波銀行、南京銀行、上海農(nóng)商行、瑞豐銀行、長沙銀行以及成都銀行在此期間始終保持優(yōu)于全行業(yè)的經(jīng)營成效。

綜合來看，經(jīng)營韌性較強的上市銀行主要包括工農(nóng)中建四家大行，股份行中的招商銀行，以及主要位于江浙滬地區(qū)經(jīng)營的南京銀行、寧波銀行、江蘇銀行、上海農(nóng)商行、江陰銀行、常熟銀行、瑞豐銀行、長沙銀行以及成都銀行。對照綜合化經(jīng)營水平看，擁有較高的綜合化經(jīng)營水平的上市銀行并不盡然呈現(xiàn)較強的經(jīng)營韌性。在前十位次中，除招商銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行外，交通銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、上海銀行并未呈現(xiàn)出明顯的經(jīng)營韌性。

上市銀行綜合化經(jīng)營中的“形似”與“神至”

為何部分商業(yè)銀行在實現(xiàn)較高的綜合化經(jīng)營水平時，卻并未帶來較強的價值創(chuàng)造能力和經(jīng)營韌性？筆者認為，商業(yè)銀行創(chuàng)造價值的基石在于以資金支持和專業(yè)能力滿足實體經(jīng)濟需要——即企業(yè)和居民部門真實投融資需求，帶動其生產(chǎn)效率提升、投資收益抬升等。如果商業(yè)銀行在拓寬業(yè)務范圍與種類的目標與跟隨滿足客戶需求脫鉤，則可能僅是創(chuàng)造短期、臨時的多樣化收入“形似”綜合化經(jīng)營，而并非因跟隨客戶需求從而提升經(jīng)營韌性和價值創(chuàng)造能力的“神至”。為了驗證這一觀點，將從開展綜合化經(jīng)營中的資本消耗、風險承擔以及綜合化經(jīng)營波動三方面進一步考察。

考慮到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下技術(shù)創(chuàng)新加快、科創(chuàng)企業(yè)直接融資需求趨勢明顯，商業(yè)銀行相應開展債券承銷資本消耗相對較低的綜合融資服務，此處進一步以風險加權(quán)資產(chǎn)比例為資本消耗調(diào)節(jié)系數(shù)對綜合化經(jīng)營水平進行修正。修正后，2023年銀行業(yè)綜合化經(jīng)營程度上升至60.3%。分類型看，六大行上升至66.9%，在各類銀行中最高，與RAROC相匹配；股份行和區(qū)域性中小銀行分別為64.8%、56.8%。排名前十位的商業(yè)銀行依次為招商銀行、交通銀行、南京銀行、杭州銀行、齊魯銀行、寧波銀行、中國銀行、渤海銀行、江蘇銀行、工商銀行。而浦發(fā)銀行、上海銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的風險加權(quán)資產(chǎn)比例分別為74.0%、72.5%、72.0%和74.3%，遠高于樣本銀行均值（66.5%）和同時實現(xiàn)較高綜合化水平與經(jīng)營韌性的銀行均值（63.1%），表明盡管其綜合化經(jīng)營建立在相對較高的資本消耗之上，導致經(jīng)營韌性未能匹配綜合化經(jīng)營水平。

綜合化經(jīng)營在一定程度上帶動客群和業(yè)務多樣，分散風險。此處進一步結(jié)合風險水平對綜合化經(jīng)營水平進行修正，修正后，2023年銀行業(yè)綜合化經(jīng)營程度變化至35.6%。分類型看，六大行平均水平為31.2%，股份行為33.8%，區(qū)域性中小銀行為37.3%。排名前十的上市銀行分別為杭州銀行、寧波銀行、南京銀行、招商銀行、蘇州銀行、廈門銀行、江蘇銀行、無錫銀行、成都銀行、蘇農(nóng)銀行。其中，交通銀行、浦發(fā)銀行、上海銀行、興業(yè)銀行、中信銀行的不良貸款率分別為1.33%、1.48%、1.21%、1.07%和1.18%，基本低于樣本均值（1.21%），且明顯低于同時實現(xiàn)較高綜合化水平與經(jīng)營韌性的銀行均值（0.88%），反映高綜合化經(jīng)營水平之后可能存在對于客戶需求及其風險收益特征了解不足。

盡管商業(yè)銀行在綜合化經(jīng)營下收入更易跟隨市場波動，但在深度挖掘客戶需求、了解客戶變動傾向并做好預案應對前提下，可能實現(xiàn)相較于行業(yè)較小的波動。因此，此處還結(jié)合綜合化經(jīng)營水平的波動變化進行判斷。測算2019至2023年間上市銀行綜合化經(jīng)營水平波動率發(fā)現(xiàn)，樣本上市銀行波動率達到14.1%。分類型看，六大行波動率為7.6%，相對最低；股份行波動率為13.1%；區(qū)域性中小銀行的波動率則高達17.3%。按由低到高排列，處在前十位的商業(yè)銀行分別是招商銀行、成都銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、北京銀行、浙商銀行、南京銀行、光大銀行、蘇州銀行。上海銀行、青島農(nóng)商行可能因為波動率較高，收入不穩(wěn)定，并未呈現(xiàn)明顯的經(jīng)營韌性。

提升經(jīng)營韌性實現(xiàn)價值創(chuàng)造

那么商業(yè)銀行應如何在綜合化經(jīng)營中從“形至”到“神至”以實現(xiàn)價值創(chuàng)造和經(jīng)營韌性提升？結(jié)合對上市銀行的樣本分析，可重點從以下方面入手。

一是在牢牢把握和跟隨實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需求背景下做好科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融五篇大文章。商業(yè)銀行加快綜合化轉(zhuǎn)型的最根本原因在于傳統(tǒng)信貸客群所發(fā)生的改變，服務實體經(jīng)濟發(fā)展是綜合化經(jīng)營價值創(chuàng)造的根源。未來商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營要圍繞五篇大文章，加大對“三農(nóng)”普惠、科技創(chuàng)新、先進制造業(yè)、綠色發(fā)展、養(yǎng)老服務等領域中的產(chǎn)品供給和服務力度。

二是在聚焦核心客戶和細化客群分類基礎上，加強客戶關(guān)系管理和需求深度挖掘，立足客戶真實有效需求提升收入多樣化程度。首先，結(jié)合銀行長期發(fā)展目標與戰(zhàn)略鎖定聚焦重點客群，根據(jù)客群特征以及區(qū)域經(jīng)濟情況進一步細化客群分類，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下重點關(guān)注科創(chuàng)類企業(yè)客群、中小微企業(yè)以及老年客群。同時，在做好商業(yè)銀行存貸匯基本服務基礎上，建立扎實的基礎賬戶服務關(guān)系，了解客戶的金融需求與未來規(guī)劃。在此基礎上，聚焦其交易銀行、投資銀行、財務顧問、跨境金融市場業(yè)務需求以及財富管理、私人銀行、消費金融需求等多方面打造利潤中心或利潤增長點。另外，部分商業(yè)銀行可以考慮在國內(nèi)沿三四線城市、縣域及鄉(xiāng)村進一步推動信用下沉，在國外圍繞海外企業(yè)融資和私人銀行金融需求，以經(jīng)營區(qū)域多樣化帶動收入多樣化。

三是從風險管理、提升經(jīng)營效率、降低資本消耗增強綜合化經(jīng)營的成效導向。風險管理方面，構(gòu)建全周期和穿透至底層的審慎風險文化，持續(xù)監(jiān)測信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險等，并注重包括網(wǎng)絡風險、金融欺詐、信息安全、模型風險等在內(nèi)的新型風險管理。經(jīng)營效率方面，加快大數(shù)據(jù)、人工智能等創(chuàng)新技術(shù)在銀行經(jīng)營管理中的應用，提高線上化辦公效率，降低經(jīng)營成本。降低資本消耗方面，在資本新規(guī)導向下關(guān)注和穿透業(yè)務的實質(zhì)風險，在展業(yè)拓客時針對性選擇低資本消耗的客戶和業(yè)務。

四是以RAROC等風險資本回報指標為統(tǒng)一導向，增強各類產(chǎn)品業(yè)務、投行與商行條線、集團與子公司之間的業(yè)務協(xié)同性。首先，需要構(gòu)建包含所有產(chǎn)品業(yè)務在內(nèi)的經(jīng)營管理視圖和載體，在統(tǒng)一視角下查看業(yè)務和客群維度的業(yè)務規(guī)模及收益情況。其次，基于風險資本回報開展業(yè)務及客群維度的資源分配，并基于業(yè)務部門及子公司等經(jīng)營單位對不同類客群的觸達能力進一步分配業(yè)務營銷資源。最后，基于風險資本回報導向?qū)腿悍蘸蜆I(yè)務經(jīng)營情況進行橫向和縱向考核。

五是注重客戶體驗，經(jīng)營與客戶的長期關(guān)系。為客戶帶來良好體驗的基礎是清楚清晰了解并把握客戶真正需求，因此構(gòu)建一個多渠道的客戶溝通、交互體系并記錄客戶反饋是首要任務。在此基礎上，借助數(shù)字化技術(shù)提升反饋效率，擴大客戶經(jīng)理的服務半徑。最后，要加快基于客戶需求的產(chǎn)品創(chuàng)新，并將圍繞客戶需求實現(xiàn)的產(chǎn)品創(chuàng)新作為銀行考核的重要方向。（本文系作者在招商銀行博士后科研工作站期間工作成果）

責任編輯_趙曉璐