對一起典型室內(nèi)車輛火災事故的調(diào)查及原因分析

摘要：室內(nèi)停車場因場地特殊性，發(fā)生火災事故容易造成多車連燒，還會形成較復雜的調(diào)查場景，需采用多學科交叉的方式進行調(diào)查?，F(xiàn)對一起地下車庫火災事故進行調(diào)查和原因分析，根據(jù)復雜場景制定調(diào)查方案與流程，并按流程進行全面、系統(tǒng)的事故調(diào)查與物證提取，通過實驗室對物證進行微觀分析，進而對火災事故原因進行了分析。

關(guān)鍵詞：汽車火災；地下車庫；火災事故調(diào)查

中圖分類號：X928.7 文獻標識碼：A 文章編號：2096-1227（2024）08-0119-03

車輛火災是指由于車輛本身或外部原因，在時間或空間上失控燃燒造成的一種災害，車輛一旦發(fā)生火災，不僅會造成車輛功能失效和價值損失，而且會引發(fā)公共安全事故。尤其是地下車庫，通道狹窄、空氣流通不暢，發(fā)生火災后煙氣難以排散，比露天環(huán)境引發(fā)的災害更嚴重。因救援難度較大，地下車庫火災過火時間可能會更長，易造成痕跡滅失，給調(diào)查帶來干擾。

本文針對一起地下車庫火災事故進行調(diào)查，綜合各方面技術(shù)手段和勘驗方法，完成勘驗調(diào)查以及火災事故原因分析。

1 火災事故及前期調(diào)查基本情況描述

某地下車庫于2023年1月27日7時許發(fā)生火災。4輛汽車完全燒損（含一輛純電汽車），周邊若干輛汽車輕微受損；火場上方天花板混凝土脫落、鋼筋裸露；火場架空金屬線槽穿孔受損。

2 現(xiàn)場勘驗難點分析

因地下車庫火災煙氣量大影響救援，火災持續(xù)時間較長，現(xiàn)場燒損嚴重，增加了火災調(diào)查難度。

監(jiān)控只拍到周邊通道，無法拍到火場；前期調(diào)查提取線槽內(nèi)供電線路熔痕為一次短路金相。第一目擊證人證言：在12樓客廳聞到燒焦味，下樓查找來源，到現(xiàn)場未見任何異常，后見架空線槽最先起火。查電網(wǎng)斷電時間比監(jiān)控拍到的光影變化時間晚10min，與證人描述有差異，雖有一次斷路熔痕跡證據(jù)，但無法鎖定為事故真正原因[1]。

過火時間長、環(huán)境復雜、人為干擾等多種因素，成為本次火災事故調(diào)查難點。

3 現(xiàn)場勘驗過程及檢材現(xiàn)狀描述

3.1 勘驗方案確定

對火場網(wǎng)格化分區(qū)，分析火焰蔓延趨勢，對現(xiàn)場痕跡進行全面查勘、拍照取證，取樣分析；利用光影法輔助調(diào)查，分析監(jiān)控所拍光影的光源起點；涉及新能源車起火，需調(diào)取后臺監(jiān)控數(shù)據(jù)分析。

3.2 現(xiàn)場勘驗過程

3.2.1 周邊監(jiān)控及線路調(diào)查

調(diào)取監(jiān)控，4號、10號、19號、20號和21號設備均可見持續(xù)光源閃爍的光影變化和冒煙，起始時間為北京時間7時0分13秒；調(diào)取電網(wǎng)供電數(shù)據(jù)，跳閘斷電起始時間為北京時間7時10分12秒，比監(jiān)控所拍光影變化時間晚10min，且該時段未監(jiān)測到異常零相電流。

3.2.2 現(xiàn)場環(huán)境總體調(diào)查

車庫燒損整體呈上重下輕，中部向東西兩側(cè)擴散。其中橫梁上對應#3車區(qū)域燒損最嚴重，向兩側(cè)逐漸減輕。

依次天花層燒損情況：#1位僅扇灰層脫落；#2位扇灰層脫落，混凝土缺損較#4位輕，鋼筋外露較#4位少；#3位扇灰層脫落，混凝土缺損嚴重，鋼筋外露較多；#4位扇灰層脫落，混凝土缺損較#3位輕，鋼筋外露較#3位少；天花板#3位燒損程度最嚴重，判斷過火時間最長。

3.2.3 現(xiàn)場車輛總體調(diào)查

#1車燒損前重后輕，左重右輕，左側(cè)輪輞燒損較#2車嚴重，左側(cè)鈑金銹蝕嚴重，但右側(cè)燒損又較#2車輕，說明#1車左側(cè)，有導致燒損加重因素。

#2車燒損前重后輕，右重左輕，但發(fā)動機艙內(nèi)仍為左重右輕，判斷與發(fā)動機艙過火時間較長有關(guān)。

#3車燒損前重后輕，左重右輕，整體燒損程度最重。

#4車為純汽車，非充電工況，后臺監(jiān)控數(shù)據(jù)顯示1月26日北京時間21時41分51秒“車輛登出”（正常鎖車信號）。該車鎖車后會整車休眠，后續(xù)未觸發(fā)系統(tǒng)不會有任何數(shù)據(jù)上傳，“車輛登出”后未收到任何報文信息與故障報警信息，說明起火前該車為鎖車、無故障狀態(tài)，且起火前也未觸發(fā)過系統(tǒng)。

車輛整體燒損程度由重到輕排序為：#3＞#4＞#2＞#1，其中#3車燒損最嚴重。查勘#1、#2、#4車電路、油路等，均未發(fā)現(xiàn)異常痕跡。

3.2.4 利用光影法進一步輔助調(diào)查

19號監(jiān)控拍到起火時地面光影分界線，該分界線由墻體及柱體遮擋形成。通過光影法拉線模擬光路，最終兩連線光路延長線交點距#3車最近，見圖1。

結(jié)合總體調(diào)查、現(xiàn)場車輛燒損痕跡和光影法輔助調(diào)查，判斷#3車為起火區(qū)域，重點對#3車進一步勘驗。

3.2.5 關(guān)鍵車輛勘驗及關(guān)鍵物證提取

#3車燒損程度為前重后輕，左重右輕。中冷器僅左側(cè)部分燒損缺失，其余較完整；鋁質(zhì)發(fā)動機艙蓋部分熔化缺失，缺失嚴重的是左前部，見圖2；左前輪輞燒損缺失，輪輻表面有龜裂紋；右前輪輞缺失與左前輪輞相近，但是輪輻表面無龜裂紋，說明#3車左前側(cè)火場溫度比右前側(cè)高；右后輪輞保留程度最完整，左后輪輞則幾乎全部燒損缺失，說明油箱左側(cè)早于右側(cè)先過火穿孔、燃油泄漏助燃導致左后輪輞缺失最嚴重，說明左側(cè)比右側(cè)離起火點更近[2]。

判斷#3車左前方過火時間最長，右前、左后次之，右后燒損相對最輕。說明右后部火焰蔓延路徑最長，過火時間最短。因此，可判定起火點位于車輛左前部區(qū)域，然后從前往后、從左往右蔓延。

進一步對起火點查勘，發(fā)現(xiàn)發(fā)動機艙左前部線束上存在熔痕，對起火點下方殘骸進行水洗清理，發(fā)現(xiàn)多處熔痕，見圖3。對所有熔痕進行整理提取，進行微觀分析。此外，未見#3車其他部位電氣系統(tǒng)存在異常痕跡，也未發(fā)現(xiàn)起火前存在油品泄漏形成的異常痕跡。

4 實驗室檢驗及火災原因分析

4.1 提取檢材檢驗

對本次查勘提取的熔痕檢材，進行實驗室微觀檢測，經(jīng)宏觀觀察和金相組織分析，判定樣品熔痕中存在電熱熔痕，見圖4，可以判定#3車發(fā)動機艙左前區(qū)域電路存在線路故障。

4.2 火災原因甄別

通過本次現(xiàn)場勘驗、檢材分析，結(jié)合前期調(diào)查及檢材檢測結(jié)果，該起火災存在兩處起火點：一是#3車左前區(qū)域線路故障；二是架空供電線路對地短路。需甄別哪個才是引發(fā)火災的真正原因。

前期調(diào)查對供電線路熔痕取樣，鑒定為一次短路形成，但電網(wǎng)系統(tǒng)記錄的線路斷電時間比監(jiān)控顯示的光影變化起始時間晚了10min，另通過光影法鎖定19號監(jiān)控拍攝的光影光源起點在#3車區(qū)域。

綜合整個火場痕跡、監(jiān)控視頻光影變化起始時間、供電線路斷電時間及車輛燒損痕跡、火勢蔓延趨勢、兩個起火點提取物證的鑒定結(jié)果，判定#3車發(fā)動機艙左前區(qū)域線路發(fā)生故障并起火，形成了第一起火點，最終引發(fā)該起地下車庫火災事故。因受火場高溫煙氣炙烤，造成供電線路與金屬線槽對地短路并形成第二起火點，故該起火點不是引發(fā)該起火災事故的原因。

4.3 架空供電線路檢材檢測是一次短路熔痕原因分析

電線絕緣層一般為PVC材質(zhì)（熔程150～200℃），環(huán)境溫度達到200℃時，PVC會完全熔化并導致絕緣失效。

該供電線路直接鋪設在線槽內(nèi)，絕緣層直接與線槽的金屬內(nèi)壁接觸。#3車起火后，線槽被炙熱煙氣炙烤，見圖5，線槽金屬內(nèi)壁快速升溫至150～200℃，供電線路絕緣層熔化導致絕緣失效，鋁質(zhì)導線裸露并與線槽內(nèi)壁形成對地短路。

供電線路與線槽對地短路時，線槽內(nèi)環(huán)境溫度最多達到200℃，未達到PVC約256℃的燃點，故PVC絕緣層還未起火，此時形成的短路熔痕與一次短路熔痕形成的常溫條件接近，但與火場環(huán)境形成的二次短路熔痕溫度條件相差巨大，所以供電線路的短路熔痕，微觀檢測結(jié)果會呈現(xiàn)一次短路熔痕的金相組織特征[3]。

5 結(jié)束語

該火災案例的顯著特征是有兩處起火點，說明類似的復雜室內(nèi)車輛火災調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有一次短路熔痕證據(jù)，未必就是引發(fā)火災的真正原因。此類情況務必要進行全面、細致勘驗，對存在多個疑點情況，務必結(jié)合所有條件與因素，進行客觀分析、判斷，排除干擾，才能鎖定真正的火災原因。

室內(nèi)停車場供電、通信等設備眾多，通風條件差、救援難度大，發(fā)生火災易引發(fā)多車連燒。這類復雜場景，有時還會引發(fā)多個起火點，需要調(diào)查人員對不同起火點的先后順序進行甄別，這些因素均會增大火災事故調(diào)查的難度。因此，在室內(nèi)停車場火災事故調(diào)查中，將面臨調(diào)查流程、技術(shù)手段、工作量大幅增加等諸多新問題。隨著車輛保有量的增加、新能源汽車占比不斷提升，此類地下車庫火災事故也將會越來越多，這需要廣大從業(yè)人員進行多學科交叉研究，火災調(diào)查過程中始終保持嚴謹科學的態(tài)度，對所有因素進行更系統(tǒng)、更全面的調(diào)查，才能進行更科學的分析并準確鎖定火災真正原因。

參考文獻

[1]David J.lcove，Gerald A.Haynes.柯克火災調(diào)查[M].劉義祥，李陽，等譯.北京：化學工業(yè)出版社，2021.

[2]唐博，康進軍，王立華.對一起典型場地車輛火災事故的調(diào)查及原因分析[J].時代汽車，2022（11）：193-195.

[3]劉義祥，張炎.火災調(diào)查[M].北京：機械工業(yè)出版社，2022.