基于產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)的版權(quán)“五權(quán)”理論體系分析

摘要：文化高質(zhì)量發(fā)展為建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明注入文化力量，開辟了新的文化創(chuàng)新和發(fā)展空間。版權(quán)是文化的內(nèi)核、創(chuàng)意的化身。版權(quán)是產(chǎn)權(quán)權(quán)利范疇中的一種文化智力成果權(quán)。以習(xí)近平文化思想為指引，闡釋版權(quán)在產(chǎn)權(quán)的權(quán)利運行邏輯中對文化高質(zhì)量發(fā)展的重要推動作用，在占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)維度構(gòu)建版權(quán)的以“自動賦權(quán)、登記確權(quán)、交易授權(quán)、糾紛維權(quán)、規(guī)則護權(quán)”為主要內(nèi)容的權(quán)利確認(rèn)、交易流轉(zhuǎn)、保護維護的理論架構(gòu)，推動版權(quán)資源實現(xiàn)優(yōu)化配置，是為擔(dān)負(fù)推動文化繁榮發(fā)展、建設(shè)文化強國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明這一新的文化使命貢獻(xiàn)版權(quán)力量的基本范式。

關(guān)鍵詞：文化高質(zhì)量發(fā)展；智力成果；產(chǎn)權(quán)；版權(quán)；權(quán)利邏輯

一、問題的提出

習(xí)近平文化思想明確了新時代文化建設(shè)的路線圖和任務(wù)書，為做好新時代新征程宣傳思想文化工作、擔(dān)負(fù)起新的文化使命提供了強大思想武器和科學(xué)行動指南。文化是國家和民族之魂，也是國家治理之魂。以習(xí)近平文化思想為指引，推進國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，把握社會主義市場經(jīng)濟條件下文化建設(shè)的特點和規(guī)律，正確處理文化的意識形態(tài)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性、社會效益和經(jīng)濟效益之間的關(guān)系，推動有效市場和有為政府更好結(jié)合，激發(fā)全民族文化創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，彰顯和壯大主流價值、主流輿論、主流文化，以更有效的文化治理方式來突出文化建設(shè)的守正創(chuàng)新作用，需要構(gòu)建版權(quán)推動文化高質(zhì)量發(fā)展的解讀視角和實踐范式。

在國家文化治理體系中，產(chǎn)權(quán)制度是基礎(chǔ)性的經(jīng)濟制度。完善健全的產(chǎn)權(quán)制度有助于建立有效的激勵和約束機制，推動資源優(yōu)化配置。馬克思率先對產(chǎn)權(quán)進行了闡述，他提出“產(chǎn)權(quán)似乎是以自己的勞動為基礎(chǔ)的”的論斷。馬克思揭示了經(jīng)濟領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系與法律領(lǐng)域的財產(chǎn)關(guān)系之間的本質(zhì)聯(lián)系，他所描述的資本社會財產(chǎn)權(quán)利，或者說通過分析資本生產(chǎn)關(guān)系所定義的產(chǎn)權(quán)是一種以私人間的排他性來界定“所有”的、可以進行市場交易的，并在交易運動中不斷增值的財產(chǎn)權(quán)。這是對產(chǎn)權(quán)概念的初始界定。西方學(xué)界對產(chǎn)權(quán)概念也有成果頗豐的研究，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始者——科斯就提出“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響”的觀點，他認(rèn)為產(chǎn)權(quán)問題主要就是圍繞著產(chǎn)權(quán)的法律界定及其產(chǎn)生的成本和收益問題而展開的。產(chǎn)權(quán)在法律上的界定清晰是交易的前提。雖然現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)對產(chǎn)權(quán)概念的理解已從人對物的支配轉(zhuǎn)移到人與人的交易關(guān)系上來，但作為這種交易前提的權(quán)利即產(chǎn)權(quán)，被看作是一種由法律規(guī)定和實施的、由使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能組成的排他性的獨占權(quán)。也就是說，產(chǎn)權(quán)是個人對他們所擁有的勞動、物品和服務(wù)的占有權(quán)利；占有是法律規(guī)則、組織形式、實施及行為規(guī)范的函數(shù)。產(chǎn)權(quán)首先是一個法權(quán)概念。這些權(quán)利不是在歷史地形成的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是以反映人的超歷史的自然本性的法律為基礎(chǔ)的，是法律創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)具有鮮明的排他性。產(chǎn)權(quán)基于法律關(guān)系具有占有、使用、收益等權(quán)利，意味著產(chǎn)權(quán)是系列權(quán)利形式和多種運用方式組成的綜合性概念。一般地說，廣義的產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)權(quán)，是指與財產(chǎn)相聯(lián)系的各方面權(quán)利，或者說是指人們對財產(chǎn)在社會經(jīng)濟運動中存在的各方面的權(quán)利，因而產(chǎn)權(quán)是包括財產(chǎn)多種權(quán)能在內(nèi)的一種權(quán)利結(jié)構(gòu)體系。

習(xí)近平總書記指出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。保護產(chǎn)權(quán)不僅包括保護物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，也包括保護知識產(chǎn)權(quán)及其他各種無形財產(chǎn)權(quán)。版權(quán)是創(chuàng)作者對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性的智力成果——作品所具有的系列專有權(quán)利。版權(quán)是基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)發(fā)展而產(chǎn)生的，同樣也服務(wù)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的長遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展。版權(quán)由精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利兩大權(quán)利構(gòu)成。一方面，版權(quán)與文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域智力成果——作品的作者身份密切相關(guān)且專屬作者本人，是一種精神權(quán)利，被稱為人身權(quán)；另一方面，版權(quán)表現(xiàn)為文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域智力成果——作品的作者獲益的權(quán)利，又是一種經(jīng)濟權(quán)利，也被稱為財產(chǎn)權(quán)。從權(quán)利運用方式看，版權(quán)財產(chǎn)權(quán)又可以分為復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)和使用權(quán)三種權(quán)利范疇，可以被使用、許可、轉(zhuǎn)讓。

版權(quán)作為文化領(lǐng)域的智力成果權(quán)，可以為智力成果權(quán)屬和運用提供一種法治條件下的產(chǎn)權(quán)制度框架，即版權(quán)是法律賦予作者因創(chuàng)作文化智力成果而享有的專有權(quán)利。“作為財產(chǎn)法下位法的知識產(chǎn)權(quán)法律，應(yīng)圍繞財產(chǎn)關(guān)系展開主要包括：一是確定財產(chǎn)的權(quán)屬，保護所有者對其財產(chǎn)的系列權(quán)利；二是保護財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，即通過對當(dāng)事人之間商品交換的調(diào)整，保護權(quán)利人的權(quán)利，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展?！痹谶@個意義上說，版權(quán)契合了產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邏輯。版權(quán)是具有排他性的私權(quán)利，也是具有鮮明公共性的私權(quán)利。版權(quán)在創(chuàng)作者的智力資源的投入成本和經(jīng)濟回報之間構(gòu)建一種利益平衡狀態(tài)，同時在創(chuàng)作者和社會公眾之間構(gòu)建一種相對的權(quán)利平衡狀態(tài)。從文化智力成果的創(chuàng)造、傳播和使用過程看，圍繞版權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務(wù)鏈條，沿循作品、產(chǎn)品、衍生品的邏輯思路，激勵版權(quán)內(nèi)容創(chuàng)造、推動版權(quán)權(quán)利運用、建立版權(quán)保護機制、加強版權(quán)資產(chǎn)管理、創(chuàng)新版權(quán)服務(wù)模式，其核心在于版權(quán)權(quán)利活起來、動起來、用起來。推動文化高質(zhì)量發(fā)展，沿循產(chǎn)權(quán)權(quán)利邏輯，多方位、多角度、多層次構(gòu)建版權(quán)的自動賦權(quán)、登記確權(quán)、交易授權(quán)、糾紛維權(quán)、規(guī)則護權(quán)的權(quán)利運用邏輯，推動版權(quán)的權(quán)利確認(rèn)、交易配置、保護維護，是探討建設(shè)符合文化高質(zhì)量發(fā)展要求的版權(quán)產(chǎn)業(yè)新生態(tài)的有效措施。

二、文化高質(zhì)量發(fā)展視域中版權(quán)的產(chǎn)權(quán)邏輯闡釋

以推動文化高質(zhì)量發(fā)展為主題，在產(chǎn)權(quán)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)維度構(gòu)建版權(quán)的自動賦權(quán)、登記確權(quán)、交易授權(quán)、糾紛維權(quán)、規(guī)則護權(quán)的理論架構(gòu)，是運用產(chǎn)權(quán)的權(quán)利運行邏輯闡釋版權(quán)對推動文化高質(zhì)量發(fā)展的機理路徑。

（一）自動賦權(quán)：探索文化智力成果版權(quán)的肇始開端和權(quán)利起源

版權(quán)推動文化發(fā)展的首要任務(wù)是持續(xù)地推出更多更好的優(yōu)秀產(chǎn)品，滿足人們越來越多的精神需求，這是文化高質(zhì)量發(fā)展的重要標(biāo)志。歷史上，就版權(quán)的起源看，版權(quán)與作為文化重要組成部分的出版具有極為密切的關(guān)系，而真正意義上的出版主要是通過印刷大量復(fù)制品的途徑去實現(xiàn)的，這種密切關(guān)系就表現(xiàn)為印刷與版權(quán)的關(guān)系。東、西方社會都無例外地認(rèn)為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的發(fā)明和運用而出現(xiàn)的。中國是印刷術(shù)的發(fā)明國?！坝腥税寻鏅?quán)起因與15世紀(jì)歐洲印刷術(shù)的發(fā)明聯(lián)系在一起。但是，印刷術(shù)在更早的很多世紀(jì)之前就已在中國和朝鮮存在，只不過歐洲人還不知道而已?！庇∷⑿g(shù)對版權(quán)的產(chǎn)生發(fā)展發(fā)揮著十分重要的促進作用?？芍^印刷有版，版上生權(quán)。如果版權(quán)確實是隨印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的，版權(quán)就應(yīng)當(dāng)最早出現(xiàn)在我國。晚清版本學(xué)家葉德輝在其著作《書林清話》中引述南宋時期刻印的《東都事略》一書的牌記：“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”，這可以被看成是現(xiàn)如今多數(shù)國家的圖書版權(quán)頁上的“版權(quán)標(biāo)記”。“已申上司，不許覆板”是以特許出版權(quán)形式體現(xiàn)的版權(quán)保護方式，這也被看作是目前可追溯的中國古代版權(quán)觀念的開端。

版權(quán)產(chǎn)生之時的社會文化環(huán)境固然與現(xiàn)今千差萬別。對于任意權(quán)利的起源來說，都需要在社會結(jié)構(gòu)性要素齊備的情況下，經(jīng)由相關(guān)利益群體的連續(xù)博弈才能夠逐漸完善。

《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）是版權(quán)領(lǐng)域主要的國際版權(quán)公約，該公約就明確了版權(quán)自動產(chǎn)生、無需履行手續(xù)的原則。20世紀(jì)初，大陸法系的法國關(guān)于版權(quán)產(chǎn)生于創(chuàng)作的理論日漸獲得世界上多數(shù)國家的認(rèn)同，使作品無需履行手續(xù)就能獲得版權(quán)保護的原則在更為寬泛的范圍得以施行，自動賦權(quán)原則來自“天賦人權(quán)”理論。

現(xiàn)如今，從普遍的國際版權(quán)規(guī)則看，版權(quán)是遵循自動賦權(quán)產(chǎn)生的原則。版權(quán)是自文化智力成果——作品創(chuàng)作完成之時產(chǎn)生，不需要履行任何手續(xù)。也就是說，文化智力成果的創(chuàng)作一旦完成，作者就終生及其身后一段時間天然享有該智力成果的版權(quán)權(quán)利，“任何一個人，如果他創(chuàng)作的著作并不違反上帝和人類的法律，那么他的作品就是他的財產(chǎn)?！碧铩懊课蛔髡邔ζ渥髌废碛胸敭a(chǎn)權(quán)，即便其去世之后，亦如其活著的時候。”作為一個社會現(xiàn)象，版權(quán)是在表述和知識生產(chǎn)基礎(chǔ)上自動產(chǎn)生的，指向的也是個體在表述和知識生產(chǎn)過程中的各個環(huán)節(jié)中利益的分配機制問題。版權(quán)區(qū)別于專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)的產(chǎn)生并不需履行手續(xù)。

（二）登記確權(quán)：明確文化智力成果版權(quán)的權(quán)屬關(guān)系和權(quán)利狀態(tài)

登記確權(quán)明確文化智力成果的權(quán)屬關(guān)系和權(quán)利狀態(tài)。版權(quán)登記確權(quán)是文化智力成果創(chuàng)作者等主體自愿向版權(quán)登記機構(gòu)提出申請，版權(quán)登記機構(gòu)根據(jù)申請進行作品審查，并向創(chuàng)作者等主體提供作品版權(quán)歸屬的初步證明的登記服務(wù)。“沒有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易?！眲?chuàng)作者等主體通過登記記載的有關(guān)文化智力成果創(chuàng)作和權(quán)利狀態(tài)的原始信息和權(quán)利變動的信息，可以成為創(chuàng)作者等主體維護權(quán)利時必要的初步證據(jù)，以及在權(quán)利發(fā)生沖突和糾紛時提供有效判斷的依據(jù)。版權(quán)登記有力地證明文化智力成果版權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)，推動實現(xiàn)版權(quán)制度鼓勵文化智力成果創(chuàng)作創(chuàng)新、促進文化智力成果流通交易的目的，是協(xié)調(diào)文化智力成果創(chuàng)作者、傳播者和使用者利益關(guān)系的重要制度。

版權(quán)登記制度由來已久。無論是古代還是現(xiàn)代，國外還是國內(nèi)，版權(quán)登記的效力不一而足，但版權(quán)登記推動文化發(fā)展的作用卻是彼此相通的。宋代《東都事略》一書的牌記中“已申上司，不許覆板”的聲明，表明文化書籍的出版者履行了向地方政權(quán)登記的法律手續(xù)，被賦予了特許出版權(quán)利，這是迄今可見世界范圍內(nèi)最早的版權(quán)聲明。歐洲歷史上也曾出現(xiàn)過封建政府或君主出于文化主導(dǎo)、書籍審查、言論控制和獲得穩(wěn)定稅收而建立的特許出版權(quán)制度。1709年，英國頒布的《安娜女王法令》對版權(quán)登記作出明確規(guī)定，文化智力成果即作品創(chuàng)作完成后要取得版權(quán)，要在書籍業(yè)行會登記簿進行注冊登記，即作品只有進行登記后才能獲得保護。1790年，美國頒布第一部聯(lián)邦《版權(quán)法》，其基本內(nèi)容延續(xù)了英國的《安娜女王法令》的立法精神，規(guī)定版權(quán)登記是創(chuàng)作者或相關(guān)權(quán)利人獲得版權(quán)的要件。受西方歷史上的立法精神影響，我國歷史上第一部版權(quán)法律《大清著作權(quán)律》也提出取得版權(quán)需要履行手續(xù)的規(guī)定，提出“凡著作物歸民政部注冊給照”“著作物經(jīng)注冊給照者，受本律保護”的規(guī)定。此后的1915年“著作權(quán)法”和1928年“著作權(quán)法”基本延續(xù)了將登記注冊作為版權(quán)權(quán)利產(chǎn)生條件的立法精神。

登記而取得版權(quán)的制度在歷史上發(fā)揮了重要的作用，如在相當(dāng)程度上有效地抑制了泛濫的、無節(jié)制的復(fù)制行為，但是登記獲權(quán)也存在著一些弊端。目前，版權(quán)登記在世界各國法律中依然占有重要位置，但版權(quán)登記的功能已發(fā)生變化，多由強制性登記取得版權(quán)的制度演變?yōu)樽栽傅怯浿贫?，版?quán)的產(chǎn)生無須履行登記手續(xù)。這首先在1908年修訂的《伯爾尼公約》中得以體現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計，近70%的《伯爾尼公約》成員國的版權(quán)法規(guī)定了版權(quán)登記，且其中的多數(shù)國家實行自愿登記制度。

當(dāng)前，從世界各國實行的版權(quán)登記制度類型看，可以分為權(quán)利取得模式（登記是取得版權(quán)的先決條件）、權(quán)利行使模式（登記是行使版權(quán)的前提）、初始證據(jù)模式（登記是權(quán)利的初始證據(jù)）、權(quán)利對抗模式（轉(zhuǎn)讓版權(quán)和專有出版權(quán)進行登記可對抗第三方的權(quán)利主張）。第一，權(quán)利取得模式。實行這種制度的國家仍將版權(quán)登記作為版權(quán)產(chǎn)生和存在的前提條件，如南美洲的部分國家。第二，權(quán)利行使模式。這些國家將版權(quán)登記作為行使版權(quán)權(quán)利的前提條件，如美國《版權(quán)法》規(guī)定，除《伯爾尼公約》成員國的權(quán)利人之外，任何作品的權(quán)利人在進行版權(quán)登記申請之前不得對版權(quán)侵權(quán)行為提起訴訟。第三，初始證據(jù)模式。在這些國家，版權(quán)登記是建立一種推定，除非有相反證據(jù)，否則被版權(quán)登記記載的事實就是真實的，記載的事實常被司法訴訟作為初步證據(jù)采用。第四，權(quán)利對抗模式。在這些國家，同一作品發(fā)生不同的轉(zhuǎn)讓或獨占許可需要進行有效認(rèn)定時，登記的作品比沒有登記的作品具有優(yōu)先的效力，如日本、韓國等。

1990年，新中國制定的第一部《著作權(quán)法》中沒有關(guān)于版權(quán)登記的規(guī)定，此后的2001年、2010年兩次修法也未涉及版權(quán)登記的內(nèi)容，此時我國有關(guān)版權(quán)登記的規(guī)定散見于若干行政法規(guī)、部門規(guī)章等，如《著作權(quán)法實施條例》等。由于我國《著作權(quán)法》中缺乏對版權(quán)登記的一般性規(guī)定，版權(quán)登記的效力缺乏上位法的支持，這種情況持續(xù)近30年時間。2020年，我國第三次修改的《著作權(quán)法》將自愿登記制度首次以法律形式加以規(guī)定，“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。”“作者等著作權(quán)人可以向國家著作權(quán)主管部門認(rèn)定的登記機構(gòu)辦理作品登記?！卑鏅?quán)登記制度入法無疑對推動文化高質(zhì)量發(fā)展提供了充足的法律保障和制度支持。

（三）交易授權(quán)：推動文化智力成果版權(quán)的交易流通和配置運用

交易授權(quán)是作者等權(quán)利人與使用者達(dá)成版權(quán)授權(quán)協(xié)議，對文化智力成果的版權(quán)權(quán)利進行授權(quán)使用的行為。版權(quán)交易授權(quán)遵循意思自治的原則。交易授權(quán)實際上屬于交易雙方的一種版權(quán)授權(quán)合同范疇。版權(quán)的銷售、版權(quán)的授權(quán)數(shù)量以及所有的版權(quán)銷售合同的控制管理是同時進行的?！坝蓢襾砻鞔_界定的產(chǎn)權(quán)只占法律權(quán)利中的一小部分，其余大部分都是在其所有者交易過程中由合同界定的?！碧锝灰资跈?quán)對文化智力成果版權(quán)流通配置的作用是不言而喻的。作者等權(quán)利人和使用者是簽訂版權(quán)授權(quán)合同的當(dāng)事人，依據(jù)《民法典》的意思自治原則，按照交易授權(quán)雙方各自意愿簽訂授權(quán)合同，明確交易授權(quán)雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。作者等權(quán)利人通過簽訂授權(quán)協(xié)議的方式將全部或部分版權(quán)財產(chǎn)權(quán)利暫時地或永久性地轉(zhuǎn)移給合同相對人，相對人暫時或永久性地獲得版權(quán)的使用權(quán)，作者等權(quán)利人由此獲得相應(yīng)的報酬?！埃ò鏅?quán)）理性的公開運用，越是不受阻礙地提供給人們，它就越能更好地服務(wù)于社會必需之物，即道德、法權(quán)以及精神的進步?！卑鏅?quán)是一種私權(quán)，交易授權(quán)就是在滿足作者等權(quán)利人基本權(quán)利的條件下能夠使社會公眾享受到文化智力成果，進而實現(xiàn)推動文化智力成果創(chuàng)造與傳播、實現(xiàn)多方利益共贏的目的。

由于版權(quán)是一種包含不同私有財產(chǎn)權(quán)集合的概念，這些財產(chǎn)權(quán)可以細(xì)分并作為獨立的市場交易對象，因此每一筆交易所獲取的版權(quán)基本類別也是不同的。，從授權(quán)期限和授權(quán)范圍看，交易授權(quán)包括轉(zhuǎn)讓和許可兩種形式。

版權(quán)轉(zhuǎn)讓是作者等權(quán)利人將權(quán)利永久性地轉(zhuǎn)移給使用者的授權(quán)方式。版權(quán)轉(zhuǎn)讓既可以是作者等權(quán)利人將全部財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給使用者，也可以是將某種、某幾種財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給使用者，即全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓。全部轉(zhuǎn)讓是作者等權(quán)利人將版權(quán)財產(chǎn)權(quán)的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給使用者，使用者將取代原作者等權(quán)利人行使對作品的全部財產(chǎn)權(quán)利；部分轉(zhuǎn)讓是作者等權(quán)利人將版權(quán)財產(chǎn)權(quán)的某項或者某幾項權(quán)利轉(zhuǎn)讓給使用者，使用者將取代原作者等權(quán)利人行使受讓來的部分版權(quán)權(quán)利，而未轉(zhuǎn)讓的剩余權(quán)利仍可以由作者等權(quán)利人行使支配。

就許可而言，包括專有許可和非專有許可兩種形式。專有許可是指作者等權(quán)利人與使用者簽訂許可協(xié)議，在雙方約定的范圍和約定的時間內(nèi)由使用者行使某項、某幾項或全部財產(chǎn)權(quán)，其他任何人包括作者等權(quán)利人在使用者行使權(quán)利期間內(nèi)都不可以使用已授權(quán)的權(quán)利，使用者獲授的權(quán)利受到侵犯可直接以個人名義發(fā)起維權(quán)或提起訴訟，無須經(jīng)過作者等權(quán)利人授予維權(quán)的權(quán)限。非專有許可與專有許可有明顯的區(qū)別。非專有許可是指作者等權(quán)利人仍可以繼續(xù)許可他人使用與非專有許可人同樣的版權(quán)權(quán)利，作者等權(quán)利人自身也能夠以同樣的方式使用版權(quán)權(quán)利，并且，非專有許可人不具有專有許可人發(fā)起侵權(quán)維權(quán)或訴訟等禁止權(quán)的資格。

從具體的行為方式看，版權(quán)交易授權(quán)包括自愿許可、代理授權(quán)、集體管理、默示許可、交叉許可、法定許可、開放許可、自主許可、補償金制度等。從實踐目標(biāo)看，除少數(shù)版權(quán)授權(quán)模式適用所有的作品類型之外，大多數(shù)版權(quán)授權(quán)方式的適用范圍都是有限的，也只能適用一種或者幾種作品類型。即使版權(quán)授權(quán)方式可以適用所有作品類型，但針對具體授權(quán)活動依然要區(qū)分作品類型，如集體管理的授權(quán)方式，文字作品要通過文字著作權(quán)協(xié)會實現(xiàn)授權(quán)，音樂作品要通過音樂著作權(quán)協(xié)會實現(xiàn)授權(quán)等。

（四）糾紛維權(quán)：維護文化智力成果版權(quán)的正當(dāng)權(quán)利和合法利益

版權(quán)糾紛維權(quán)是作者等權(quán)利人個人直接或委托他人發(fā)起維護文化智力成果的版權(quán)權(quán)利，進而禁止侵權(quán)者的侵權(quán)行為并獲得賠償、補償?shù)男袨?。版?quán)作為產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范疇，產(chǎn)權(quán)概念詳細(xì)表明了在人與其他人之間的相互關(guān)系中，所有的人所必須遵守的與物（智力成果）相對應(yīng)的行為準(zhǔn)則，或承擔(dān)不遵守這種準(zhǔn)則的處罰成本。

版權(quán)的維權(quán)和侵權(quán)是相伴而生的。侵權(quán)行為是對作者等權(quán)利人的文化智力成果權(quán)的踐踏和剝奪，影響著版權(quán)制度基本功能的發(fā)揮和發(fā)展?！爱?dāng)一個人運用其理性能力生成了一部原創(chuàng)作品，顯然有權(quán)按其意愿處理這部作品，任何試圖奪取它的嘗試或改變它的處置都是侵犯他的財產(chǎn)權(quán)?！?。侵權(quán)行為不僅會給創(chuàng)作者帶來精神和物質(zhì)層面的損失，而且可能會引起沖擊和阻礙文化創(chuàng)作創(chuàng)造的嚴(yán)重后果。“知識的疆界廣闊到足以讓全世界的人們?nèi)ふ移涓N和改進的土地，并在他們尋找的過程中給予其鼓勵和保護，但不要讓他們慵懶地借用他人的勞動凝結(jié)成的作品為自己謀福利，而導(dǎo)致一個有價值的作品受到損害或毀滅。”維權(quán)是由侵權(quán)行為引發(fā)的，是被動的、相對的。維權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)有法可依，權(quán)利鏈條有跡可循。版權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)類別的維權(quán)特點相比較，因其權(quán)利內(nèi)容更為復(fù)雜、權(quán)利客體更為多樣而面臨更為復(fù)雜的維權(quán)形勢。

維權(quán)行為與侵權(quán)行為是緊密聯(lián)系的。從文化領(lǐng)域看，就行為目的而言，侵權(quán)可以分為以傳播文化智力成果為目的的侵權(quán)和以利用文化智力成果為目的的侵權(quán)，維權(quán)則可以分為禁止非法傳播文化智力成果的維權(quán)和禁止非法使用文化智力成果的維權(quán)；從行為結(jié)果的角度看，侵權(quán)可以分為損害權(quán)利人實質(zhì)利益的侵權(quán)和無損權(quán)利人實質(zhì)利益的侵權(quán)，維權(quán)則可以分為禁止侵害版權(quán)利益的維權(quán)和禁止無損利益的維權(quán)。無論何種形式的維權(quán)，作者等權(quán)利人都是以禁止侵害文化智力成果版權(quán)的行為為目的，合法維護版權(quán)的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利及相關(guān)利益，其中財產(chǎn)權(quán)利是主要的維權(quán)對象。一般來說，現(xiàn)實中的版權(quán)糾紛維權(quán)主要有以下方式：版權(quán)糾紛雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議；第三方機構(gòu)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議；根據(jù)書面仲裁協(xié)議申請仲裁；直接向法院起訴維權(quán)。作者等權(quán)利人可通過采取適當(dāng)?shù)木S權(quán)方式有效維護自身的合法文化權(quán)益。

（五）規(guī)則護權(quán)：貫通文化智力成果版權(quán)的法治邏輯和治理體系

版權(quán)規(guī)則是規(guī)定作者等權(quán)利人對文化智力成果享有的專有權(quán)利，并規(guī)定因創(chuàng)作、傳播和使用文化智力成果而產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的法律、政策和規(guī)范的總稱。版權(quán)規(guī)則是立法精神和公權(quán)意志的集中體現(xiàn)。版權(quán)規(guī)則對版權(quán)權(quán)利的保護總是主動的。版權(quán)規(guī)則強調(diào)對作者等權(quán)利人對文化智力成果的權(quán)利界定與保護及所創(chuàng)造、傳播、利用其價值的分配與保護?！鞍鏅?quán)法追求文化的多樣性，與專利法追求技術(shù)的先進性不同，與商標(biāo)法追求商業(yè)標(biāo)志的識別力也不同?！保鏅?quán)的規(guī)則性、規(guī)范性是與生俱來的，以保護文化智力成果為出發(fā)點，有效地保護、捍衛(wèi)作者等權(quán)利人的合法權(quán)益，從而激勵和調(diào)動作者等權(quán)利人從事文化智力成果創(chuàng)作、傳播和使用的主動性和積極性，這是版權(quán)規(guī)則的核心功能。

版權(quán)規(guī)則作為人類社會偉大的發(fā)明創(chuàng)造，體現(xiàn)著創(chuàng)作者創(chuàng)作、創(chuàng)造的精神價值和經(jīng)濟財富，是文化領(lǐng)域智力成果的守護者。版權(quán)規(guī)則的誕生源于印刷術(shù)的發(fā)明。隨著印刷術(shù)的傳播應(yīng)用，文化智力成果被大規(guī)模復(fù)制、傳播，復(fù)制行為帶來巨大的經(jīng)濟利益，政府出于書籍審查、言論控制和獲得穩(wěn)定稅收的需要，賦予出版商以出版特定書籍的壟斷權(quán)——特許出版權(quán)制度，這是一種保護出版商出版特權(quán)的公權(quán)力，并非保護作者權(quán)利的私權(quán)的版權(quán)規(guī)則。

隨著社會文明、文化的進步發(fā)展，以公權(quán)力為特征的出版特權(quán)受到普遍質(zhì)疑，私權(quán)范疇的作者權(quán)利日益得到關(guān)注。世界上第一部現(xiàn)代意義的版權(quán)法《安娜女王法令》就是以保護作者私權(quán)利為核心的法律，其提出“著作人及其受讓人，自該書籍首次發(fā)行之日起算，應(yīng)享有印刷、重印該書籍的專有權(quán)14年?！睔W洲大陸國家如法國等也隨之陸續(xù)建立了版權(quán)制度規(guī)則。與英美法系國家不同的是，歐洲大陸國家特別強調(diào)保護作者的精神權(quán)利，例如法國頒布的《作者權(quán)法》，著重體現(xiàn)“天賦人權(quán)”的立法精神。我國歷史上的《大清著作權(quán)律》、1915年“著作權(quán)法”、1928年“著作權(quán)法”，均明確了“版權(quán)注冊給照受本律保護”的版權(quán)規(guī)則。1990年，新中國制定的第一部《著作權(quán)法》提出“保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”的立法目的。我國2001年、2010年、2020年三次修改的《著作權(quán)法》均沿用體現(xiàn)這一表述。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用，數(shù)字文化領(lǐng)域的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新行業(yè)蓬勃發(fā)展，版權(quán)的權(quán)利鏈條不斷延伸，版權(quán)的權(quán)利版圖持續(xù)擴張。數(shù)字技術(shù)對傳統(tǒng)的文化智力成果版權(quán)保護方式造成沖擊，對現(xiàn)有的版權(quán)制度規(guī)則帶來深刻影響，需要版權(quán)規(guī)則對數(shù)字版權(quán)的新動態(tài)、新業(yè)態(tài)、新形態(tài)發(fā)展做出及時回應(yīng)和更新。版權(quán)規(guī)則將無可避免處于不斷地創(chuàng)新、調(diào)整、完善和發(fā)展的過程之中。面對日新月異、層出不窮的數(shù)字版權(quán)保護問題，探索行之有效的數(shù)字領(lǐng)域版權(quán)規(guī)則設(shè)計和制定方法，版權(quán)規(guī)則需要因地制宜、因時制變的深層次變革來適應(yīng)文化高質(zhì)量發(fā)展的需要。這不僅僅體現(xiàn)在法律層面，也體現(xiàn)在政策、制度和行業(yè)規(guī)范層面。

三、文化高質(zhì)量發(fā)展視域中版權(quán)的產(chǎn)權(quán)作用機理

（一）從國際規(guī)則和國別法律角度看，自動賦權(quán)為文化高質(zhì)量發(fā)展確認(rèn)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關(guān)系

自動賦權(quán)具有濃厚的文化底蘊和歷史積淀，并有其獨特的歷史演變過程。無論是國際規(guī)則還是國別法律，自動賦權(quán)都是國際組織和主流國家保護文化智力成果的基本原則。作者比占有者有更強的財產(chǎn)權(quán)，一個抽象的權(quán)利，可以說是一個基于創(chuàng)作的權(quán)利，從其本質(zhì)來說應(yīng)當(dāng)是永恒的?！恫疇柲峁s》的修訂版鮮明地體現(xiàn)了自動賦權(quán)的要求。《伯爾尼公約》確立了享有和行使權(quán)利不需要履行手續(xù)的條款，這意味著“禁止履行手續(xù)”成為國際版權(quán)條約的一項基本性原則，這一原則在世界范圍內(nèi)開啟了終結(jié)政府審查作品產(chǎn)生版權(quán)相關(guān)規(guī)定的進程?！恫疇柲峁s》強調(diào)版權(quán)的產(chǎn)生無需履行任何手續(xù)，創(chuàng)作是版權(quán)的源泉，版權(quán)源于創(chuàng)作行為，而不是政府當(dāng)局確認(rèn)，即版權(quán)是自動賦權(quán)產(chǎn)生的，這奠定了文化智力成果的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。此后歷次修訂版的《伯爾尼公約》都沿循了柏林文本的版權(quán)自動賦權(quán)的原則。

版權(quán)自動賦權(quán)的原則在其他國際版權(quán)條約中也得以體現(xiàn)?！妒澜绨鏅?quán)公約》是除《伯爾尼公約》之外的另一部重要的國際版權(quán)公約，該公約也采取“禁止履行手續(xù)”而自動產(chǎn)生版權(quán)的原則，要求公約的各成員國實行自動保護制度。公約還強調(diào)，“不得妨礙任何締約國在本國初版的作品或其國民于任何地方出版的作品為取得和享有版權(quán)而提出的履行手續(xù)或其他條件的要求?！痹趪H法范疇中，《保護表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》（以下簡稱《羅馬公約》）和《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》（以下簡稱《錄音制品公約》）也采用版權(quán)自動賦權(quán)的原則。世界知識產(chǎn)權(quán)組織作為全球最大、最具權(quán)威性的知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)，其倡導(dǎo)簽訂的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》對有關(guān)“履行手續(xù)”問題做了相同的規(guī)定，明確“享有和行使本條約所規(guī)定的權(quán)利無須履行任何手續(xù)”的相關(guān)條款。

目前，世界上只有少數(shù)國家實行“履行手續(xù)”是獲得、使用或維護版權(quán)的基本條件的規(guī)定，大多數(shù)國家都采取版權(quán)自動產(chǎn)生、自動賦權(quán)的立法原則。歷史上的美國《版權(quán)法》曾有關(guān)于“履行手續(xù)”是版權(quán)產(chǎn)生和保護的前提的規(guī)定，但1976年修訂的美國《版權(quán)法》提出了作品的版權(quán)保護并不取決于發(fā)表或登記，所有可獲得版權(quán)保護的作品，從它們能夠固定在有形媒介中進行表達(dá)時就獲得保護，版權(quán)自動賦權(quán)原則在美國版權(quán)制度中得以確立。

我國實行的也是版權(quán)自動產(chǎn)生、自動賦權(quán)的制度。版權(quán)隨著作品的創(chuàng)作完成而依法自動產(chǎn)生，或（對外國人或并非同一公約成員國之國民）隨作品的出版及以其他形式發(fā)表而自動產(chǎn)生，不需要任何形式的手續(xù)；也不需要任何特別的表示“版權(quán)所有”的形式。1991年6月1日，新中國第一部《著作權(quán)法》施行，該法經(jīng)過三次修改，2021年6月1日起施行的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定：“中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！?/p>

縱觀世界各國的版權(quán)產(chǎn)生方式，自動產(chǎn)生、自動賦權(quán)是主流的立法原則和保護規(guī)則，獲得了世界上大多數(shù)國家的認(rèn)同。文化智力成果的產(chǎn)權(quán)——版權(quán)是源于創(chuàng)作?！爸鳈?quán)意志力是以創(chuàng)作行為為基礎(chǔ)。它源于事物的本質(zhì)。因此在法律中制衡看到有關(guān)它的規(guī)定，它的存在絕不屈居于一些確立權(quán)利的手續(xù)。由于證明著作權(quán)的憑證是智力創(chuàng)作行為，因此，只有從其創(chuàng)作者的自然人身份中才能產(chǎn)生這種權(quán)利。”在版權(quán)的權(quán)利體系中，作品版權(quán)的取得是遵循自動賦權(quán)、自動取得的邏輯。創(chuàng)作者創(chuàng)作的對象只要滿足法定的作品構(gòu)成條件，即可獲得版權(quán)并作為作品受到版權(quán)的保護。版權(quán)制度對文化智力成果的保護一般是以排他性權(quán)利的取得——賦權(quán)為起點，這些排他性權(quán)利包括了創(chuàng)作者所享有的諸項版權(quán)權(quán)利。版權(quán)的自動賦權(quán)通過對文化智力成果的私有產(chǎn)權(quán)的確立以保護創(chuàng)作者的合法利益，激勵創(chuàng)作者創(chuàng)造更多更優(yōu)的文化智力成果。

（二）從功能定位和效力導(dǎo)向角度看，登記確權(quán)為文化高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)設(shè)產(chǎn)權(quán)證明效力

版權(quán)確權(quán)登記是一項有效維護權(quán)利人合法權(quán)益的措施。圍繞文化智力成果的版權(quán)歸屬問題，以版權(quán)登記為核心的確權(quán)服務(wù)可以提供權(quán)利歸屬的有力證明。版權(quán)自愿登記制度已為大多數(shù)國家（地區(qū)）所采用。在文化智力成果被創(chuàng)作完成后，經(jīng)登記產(chǎn)生的權(quán)利證明是最為直接和有效的權(quán)屬證明，可以增強創(chuàng)作者的獲得感和安全感，發(fā)揮推動文化智力成果交易和流通的作用。因此，無論從實際的可操作性還是投入的成本來看，版權(quán)登記對文化智力成果的創(chuàng)作者來說都是具有重要作用的保護措施。

依據(jù)自動賦權(quán)原則，版權(quán)自文化智力成果創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生，但基于歷史原因和現(xiàn)實需要，權(quán)屬關(guān)系往往需要登記確權(quán)加以證明。版權(quán)權(quán)屬關(guān)系的自然狀態(tài)是確定的，但任何自然狀態(tài)的事實都需要符合法定條件，法律事實才是權(quán)屬關(guān)系的有效依據(jù)。文化智力成果版權(quán)被認(rèn)定為法律事實的權(quán)屬證據(jù)可以分為兩類：一類是權(quán)利人的自然證據(jù)，即權(quán)利人提供的在創(chuàng)作過程中及創(chuàng)作完成后自然形成的、可以被感知或顯見推定的證據(jù)；另一類是版權(quán)登記機構(gòu)出具的法定證據(jù)，主要是在登記機構(gòu)對版權(quán)進行登記所形成的登記證明，包括登記時所提交的申請材料和登記完成后的登記證書。依據(jù)我國《作品自愿登記試行辦法》，版權(quán)登記可以為解決版權(quán)糾紛提供初步的證據(jù)。版權(quán)自文化智力成果創(chuàng)作完成時自動產(chǎn)生，自然證據(jù)固然可明確版權(quán)歸屬關(guān)系，但因各種原因?qū)е伦匀蛔C據(jù)滅失的情況下，必然需要版權(quán)登記確權(quán)提供有效的法定證據(jù)。創(chuàng)作者在文化智力成果創(chuàng)作完成或權(quán)利關(guān)系發(fā)生變動時及時進行版權(quán)登記，可以將真實的權(quán)屬關(guān)系進行有效確定而輕易舉證，并且，登記證明也是司法機構(gòu)認(rèn)定有關(guān)事實的重要證據(jù)。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，以數(shù)字技術(shù)支撐的數(shù)字版權(quán)登記可以有效滿足數(shù)字文化智力成果版權(quán)登記的旺盛需要。建立具有公信力與公示效應(yīng)的數(shù)字版權(quán)登記體系，對文化智力成果創(chuàng)作者的相關(guān)權(quán)利進行登記備案，利用數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識技術(shù)為數(shù)字文化智力成果賦予唯一的身份標(biāo)識，運用區(qū)塊鏈等技術(shù)將身份標(biāo)識以不可篡改的方式加載到作品中，運用技術(shù)手段驗明作品中的版權(quán)標(biāo)識，實現(xiàn)真正意義上的作品版權(quán)的網(wǎng)上自動巡查、跟蹤、取證、證據(jù)保全等。從數(shù)字版權(quán)保護角度看，建立以數(shù)字版權(quán)標(biāo)識、加載和驗證等技術(shù)為核心支撐的數(shù)字作品版權(quán)登記平臺，促進數(shù)字版權(quán)登記服務(wù)的開展和運營，逐步建立覆蓋全球的、權(quán)威的、統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)登記數(shù)據(jù)庫，以此可以便利查詢、檢索到作品權(quán)利人和權(quán)屬狀態(tài)，實現(xiàn)有效解決數(shù)字版權(quán)的產(chǎn)權(quán)權(quán)屬確認(rèn)問題的目的。

（三）從市場營銷和要素配置角度看，交易授權(quán)為文化高質(zhì)量發(fā)展打通產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)渠道

授權(quán)階段是版權(quán)價值實現(xiàn)的主要階段。權(quán)利的清晰界定是市場交易的基本前提。任何形式的授權(quán)都需要以確權(quán)為前提，權(quán)威可信的版權(quán)登記證明可以避免雙方在交易中的不信任和繁瑣的舉證查證過程，節(jié)省雙方授權(quán)主體的交易成本和信任成本。版權(quán)授權(quán)就是以交易授權(quán)的方式對權(quán)利進行轉(zhuǎn)讓或許可的措施。創(chuàng)作者通過交易授權(quán)成功把版權(quán)權(quán)利在一段時間內(nèi)或永久性地轉(zhuǎn)移而獲得相應(yīng)的報酬，并使文化智力成果能夠為使用者認(rèn)可并接受，有效整合文化智力成果流通中的各種利益關(guān)系，為智力成果開拓更廣泛的流通渠道和傳播空間，有效地實現(xiàn)版權(quán)的經(jīng)濟價值。

交易授權(quán)是文化智力成果的版權(quán)創(chuàng)作者和使用者之間的成本一收益的對比分析和權(quán)衡博弈的結(jié)果，本質(zhì)上表現(xiàn)為版權(quán)的經(jīng)濟價值和使用價值的彼此讓渡和獲取的過程。從產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的起點看，交易授權(quán)能夠促進文化智力成果的創(chuàng)作者實現(xiàn)收益回報，同時實現(xiàn)智力成果生產(chǎn)和再生產(chǎn)的良性循環(huán)，形成激勵創(chuàng)作創(chuàng)造的動力機制，有效保障文化智力成果創(chuàng)作者的積極性和創(chuàng)造性。從產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的終端看，交易授權(quán)能夠有效激發(fā)和挖掘文化智力成果的市場價值，促進智力成果交易和流通，實現(xiàn)版權(quán)資源價值的釋放和轉(zhuǎn)化。因此，就推動版權(quán)交易授權(quán)角度看，還要重點關(guān)注三個方面的問題：一是要營造健康有序的版權(quán)授權(quán)交易環(huán)境；二是要建立順暢的版權(quán)授權(quán)機制，其中包括科學(xué)完善的第三方授權(quán)服務(wù)體系；三是要注重在版權(quán)授權(quán)及后續(xù)階段的版權(quán)權(quán)益追蹤和監(jiān)控，避免授權(quán)后的版權(quán)被不合規(guī)、超范圍地使用。

（四）從權(quán)利維護和定分止?fàn)幗嵌瓤矗m紛維權(quán)為文化高質(zhì)量發(fā)展建立產(chǎn)權(quán)保護機制

糾紛維權(quán)是創(chuàng)作者遭遇版權(quán)權(quán)利糾紛和爭議時有效維護合法權(quán)益的重要方式。版權(quán)維權(quán)方式的選擇和運用，需要綜合考慮維權(quán)的成本與收益，對維權(quán)的成本、維權(quán)的收益和維權(quán)的后果進行權(quán)衡和考量，使維權(quán)符合社會理性、行為理性和經(jīng)濟理性。

從公權(quán)力角度看，我國版權(quán)保護實行的行政途徑保護和司法途徑保護的“雙軌制”保護體系。行政途徑是由權(quán)利人向版權(quán)行政管理部門對侵犯版權(quán)的行為人提出控告，或者由行政機關(guān)依職權(quán)主動查處侵權(quán)行為。司法途徑是由權(quán)利人或國家公訴人向法院對侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟，以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責(zé)任。行政保護和司法保護的“雙軌制”保護體系形成權(quán)責(zé)明確、分工清晰、監(jiān)管有力的保護模式，有效保護文化智力成果版權(quán)權(quán)利人的利益，提升版權(quán)的保護效果和執(zhí)法效率。

但由于版權(quán)權(quán)利內(nèi)容豐富、版權(quán)載體形式多樣的原因，版權(quán)糾紛案件數(shù)量遠(yuǎn)超專利、商標(biāo)等其他知識產(chǎn)權(quán)案件，體現(xiàn)出數(shù)量大、案件多、增長快的態(tài)勢。面對版權(quán)案件高發(fā)、易發(fā)、多發(fā)造成的不利局面，公共資源不足、侵權(quán)事實難以查實取證、維權(quán)成本大于侵權(quán)損害賠償?shù)壤_權(quán)利人的難題，版權(quán)維權(quán)方式需要探索適應(yīng)新形勢特別是數(shù)字時代版權(quán)維權(quán)需要的新的出路。綜合版權(quán)糾紛案件的特點，考慮此類案件涉及的標(biāo)的額普遍不大、核心爭議相對簡單、法律主體長期共處等因素，更適宜采取比行政執(zhí)法與司法保護更高效、更柔和的糾紛調(diào)解維權(quán)方式。創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，推動建設(shè)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)調(diào)解優(yōu)勢互補、有機銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動的版權(quán)糾紛調(diào)解機制，可在訴前化解矛盾，促進糾紛雙方和解息訴。建立多元化的版權(quán)糾紛調(diào)解機制，拓展與行政裁決、行政復(fù)議、仲裁、訴訟等維權(quán)方式有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元糾紛解決途徑，在版權(quán)領(lǐng)域形成和解、調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、仲裁與訴訟相輔相成、功能互補的糾紛維權(quán)方式，能夠有效bQG9E3tul/Si1oiK4J9irSHxClDN0zKXIVL9mvkFJRc=推動版權(quán)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化、多元化與效能化。

（五）從正向激勵和有效約束角度看，規(guī)則護權(quán)為文化高質(zhì)量發(fā)展夯實產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)

版權(quán)規(guī)則是版權(quán)價值實現(xiàn)的后盾和保障，其中版權(quán)法律制度發(fā)揮核心作用。從功能角度看，規(guī)則的功能主要分為強制作用和規(guī)范作用。規(guī)則的強制作用處于主導(dǎo)地位。版權(quán)規(guī)則的強制作用是可以通過制裁違法或違規(guī)行為來強制人們遵守規(guī)則，強制作用的對象是違法者或違規(guī)者的行為，其目的是讓利益相關(guān)者遵守并能夠有效維護權(quán)利人合法權(quán)益。規(guī)則的規(guī)范作用是規(guī)則的指引作用、評價作用、教育作用和預(yù)測作用，防范版權(quán)侵權(quán)于未然，但版權(quán)侵權(quán)一旦發(fā)生，就需要通過充分利用規(guī)則的強制作用保護版權(quán)權(quán)利。

版權(quán)規(guī)則一方面確立和保護作者等權(quán)利人創(chuàng)作、傳播與利用文化智力成果的支配權(quán)利，另一方面保護作者等權(quán)利人對文化智力成果獲得經(jīng)濟回報的權(quán)利，實現(xiàn)對文化智力成果的創(chuàng)作者或傳播者的激勵，推動全社會知識傳播和文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。從這個意義上說，版權(quán)規(guī)則的價值也主要概括為兩個方面：一是涉及私人利益的保障價值，即保護各類文化智力成果的作者等權(quán)利人的版權(quán)權(quán)利以及與版權(quán)相關(guān)的權(quán)益；二是涉及公共利益的促進價值，即在合理保護的前提下促進文化智力成果在全社會范圍內(nèi)的傳播、擴散與合規(guī)使用，實現(xiàn)作者等權(quán)利人利益與社會公眾利益之間的互利、共贏和平衡的目的。

“平衡是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神?！卑鏅?quán)制度規(guī)則通過授予創(chuàng)作者及合法受讓者的版權(quán)權(quán)利，激勵其從事文化創(chuàng)作創(chuàng)造和傳播活動，也通過權(quán)利限制、保護期限制等一系列規(guī)則機制，確保社會公眾對文化智力成果的合理需求，在總體上實現(xiàn)權(quán)利人的利益和社會公眾利益之間的平衡。版權(quán)規(guī)則的保障價值和促進價值處于天平的兩端，不斷進行著博弈轉(zhuǎn)化。版權(quán)規(guī)則的保障價值與促進價值原則上并不沖突。從發(fā)展的角度審視，兩個價值的目標(biāo)是統(tǒng)一的、一致的，即有效推動文化治理成果的創(chuàng)作和傳播，促進知識、智慧、信息的交流與運用，促進文化高質(zhì)量發(fā)展。需要說明的是，版權(quán)規(guī)則的促進價值是通過版權(quán)規(guī)則的保障價值實現(xiàn)的，保護文化智力成果的版權(quán)權(quán)利是版權(quán)規(guī)則的基本功能。

四、結(jié)語

以習(xí)近平文化思想為指引，在推進文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中推動文化高質(zhì)量發(fā)展，在產(chǎn)權(quán)范疇中構(gòu)建版權(quán)權(quán)利運行邏輯的闡釋和解讀模式，是發(fā)揮版權(quán)助力文化高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。版權(quán)作為產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，必然契合著產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邏輯。從權(quán)利體系的建構(gòu)和契合角度看，版權(quán)的自動賦權(quán)、登記確權(quán)、交易授權(quán)、糾紛維權(quán)、規(guī)則護權(quán)的“五權(quán)”理論架構(gòu)，是一個綜合的、多元的、有序的分析架構(gòu)。版權(quán)“五權(quán)”分析架構(gòu)覆蓋版權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務(wù)鏈條，具有主體性與客體性、動態(tài)性與靜態(tài)性、個體性與社會性、歷史性與現(xiàn)實性、整體性與層次性的特征，形成了相互聯(lián)系、相互影響、相互促進的邏輯辯證關(guān)系，實現(xiàn)版權(quán)的權(quán)利鏈、價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)集成。以推動文化高質(zhì)量發(fā)展為主題，版權(quán)“五權(quán)”分析架構(gòu)提出了基于產(chǎn)權(quán)理論的版權(quán)權(quán)利運行邏輯的新的研究范式，拓展了版權(quán)權(quán)利的新的、可資借鑒的分析視角，充實、豐富和發(fā)展了版權(quán)理論，具有重要的方法論意義。

（作者孫寶林系十四屆全國政協(xié)委員，中國科協(xié)全國首席科學(xué)傳播專家，中國版權(quán)保護中心黨委書記、主任，副編審，河北大學(xué)博士生導(dǎo)師；王行鵬系中國版權(quán)保護中心產(chǎn)業(yè)促進部副主任，正高級經(jīng)濟師，經(jīng)濟學(xué)博士）