論黨的自我革命的中華文化基因

【摘要】習(xí)近平總書記關(guān)于黨的自我革命的重要思想是新時(shí)代黨的建設(shè)的理論結(jié)晶和時(shí)代精華，體現(xiàn)了馬克思主義建黨學(xué)說與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)融合，具有中華文化的基因。以儒家學(xué)說為主導(dǎo)意識形態(tài)的傳統(tǒng)社會，強(qiáng)調(diào)“做人”的道德特性，營造了“修身為本”的文化土壤和氛圍，主張執(zhí)政集團(tuán)必須根據(jù)一定的政德規(guī)范及理念“自律”政治行為。中國共產(chǎn)黨人的“心學(xué)”這一術(shù)語源于儒家后期的“心學(xué)”修養(yǎng)方法，而修好中國共產(chǎn)黨人的“心學(xué)”就必須把黨的自我革命推向深入，以黨性修養(yǎng)為方法，全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)，以偉大自我革命引領(lǐng)偉大社會革命，以偉大社會革命促進(jìn)偉大自我革命。

【關(guān)鍵詞】自我革命 修身為本 心學(xué)修養(yǎng) 文化基因

【中圖分類號】G31 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.17.008

堅(jiān)持自我革命是我們黨百年奮斗的一條重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)，也是我們黨為跳出歷史周期率給出的“第二個(gè)答案”。歷史周期率是我國歷史上封建王朝都擺脫不了的宿命?！拔覀凕h和國家的性質(zhì)宗旨同封建王朝、農(nóng)民起義軍有著本質(zhì)區(qū)別，不可簡單類比，但以史為鑒可以知興替?！盵1]探討“自我革命”的歷史底蘊(yùn)，厚植“自我革命”的文化基因，能夠?yàn)榻鉀Q大黨獨(dú)有難題提供資鑒。

“修身為本”的文化土壤和氛圍

從歷史上看，占支配地位的國家意識形態(tài)其實(shí)源于對社會各種思潮的抉擇。漢代統(tǒng)治者之所以“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，正是從大一統(tǒng)長治久安的政治需要出發(fā)，選擇了儒家作為主流價(jià)值觀——構(gòu)建秩序的指導(dǎo)思想必須是單一的、主導(dǎo)的，否則易引起混亂；“罷黜”和“獨(dú)尊”都是治理主體的自我選擇與認(rèn)同，并非在全社會層面禁絕其他思潮和學(xué)術(shù)流派。春秋末期誕生的儒家學(xué)派從“百家”中的“顯學(xué)”，躍升為漢以后中央集權(quán)國家一元學(xué)說并不斷得到了調(diào)整、鞏固。儒家基本教義雖源于孔孟，但之后實(shí)際上也汲取和容納了法家、道家思想，唐宋后期一定程度上吸收了佛家觀念，表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的政治文化思想張力。

“儒”的起源固與“相禮”職業(yè)有關(guān)，而作為以先秦孔、孟、荀創(chuàng)立的學(xué)派，一開始即與政治活動有關(guān)則是無疑的，他們的思想毋寧說是一種政治教化。孔子擔(dān)任過魯國大司寇，孟子的語錄勸誡多是圍繞“王侯”展開的，荀子“祭酒”地位影響非同小可，他們的弟子中有相當(dāng)一些人活躍在當(dāng)時(shí)的政治舞臺上，“學(xué)優(yōu)則仕”也是儒家倡導(dǎo)的知識分子最重要的出路。因此，儒家學(xué)說的發(fā)展壯大與其致力于家國天下“外王事業(yè)”的關(guān)聯(lián)毋庸置疑。與家國治理活動關(guān)系更為緊密的儒家政治哲學(xué)，不止體現(xiàn)在一系列為政格言、舉措、條文上，背后顯現(xiàn)的也是基于人性自我進(jìn)化、改造的思考作為支撐，政治活動倫理則表達(dá)為“內(nèi)圣外王”人格理想塑造的推衍。反過來，一些官員的腐敗和墮落，究其深層根源，乃因“做人”之“道”和“德”最先出了問題。即使在今天我們也認(rèn)為同樣如此，“從近年來查處的領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件看，腐敗分子走上違法犯罪的道路，大都是從道德品質(zhì)上出問題開始的”[2]；“現(xiàn)在干部出問題，主要是出在‘德’上”。[3]

“自天子以至于庶人壹是皆以修身為本”，儒家經(jīng)典《大學(xué)》開頭這句話最鮮明地體現(xiàn)了其思想旨趣。就是說，無論做官不做官，自覺的“修身”皆為根本，所有的社會成員無一例外。這不僅是“人”之為“人”的本質(zhì)屬性要求，也是“人”之成“群”的社會性要求?？鬃又鲝埻ㄟ^“仁”、孟子主張通過“義”、荀子主張通過“禮”來學(xué)習(xí)、修養(yǎng)，使每個(gè)人都能“以身載道”。人之力量來源于“能群”，即只有組成社會團(tuán)體，才能讓人變得強(qiáng)大。因此，“修道”之目的也不僅僅是個(gè)體自身的完善，也是為了“安人”“安百姓”，使作為群體的人類社會在秩序穩(wěn)定中發(fā)展進(jìn)步。統(tǒng)而言之，無論為己還是為人，均應(yīng)“修己”。人之道，就是內(nèi)“仁”外“義”（“禮”），謂之“善”道亦無不可：做人做事，從頭至尾，都是合乎一個(gè)“善”字，我們這一生可以說完成了“人道”，且達(dá)到善終。儒學(xué)還用古代人們射箭的禮儀來比喻做人（“仁”）之道：射箭講求先把自己的身心調(diào)整好，自我心理穩(wěn)定、形體正直而后才發(fā)射。推而言之，“反求諸己”是說做人沒做到位，要從自身找問題的根源，怨天尤人就找不到解決的辦法。即便作為領(lǐng)導(dǎo)的人犯了錯(cuò)也是這樣去“尋根”，不僅不能把自己的錯(cuò)誤推到屬下身上，甚至屬下犯了過錯(cuò)，也要把他們的過失或罪責(zé)擔(dān)當(dāng)過來，承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。

造就一個(gè)理想的人格及至健全的社會，儒家不僅善于從“內(nèi)圣”推出“外王”，還從“外王”反向后推“內(nèi)圣”的要求。孟子曰，“天下之本在國，國之本在家，家之本在身”，這里的“本”，我們也可以理解為“組成部分”。用今天的科學(xué)術(shù)語講，天下這個(gè)極其復(fù)雜的巨系統(tǒng)是由國家有機(jī)體構(gòu)成的，而國家又是由家庭有機(jī)單位組成，每個(gè)家庭又分解為個(gè)人最小的“細(xì)胞”。如果每一個(gè)個(gè)體的修身做好了，家庭、國家、天下都能相安無事，此之謂“知所以修身，則知所以治人；知所以治人，則知所以治天下國家矣”。

習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)人廉潔自律不過關(guān)，做人就沒有骨氣，做事就沒有硬氣，這是千古不變的道理。一個(gè)人的清正廉明，從根本上講不能完全靠外部約束，而要靠自覺自律。自覺自律是人向上向善的內(nèi)在動力。中國人歷來強(qiáng)調(diào)‘正心以為本，修身以為基’，強(qiáng)調(diào)‘一念收斂，則萬善來同；一念放恣，則百邪乘釁’。”[4]這針對的不只是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的修養(yǎng)，同時(shí)講到了做人的一般修養(yǎng)。比如，很多人以為廉潔僅僅是官員的要求，與普通大眾無關(guān)。其實(shí)，廉潔是中國傳統(tǒng)道德的一個(gè)基本規(guī)范，不僅被視為“仕者之德”“國之大維”，亦被視作“人生大綱”。官員的廉潔源于文化土壤的涵育，源于一般人處理“利”和“義”關(guān)系的正確認(rèn)知。為此，“研究我國反腐倡廉歷史，了解我國古代廉政文化，考察我國歷史上反腐倡廉的成敗得失，可以給人以深刻啟迪，有利于我們運(yùn)用歷史智慧推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)”[5]。

習(xí)近平總書記關(guān)于黨的自我革命的重要思想體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思主義建黨學(xué)說的有機(jī)融合。毛澤東同志把人類“自覺地改造自己和改造世界”[6]并提，劉少奇同志《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》于1939年發(fā)表后成為延安整風(fēng)干部必讀文件之一，周恩來同志1943年曾撰寫《我的修養(yǎng)要?jiǎng)t》并終身奉之不渝，他們都創(chuàng)造性地把自我修養(yǎng)與中國共產(chǎn)黨人改造客觀世界的階級革命、社會革命融合起來，對于增強(qiáng)黨的純潔性起到了極大的作用。新時(shí)代，習(xí)近平總書記把“改造客觀世界和主觀世界”[7]并提，傳承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的修身處世的道德理念。比如，2014年5月4日，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會上的講話中指出，“做人做事第一位的是崇德修身”，以“德”為基本內(nèi)容的價(jià)值觀養(yǎng)成就是人生的“第一?？圩印盵8]。在全社會傳承和弘揚(yáng)“修身為本”的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，可以為黨的自我革命提供寶貴的思想滋養(yǎng)。

“政者正也”的執(zhí)政規(guī)范及理念

從“修身為本”的社會文化延伸到治國理政，對執(zhí)政集團(tuán)自身的規(guī)范就不單單是靠外在的法治來約束權(quán)力運(yùn)行、政治作為。無論是儒家主張的“政者正也”，還是道家提出的“以正治國”，都指向了為政者的自我調(diào)整?！暗抡惫逃惺┗萦诿竦膬?nèi)涵，“以德治國”也含有以倫理教化的意義，但“德”的主要含義（原始意蘊(yùn)為心正、目正、行直）乃“自律”的體現(xiàn)：通過內(nèi)部的制約與修養(yǎng)，間接達(dá)到“外惠于人”。周初統(tǒng)治者已經(jīng)從夏、商覆滅的教訓(xùn)中得出“明德慎罰”和“保民”的道理，把天下興亡的根本原因歸結(jié)為統(tǒng)治者自身的行為后果。某種意義上說，所謂“神”“帝”都是民眾力量的體現(xiàn)和化身，只是有些上層統(tǒng)治者沒有認(rèn)識到這一點(diǎn)而已。春秋末年，孔子比較完美地論證了“為政以德”的政治哲學(xué)，漢初董仲舒則進(jìn)一步闡釋了“德主刑輔”在大一統(tǒng)國家治理層面上的意義。必須為自身的行為負(fù)責(zé)，這一教訓(xùn)深深烙印在后來統(tǒng)治者心目中（盡管他們也沒能最終逃脫歷史周期率）。“春秋責(zé)備賢者”，孔子修訂《春秋》，對賢者提出了極高的道德要求，那些叛亂的奸臣、禍國的賊寇更是因此而感到恐懼無比；中國歷史文獻(xiàn)中充斥著大量此類的微言大義、警示之語，修身和自律需要從做人的一般要求過渡至統(tǒng)治集團(tuán)治理國家的自我鑒戒上。

作為學(xué)科體系的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、管理學(xué)，眼光是向外的，側(cè)重講管理者如何把人、財(cái)、物管好、用好，管理主體似乎游離于管理對象之外。奇特的是，中國式的傳統(tǒng)管理思想恰恰相反，它主張的是“自正”而后才能“正人”，管理者先管理好自身才能去行使管理權(quán)力，否則管理活動無法最終徹底進(jìn)行下去。不過，這一點(diǎn)正好反映了傳統(tǒng)治理的“死結(jié)”與悖論。作為統(tǒng)治階級如果無法克服自身內(nèi)在矛盾，將走向命運(yùn)的終結(jié)。盡管如此，傳統(tǒng)管理畢竟包含了對治世之道規(guī)律性的認(rèn)知與總結(jié)。

“政德”既是治理者階層的職業(yè)規(guī)范，更是政治活動的行為規(guī)范。除了對少數(shù)為官犯罪者實(shí)施刑法制裁外，對大多數(shù)士大夫階層的言行規(guī)約不可能普遍采取被他者革命的手段，唯一的方法只能是基于自我革新與完善的“政德”制約。顯然，“政德”要比普通“做人”之“道”標(biāo)準(zhǔn)高得多。平頭百姓德性修養(yǎng)差一些，影響的只是家庭或家族等周圍成員，而為官者的“德行”波及面很廣——“政德”有失，那就是孟子講的，不仁的人如果處在領(lǐng)導(dǎo)者的地位，就會在民眾中散布他的罪惡。由此，官員的私德與公德往往密不可分。各級官吏的修身治己，是治國理政的起點(diǎn)，此即“治國必先治吏”的要義所在?！靶奚怼笔亲晕胰烁竦南蛏贤晟苹?，要去除心之不正，糾正行為之不正，從而提高自身道德修養(yǎng)。

中國共產(chǎn)黨歷來崇尚以德立黨。習(xí)近平總書記在十八屆中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“以德修身、以德立威、以德服眾，是干部成長成才的重要因素?！盵9]此處講的干部“以德修身”不僅比普通民眾高，也比傳統(tǒng)的政德規(guī)范更嚴(yán)，“立威”和“服眾”已經(jīng)提升到領(lǐng)導(dǎo)和管理的藝術(shù)上。在孟子的思想中，談到了兩種“服人”方式的比較：“以力服人”，靠武力、強(qiáng)力使人服從，人們并不是真心服從，只是因?yàn)榱α坎粔颍ǚ纯梗┝T了；“以德服人”，靠道德感化、人格感召，他人才會真正心悅誠服。因而，我們說僅靠權(quán)力支撐架構(gòu)，單以法規(guī)制度治理，有很大的局限性。我們都知道，源頭清澈流水就清澈，源頭污濁流水就污濁；上位者的身行與所好即標(biāo)準(zhǔn)、即根源。越靠近權(quán)力的中央，就越要加以“自修”——自己“修理好”自己，否則，權(quán)力越大，越容易滋生腐敗。因此，習(xí)近平總書記指出：“為政之道，修身為本。干部的黨性修養(yǎng)、道德水平，不會隨著黨齡工齡的增長而自然提高，也不會隨著職務(wù)的升遷而自然提高，必須強(qiáng)化自我修煉、自我約束、自我改造?！盵10]儒家政治哲學(xué)始終離不開對“王道”與“霸道”的辨析，其更注重將合法性奠定在道德基礎(chǔ)上，重視發(fā)揮真理和人格等非權(quán)力的作用和魅力，使權(quán)威顯得不僅人性化，亦使之正面的潛在影響更加持久。

“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡”，道德教化是國家的基礎(chǔ)，只有夯實(shí)根基，國祚才能更加穩(wěn)固，這些思想為后代政治家們所繼承。大量事實(shí)說明，有德才有得，有誠才有成；做官先做人，從政先立德。在新的歷史條件下，干部德的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括干部的政治品德標(biāo)準(zhǔn)和社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德標(biāo)準(zhǔn)。切勿把道德等同于一般的“做好事”而已，以為很容易做到，其同樣涉及深刻的內(nèi)容甚至“善巧方便”。比如，講到“提高道德認(rèn)識、陶冶道德情操、錘煉道德意志、提升道德境界”[11]這句話，就涉及到道德學(xué)問的方方面面。

我們已經(jīng)深刻意識到，腐敗問題對黨的“執(zhí)政基礎(chǔ)破壞力最大、殺傷力也最大，是最容易顛覆政權(quán)的問題”[12]，是最大威脅、最大風(fēng)險(xiǎn)（引起內(nèi)部變質(zhì)、變色、變味），因此，需要“不斷防范被瓦解、被腐化的危險(xiǎn)的歷史”[13]，并將反腐敗看作最徹底的、永遠(yuǎn)在路上的自我革命。同樣，古人認(rèn)為，廉潔不只是個(gè)人道德品質(zhì)問題，且關(guān)聯(lián)政治公正、治亂興亡。官吏如果不廉，就會濫用權(quán)力，徇私枉法，坑害百姓；吏治腐敗，標(biāo)志著治理形勢走向衰敗?！傲?，政之本也”，把“廉”的含義引申至政治領(lǐng)域，明確提出“廉政”的概念，道出了“廉”與“貪”對政權(quán)建設(shè)的重大影響。中國最早建立了監(jiān)察制度，并將其置于國家主要典制地位。各個(gè)朝代對監(jiān)察立法都有建樹，從未間斷，且監(jiān)察方法多樣，懲治嚴(yán)厲。如明代頒布了《醒貪簡要錄》，規(guī)定貪贓至60兩以上梟首示眾，處剝皮之刑。不過，“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也”，杜牧《阿房宮賦》這句沉痛的提醒盡管猶在耳旁，“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”的歷史悲劇依舊周期性上演。

“心學(xué)”修煉隱含的解決途徑

陽明心學(xué)可謂儒家文化形態(tài)發(fā)展到后期最有內(nèi)在深度的一種系統(tǒng)創(chuàng)建。這一思想，偏重“內(nèi)圣”修養(yǎng)，吸收了唐宋以來佛道方法，承接朱熹、陸九淵、陳獻(xiàn)章等不同時(shí)期理學(xué)代表性人物的觀念。確實(shí)如此，中國文化史的三種主要思想儒、釋、道恰恰在這一點(diǎn)上不謀而合：儒家講修身養(yǎng)性，道家講全性葆真，佛家講明心見性，皆聚焦到“心性”精髓的圓滿修持上。不過，歷史上對“心學(xué)”的評價(jià)毀譽(yù)參半：清初顧炎武等著名學(xué)者把明滅的原因歸為心學(xué)的空寂泛濫，而近代以來東亞亦有不少人士對心學(xué)修養(yǎng)推崇備至。2015年，習(xí)近平總書記在全國黨校工作會議上的講話中提出“共產(chǎn)黨人的‘心學(xué)’”[14]，保留了“修身養(yǎng)性”的歷史文化意蘊(yùn)，又賦予“心學(xué)”黨性教育的新內(nèi)涵；2021年，習(xí)近平總書記在中央黨校（國家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開班式上的講話中重申“我常說要修煉共產(chǎn)黨人的‘心學(xué)’”[15]。那么，“心學(xué)”及其發(fā)揚(yáng)究竟能給“自我革命”提供什么樣的修煉方法呢？

明代理學(xué)家薛瑄認(rèn)為清廉自守有三種境界：見理明而不妄取者，上也；尚名節(jié)而不茍取者，其次也；畏法律、保祿位而不敢取者，為下也。[16]這些看法與不敢腐不能腐不想腐一體推進(jìn)戰(zhàn)略目標(biāo)頗有相似之處。其中，不想腐是根本，解決的是腐敗動機(jī)問題，讓黨員干部從內(nèi)心深處摒惡揚(yáng)善。只有把思想覺悟、精神境界提高了，才能從不敢腐到不想腐。按照心學(xué)見解，“一念發(fā)動”不正，本身就已違背“一念入微”的修養(yǎng)要求，意識活動中的此“行”是引起以后外顯惡行的萌芽。這是王陽明所講“知是行之始”“一念發(fā)動處，便即是行了”的含義所在。他把引起行為的動機(jī)和心理隱微處的活動看作“行”，雖遭很多思想家的批評，但從修養(yǎng)的角度看不乏有新意之處。實(shí)際上，這里提出了要從意識修養(yǎng)、培育志趣、端正情趣入手的重要性。王陽明還認(rèn)為，“破山中賊易，破心中賊難”。明中后期政局動蕩、社會動亂，王陽明受上命平亂，他召集臨時(shí)兵馬，運(yùn)用智謀，平定擁有二十萬之眾的宸濠之亂，實(shí)屬極為不易。他后來則說，打敗山里的賊寇比較容易，而想要擊敗心理的陰暗面就非常困難了。實(shí)際上就是反映出革外面賊人之命當(dāng)然不易，但革向自我心中的“賊”更難，打敗“糖衣炮彈”的誘惑甚至比取得“真槍實(shí)彈”的勝利更加困難。貪欲的危害何在？“貪似火，無制則燎原；欲如水，不遏必滔天?！盵17]說大一點(diǎn)，人類自我的欲望就能把自己推向覆滅?！啊碇髟妆闶切摹弧荒軇俅缧?，安能勝蒼穹’?！尽谌诵?，內(nèi)心凈化、志向高遠(yuǎn)便力量無窮”，“只有在立根固本上下功夫，才能防止歪風(fēng)邪氣近身附體”。[18]這些論述的一個(gè)源頭活水，顯然就是歷史上心學(xué)的實(shí)修實(shí)證。

如何做到“強(qiáng)化自我修煉，正心明道，防微杜漸，做到有原則、有底線、有規(guī)矩”？[19]對此，心學(xué)不是停留在一般的道德說教上，而是提供了深層的修養(yǎng)方法予以化解。按照心學(xué)的觀念，身心修養(yǎng)不太依賴于外在名利和權(quán)力的支撐，而是從心理層面徹底化解并消除因做社會事業(yè)帶來的各種束縛。如果從廣義的角度看，中華心學(xué)蔚為大觀，能夠?yàn)橐庾R的深度修養(yǎng)提供豐富的鏡鑒。心性修養(yǎng)至深層，如古人云，即使是看待堯舜這些大圣人所建立的宏大功業(yè)，也只是太虛中的一點(diǎn)浮云而已。如此境界，亦即處理“功成”中“無我”與“有我”的恰切辯證關(guān)系：“功成必定有我”是一種歷史擔(dān)當(dāng)，而“功成不必在我”則是一種思想境界；“有我”與“無我”結(jié)合起來，體現(xiàn)了在實(shí)干問題上應(yīng)持的辯證法。

強(qiáng)大的政黨都是在自我革命中磨礪鍛造出來的。我們已深刻認(rèn)識到，“黨內(nèi)存在的一些突出問題，從根本上說都是思想上的問題”，要“筑牢信仰之基、補(bǔ)足精神之鈣、把穩(wěn)思想之舵”[20]，除了教育宣傳等外在手段，發(fā)揮主體能動性才是真正的內(nèi)因。而今，“共產(chǎn)黨人的心學(xué)”賦予了“心學(xué)”更加豐富的內(nèi)容：黨性修養(yǎng)為方法，全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)。既“以偉大自我革命引領(lǐng)偉大社會革命”，又“以偉大社會革命促進(jìn)偉大自我革命”[21]，說明動態(tài)的社會事業(yè)反過來對內(nèi)在的自我革命也能夠起到正向的作用，這也是改造主觀精神世界的一條根本途徑。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中華大一統(tǒng)的歷史演變、制度建構(gòu)及其治理實(shí)踐研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：23&ZD234）

注釋

[1][7][10][21]習(xí)近平：《論黨的自我革命》，北京：黨建讀物出版社、中國方正出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第202、274、269、327頁。

[2]《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》（下），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第177頁。

[3][8][14]習(xí)近平：《論黨的宣傳思想工作》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第157、77～78、157頁。

[4]《習(xí)近平著作選讀》第二卷，北京：人民出版社，2023年，第113～114頁。

[5]習(xí)近平：《積極借鑒我國歷史上優(yōu)秀廉政文化 不斷提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力》，《黨建》，2013年第5期。

[6]《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第296頁。

[9]《堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》，2016年12月11日。

[11]《習(xí)近平黨校十九講》，北京：中共中央黨校出版社，2014年，第104頁。

[12][13][15][16]《習(xí)近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第507、513～514、523、534頁。

[17]《習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社、中國方正出版社，2016年，第75頁。

[18]習(xí)近平：《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第六次全體會議上的講話》，北京：人民出版社，2016年，第21頁。

[19]習(xí)近平：《在全國組織工作會議上的講話》，北京：人民出版社，2018年，第30頁。

[20]習(xí)近平：《在“不忘初心、牢記使命”主題教育工作會議上的講話》，北京：人民出版社，2019年，第10、3頁。

責(zé) 編∕肖晗題 美 編∕周群英