不可復(fù)制的“空城計”

“空城計”是諸葛亮初出祁山的收官之筆，事在《三國演義》第九十五回。因馬謖失街亭，諸葛亮只得安排退兵之計，自引五千人馬去西城縣搬運糧草。不料司馬懿父子率十五萬大軍蜂擁而來，這時身邊沒有一個能上陣的將官，而五千軍中卻有一半運糧走了。無奈之下弄險大開城門，以虛應(yīng)實，?；髮Ψ健Ｑ垡娭T葛亮在城樓上焚香操琴，司馬懿疑有伏兵踟躕不前，終竟不戰(zhàn)而退。此節(jié)本是蜀軍撤退的過渡情節(jié)，寥寥千余文字卻成了壓軸的重頭，在三國層出不窮的謀略敘事中，實為最令人叫絕的一計。

坊間所謂“三十六計”小冊子，將“空城計”列入兵家韜略，實為大謬。其實，諸葛亮這步險棋絕不同于“暗度陳倉”“圍魏救趙”之類，只是處于特殊情境的應(yīng)變之策，其獨特之處正在于不可復(fù)制。

就謀略效應(yīng)而言，“空城計”或可歸入古代戰(zhàn)例常有的疑兵計一類。從《三國演義》多處寫到的疑兵戰(zhàn)術(shù)來看，此計能蒙住對方恰是各種因時因地的變招。如第四十二回，劉備當(dāng)陽撤退時，張飛于長坂橋截阻曹兵，命手下用馬匹拖曳樹枝搞出“塵頭大起”的樣子，讓曹操疑有伏兵而不敢追殺。又如第九十五回，司馬懿從西城退去，關(guān)興、張苞于武功山阻擊，也是虛張聲勢迷惑對方，僅以三千人馬做成漫山遍野都是蜀軍的假象。

疑兵計通常是以弱搏強，以虛應(yīng)實， 玩的是心理戰(zhàn)。就兵家常理而言，這是一種反其道而行之的謀略。兵者的“詭道”，首先是一種誘敵之策。如《孫子兵法》所謂“能而示之不能，用而示之不用”，說的是要裝出一副不能打的樣子讓你來打，背后須有實力支撐。長坂坡林間“塵頭大起”，武功山遍野“鼓角喧天”，卻是將文章反過來做，是佯裝聲勢使對方止步于陣前。

但“空城計”的設(shè)意又恰恰相反——目的是阻擾對方進攻，偏又?jǐn)[出一副不設(shè)防的樣子。明明是拒敵之策，又像是在誘敵深入。諸葛亮城頭操琴的優(yōu)容自如，那不慌不躁的神態(tài)，讓人根本看不出是逞強還是示弱。按說司馬懿應(yīng)該明白《孫子兵法》所說“無恃其不攻，恃吾有所不可攻也”的道理，可這里是拐了幾個彎的反向思維，竟未能勘破此義。

當(dāng)然，諸葛亮敢玩這一手，實是抓住了司馬懿謹(jǐn)慎而多疑的性格；司馬懿之所以不進而退，是只知諸葛亮亦是謹(jǐn)細(xì)之人，未料其敢于如此鋌而走險。不過，這說的只是一面的道理。以小說描述的情境，雙方兵力如此懸殊，諸葛亮實際上已無路可走。既已身處險境，那就不是主動弄險的事情。事后眾人皆驚服“丞相之機，神鬼莫測”，諸葛亮倒是說了一句大實話：“吾兵止有二千五百，若棄城而走，必不能遠(yuǎn)遁，得不為司馬懿所擒乎？”

打也不是，走也不是，只能將拒敵之策隱于誘敵的假象之中。但這“示之不能”的假象還不能做得太像，否則將司馬懿引入城內(nèi)就壞事了。可想，“空城計”營造的從容淡定，只是從進退兩方面模糊對方的判斷，因為其中有一個難以調(diào)適的悖論：既不能拒敵，更不敢誘敵，在兵家眼里凡事都要反過來看，司馬懿戎事倥傯之際沒有時間考慮其中的荒謬，只能憑感覺行事。所以，歸根結(jié)底是性格問題，性格即命運。

作為無奈的應(yīng)對之策，嚴(yán)格說“空城計”未必一定有勝算，但也算是危急之中抓住了最優(yōu)選項。諸葛亮的運氣在于對手是司馬懿，如果殺到西城的是張郃，就絕無這一出好戲。從這個意義上說，“空城計”是諸葛與司馬的“共謀與合作”。

然而有趣的是，許多讀者和觀眾都愿意將諸葛亮此舉作為制勝的計謀，視為初出祁山之優(yōu)勝記略。盡管史家緘默不語，文學(xué)敘事又顯得夸張而多少有些乖謬，但人們對此還是津津樂道，因為人們愿意相信諸葛亮總有神算妙策。

（摘自《建安二十六年》）