PDCA循環(huán)理論下高校研究生教育績效評價體系研究

摘 要：

績效評價是高校研究生教育質(zhì)量管理體系的重要組成部分，目前我國研究生教育績效評價普遍存在偏重量化指標、弱化教育價值以及缺乏系統(tǒng)化設計等問題，通過PDCA循環(huán)理論建立研究生教育管理系統(tǒng)，科學定位績效評價體系的重要地位，并在此基礎上構(gòu)建全流程、系統(tǒng)化的高校研究生教育績效評價指標體系，進而以河北經(jīng)貿(mào)大學為例進行實證檢驗，研究表明，基于PDCA循環(huán)理論構(gòu)建研究生教育績效評價體系對研究生教育管理過程的完善和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升具有持續(xù)有效性。

關鍵詞：

研究生教育；績效評價；PDCA循環(huán)理論；層次分析法

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A文章編號：1673-1573（2024）03-0082-08

隨著全國研究生教育規(guī)模的日益擴大和培養(yǎng)層次結(jié)構(gòu)的日趨復雜，在新一代信息技術(shù)持續(xù)催生產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)經(jīng)濟社會發(fā)展大變革的背景下，國家對當代研究生綜合素質(zhì)能力的要求越來越高，需要構(gòu)建高效的研究生教育質(zhì)量管理體系，來保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量與國家高層次人才需求相匹配?？茖W系統(tǒng)的教育績效評價是研究生教育質(zhì)量管理體系的重要組成部分，是在有限資源供給條件下提升辦學水平和高等教育質(zhì)量的重要制度保障，在高等教育質(zhì)量管理體系中具有重要意義。

在教育高質(zhì)量發(fā)展的目標下，研究生教育績效評價體系，包括評價內(nèi)容、方法和指標體系，應與時俱進不斷調(diào)整，一方面適應時代發(fā)展，滿足經(jīng)濟社會對高層次人才素質(zhì)能力的新需求；另一方面，研究生教育體系中學術(shù)型和專業(yè)型研究生的分類培養(yǎng)要求及其差異化的培養(yǎng)目標，要求研究生教育績效評價應充分適應學科、社會和個人的發(fā)展需求［1］，因此，構(gòu)建系統(tǒng)高效的研究生教育績效評價體系，科學評價高校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展需求的匹配度，保障高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量，是十分必要的。

一、我國研究生教育績效評價發(fā)展概況

績效評價是組織為實現(xiàn)管理目標而進行的投入和產(chǎn)出的綜合性評價。高校作為知識密集型組織，教育績效的評價能夠充分展示高校教學體系、學生管理體系以及行政體系的運作效率，判斷人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)的管理成效，將分散在各個方向的培養(yǎng)工作有效組織并積極監(jiān)督起來，實現(xiàn)有效管理，從而促進高校人才培養(yǎng)質(zhì)量提高。

（一）我國高等教育績效評價發(fā)展歷程及評價類型劃分

我國高等教育績效評價工作開始于21世紀初，最初主要是針對一些教育專項項目的建設績效進行評價，例如各級政府設置的財政教育專項、重點學科、特色學科等建設項目。后來漸漸拓展到對高校整體的教育績效評價［2］，評價主體也從政府部門擴展到地方教育主管部門，這是對高校綜合教育成果的評價，屬于教育績效的外部評價

［3］。

自2005年起，國內(nèi)一些重點院校開始嘗試進行高校內(nèi)部績效評價，同濟大學最早，隨后清華大學、浙江大學、天津大學等高校也相繼展開高校內(nèi)部的評價，這些評價最初是以績效評價結(jié)果作為資源分配的依據(jù)，后來逐漸把關注點轉(zhuǎn)向教育的資源利用效率，以及對大學的辦學效益進行評價［2，4］。這是對高校內(nèi)部教學體系、行政體系和學生體系運行效果的考核，通過這類績效評價優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，從而尋求自身發(fā)展方向，這屬于教育績效的內(nèi)部評價。政府和高校是對教育績效評價最為關注的主體，高等教育績效評價可分為兩類，一類是高校內(nèi)部的評價，另一類是政府對高校的外部評價［5］。

內(nèi)外部的教育績效評價互為參照，互相影響。外部評價體系是政府對高校教育資源配置的參考，易被牽引成為高校教育內(nèi)部評價體系設計的依據(jù)；而內(nèi)部評價體系能否體現(xiàn)規(guī)范化、激勵性和遵循學術(shù)規(guī)律，是否從高校以及教師、學生的自身發(fā)展需求出發(fā)，這在很大程度上又受到政府教育資源配置的宏觀引導［1］。因此，對高校而言，教育績效評價是對周期性教育管理績效的評判，是對高校政策的執(zhí)行力和高?，F(xiàn)階段發(fā)展狀態(tài)的描述，也是下個階段管理模式調(diào)整的重要參考；對于政府而言，從績效評估結(jié)果可以看出外部參與主體在教育治理執(zhí)行中發(fā)揮的影響以及教育的發(fā)展方向，可用于社會各界利益主體決策參考［6］。

（二）我國研究生教育績效評價中存在的普遍問題

第一，教育績效評價偏重量化指標，弱化教育價值。

目前國內(nèi)學者主要采用的教育績效評價方法是“投入產(chǎn)出法”和“數(shù)據(jù)包絡分析法”，這兩種方法都是在確定教育投入和產(chǎn)出元素數(shù)據(jù)后進行的分析。例如在高校學科建設績效評價時，以學術(shù)隊伍、工作條件和學科經(jīng)費為投入，以教學與人才培養(yǎng)、科學研究成果為產(chǎn)出進行評價［7］，也有學者在全面評價高校教育績效時，以人、財、物投入來設計高校投入指標，以教學、科研和社會服務三大職能角度設計高校產(chǎn)出指標［8］。這些評價方法和投入產(chǎn)出指標的設計，雖然遵循了教育發(fā)展規(guī)律，但是更偏向于一些可量化的顯性指標，如學術(shù)論文、科研獎勵的層次和數(shù)量，教師不同層次的稱號等，指標對“人的發(fā)展和教育”的追求和關注不足，投入方面忽略隱性的政策投入、文化投入等，產(chǎn)出方面忽視了對高校立德樹人成效、人才培養(yǎng)定位以及學科特色的關注。不能完全體現(xiàn)新時代對教育績效評價的新任務和新要求，評價的“弱教育價值”特征明顯［9］。

第二，教育績效評價體系缺乏系統(tǒng)化設計。

從系統(tǒng)性的角度來看，一個完整的教育管理體系應包含決策機制（設定組織的管理目標）、執(zhí)行機制（組織管理過程）、評價機制（組織績效評價）和監(jiān)督機制（通過評價結(jié)果調(diào)整管理目標和管理過程，實現(xiàn)管理系統(tǒng)的持續(xù)改進）。因此，績效評價指標體系的設計應與組織管理目標、過程執(zhí)行前后呼應，績效評價結(jié)果應對組織管理系統(tǒng)的改進完善發(fā)揮作用。但現(xiàn)有的績效評價研究多為孤立的評價，從教育管理系統(tǒng)考慮并進行實際應用的并不多見。

針對上述研究生教育績效評價“教育價值弱化”和評價體系系統(tǒng)化設計不足的問題，本文以新時代高校研究生教育管理新任務和新要求為出發(fā)點，以滿足新時代經(jīng)濟社會需求為評價目標，從研究生教育管理全流程角度出發(fā)，構(gòu)建高校研究生教育績效評價體系。

二、基于PDCA循環(huán)理論科學定位研究生教育績效評價

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出要完善教育評價機制，提升研究生教育質(zhì)量［10］。研究生教育績效評價必須適應新時期教育價值導向和對教育評價的新要求，強化高校人才培養(yǎng)的核心任務和使命，創(chuàng)新績效評價方法，推動高校內(nèi)涵式發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升。

PDCA 循環(huán)理論是一種動態(tài)循環(huán)、螺旋式上升改進的方法，最早由美國管理學家戴明提出，包括策劃（Plan）→實施（Do）→檢查（Check）→處置（Action）四個過程。研究生教育管理也是持續(xù)循環(huán)的動態(tài)過程，在研究生培養(yǎng)整個過程中，各階段之間相互聯(lián)系、相輔相成，因此PDCA循環(huán)理論對研究生教育管理具有適用性［11］?；赑DCA循環(huán)理論構(gòu)建的研究生教育管理系統(tǒng)主要包括管理目標、過程控制、績效評價和持續(xù)改進四個主要過程要素，該系統(tǒng)以國家、社會以及個人對研究生素質(zhì)能力的要求為系統(tǒng)輸入項，以研究生培養(yǎng)質(zhì)量為系統(tǒng)輸出項，通過管理目標設定、管理過程控制、績效評價以及各個管理環(huán)節(jié)的持續(xù)改進，形成良性管理循環(huán)，最終實現(xiàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的保證。研究生教育管理系統(tǒng)中的過程控制環(huán)節(jié)包括招生管理、思政及學生管理、培養(yǎng)過程管理、導師管理和學位管理五個部分，通過對各個環(huán)節(jié)進行精準過程控制，提升每個管理過程的管理效率，滿足國家、社會和個人對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的要求。

圖1是PDCA循環(huán)理論下研究生教育績效評價的系統(tǒng)定位，從圖1中可以看出，各主體對研究生的素質(zhì)能力需求是整個研究生管理過程的一個關鍵因素。高校通過研究生教育管理過程，把研究生培養(yǎng)質(zhì)量作為輸出項呈現(xiàn)給各需求主體，整個PDCA循環(huán)理論需要通過組織跟蹤、監(jiān)測和分析，并構(gòu)建科學的績效評價體系來完成。

由圖1可以看出，研究生教育管理系統(tǒng)在明確的管理目標下，通過標準化的過程控制，實現(xiàn)招生、培養(yǎng)、學生、導師及學位等環(huán)節(jié)的有效管理，而績效評價則是研究生教育質(zhì)量的精準把控環(huán)節(jié)，通過績效評價分析教育管理的薄弱環(huán)節(jié)和影響人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要因素，從而對管理目標和過程控制兩個環(huán)節(jié)進行持續(xù)改進，實現(xiàn)教育管理系統(tǒng)的不斷完善，保證教育管理系統(tǒng)的有效性和人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提升。因此，在PDCA循環(huán)理論下，管理目標、過程控制、績效評價和持續(xù)改進四個過程前后銜接，互相促進，其中，研究生教育績效評價是系統(tǒng)中不可或缺的一個重要過程，是直接影響研究生教育質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)。

三、高校研究生教育績效評價體系構(gòu)建

科學評價研究生教育質(zhì)量，需要建立科學的研究生教育績效評價指標體系，得出客觀且有效的評價結(jié)果，有針對性地構(gòu)建提升研究生教育質(zhì)量的有效方略［11］。研究生教育管理過程涉及多方面，其內(nèi)部評價應呈現(xiàn)多元化的趨勢，評價指標需要結(jié)合教學、科研及學生素質(zhì)能力要求進行設計。

（一）研究生教育績效評價指標體系設計

根據(jù)研究生教育的全流程管理過程，確定每個過程管理的具體監(jiān)控指標，形成三級績效評價指標體系。其中，一級指標為5個，描述研究生教育管理的五個關鍵過程，包括招生管理、思政及學生管理、培養(yǎng)過程管理、導師管理和學位管理；二級指標為13個，代表每一個過程中影響研究生培養(yǎng)質(zhì)量的具體方面；三級指標為33個，對應二級指標每個方面的測量監(jiān)控指標，具體評價指標體系如表1所示。

（二）研究生教育績效的評價方法

研究生教育管理系統(tǒng)最終的輸出項是研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，是各主體對研究生培養(yǎng)的滿意度，因此，績效評價采用定性和定量相結(jié)合的方法。

首先，運用層次分析法計算各評價指標權(quán)重。通過對參與研究生教育管理不同環(huán)節(jié)的數(shù)位專家進行訪談，請專家對各級評價指標的重要性程度打分（具體打分原則見表2），然后根據(jù)打分結(jié)果分別建立各層級結(jié)構(gòu)的判斷矩陣，并計算各層級矩陣的特征向量和指標權(quán)重。

一級判斷矩陣：

A=1A12A13A14A15

1/A121A23A24A251/A131/A231A34A351/A141/A241/A341A451/A151/A251/A351/A451

其中，Aij是一級指標i相對于一級指標j的重要程度分值。

其次，運用問卷調(diào)查法計算各級指標評分均值。研究生是教育績效的評價主體之一，通過問卷調(diào)查分析即將畢業(yè)的研究生對學校教育管理的滿意程度，根據(jù)滿意度得分來計算各評價指標的具體數(shù)值。設Xij為第i個評價主體對第j個評價指標的評價分數(shù)，j為具體的評價指標，則可根據(jù)Xj=（X1j+X2j+X3j+…+Xnj）/n計算出指標體系中每個三級指標的評分均值。

最后，根據(jù)前述計算得出的研究生教育績效評價指標權(quán)重和指標評價均值，計算出研究生教育質(zhì)量的績效評價總分。

四、高校研究生教育績效評價實證檢驗——以河北經(jīng)貿(mào)大學為例

（一）層次分析法求出各級指標權(quán)重

研究生教育績效評價指標體系中，各指標對研究生教育質(zhì)量的影響程度不同，重要性也不同，因此，從研究生指導教師、基層研究生教育管理者以及學校研究生管理部門三個層次的研究生教育管理者中分別遴選出10位專家進行訪談，根據(jù)專家打分情況確定各指標間的重要性程度關系，運用層次分析法（簡稱AHP）分別確定各級指標的權(quán)重，如表3所示。

（二）問卷調(diào)查法計算各級指標評分均值

2023年5月向全體即將畢業(yè)的河北經(jīng)貿(mào)大學碩士研究生發(fā)放線上問卷，共收回問卷518份，剔除無效問卷，得到449份有效問卷，可以得到指標評價結(jié)果如表4所示。

從研究生對三級指標的打分情況來看，獲得學生普遍認可的是“A4導師管理”，學生對導師指導的滿意度普遍較高，打分排名第一的是“對導師在思想道德和學術(shù)道德等方面指導的滿意程度C25”，排名第二是“對參與導師課題的滿意程度C24”，第三是“對導師培養(yǎng)實踐應用能力的滿意程度C27”，第四是“導師科研資源豐富程度C22”，第五是“對導師指導學生頻次的滿意程度C23”，排名前五位的都是圍繞著導師對學生指導的過程。此外，排名前十的還有“論文選題與自身研究興趣的契合程度C29”、“論文選題與導師科研方向的相關程度C28”以及“對導師培養(yǎng)創(chuàng)新思維的滿意程度C26”，這三個指標主要涉及論文選題，也和導師指導密切相關，學生滿意度較高。同時研究生對教學管理過程的師資水平和教師授課水平的滿意度也較高?？傮w來說，在學校研究生教育過程中，目前學生對導師管理過程滿意程度比較明顯。

打分位于后五位的主要分布在“A1招生管理”和“A3培養(yǎng)過程管理”兩個環(huán)節(jié)，其中排名倒數(shù)第一、第二和第三的是“第一志愿錄取或調(diào)劑錄取C1”、“對未來就業(yè)的信心C4”和“研究生專業(yè)和本科專業(yè)的相似度C2”，這三個指標反映出學生有半數(shù)是通過調(diào)劑錄取，而且一定比例的研究生是跨專業(yè)錄取，導致研究生對就讀專業(yè)的喜愛程度不高，對未來就業(yè)的預期并不樂觀。在“A3培養(yǎng)過程管理”中，指標“實踐教學課程開設的充分程度C18”和“對就讀專業(yè)培養(yǎng)方案內(nèi)容的認可程度C10”打分排名倒數(shù)第四和第五，說明研究生參與課外實踐不夠，而且對現(xiàn)行培養(yǎng)方案滿意度不高。

（三）學校研究生教育績效評價總分

根據(jù)前述計算得出的研究生教育管理質(zhì)量績效評價指標權(quán)重和各三級指標的評價分數(shù)，計算得出學校研究生教育績效評價總分為86.25，各一級指標和二級指標的評價分數(shù)如表5所示。

（四）研究生教育績效評價結(jié)果分析

從績效評價指標權(quán)重表3可以看出，研究生教育的5個主要過程包括招生管理、思政和學生管理、培養(yǎng)過程管理、導師管理和學位管理，按其重要性程度的賦值權(quán)重分別是18.46%、15.37%、26.25%、22.48%和17.44%，結(jié)合研究生對其三級指標的具體評分，結(jié)果分析如下：

第一，導師管理和學位論文管理的績效評價較高。

導師管理的評價值是91.55分，排名第一，學位論文管理的評價值是88.87分，排名第二。導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人，導師的指導直接關系到研究生的培養(yǎng)成效，也會直接影響學生學位論文質(zhì)量。與此同時，學位管理是研究生培養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)，學位管理過程包括論文的開題、預答辯、查重、送審、畢業(yè)答辯等流程，標準化的管理程序和嚴格規(guī)范的管理制度，能夠嚴格把控學位論文質(zhì)量。這說明，學校碩士研究生對導師管理和學位論文管理的滿意度較高，學校在這兩個管理過程上流程標準、制度規(guī)范、管理效果良好。

第二，招生管理在一級指標評價中分數(shù)最低。從具體招生管理的二、三級指標來看，錄取方式B1和專業(yè)匹配程度B2是客觀值，說明學校錄取生源的基本情況，第一志愿錄取和本專業(yè)錄取情況并不樂觀，導致研究生普遍“對就讀專業(yè)的喜愛程度C3”指標的評價值不高，特別是對“未來就業(yè)的信心C4”評分很低，只有77.6分。這說明，學校在招生管理上還需要加大管理力度和重視程度，從招生宣傳、校園文化建設等方面采取有效措施。一方面，創(chuàng)新招生宣傳機制、實施精準宣傳。對學校生源需求和當前主要生源情況進行系統(tǒng)分析，探索實施優(yōu)質(zhì)生源計劃，建立優(yōu)質(zhì)生源基地共建機制，吸引本專業(yè)學生報考；同時，在研究生就讀期間，也應積極宣傳，讓學生充分了解專業(yè)的培養(yǎng)目標、未來的就業(yè)情況等，增加研究生對就讀專業(yè)的喜愛程度和就業(yè)信心。另一方面，以校園文化為引領，增強學生歸屬感。學校應建立獨具一格的精神文化傳承和校園文化氛圍，獨有的校園文化是吸引學生的精神旗幟，通過校園文化的不斷浸潤和熏陶，使研究生潛移默化熱愛母校、認同專業(yè)，激發(fā)在專業(yè)領域開展研究的本源性動力。

第三，培養(yǎng)過程管理的績效評價不高。培養(yǎng)過程管理是研究生教育的重要環(huán)節(jié)，可以說研究生培養(yǎng)過程管理質(zhì)量的高低直接影響著研究生教育管理質(zhì)量的高低。如前所述，10位專家對5個環(huán)節(jié)的重要性程度進行評價，其中培養(yǎng)過程管理賦予權(quán)重最大為26.25%。但是，在培養(yǎng)過程管理的5個二級指標中，除了“師資力量B8”評價分數(shù)較高，超過了90分，其他指標表現(xiàn)一般，特別是對培養(yǎng)方案和課外實踐教學方面，學生評價分數(shù)不高。這說明，學校在研究生培養(yǎng)過程中，應進一步創(chuàng)新管理機制，科學定位培養(yǎng)目標，分類優(yōu)化培養(yǎng)方案，嚴格落實實踐教學管理環(huán)節(jié)。根據(jù)國家和社會在新時期對高層次人才的需求，基于學校研究生培養(yǎng)特色，精準定位各學科專業(yè)研究生培養(yǎng)目標，科學設置研究方向和課程體系。學術(shù)學位研究生培養(yǎng)應突出學科理論前沿性，厚植理論基礎，拓寬學術(shù)視野，強化科學方法訓練以及學術(shù)素養(yǎng)提升。專業(yè)學位研究生培養(yǎng)應突出專業(yè)實踐性，強調(diào)理論課程和行業(yè)實踐課程的有機結(jié)合，注重實務實操類課程建設，增加實踐環(huán)節(jié)學分，提升學生解決行業(yè)實際問題的實踐創(chuàng)新能力。

研究生教育績效評價是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要制度保障，從高校內(nèi)部評價視角來看，基于PDCA循環(huán)理論構(gòu)建系統(tǒng)化績效評價體系，不僅可以依據(jù)新時代經(jīng)濟社會對研究生素質(zhì)能力的新要求創(chuàng)新和完善評價內(nèi)容，還能根據(jù)評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理過程中存在的問題和短板，從而改進現(xiàn)存的管理模式和管理內(nèi)容，最終實現(xiàn)研究生教育管理各環(huán)節(jié)的持續(xù)有效性，保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

注釋：

參考文獻：

［1］王健，孟佳輝，趙澤斌，等.政策成長鏈：研究生教育治理體系的理論構(gòu)建［J］.學位與研究生教育， 2022（7）： 48-55.

［2］陳燕， 林夢泉，王宇，等.廣義教育績效評價理論與應用方法研究［J］.中國高教研究， 2019（5）： 19-24.

［3］王雪.遼寧省高等學校評價指標體系構(gòu)建研究［D］.沈陽：中國醫(yī)科大學，2018.

［4］周海濤，朱玉成.近年來我國研究生教育研究的重點及啟示［J］.研究生教育研究， 2020（2）： 1-5.

［5］閻光才.謹慎看待高等教育領域中各種評價［J］.清華大學教育研究， 2019（1）：1-4.

［6］蘇昕，侯鵬生.高等教育評價體系的結(jié)構(gòu)多元化和價值沖突［J］.教育研究， 2009（10）： 60-65.

［7］梁傳杰.論學科建設績效評價［J］.北京科技大學學報（社會科學版）， 2010（1）：56-59.

［8］張男星，等.高等學?？冃гu價論［M］.北京：教育科學出版社，2012.

［9］林夢泉，陳燕，任超，等.約束條件下的學科建設績效評價理論體系探究［J］.中國高教研究，2018（7）：25-28.

［10］中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和 2035 年遠景目標綱要［EB/OL］.（2021-03-13）［2022-09-30］.http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

［11］魏明，袁昊.基于PDCA-F構(gòu)建研究生教育質(zhì)量評價指標體系［J］.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育， 2023（6）： 130-135.

責任編輯：艾 嵐

Research on the Graduate Education Performance Evaluation System under the PDCA Cycle Theory

Liu Bing1， Yang Xuemei2

（1.School of Business Administration， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang Hebei 050061， China；

2.School of Finance， Hebei University of Economics and Business， Shijiazhuang Hebei 050061， China）

Abstract：

Performance evaluation is an essential component of the quality management system for graduate education in higher education institutions. At present， the performance evaluation of graduate education in China generally faces issues such as overvaluing quantitative indicators， weakening educational value and lacking systematic design. This study proposes the establishment of a graduate education management system based on the PDCA cycle theory， which scientifically positions the importance of the performance evaluation system. On this basis， a comprehensive and systematic performance evaluation indicator system for graduate education is constructed， and then to take Hebei University of Economics and Business as an example for empirical test. The results demonstrate that the performance evaluation system for graduate education based on the PDCA cycle is effective in continuously improving the management process of graduate education and enhancing the quality of talent cultivation.

Key words：

graduate education; performance evaluation; the PDCA cycle theory; analytic hierarchy process

收稿日期：2024-05-20

基金項目：

河北省研究生教育教學改革研究項目“研究生教育標準化質(zhì)量管理體系構(gòu)建與實踐”（YJG2023084）

作者簡介：

劉兵（1968-），男，河北樂亭人，河北經(jīng)貿(mào)大學教授，博士生導師；楊雪美（1978-），女，青海民和人，河北經(jīng)貿(mào)大學副教授。