《威尼斯憲章》譯注

摘要：《威尼斯憲章》發(fā)布至今已60周年，對(duì)20世紀(jì)后半葉及以后的各國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)理念和政策法規(guī)制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是被廣泛接受的遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際準(zhǔn)則。該憲章最早用法文起草，其后譯為英文，兩者在個(gè)別條款上表述略有差異，現(xiàn)均被聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)官網(wǎng)公布為官方版本。但憲章的中文譯本自1986年正式發(fā)表以來，并未得到充分討論和闡釋，很多關(guān)于憲章的討論和批評(píng)甚至是基于中譯本用詞的誤導(dǎo)，因而妨礙了中文讀者對(duì)《憲章》原有思想的深入理解。本文以英文版作為藍(lán)本，用法文原版加以校勘，并參考已有中文譯本，重新對(duì)《威尼斯憲章》進(jìn)行了翻譯。譯文內(nèi)容采用譯校結(jié)合、譯注結(jié)合的方式，對(duì)法、英版本的表述差異進(jìn)行了標(biāo)注，并對(duì)文中關(guān)鍵詞句進(jìn)行了詳細(xì)注釋，厘清其來源及演變，并與中文對(duì)應(yīng)的名詞術(shù)語對(duì)比，辨析其間的區(qū)別與聯(lián)系，力圖幫助中文讀者從中文語境更準(zhǔn)確把握原文的含義。

關(guān)鍵詞：威尼斯憲章；古跡；遺址；保存；修復(fù)

譯者前言

《威尼斯憲章》發(fā)布至今已60周年，對(duì)20世紀(jì)后半葉及以后世界各國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)理念和政策法規(guī)制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是被廣泛接受的遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際準(zhǔn)則。但其中文譯本自1986年正式發(fā)表以來，并未得到充分討論和闡釋，讀起來難免讓人有囫圇吞棗之感，很多關(guān)于憲章的討論和批評(píng)甚至是基于中譯本用詞的誤導(dǎo)，因而限制了憲章原有思想的傳播。為此，譯者不揣淺陋，嘗試采用中文古籍?？钡姆绞?，對(duì)照不同版本重新翻譯，并對(duì)重點(diǎn)詞句加以注釋，方便中文讀者在中文語境里相對(duì)容易地理解原文要旨，并盡可能不歪曲文本原義。限于水平，難免錯(cuò)漏，敬祈批評(píng)指正。

一、 官方版本

1964年5月，第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議在威尼斯召開。會(huì)上由23人組成的國(guó)際工作組共同完成了《威尼斯憲章》的起草工作。工作組的主席是意大利人皮耶羅·加佐拉（PieroGazzola），比利時(shí)人雷蒙·勒邁爾（RaymondLemaire）是報(bào)告員，其他均為聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心（ICCROM）的代表。憲章的原始版本是以工作組的討論為基礎(chǔ)、用法文撰寫完成的。勒邁爾負(fù)責(zé)起草條款，而時(shí)任ICCROM副主任的保羅·菲利波特（Paul Philippot）撰寫了序言。會(huì)后，UNESCO完成了憲章的英文版[1]。1965年國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）成立，接受《威尼斯憲章》作為其基本的理論原則。以上英、法版本即為UNESCO和ICOMOS官網(wǎng)正式發(fā)布的官方版本。著名遺產(chǎn)保護(hù)專家尤嘎·尤基萊托（JukkaJokilehto）在分析《威尼斯憲章》的核心概念時(shí)曾提到過英法兩版之間的一些差異，并指出英文版并沒有把法文原版最原始的一些思想表達(dá)出來，比如其蘊(yùn)含的非常強(qiáng)烈的哲學(xué)思想[2]。

二、中文譯本版本

目前正式發(fā)表的《威尼斯憲章》中譯本有兩個(gè)版本。其一是陳志華先生首發(fā)于《世界建筑》1986年第3期的譯文（以下簡(jiǎn)稱“陳譯本”），標(biāo)題譯作“保護(hù)文物建筑及歷史地段的國(guó)際憲章”，文末綴“譯者附注”[3]。該文于2013年再次刊載于《中國(guó)長(zhǎng)城博物館》，譯文與1986年版一致，文后擴(kuò)充原“附注”為“譯者附記”[4]。1992年，陳先生在1986年譯本的基礎(chǔ)上修改了少量措辭，收入《保護(hù)文物建筑和歷史地段的國(guó)際文獻(xiàn)》[5]，由臺(tái)灣博遠(yuǎn)出版有限公司出版。2021年，商務(wù)印書館出版《陳志華文集》[6]，卷七收錄了《威尼斯憲章》譯文，系在1992年譯本基礎(chǔ)上再次修訂而成。

考慮到1992年譯本的出版地在中國(guó)臺(tái)灣，而2021年譯本距今天太近，因此1986年的譯本應(yīng)是陳譯本多種版本中影響最廣泛的，故本文所采用的陳譯本以該文為主。

另一版本是國(guó)家文物局官方譯本（以下簡(jiǎn)稱“官譯本”），收錄于1993年國(guó)家文物局匯編出版的《國(guó)際保護(hù)文化遺產(chǎn)法律文件選編》，標(biāo)題譯作“關(guān)于古跡遺址保護(hù)與修復(fù)的國(guó)際憲章”[7]。這一譯本后來也通過國(guó)家文物局官網(wǎng)發(fā)布，成為國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的通行版本，影響廣泛。

三、新譯本翻譯原則

1.譯校結(jié)合

盡管英文版與法文原版之間存在一些差異，但譯者仍然采用英文版作為藍(lán)本展開翻譯，同時(shí)參校法文原版進(jìn)行修正。原因有二：一是英文版是更加通行的“國(guó)際版”；二是英法有異也是大同小異，遠(yuǎn)小于因語言、文化巨大差異給中文讀者帶來的隔閡感，而翻譯首先是消除隔閡以求順暢、準(zhǔn)確地理解原義，使用英文版為藍(lán)本，不妨礙達(dá)成這個(gè)目標(biāo)。

對(duì)法文版的參校利用有兩種方式：一是如果法文版的內(nèi)容更準(zhǔn)確、周延或者更適用于中文語境，擇善而從，直接采用法文版的表述方式。二是對(duì)英法版本有差異但難以評(píng)價(jià)高下的內(nèi)容，則以英文版為主提供譯文，但在譯注中同時(shí)提供法文版譯文，供讀者參考。

2.譯注結(jié)合

對(duì)《威尼斯憲章》的關(guān)鍵詞句不加解釋，直接“填鴨”給讀者，或許是舊有譯文的最大弊端。即便諸如“古跡”“保護(hù)”“修復(fù)”等最關(guān)鍵的概念，中文讀者也只能望文生義，流于一知半解，以致造成很大誤導(dǎo)。因此，本次翻譯對(duì)關(guān)鍵詞句進(jìn)行了詳細(xì)注釋，盡量用較少的文字解釋清楚來龍去脈，特別是通過與中文對(duì)應(yīng)的名詞術(shù)語的對(duì)比，講清楚其間的區(qū)別與聯(lián)系，力圖幫助中文讀者更準(zhǔn)確把握原文的含義。

3.把握語體色彩

盡管《威尼斯憲章》不具備國(guó)際法地位，是一份非約束性的指導(dǎo)文件，但其語體色彩類似于法律條文，有些內(nèi)容又類似于標(biāo)準(zhǔn)條款的語體色彩。因此，翻譯時(shí)盡量體現(xiàn)專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，用語平實(shí)，不追求文雅或?yàn)樘岣咔榫w而“慷慨陳詞”。

翻譯中還注重把握能愿動(dòng)詞的使用。例如，強(qiáng)制性條款（對(duì)應(yīng)英文must）用“必須”或“應(yīng)當(dāng)”，要求性條款（對(duì)應(yīng)英文should）用“應(yīng)”，推薦性條款（對(duì)應(yīng)英文recommanded to）用“建議”或“宜”。反面表述則分別是“禁止”“不得”“不應(yīng)”“不準(zhǔn)許”“不建議”等。

4.符合現(xiàn)代漢語表達(dá)習(xí)慣

本次翻譯最大初衷，就是讓中文讀者以中文語境為參照去理解西方觀念和話語。翻譯中盡量擺脫“翻譯體”的腔調(diào)，不用晦澀、別扭的詞語及句式，力圖讓表達(dá)更符合現(xiàn)代漢語表達(dá)習(xí)慣，讓中文讀者閱讀更順暢、清晰。

古跡遺址保存與修復(fù)國(guó)際憲章

（第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議于1964年5月25—31日在威尼斯通過）

世代傳承至今的古跡浸透著歲月的信息，是古老傳統(tǒng)鮮活的見證。人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到人類價(jià)值觀的統(tǒng)一性，并將古跡看作共同的遺產(chǎn)，贊同為后代保護(hù)古跡是共同的責(zé)任。將古跡真實(shí)、完整地傳承下去是我們的職責(zé)。

至關(guān)重要的是，古代建筑保存與修復(fù)的指導(dǎo)準(zhǔn)則在國(guó)際間得到普遍認(rèn)同和確立，各國(guó)負(fù)責(zé)在各自文化和傳統(tǒng)內(nèi)加以落實(shí)。

1931年的《雅典憲章》（The Athens Charter）首次規(guī)定了這些基本原則，并促成廣泛的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，具體體現(xiàn)在各國(guó)文件的制定、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)（ICOM）和聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）的工作，以及后者成立的國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保存與修復(fù)研究中心（ICCROM）。不斷強(qiáng)化的意識(shí)和批判性研究，給越來越復(fù)雜多樣的問題帶來了壓力。重新檢討原有憲章的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，借此可深究相關(guān)原則，擴(kuò)充范圍，形成新的文件。

為此，1964年5月25—31日在威尼斯召開了第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議，通過了以下文本。

定義

第一條 古跡的概念不僅包含單體建筑，而且包括能見證特定文明、重要?dú)v史進(jìn)程或歷史事件的城鄉(xiāng)區(qū)域。不僅適用于藝術(shù)杰作，也適用于因世易時(shí)移而獲得文化意義的平凡作品。

第二條 古跡的保存與修復(fù)應(yīng)當(dāng)依托于研究和保護(hù)建筑遺產(chǎn)的一切科學(xué)和技術(shù)。

第三條 保存與修復(fù)的目的，是將古跡既作為歷史見證又作為藝術(shù)品予以保護(hù)。

保存

第四條 長(zhǎng)期持久的保養(yǎng)維護(hù)對(duì)保存古跡非常重要。

第五條 給古跡賦予有益社會(huì)的功能始終能促進(jìn)古跡保存。因此利用是可取的，但不得改變古跡的布局和裝飾。因功能或習(xí)俗改變而產(chǎn)生的改動(dòng)需求，只有在此限度內(nèi)才能提出方案并獲得批準(zhǔn)。

第六條 保存古跡意味著保護(hù)一定規(guī)模的環(huán)境，凡傳統(tǒng)環(huán)境應(yīng)當(dāng)予以保存。禁止任何改變體量和色彩關(guān)系的新建、拆除或改建活動(dòng)。

第七條 古跡與所見證的歷史或者賴以形成的環(huán)境密不可分。除非出于保護(hù)古跡本身的原因，或者關(guān)乎國(guó)家或國(guó)際重大利益，不準(zhǔn)許對(duì)古跡整體或者部分進(jìn)行遷建。

第八條 作為古跡整體組成的雕塑、繪畫或裝飾，只有在不移除無以保存時(shí)才允許從古跡上移除。

修復(fù)

第九條 修復(fù)過程是高度專業(yè)化的操作，旨在保存和揭示古跡的美學(xué)與歷史價(jià)值，并以尊重原有實(shí)物和確鑿文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。修復(fù)不得出現(xiàn)臆測(cè)部分，而且任何必要的添加都應(yīng)當(dāng)與建筑構(gòu)成要素有所區(qū)別，并留下當(dāng)代標(biāo)記。在任何情況下，考古及歷史研究應(yīng)當(dāng)貫穿修復(fù)工作始終。

第十條 當(dāng)傳統(tǒng)技術(shù)不能滿足要求時(shí)，可采用現(xiàn)代保存和建造技術(shù)對(duì)古跡進(jìn)行加固，其功效需經(jīng)過科學(xué)數(shù)據(jù)驗(yàn)證和實(shí)踐檢驗(yàn)。

第十一條 各時(shí)代對(duì)建筑物有價(jià)值的貢獻(xiàn)都應(yīng)當(dāng)予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一。當(dāng)建筑物上疊壓了不同時(shí)期的做法時(shí)，揭露底層做法的措施，僅在例外情況下獲得正當(dāng)性，且滿足以下條件79d32da1c1e01bfc334f25076a70131b：被揭除部分價(jià)值很低而暴露的部分歷史、考古或美學(xué)價(jià)值極高，且保存條件足以支持揭除作業(yè)。對(duì)所涉部位的重要性評(píng)估以及取舍決定，不應(yīng)由該項(xiàng)工作負(fù)責(zé)人單獨(dú)作出。

第十二條 缺失構(gòu)件補(bǔ)配后應(yīng)當(dāng)與整體保持和諧，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于原作，避免修復(fù)過程中藝術(shù)或歷史證據(jù)被篡改。

第十三條 不準(zhǔn)許進(jìn)行任何添加，除非添加物不會(huì)貶損建筑物有價(jià)值的部分、傳統(tǒng)環(huán)境、構(gòu)圖均衡以及與周邊環(huán)境的關(guān)系。

遺址

第十四條 紀(jì)念性遺址必須成為特別照管對(duì)象，以保護(hù)其完整性，并確保用恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行清理并展示。對(duì)此類場(chǎng)所開展的保存與修復(fù)工作，應(yīng)參照前述各條原則進(jìn)行。

發(fā)掘

第十五條 發(fā)掘應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，并遵守聯(lián)合國(guó)教科文組織1956年通過的關(guān)于考古發(fā)掘的國(guó)際準(zhǔn)則。

遺址應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，應(yīng)當(dāng)采取必要措施持久地保存、保護(hù)建筑遺跡和發(fā)現(xiàn)的遺物。同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡最大努力增進(jìn)對(duì)古跡的理解，揭示而不是歪曲其意義。

任何重建的可能性都應(yīng)事先排除。只準(zhǔn)許原物復(fù)原（anastylosis），即將現(xiàn)存散落構(gòu)件重新組裝起來。用于補(bǔ)配的材料應(yīng)具有可識(shí)別性，且在保證古跡保存及重建其形式連續(xù)性的前提下，盡可能少用。

記錄與公開

第十六條 一切保存、修復(fù)和發(fā)掘工作都應(yīng)有準(zhǔn)確的檔案記錄，形成分析性和批判性報(bào)告，并配以插圖和照片。清理、加固、整理和整合的每個(gè)步驟，以及在實(shí)施過程中對(duì)工藝和形式特征的認(rèn)定均應(yīng)記錄在案。記錄檔案應(yīng)存放于公共機(jī)構(gòu)的檔案館里，向研究人員開放。報(bào)告建議出版。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][17][23] Jokilehto J.Observations on Concepts in the Venice Charter[M]. México： Instituto Nacional de Antropología e Historia，2021.

[3] 陳志華.保護(hù)文物建筑及歷史地段的國(guó)際憲章[J].世界建筑，1986（3）：13—14.

[4] 陳志華.保護(hù)文物建筑及歷史地段的國(guó)際憲章[J].中國(guó)長(zhǎng)城博物館，2013，（2）：2—4.

[5] 陳志華.保護(hù)文物建筑和歷史地段的國(guó)際文獻(xiàn)[M].臺(tái)北：博遠(yuǎn)出版公司， 1993：3—7.

[6] 陳志華.建筑遺產(chǎn)保護(hù)文獻(xiàn)與研究[M].北京：商務(wù)印書館，2021：23—26.

[7] 國(guó)家文物局法制處.國(guó)際保護(hù)文化遺產(chǎn)法律文件選編[M].北京：紫禁城出版社，1993：162—165.

[8] 王巍.西方權(quán)威化遺產(chǎn)話語的再認(rèn)識(shí)及其在中國(guó)的本土化表達(dá)[D].天津：天津大學(xué)，2018.

[9][22] 李東遙. 地以高賢勝，圖將美跡傳——窺探圖像中的中國(guó)傳統(tǒng)古跡保護(hù)與闡釋[D].天津：天津大學(xué)，2022.

[10] 辭海編輯委員會(huì). 辭海（7版）[M].上海：上海辭書出版社，2019.

[11] 王依.社會(huì)——空間視角下古跡的“修”與“用”[D].天津：天津大學(xué)，2023.

[12] 郭滿.方志記載折射出的中國(guó)古代古跡觀念初探[D].天津：天津大學(xué)，2013.

[13] 吳蔥，郭滿，張英琦，等.保護(hù)與修復(fù)？——試論《威尼斯憲章》中譯本對(duì)核心概念理解上的偏差[C]//金磊（主編）.中國(guó)建筑文化遺產(chǎn)（2）.天津：天津大學(xué)出版社，2011.

[14] 王依，吳蔥，王巍.“原狀”的困惑——關(guān)于不可移動(dòng)文物保護(hù)原則的再思考[J].建筑遺產(chǎn)，2022（3）：38—44.

[15] 文物保護(hù)管理暫行條例[J].文物，1961（Z1）：3.

[16][19] Jokilehto J. A History of Architectural Conservation [M].Oxford：Butterworth- Heinemann， 1999

[18][20] 梁思成.薊縣獨(dú)樂寺觀音閣山門考[J].中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊，1932，3（2）.

[21] 梁思成.杭州六和塔復(fù)原狀計(jì)劃[J].中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊.1935，5（3）.

[24] UNESCO.Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage[Z/OL].（2024—07—15）https：//whc.unesco.org/archive/convention-en.pdf.

（責(zé)任編輯：孫秀麗）